Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerusyang akibatnya hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang selama 2 bulan sampai sekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;8.

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi pamanPenggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Juli 1995 dan selama Putusan Cerai Gugat, nomor: 0464/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 8PA.TL. pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat hingga sekarang serta telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang

sejakbulan Januari 2013 sampai dengan sekarang selama 3 bulan yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain yang bernama WILTERGUGAT dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sekali sebelum keduanya pisah ranjang ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga

Januari 2013 sampai dengan sekarang selama 3 bulan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyatatelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 2 tahunlebih;5. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada 4 Maret 2013 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohonpisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga belum pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon;7.

angkat, masing masing bernama ANAK I, ANAK II danANAK Ill, namun sejak Bulan Januari 2011, rumah tangga merekamulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran Pemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka, karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain dan menurut informasi sudahpunya anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

sejakBulan Januari 2014 dan selama pisah ranjang, menurut Pemohon tidakpernah tidur bareng lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa walaupun Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang,Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;2.

mulanyarukun dan harmonis, sudah dikaruniai 3 orang anak, 2 orang anakkandung dan 1 orang anak angkat, masing masing bernama ANAK I,ANAK II dan ANAK III, namun sejak Bulan Januari 2014, rumah tanggamereka mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran Pemohon dan Termohon 1 kali; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tidak mengetahuinya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

sejakBulan Januari 2014 dan selama pisah ranjang, menurut informasi dariTermohon tidak pernah tidur bareng lagi sebagaimana layaknya suamisteri; Bahwa selama Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, saksitidak tahu, agakah Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohonatau tidak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.CNMenimbang

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumenolak untuk tidur satu ranjang dengan Pemohon dengan alasan jika tidursatu ranjang Termohon tidak bisa tidur sehingga Pemohon merasa tidaknyaman dengan sikap Termohon ;.

denganPemohon dengan alasan jika tidur satu ranjang Termohon tidak bisatidur sehingga Pemohon merasa tidak nyaman dengan sikap Termohon ;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumah tangga,namun tidak berhasil ;2.

denganPemohon dengan alasan jika tidur satu ranjang Termohon tidak bisa tidursehingga Pemohon merasa tidak nyaman dengan sikap Termohon ;Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya ingin bercerai

dengan Pemohon denganalasan jika tidur satu ranjang Termohon tidak bisa tidur sehingga Pemohonmerasa tidak nyaman dengan sikap Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 7 bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Pemohon tidak pernah datang ke tempat tinggalTermohon untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ;

Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menolak untuk tidur saturanjang dengan Pemohon dengan alasan jika tidur satu ranjang Termohontidak

tetapi sejak tanggal 01 Juli 2018mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga yang disebabkan oleh :Suami sering menganiaya/ melakukan kekerasan secara fisik maupun psikis;Suami selalu bermain judi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padatanggal 3 bulan Agustus 2018 yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah ranjang

Dengan pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakbisa dipahami telah hilangnya perselisihan antara keduanya, malah hal tersebutsemakin menunjukan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terus menerus terjadi, karena pisah ranjang antara keduanya tidakdibarengi lagi dengan komunikasi yang baik serta tidak menjaga silaturrahim;Menimbang, bahwa untuk menilai terjadinya perselisinan danpertengkaran antara suami isteri, bukanlah dinilai dari kuantitas perselisinanatau pertengkaran itu

Apabila komitmen untuk hidup bersama ini sudah tidak ada lagi dalamsuatu rumah tangga, maka suasana batiniyah yang sakinah, mawaddah warahmah tidak akan terwujud;Menimbang, bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat yang sudahcukup lama yang berakhir dengan pisah ranjang kedua belah pihak hinggaPerkara Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA TI Halaman 12 dari 15 halsekarang, merupakan kondisi yang tidak lazim yang terjadi pada pasangansuami isteri yang rumah tangganya masih rukun dan harmonis.

Dengandemikian, pisah ranjang Penggugat dan Tergugat merupakan suatu bukti bahwaantara keduanya telah terjadi perselisihan;Menimbang, bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah ranjangmembuktikan bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat bukanlahsesuatu yang bersifat Sementara, namun sudah berkesinambungan danberkelanjutan.

Selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin kKomunikasi yang baik guna memperbaiki rumahtangganya dan hal ini semakin diperkuat lagi dengan ketidakhadiran Tergugat disetiap persidangan. Demikian halnya dengan Penggugat juga sudah tidakpeduli lagi dengan Tergugat, dan Penggugat pada kesimpulannya dengan tegasmenyatakan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat.

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerusyang akibatnya sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah ranjang selama 6 bulan sampai sekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;8.

Baru pada tanggal 1 Maret 2013kami baru pisah ranjang setelah istri saya/Penggugat saya nasehati dan diatidak mau menerima nasehat saya, malah memberi jawaban yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang ibu. Jadi kalau kami pisah ranjang sejak Nopember2012 dan sudah selama 6 bulan itu tidak benar.

Kami pisah ranjang barutanggal 1 Maret 2013 dan baru 2 bulan 20 hari sampai sekarang;7 Karena mengetahui tingkah laku Penggugat yang akan merusak dan merugikanrumah tangganya, saya sebagai suami sering menasehati Penggugat./istri saya,namun nasehat itu tidak diterimanya, sehingga dari pihak orang tua Penggugatdan saudarasaudara dan dari temanteman ikut menasehati Penggugat, agarbisa mau menyadari kesalahankesalahan yang dibuatnya, namun semua itudisiasiakan.

Bahwa mengenai Tergugat menghitung pisah ranjang masih 2 bulan hal ituadalah tidak benar, dan/atau hal itu dilakukan Tergugat minta belas kasihansaja kepada Majelis Hakim juga menunjukkan seorang lakilaki yang lemahdan Cengend; n nanan nnn nnn nn nnn nnn ne nnn ncn cnn ne ncn nc nc nc nnnncns3. Bahwa Tergugat pada jawabannya menyatakan keluarga sudahmenasehati untuk rukun kembali namun tetap tidak bisa.

Bahwa Tergugat tidak pernah menghitung pisah ranjang itu 2 (dua) bulan,Menurut Tergugat penghitungan pisah ranjang itu adalan 2 bulan 20 hari,karena dimulai sejak tanggal 1 Maret 2013, sebab Penggugat tidak maumenerima nasehat dari Tergugat; d. Memang benar alatalat salon dibawa pulang oleh Tergugat, karena Tergugatsebagai kepala rumah tangga juga punya hak atas salon tersebut; 3.

Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama akan tetaplsudah pisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuamiistri sejak bulan April 2016 sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan perselisinan dan pertengkaran rumah tangga, namun usahatersebut tidak berhasil ;6.

Bahwa benar Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama akantetapi sudah pisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuamiistri sejak bulan April 2016 sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;5.

bersama di rumah Pemohon, rumahtangga Pemohon danTermohon semula harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga, Termohonada hubungan dengan lakilaki lain namanya Cipto Muyono dan Pemohonjuga mempunya perempuan lain status janda hal ini saksi ketahul karenasaksi diberitahu oleh Pemohon ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama akan tetapi sudahpisah ranjang

anak;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon setelah menikahterakhir tinggal bersama di rumah Pemohon, rumahtangga Pemohon danTermohon semula harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain, hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu olehPemohon ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama akan tetapi sudahpisah ranjang

dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri sejak bulan April 2016 sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun ; Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohondan Termohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakantidak akan mengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Bahwa Desember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyang dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, adapun penyebabnya adalah :1) Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dengan sepenuhnya;2) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Penggugat mengetahuiTergugat berselingkuh dari HP Tergugat dan Penggugat dapat laporandari adik Tergugat;Bahwa puncaknya terjadi pada Pebruari 2017 akibatnya Penggugat danTergugat pisah kamar/pisah ranjang

anak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak ahir tahun 2009 yanglalu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

sejak tahun 2017yang lalu; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karenasaksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:;Saksi 2, , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Batam, diHal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Btmbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :

orang anak;Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalumulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

sejak lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu sampai sekarang, dan selama berpisah ranjang tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada awal BulanDesember 2021, yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang dan komunikasi antara penggugat dan Tergugat tidakberjalan lancar, sehingga sejak saat itu, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi berkumpul bersama layaknya pasangansuami istri yang sah sampai sekarang;8.

SAKSI 1, xxx, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena masalah ikut campurnya orangtuaPutusan Nomor 210/Pat.G

/2022/PA.Bpp 4 dari 11Tergugat dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan selainitu orangtua Tergugat menuduh Penggugat hamil diluar nikahdengan lakilaki lain tanoa ada bukti; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan Desember 2021 dan hingga saat ini tidak pernah berkumpullagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun

;Putusan Nomor 210/Pat.G/2022/PA.Bpp 5 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejakbulan Desember 2021 dan tidak pernah berkumpul lagi hingga saatini; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membinarumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan

sekitar 2bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang sekitar 2 bulan lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin keduanya telahputus dan tidak mungkin mewujudkan

SAKSI 1, XxXXxXxXxX XXXXXXXXXX XXX XXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, Gi Dawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2017 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Bahwa penyebab ketidak harmonisan

rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardengan sikap keegoisan masingmasing; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan Penggugat dan Tergugat berpisahranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan April 2021 dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi

SAKSI 2, XXXXX XXXX XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, di Dawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Putusan Nomor 2054/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saat ini keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan telah berpisah ranjang; Bahwa ketidak harmonisan tersebut

disebabkan karenaPenggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran akibat sifategoisme nya; Bahwa karena hal tersebut, sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar 8bulan dan tidak pernah berkumpul lagi hingga saat ini; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat

Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukundamai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya serta telahberpisah ranjang sekitar 8 bulan lamanya, hal tersebut menunjukkan bahwaikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin Keduanya telah putus dan tidakmungkin mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah, sehingga mempertahankan rumah tangga yang demikian tidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru akan menimbulkan kemudratan bagikedua belah pihak suami isteri

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi, dan sampai sekarang pisah rumah/ranjang Selama 1(satu) tahun.Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Cibinong untuk memanggilPenggugat dan Tergugat agar hadir di muka persidangan, memeriksa perkara danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi, sejak sekitar 25 September 2009 dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai mengalami perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah kesehatan, Tergugatterserang kangker otak sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirbatin, Tergugat kurang sabar sehingga sering marah dan berkata kasar denganmembentakbentak Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

selama kurang lebihpisah ranjang satu tahun ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belahpihak;2.

saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi, sejak sekitar 25 September 2009 dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai mengalami perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah kesehatan, Tergugatterserang kangker otak sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirbatin, Tergugat kurang sabar sehingga sering marah dan berkata kasar denganmembentakbentak Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

selama kurang lebihpisah ranjang satu tahun ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan para saksitersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya serta memohonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana

Penggugat tidak memiliki uang, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat di bantu oleh kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan I'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2020, yangakibatnya Penggugat memutuskan untuk berpisah ranjang

, namun Tergugat jarang berada di rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitar6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2.

Saksi Il:Saksi adalah sepupu Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan pisah ranjang, namun tergugat karang berada dirumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan

Tergugat, dan kemudian Penggugat dantergugat pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitar6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Putusan Nomor 1047/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telah

tinggal kirakira 6 bulan lamanya; Putusan Nomor 1047/Pat.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10 Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang kirakira 6 bulan lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasin sayang yang menjadi

berikut; 1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada Tanggal xxxxx sebagaimanadicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; xxxxx Tanggal xxxxx, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanaselayaknya suami istri hingga sekarang dirumah orang tua Pemohon di Dukuh XxxxxRT.xx RW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen, namun pada BulanSeptember 2012 antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjang

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipada Bulan September 2012, dengan penyebab Termohon masih tetap mengidappenyakit kelainan jiwa dan Pemohon sudah sering kali berusaha membawa Termohonuntuk berobat namun hasilnya masih sama dan tidak berselang lama antara Pemohondan Termohon berpisah ranjang; 722 nnn nnn nnn nnn nnn6. Bahwa sejak (Bulan September 2012) Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang ;7.

Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang kurang lebih 6 bulan ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohon membenarkannya ;2.

Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang kurang lebih 5Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohon membenarkannya ;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak mengajukan tanggapan apapun danmohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembaliyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; 0200==TENTANG

Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang kurang lebih 6 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapbkan ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahan ranjang dan sejak itupula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melakukan hubungan badanlayaknya suami istri selama tahun 4 bulan;7. Bahwa sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 16 PP No. 9tahun 1975 Jo pasal 116 KHI, kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan di Pengadilan Agama Semarang;8.

rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, lagi karena sering terjadi perlisihan dan pertengkaran,Bahwa penyebab terjadinya perlisihan dan pertengkaran adalah Tergugatterlalu protektif dan cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat sehinggasegala aktifitas Penggugat dibatasi oleh Tergugat;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2011 Penggugat ingin menjenguk ibunyayang sedang sakit di Surabaya akan tetapi Tergugat melarangnya; Bahwa setelah itu berpisah ranjang

No. 1160/Pdt.G/2012/PA.Smgbawaan, Penggugat membawa anak 2 (dua) orang, sedangkan Tergugatmembawa 3 (tiga) orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun2006 karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan seringterjadi pertengkaran, masalahnya saksi tidak mengetahui secara persis ;e Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang inidan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi lagi;.e Bahwa

sejak Januari 2011 hinggasekarang dan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik;Hal 7 dari 10 hal.

sejak Januari 2011 hingga sekarang Bahwa selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa jika dalam rumah tangga suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu yang berlebihansehingga aktifitas Penggugat selalu dibatasi oleh Tergugat kemudian terjadiperpisahan ranjang sejak Januari 2011 hingga sekarang dan selama berpisah ranjangtersebut sudah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih berada dalam 1 rumahkediaman bersama dan pada puncaknya sejak bulan Maret 2015 anatarpenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistriatau pisah ranjang dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidur dikamar yang terpisah sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun9 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;5.

, rumahtangga merekasemula harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat Tergugat sering pergi pulang malamhari dan paginya pergi lagi hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; Bahwa perselisihnan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya salingmendiamkan atau tidak bertegursapa ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama bersama,namun sudah pisah ranjang

sejak bulan Maret 2015 sudah tidak pernahlagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat tidur di kamar yang terpisah sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 tahun 9 bulan.

Dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidakberhasil ;Saksi Kedua : Sudjana bin Marto Miharjo, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan, alamat Gayamprit RT.04 RW.

Dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap

. ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan) 20222222 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon sampai tahun 2008, kemudian menempati rumahsendiri sampai awal bulan Juli 2012, selanjutnya pisah ranjang hingga sekarang ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1077/Pdt.G/2012/PA.TL.

yang hingga sekarang telah berlangsung selama bulan; Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahkumpul serumah lagi selayaknya suami istri; ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan

Halaman 3 dari 8 e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 1995 dan selama pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaitahun 2008, kemudian menempati rumah sendiri sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang sejak bulanJuli 2012 sampai dengan sekarang selama 2 bulan yang disebabkan antarakeduanya sering terjadi

perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,yakni Termohon mempunyai kebiasaan sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, dan dipergunakan untuk keperluan yang tidak jelas ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil; 2 NAMA SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat tinggal diDesa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tatacara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan

sebagaiberikut : +92 292222222 2222222 22 e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adik sepupuPemohon;e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 1995 dan selama pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaitahun 2008, kemudian menempati rumah sendiri sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang

.7 Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Januari2013 yang sampai sekarang sudah 1 tahun lamanya yang mengakibatkanpenggugat menderita lahir dan batin.8 Bahwa selama pisah ranjang tersebut pihak keluarga telah berusahamenasihati penggugat dan tergugat namun tidak berhasil.9 Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakeharmonisan dan tidak ada harapan lagi untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia, sehingga penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanikatan

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik tapi sejak bulan Januari 2013 rumah tangga penggugat dan tergugattidak rukun lagi.Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang yang sudah berlangsung selama satu tahun lebih.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah ranjang karenatergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Etti dan saksisering melihat tergugat di rumah perempuan tersebut.Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat

Fatmawati binti Mante, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahipar saksi.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik namun sekarang sudah tidak rukun lagi.Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang yang sudah berlangsung selama satu tahun lebih.Bahwa

penyebab penggugat dan tergugat berpisah ranjang karenatergugat berselingkuh dengan wanita lain sehingga sering terjadipertengkaran.Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat sejakbeberapa tahun terakhir.Bahwa penggugat sudah pernah dinasehati agar rukun dengan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara

Pada bulan Januari2013 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan penggugatdan tergugat berpisah ranjang yang hingga sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun lamanya sehingga mengakibatkan penggugat menderita lahirdan bathin.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, tergugat tidak dapatmemberikan tanggapan karena tergugat tidak pernah hadir pada persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patult.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat, maka yangmenjadi pokok masalah

majelis hakim banding memberikan pertimbangan sebagai beriku t;Menimbang, bahwa dalil gugatan Terbanding untuk menuntut perceraiandari Pembanding adalah tidak ada ketenteraman lagi dalam rumah tanggasejak bulan April 2009 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pembanding mementingkan diri sendiri, kurang perhatian dan tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Terbanding;Menimbang, bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejakbulan Maret 2016 Pembanding pisah ranjang

dengan Terbanding lebih kurangdua bulan dan selama itu pula Pembanding dan Terbanding jarangberkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut, Pembanding dahuluTergugat menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Benarterjadi perselisinan sejak tahun 2009, namun tidak ada pertengkaran; Perselisihan terjadi karena usaha baru Pembanding berupa sewaan soundsystem di Probolinggo; Benarpisah ranjang dan terakhir kali berhubungan badan terjadi pada bulanMaret 2016; Pembanding keberatan

agama sependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertama dengantambahan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pisah ranjang antara Pembanding dan Terbandingmerupakan indikasi telah terjadi kebencian yang mendalam antara Terbandingdengan Pembanding;Menimbang, bahwa kebencian antara Terbanding dengan Pembandingmerupakan gejolak jiwa yang terindikasi ketidaksenangan antara Terbandingdengan Pembanding yang sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tidur Terbanding denganPembanding

; Bahwadalil tersebut diakui benar oleh Pembanding telah terjadi perselisihandan pisah ranjang, namun tidak ada pertengkaran, yang berbeda adalahpenyebabnya dimana menurut Terbanding tidak ada perhatian dariPembanding terhadap Pembanding dan nafkah yang diberikan kurang layak,sedangkan menurut Pembanding perselisihan terjadi karena ada usaha barudi Probolinggo; Bahwa yang harus dibuktikan adalah benar atau tidak telah terjadiperselisinan, bukan sebab terjadinya; Bahwa pengakuan Pembanding adanya

perselisihan dan pisah ranjang,walaupun menurut Pembanding tidak ada pertengkaran adalah buktibahwarumah tangga Pembanding dan Terbanding tidak ada kerukunan lagi,sehingga tidak benar bila dikatakan dalil gugatan hanya dibuktikan denganKTP dan Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanhakim tingkat pertama sudah tepat dan benar dan keberatan Pembanding tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka sesuai dengan ketentuan

, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun 32.

, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun 33.

992929 2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n neeBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasama di tempat kediaman Pemohon, dan keduanya telah dikaruniai seoranganak bernama Anak ke 1, umur 14 tahun ;Bahwa mengetahui setelah pernikahan berjalan tahun antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsulit dinasehati oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui menurut keterangan Pemohon mulai Agustus 2009Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun 34.

sejakAgustus 2009 hingga sekarang atau sampai sekarang telah pisah ranjang selama 1tahun 3 bulan ;e Bahwa keluarga Termohon sudah tidak bisa mendamaikan Pemohon danMenimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian retak,bukan rumah tangganya namun telah pecah pula hati keduanya, sehingga sudah tidakmungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan arRohmah sebagaimana yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak Januari2018 sudah pisah ranjang dan tidak berhubungan badan layaknya suamiistri;7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanbermusyawarah tetapi tidak berhasil ;8.

Saksi , alamat di Jakarta Timur, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telah dikaruniaisatu anak;Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat kurang dalammemberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang 1 tahun;Bahwa

Saksi Il, alamat di Jakarta Timur, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telah dikaruniaisatu anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang 1 tahun;Bahwa saksi sudah

Akibat pertengkarantersebut telah pisah ranjang sejak bulan Januari 2018;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban, karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Hal 4 dari 9 hal. Put.

kurang lebih 1 tahun; Bahwa sejak terjadinya pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri; Bahwa keluarga telan berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, sekarang saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan untuk melakukan suatu perceraian harus ada cukupalasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Agustus 2019, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk berpisah ranjang dan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan baik lagilayaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.

; Putusan Nomor 502/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang lebihdari 1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpullagi; Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2.

XXxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah ranjang; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan tidak berusaha untukmencari pekerjaan, sehingga Penggugat yang bekerja untukmemenuhi keperluan rumah tangga; Bahwa karena hal tersebut sehingga

terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat denganTergugat pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsekitar 1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernahberkumpul lagi; Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telahterbukti

lebih dari 1tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya serta Putusan Nomor 502/Pat.G/2021/PA.Bpp 7 dari 10telah berpisah ranjang sudah lebih dari 1 tahun lamanya, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi