Ditemukan 1347 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — F.X. WIJAYA VS DIAN PETHERESIA
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehari hariTermohon Kasasi tidak bisa merupah sikap dan prilaku selayaknyaseorang istri menghargai suami, maka sampai adanya putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat, mempertimbangkan Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya tentang terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam perkawinannya dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (Vide Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975);Bahwa keterangan saksi Mth Susentiyahnti Satria dan Romantis
Register : 10-12-2008 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1828/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 10 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada saat awal pernikahan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri memang tidak seperti pada umumnya orang mulaiberumah tangganya yaitu harmonis, rukun, romantis layaknya sepasang pengantinbaru akan tetapi sejak beberapa saat setelah pernikahan hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi banyak ketidak cocokkan baiksecara prinsip yang disebabkan : a.
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 2258/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
34 — 15
Kurang Romantis disebabkan Henfon ( HP )b. Termohon selalu tidur dilarut malam tanpa menghiraukanlayaknya sebagai isteri5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padapertengahan tahun 2019 bertepatan pada 7 hari lebaran Idul Fitri dan tidakpulang sampai dengan hari ini6. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan termohon tidak tinggal lagibersama Karena Termohon meninggalkan rumah dan tidak diketahuikeberadaannya7.
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 408/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
belumdikaruniai keturunan hingga sekarang;wa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan September tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering tidak memperhatikan Penggugat sebagai seorang istri yakni Tergugatlebih memperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripada kepentinganPenggugat, contohnya ketika Tergugat jarang bersikap romantis
Register : 29-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3074/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon memang mengakui mempunyai hasrat suka menggoda danberhubungan = intim dengan wanita lain karena memang dari remajamempunyai tabiat kelakuan demikian (sifat romantis dan suka merayuwanita) dan hal itu sudah diketahui Termohon sebelum menikah ; c.
Register : 19-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4941/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 15 Nopember 2017 — penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat dari Juli 2001 sampai Juli 2014.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Bada dukhul dan dikarunia 2anak bernama Jefri 15 Tahun ,Evi Puspitasari 9 Tahun dirawatPenggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun,tenteram dan damai,namun pada Januari 2014 Tergugat sudahberubah sikap kelakuannya menjadi acuh /cuek/ tidak mempedulikan danbersikap tidak mau memberikan cinta kasih sayang / romantis
Register : 07-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 488/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung romantis danharmonis hanya selama 10 tahun, kemudian ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah :a. Bahwa sejak tahun 2014 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbathinkepada Penggugat dan anak sampai sekarang.b. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pernah melakukan kekerasan kepadaPenggugat.c.
Register : 22-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5558/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat dari September 2001 sampai Juli2008.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Bada dukhul dan dikarunia 2 anakbernama anak 1 15 Tahun ,anak 2 Hidayah 9 Tahun dirawat Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun,tenteram dan damai,namun pada Juli 2008 Tergugat sudah berubahsikap kelakuannya menjadi acuh /cuek/ tidak mempedulikan dan bersikaptidak mau memberikan cinta kasih sayang / romantis
Register : 23-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Tergugat mengatakan cinta mati terhadap Penggugat padahal itutidak benar karena di rumah Tergugat selalu bersikap acuh tak acuh kepadaPenggugat, seolaholah tidak butuh, tidak peduli, tidak pernah ada terucapkatakata yang bersifat romantis. Tergugat juga tertutup dengan keuanganbahkan dapat gaji 13 dan 14 Penggugat tidak diberi sama sekali. Tergugatlebih senang memberi saudaranya dan teman wanitanya dari pada memberiPenggugat sebagai istrinya;9.
Bahwa pada poin 8 tidak benar jika Tergugat tidak romantis, memangPenggugat sudah tahu Tergugat apa adanya tidak bisa jika berbuat lebaiatau layaknya anak muda yang mabuk asmara, namun Tergugat tetapromantis saat berhubungan suami isteri kepada Penggugat; sementaramasalah gaji 13 dan 14 Tergugat, tidak benar adanya jika Tergugat tertutupjustru sebaliknya Tergugat tidak tahu gaji 13 dan gaji 14 Penggugat dikemanakan, jika gaji 13 dan 14 Tergugat, Tergugat gunakan untuk servicemobil dan bayar pajak
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1, 2 dan 3gugatannya;> Bahwa benar sejak bulan Maret 2016 mulai terhadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun Tergugat hanyamenasehati Penggugat agar jangan selalu main HP karena takut terjadiyang tidak diinginkan dan ternyata kekhawatiran Tergugat terjadi jugakarena Tergugat mendapat Penggugat sedang sms dengan seseorangpada waktu tengah malam dengan katakata yang romantis
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 997/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Kabar tersebut Pemohon ketahui darihandphone Termohon ada pesan romantis (chat WA) dengan priaidaman lain dan bertemu dengan pria idaman lain tersebut di suatukolam renang di Bekasi, kKemudian Pemohon menanyakan langsungkepada Termohon dan Termohon pun mengakuinya.5.2 Termohon malah setelah itu sering cemburu buta menuduh haltidak ada buktinya.5.3 Disamping itu, Termohon juga mempunyai sifat yang kurang jujurkepada Pemohon, yakni Termohon sering menyembunyikan sesuatu diluar Sepengetahuan dari Pemohon
Register : 06-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0063/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
21 — 10
21 — 10
dengan Penggugat sebagai pegawai penggugat danbekerja sejak 6 bulan yang lalu;Halaman 11 dari 41 halaman, Putusan Nomor : 0063/Pdt.G/2015/PA.TMK.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah tapi saksi tidak tahu kapan menikahnya karena sejakkenal keduanya sudah menjadi suami istri;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 6 bulan yang lalu sudah tidak romantis
bahwa saksi Penggugat yang dihadirkan di persidangan yaituXXXX, kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai pegawai Penggugat sejak 6 bulan yang lalu dan bekerja ditokonya Penggugat, sehingga saksi tersebut pernah hidup bersama denganPenggugat dan Tergugat, saksi juga mengetahui langsung perihal pekerjaanPenggugat dan Tergugat, dalam hal rumah tangga saksi pernah melihatlangsung pertengkaran keduanya di toko dan melihat langsung antaraPenggugat dengan Tergugat tidak romantis
Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar 3 tahun yang lalu rumahtangga antara Penggugat sudah tidak lagi rukun sering terlihat masingmasingbermuka masam, dan ada pertengkaran dan perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pernah didengar langsung sebanyak 2 kali,selain dari itu Penggugat sering mengadu kepada saksi sambil menangis.Kemudian saksi Penggugat (selanjutnya disebut saksi 2 Penggugat),menerangkan sejak 6 bulan yang lalu sudah tidak romantis
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan romantis, tetapi sejak awal bulan Oktober 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihnan danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugatsebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpakeperluan yang jelas, sehinggah sering membuat Penggugat merasakesepian; Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat tidak
Register : 26-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 17 April 2017 — Pemohon
Termohon
10 — 6
10 — 6
Bahwa kurang lebih sejak bulan 18 Mei 2016 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dalam hal ini dapatdijelaskan sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, dikarenakan Termohon dalam kehidupanberumah tangga kurang romantis, tidak melayani Pemohon dengansepenuh hati;Bahwa Termohon kurang dalam melayani kebutuhan biologisPemohon;Bahwa Pemohon ternyata mengetahui kalau Termohon mempunyaikekasih
Register : 01-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1576/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat yang berisipesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugatdan Tergugat telah mengakuinya;2. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1349/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tempattinggal bersama adalah Tergugat, ia kembali ke rumah orang tuanya di daerah Jepara;Bahwa setelah Tergugat pergi, ia tidak pernah kembali, sehingga antara kedua pihaktidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga;Bahwa sejak Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama, yang mengasuh anaknyaadalah Penggugat;Bahwa para saksi pernah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa umumnya sebuah rumah tangga yang baru saja terbentuk akamelewati saatsaat romantis
Register : 27-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Penggugat sering membaca sms di handphone milik Tergugatdari wanita lain dengan panggilan yang romantis. Ketika Penggugattanyakan, Tergugat masih saja tidak mengakui sehingga selalu berujungpada pertengkaran;7. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Mei 2017. Ketika itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi bersabarmeghadapi sifat buruk Tergugat. Akhirnya Penggugat meminta untukberpisah kepada Tergugat.
Register : 25-05-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1282/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 12 Desember 2012 — Eko Indrasetiawan, Spd. bin Suwandi
Tri Rachmayani, SE. binti Pamudji Rachmat
43 — 4
43 — 4
Dan pada bulan Juli 2010 saya dan suami samasama menghadiri pernikahan saudara kembar saya, yang selanjutnya 3hari kemudian suami saya minta ditemani dalam melaksanakan kegiatantraining di PLC Simprug Jakarta, sayapun tetap menemaninya dan padasaat itu suasana hati kami berdua sangatlah romantis.
Register : 26-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 813/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Kebonsari , Kabupaten Madiun denganDuplikat akta nikah Nomor : Kk.15.34.11/PW.01/012/2014 tanggal 19Pebruari 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan kebonsari Kabupatenmadiun Kutipan Akta Nikah Nomer: 096 /03 /IV/2004, nikah padatanggal 02 April 2004 ;Bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah baik Badadukhul dan dikarunia anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ( 9 tahun) lakilaki sekarag ikut kakak Tergugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup romantis
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1391/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Tergugat mempunyai hubungan yang spesial dengan wanitaidaman lain yang bernama Yati berasal dari Kecamatan BojongpicungCianjur, kabar tersebut Penggugat ketahui dari handphone Tergugatterdapat pesan singkat (whatsapp) yang romantis dengan wanitatersebut.kemudian Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugatdan Tergugat pun mengakuinya. Sehingga Peggugat merasa kecewadan kurang nyaman menjalankan rumah tangga dengan Tergugat;b.