Penerimaan Laporan No Pol : STPL/01/1/2017/ SPKtertanggal 01 januari 2017 terhadap Terlapor HAPOLTAHAN SAGALA Bukti T 2)(sudah diajukan dalam persidangan tingkat pertama);Bahwa kemudian Saksi Korban Hapoltahan Sagala kembali melaporkanPembanding/Terdakwa Oktavia Silaban dan Narcisko Sllaban keKepolisian resor Deli Serdang sektor Beringin berdasarkan Laporan polisinomor : LP/02/I/2017/SU/RES DS SEK BERINGIN berdasarkan Suratpanggilan terhadap Terdakwa OKTAVIA SILABAN dengan nomor SuratPanggilan Nomor: S.Pgl

/08/I/2017/Reskrim (terlampir Fotocopy SuratPangilan memanggil Terdakwa/ Pembanding Nomor : S.Pgl/08/I/2017Tertangal 13 januari 2016 Bukti T3) (sudah diajukan dalampersidangan tingkat pertama);Bahwa atas perbuatan saksi Korban HAPOLTAHAN SAGALA terhadapadik Terdakwa bernama saksi NARCISKO SILABAN, saksi korban telahdiproses sesuai hukum, Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telahmemeriksa, mengadili dan memutus saksi korban Hapoltahan SagalaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 500/Pid/2018/PT MDNbersalah dan

CPlyang hasilcuriannya telah dibeli oleh Pemohon;Menerbitkan surat panggilan nomor : S.Pgl/15/V1I/2020/Reskrim tanggal 2Juni 2020 untuk Pemohon agar hadir memberi keterangan sebagai saksidalam penyidikan perkara Tersangka DAMUNI AGUS HERIANTO;Menerbitkan surat perintah tugas nomor : SP.Gas/150/VI/2020/Reskrimtanggal 4 Juni 2020 untuk memeriksa dugaan tindak pidana penadahanyang dilakukan oleh Pemohon;Menerbitkan surat perintah penyidikan nomorSP.Sidik/08/V1I/2020/Reskrim tanggal 4 Juni 2020untuk

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 22 Juli 2020, dan atas Replikdari Pemohon tersebut Termohon telah mengajukan Duplik secara tertulistertanggal 23 Juli 2020;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:Halaman 14 dari 36 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN SakFoto copy Surat Panggilan Nomor S.Pgl

Foto copy Surat Panggilan Nomor S.Pgl/15/V1I/2019/RESKRIMtanggal 02 Juni 2020 kepada MEWARISKA BR. MANULLANG, selanjutnyadiberi tanda T2;g. Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri IndrapuraNomor 367/Pid.B/2019/PN.SIAK tanggal 27 Januari 2020 atas namaTerdakwa ALBERT Alias ROBET Bin (Alm) NAZARUDIN, selanjutnyadiberi tanda T3;4. Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor SP.Gas/150/V1/2020/Reskrimtanggal 04 Juni 2020, selanjutnya diberi tanda T4;5.

Menimbang, bahwa Hakim Praperadilan berpendapat bahwa kesalahanhuman error dapat diartikan bahwa dalam hal ini Termohon tidak profesionaldalam menjalankan tugasnya, sehingga disini terdapat pelanggaran SOP yangmerupakan pelanggaran kode etik, maka produk yang dihasilkan tidakmenjadikan produk tersebut menjadi tidak sah atau batal namun apabila adapelanggaran dapat dikenakan sanksi administratif;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 dan bukti T2 berupa SuratPanggilan Nomor : S.Pgl/15/V1/2019/Reskrim

BahwaTergugat tidak pernah menanggapi niat baik Penggugat;Bahwa Tergugat sebaliknya menjadi saksi dalam laporan Polisi terhadapPenggugat ke Kepolisian Negara Republik Indonesia dengan surat panggilanNomor : S.Pgl/3980/S.14A/I/2013/Res JP atas tuduhan melanggar Pasal 167Kitab Undangundang Hukum Pidana;Bahwa dengan keadaan ini Penggugat merasakan hakhaknya telahdilanggar oleh Tergugat baik secara fisik maupun opsikis, sehinggamenggangu aktivitas seharihari baik Penggugat maupun keluarganya;Bahwa melawan

Kerugian immaterial atas laporan Polisi Nomor : S.Pgl/3980/S.14/VIl/2013/Res JP atas tuduhan melanggar Pasal 167 Kitab UndangundangHukum Pidana sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah);.

mendukung dalildalil permohonannya, ParaHalaman 24 dari 53 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN BjwPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi yang telah dinazegelendadan telah dicocokkan ada yang sesuai dengan aslinya dan ada pula fotokopiri fotokopi, mengenai ada atau tidaknya relevansi atas bukti surat tersebutakan dipertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan hukum, bukti surattersebut sebagaimana terlampir dalam berkas perkara yaitu berupa:1.1011.12.13.Fotokopi Surat Panggilan Nomor: S.Pgl

Fotokopi Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/85/VIII/2021/Reskrim tanggal 12Agustus 2021, yang selanjutnya diberi tanda P.1.27;. Fotokopi Surat Panggilan Nomor: S.PG/101/IX/Res.1.11/2021/Reskrimtanggal 06 September 2021, yang selanjutnya diberi tanda P.1.28;. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Tersangka atas nama Yohanes Rajatanggal 08 September 2021, yang selanjutnya diberi tanda P.1.29;.

Fotokopi Surat Panggilan Nomor :S.PGL/103/X/2020/Reskrim tanggal 01Oktober 2020 (Saksi Yoseph Meak), yang selanjutnya diberi tanda T9;10. Fotokopi Surat Panggilan Nomor :S.PGL/108/X/2020/Reskrim tanggal 13Oktober 2020 (Saksi Karuniawan Wiraguna), yang selanjutnya diberi tandaT10;11. Fotokopi Surat Panggilan Nomor:S.PGL/65/VII/2021/Reskrim tanggal 28Juli 2021 (Saksi Laurensius Dhengu), yang selanjutnya diberi tanda T11;12.

Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan olehTermohon terkait pemeriksaan saksisaksi di tingkat penyidikan yaitu berupa T6yaitu Fotokopi Surat Panggilan Nomor:S.PGL/100/X/2020/Reskrim tanggal 01Oktober 2020 (Saksi Padu Yohanes), T7 yaitu Fotokopi Surat PanggilanNomor:S.PGL/101/X/2020/Reskrim tanggal 01 Oktober 2020 (Saksi FransiskusDo), T8 yaitu Fotokopi Surat Panggilan Nomor:S.PGL/102/X/2020/Reskrimtanggal 01 Oktober 2020 (Saksi Pilipus No), T9 yaitu Fotokopi Surat PanggilanNomor :S.PGL

/103/X/2020/Reskrim tanggal 01 Oktober 2020 (Saksi YosephMeak), T10 yaitu Fotokopi Surat Panggilan Nomor :S.PGL/108/X/2020/Reskrimtanggal 13 Oktober 2020 (Saksi Karuniawan Wiraguna), T11 yaitu FotokopiSurat Panggilan Nomor:S.PGL/65/VII/2021/Reskrim tanggal 28 Juli 2021 (SaksiHalaman 43 dari 53 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN BjwLaurensius Dhengu), T12 yaitu Fotokop!

Aswan Hasyim surat panggilan ke No.Pol: S.Pgl/2990/IX/2015/Reskrimtanggal 26 September 2015 diakunya di BAP memang benar yang dibeliMaharudin Bohar tanah ukuran 20 m x 20 m = 400 m? dari garissempadan jalan pada tanggal 1 Januari 1983.2. Saparudin surat panggilan ke No.Pol: S.Pgl/2989/IX/2015 Reskrimtanggal 26 September 2015 dan diakunya di BAP surat panggilan ke Ilmemang benar ukuran tanah yang dibeli Maharudin Bohar 20 m x 20 m= 400 m2.

Selanjutnyamelakukan penyitaan terhadap barangbarang bukti yang adahubunganya dengan tindak pidana pengrusakan, dimana penyitaandimaksud telah mendapatkan penetapan penyitaan dari KetuaPengadilan Negeri Palu;Bahwa, diakhir proses penyidikan setelah Termohon mengumpulkanalat bukti keterangan saksisaksi, Surat, dan petunjuk yang adakemudian Termohon melakukan gelar perkara dengan hasilkesimpulan melakukan penetapan Tersangka atas diri para PemohonFerly F Howarto dan Agus Lahaca dengan surat Nomor: S.Pgl

/ 290 /Vill / 2019 / Reskrim dan surat nomor: S.Pgl / 291 / VIII / 2019 /Reskrim;Bahwa, setelah Termohon melakukan rangkaian tindakan penyidikandan menemukan pelaku tindak pidana selaku Tersangka, kemudianHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Pal12.13.14.15.mengirim kembali surat pemberitahuan dimulainya penyidikan(SPDP) tanggal 27 Agustus 2019 kepada Kepala Kejaksaan NegeriPalu Sulawesi Tengah bernomor: SPDP / 100.a / VIII / 2019 / dengannama Tersangka Ferly F Howarto berteman dengan

Bahwa olehkarena itu, seharusnya menurut hukum penetepan PEMOHON sebagaiTERSANGKA didasarkan adanya Bukti Permulaan yang cukup;Bahwa dengan adanya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl. / 86 / IV / 2018 /Reskrim tanggal 23 April 2018, pada dasarnya PEMOHON telah ditetapkansebagai TERSANGKA dalam Tindak Pidana Pencurian tanpa adanya SuratPENETEPAN PEMOHON sebagai TERSANGKA adalah salah satu kealfaanTERMOHON yang menunjukkan bahwa PEMOHON tidak cukup buktiditetapbkan sebagai Tersangka dalam perkara a quo,

menyingkat uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;woeee Menimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemeriksaan Praperadilandari Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; wonnnnne Menimbang, bahwa di dalam Permohonannya, Pemohon mendalilkan yangpada pokoknya sebagai berikut : 222 2nnn ene nnn nnn ence cen Bahwa PEMOHON sebagai TERSANGKA berdasarkan Surat Panggilan Nomor>S.Pgl

Nomor : 21 / PUUXII / 2014, tanggal 28 Oktober Bahwa dengan adanya Surat Panggilan Nomor : S.Pgl. / 86 / IV / 2018 / Reskrimtanggal 23 April 2018, pada dasarnya PEMOHON telah ditetapkan sebagaiTERSANGKA dalam Tindak Pidana Pencurian tanpa adanya Surat PENETEPANPEMOHON sebagai TERSANGKA adalah salah satu kealfaan TERMOHON yangmenunjukkan bahwa PEMOHON tidak cukup bukti ditetapkan sebagaiTersangka dalam perkara a quo, yang seyogyanya TERMOHON dalam halmenetapkan PEMOHON sebagai Tersangka seharusnya

PEMOHON LANGSUNG DITETAPKAN SEBAGAI TERSANGKA DANTIDAK PERNAH DIPERIKSA SEBAGAI SAKSI.Bahwa terhadap diri Pemohon tidak pernah dilakukan pemeriksaan sebagaisaksi, dimana berdasarkan Surat Panggilan untuk pertama kali dan satusatunya oleh Termohon, yaitu Surat Panggilan sebagai Tersangka olehTermohon kepada Pemohon dengan Nomor : S.PGL/1727/IX/2015Ditreskrimsus tanggal 28 Agustus 2017 untuk pemeriksaan tanggal 31Agustus 2017 (Pemohon belum memenuhi panggilan tersebut dan minta agarpemeriksaan terhadap

,M.H. alias Didik Bin RohadiSoetjipto untuk diperiksa sebagai Tersangka namun tidak hadir yaituAengan : === 222 29222 22 enn nnn nanan nnn nnn nnn nnn1) Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 1185 /IX/ 2017 / Ditreskrimumtanggal 27 September 201 7;2) Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 1227 / X / 2017 / Ditreskrimumtanggal 3 Oktober 201 7;Bahwa landasan hukum yang mendasari tindakan Termohon melakukanpenyidikan dan menetapkan Sdr. Noor Rachmad Djunaidi, S.H.

/151/l/2016/Reskrim tanggal 25Februari 2016 , selanjutnya diberi tanda T12;Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/520/IV/2015/Reskrim tanggal 7April 2015 , selanjutnya diberitanda T13;Fotocopy Surat Permohonan bantuan Penghadapan Saksi tanggal 14April 2015, selanjutnya diberi tanda T14;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Agus Hamdani tanggal 21 April2015, selanjutnya diberi tanda T15;Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/117/V/2015/Reskrim tanggal 22Mei 2015, selanjutnya diberitanda T16;Fotocopy

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/118/V/2015/Reskrim tanggal 22Mei 2015 , selanjutnya diberitanda T17;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Rahmat Sadi Sargani Bin DjajaSargani (Alm) tanggal 27 Mei 2015, selanjutnya diberi tanda T18;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Udin Saepudin Bin Marya (Alm)tanggal 27 Mei 2015, selanjutnya diberi tanda T19;Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/784/VV/2015/Reskrim tanggal 8Juni 2015 , selanjutnya diberi tanda T20;Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan

Hasil Penyidikan, tanggal9 Juni 2015, selanjutnya diberi tanda T21;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Endang Tarsa Bin Basari (Alm)tanggal 11 Juni 2015, selanjutnya diberi tanda T22;Fotocopy Berita Acara Cek Lokasi tanggal 13 Juni 2015, selanjutnyadiberi tanda T23;Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/878/VV2015/Reskrim tanggal 8Juni 2015 , selanjutnya diberi tanda T24;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi H.

Datah (Alm)tanggal 2 Juli 2015, selanjutnya diberitanda T25;Fotocopy Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/926/VIV2015/Reskrim tanggal31 Juli 2015 , selanjutnya diberi tanda T26;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Didi Sopandi Kholil BinAlm Holil tanggal 10 Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda T27;Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/1003/VII/2015/Reskrim tanggal21 Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda T28;Halaman 75 dari 91 Halaman Putusan Praperadilan No 2/Pid.Pra/2017/PN.Blb29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43

Saepudin tanggal 28Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda T29;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Yana Rismayadi ,SH.tanggal 25 Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda T30;Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan, tanggal28 Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda T31;Fotocopy Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/1044/IX/2015/Reskrim tanggal7 September 2015 , selanjutnya diberi tanda T32;Fotocopy Surat Panggilan Ke 2 Nomor: S.Pgl/1044.a/X/2015/Reskrimtanggal 9 Oktober 2015, selanjutnya

S.Pgl/532/II/2014/Resta Bks Kota karenadianggap telah melakukan pidana Penggelapan, sehingga wajarlah apabilapersoalan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Bekasi untuk mendapatkanpenyelesaiannya:Bahwa untuk menjamin kepentingan Penggugat agar gugatan ini tidak saisia dan khawatir tanah yang menjadi objek sengketa akan dialihkan kepadapihak lain maka Para Penggugat Mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Negeri Bekasi Cq Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar melatakkan Sita Jaminan (Conservatoir

dilegalisir, diberi tanda P7 ;Foto copy Surat Jual Beli Tanah tanggal 3 Nopember 1976, sesuai aslinya,diberi tanda P8 ;Foto copy Girik C 741 atas nama GANTONG TONGGAR ,sesuai fotocopyyang dilegalisir, diberi tanda P9 ;Foto copy Girik C 227 tanggal 12 Oktober 1984 atas nama MANYIH TONIH,sesuai aslinya, diberi tanda P10 ;Foto copy Surat Undangan tanggal 3 Desember 2013 dari Lurah Jatimurniyang ditujukan kepada Bapak M.Syakir B dkk, sesuai aslinya, diberi tandaP11 ;Foto copy Surat Panggilan Pertama Nomor::S.Pgl

No. 08 PK/PID/2012Selanjutnya pemohon dipanggil lagi untuk didengar keterangannya olehPenyidik Polres sebagaimana surat panggilan berikutnya No.Pol S.Pgl/156/XI1/2009/Reskrim tanggal 16 Nopember 2009 sebagai Tersangka dalam perkaratindak pidana pencurian, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHP, Namun untuk panggilan ini pemohon diperintahkan oleh ataumendapat petunjuk Bapak Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo tertanggal 16Nopember 2009, sebagaimana pada lembar disposisi surat masuk

index 381/K/Um/X1/2009 : "PANSEK TIDAK USAH DATANG KOMPIRMASI DULU KENAPAPASAL BERUBAH"Berikutnya, pemohon dipanggil lagi oleh Polres Wonosobo dengan suratnyaNo.Pol : S.Pgl/30/n/2010/Reskrim tertanggal 12 Pebruari 2010 untukdihadapkan atau diserahkan kepada JPU namun dalam perkara MENYURUHMELAKUKAN PENCURIAN ATAU PENGGELAPAN, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 363 ayat (1) ke 4e atau Pasal 372 jo.

lahan milikHalaman 11 dari 56 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN PbrPT.WSIl...... dst, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (1) jo Pasal99 ayat (1) jo pasal 116 jo pasal 118 UU RI No.32 tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, jo Pasal 109 UU RI No.39tahun 2014 tentang Perkebunan.Adapun Dasar pemanggilan adalahLaporan Polisi Nomor: LP/89B/IX/2015/Riau/Res Siak, tanggal 19September 2015, bahwa Pemohon dipanggil sebagai saksi untuk yang keduakali oleh Termohon dengan nomor: S.Pgl

/1283/XI/2016 Reskrimsus.30.Bahwa selanjutnya Termohon pada tanggal 2 Desember 2016 kembali31memanggil Pemohon dengan Nomor: S.Pgl/1302/XI/2016/Reskrimsus dalamkapasitas sebagai Tersangka.

proses penyidikan, perlu termohon tegaskan sebelum pemohonThamrin Basri ditetapbkan sebagai tersangka pada perkara a quo terlebih dahuludiperiksa sebagai saksi pada tanggal 9 Pebruari 206 dan Berita acarapemeriksaan lanjutan pada tanggal 21 September 2016 karena masih adaketerangan yang diperlukan oleh penyidik , terhadap hasil pemeriksaan tersebutdihubungkan dengan alat bukti yang ada penyidik berkesimpulan status saksiTHAMRIN BASRI ditingkatkan Menjadi tersangka sebagai surat PanggilanNomor :S.Pgl

HO KIARTO Nomor: S.Pgl./1287/X1/2016/Reskrimsus tanggal 29 November 2016 telah diberi materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti diberi tandaT7.Fotokopi Surat Panggilan Saksi Nomor: S.Pgl/ 165/ II/ 2016 Reskrimsus, tanggal3 februari 2016 an. THAMRIN BASRI telah diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti diberi tanda T8.Fotokopi Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/ 1302/ XI/2016/Reskrimsus, tanggal 24November 2016 an.

Indonesia, 18 Februari2019 ;sesuai dengan aslinya Surat Perintan Nomor:Sprin/O9/II/2019, tanggal 18 Februari 2019, yang dibuat olehKepala Kepolisian Resor Luwu Timur ;sesuai dengan aslinya Surat Perintan Nomor:Sprin/10/II/2019, tanggal 18 Februari 2019, yang dibuat olehKepala Kepolisian Resor Luwu Timur ;sesuai dengan aslinya Surat Perintan Nomor:Sprin/08/II/2019, tanggal 18 Februari 2019, yang dibuat olehKepala Kepolisian Resor Luwu Timur ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan SidangNomor: S.Pgl

/03/II/2019/Propam, tanggal 18 Februari 2019,kepada Bripka Asri, S.Pd., Nrp. 81100214, Ba Polres (MantanBa Siwas) oleh Kasi Propam Polres Luwu Timur ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan SidangNomor: S.Pgl/04/II/2019/Propam, tanggal 18 Februari 2019,kepada Iptu H.

Sulaeman, S.Pd., Nrp. 64100716, PamaPolres Luwu Timur oleh Kepala Kepolisian Resor Luwu Timur;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan SidangNomor: S.Pgl/05/II/2019/Propam, tanggal 18 Februari 2019,kepada Bripka Yusuf., Nrp. 810509994, Ba Siwas PolresLuwu Timur oleh Kasi Propam Polres Luwu Timur ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan SidangNomor: S.Pgl/O6/II/2019/Propam, tanggal 18 Februari 2019,kepada Aipda Muh. Tahir Latif, SH., Nrp. 82060016, PsPaurlat Bag.

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 198 / IV / 2020 / Ditreskrimsus,tanggal 20 April 2020, kepada Lk USMAN DERBANG.b. Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 199 / IV / 2020 / Ditreskrimsus,tanggal 20 April 2020, kepada Lk ISFAN ABAS alias PULU;c. Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 200 / IV / 2020 / Ditreskrimsus,tanggal 20 April 2020, kepada Lk SUNARYO alias OM YO;d.

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 201 / IV / 2020 / Ditreskrimsus,tanggal 20 April 2020, kepada Lk AGUS SULAIMAN alias AGUS;11. pada hari senin tanggal 20 April 2020 pukul 10.00 wita, LkSUNARYO alias OM YO atas suruhan anaknya yang juga merupakananggota Polri dan berdinas di Polda Jawa Timur datang ke ruanganReskrimsus bersama dengan Lk ISFAN ABAS alias PULU dan Lk AGUSSULAIMAN alias AGUS dengan membawa dua bundle berkas yangmerupakan rekapan harian seluruh sub agen selama bulan Maret danHalaman 28

Pol : S.Pgl/4494/IV/ 2002/Dit Sersetanggal 12 April 2002 (Bukti P53) dipanggil untuk menghadap KAUNIT/KASUB UNIT BANGUNAN TANAH di Kantor Ditserse Polda Metro Jaya padahari Rabu tanggal 17 April 2002 untuk diperiksa sebagai TERSANGKA dalamtindak pidana Penggelapan dan Penyerobotan tanah sebagaimana di maksuddalam pasal 372 dan 385 KUHP sehubungan telah mengalihkan tanah danbangunan yang terletak di Perumahan Taman Surya V Blok PP. Kav.

Pol : S.Pgl/10941/XII/2003/Ditreskrimum(Bukti P62)14.Bahwa dengan demikian Tergugat telah tidak mau menepati danmelaksanakan isi Surat Pernyataannya tertanggal 25 April 2002 (Bukti 54 dan54a) bertentangan dengan ketentuan pasal 1338 ayat 3 KUHPerdata yangmenyatakan bahwa "semua perjanjian harus dilaksanakan dengan baik".

Pol : S.Pgl/10941/XII/2003/Ditreskrimum (Bukti P62)16.Bahwa untuk menjamin agar gugatan tidak siasia Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Barat melalui Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarberkenan meletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap sebuahrumah tinggal yang beralamat di Komplek Taman Surya V Blok PP. Kav.

akan dilakukan pemanggilankedua.Bahwa pada tanggal 22 Mei 2020 dengan Surat Nomor:B/8565/V/RES.1.9/2020/Reskrim kepada Ketua Majelis Kehormatan NotarisMedan untuk meminta persetujuan izin pemeriksaan saksi dan memberikanfoto copy Legeas minut akta Jual Beli No. 169/2019 tanggal 8 Maret 2019namun hingga sampai saat ini belum diberikan.Bahwa saat ini Termohon masih berupaya untuk melakukan prosespenyidikan dengan melakukan Pemanggilan terhadap saksi LIM SI MINsesuai dengan Surat Panggilan Nomor: S.Pgl

Foto copy Surat Panggilan Nomor: S.Pgl / 1772.A/ X / RES.1.9 /2020 / Reskrim, tanggal 08 Oktober 2020tentang Pemanggilan LIM SI MINsebagai Saksi, selanjutnya diberi tanda bukti T15;16.

Bahwa untuk itu hasil visum et repertum sangat diragukan keasliannyadan hasil yang sebenarnya untuk dijadikan/diterapbkan dalam halpenetapan Tersangka terhadap diri PARA PEMOHON, sehingga patutdan berdasar hukum visum et repertum dinyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;Bahwa tindakan penyidikan terhadap penetapan diri PARA PEMOHONsebagai Tersangka yang dilakukan oleh TERMOHON adalah sangattidak procedural dan bertentangan denagan hukum karena faktanyaadalah dalam Surat Panggilan Nomor : S.Pgl

SEMBIRING, SuratPanggilan Il Nomor : S.Pgl/2/III/2017/Reskrim tanggal 03 Maret 2017untuk atas nama DINAWATI Br. SEMBIRING dan Surat Panggilan IINomor : S.Pgl/22/III/2017/Reskrim tanggal 03 Maret 2017 untuk atasnama INDRA SENTOSA SEMBIRING Als. TOSA, dalam surat panggilantersebut yang ditujukan kepada PARA PEMOHON tidak ada termuatSurat Perintah Penyidikan sebagai dasar Surat Panggilan, sehinggapatut dan berdasar hukum Surat Panggilan dinyatakan tidak sah ;.

No. 02 /Pra.Pid/2017/PN.Lbp22.23.24.20.Tersangka/Pemohon guna dipanggil dan dimintai keterangandengan kapasitas sebagai Tersangka melalui Surat antara lain: Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/ 16/I/2017/Reskrim tanggal 03Maret 2017 an. DINAWATI Br SEMBIRING. Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/ 22/III/2017/Reskrim tanggal 03Maret 2017 an.

MalangJawa Timurdengan membawa Surat Perintah Membawa Saksi, Nomor:S.Pgl/4/II/2020 Reskrim dengan alasan Pemohon tidak memenuhiSurat panggilan yang sah tanpa memberi alasan yang patut danwajar, padahal Pemohon tidak pernah sama sekali menerimasurat panggilan tersebut, karena pada saat panggilan pertamapada tanggal 2 Agustus 2019, Nomor: B/1113/VIII/2019/reskrim,Pemohon datang memenuhi undangan perihal PermintaanKeterangan dari pihak Termohon kemudian panggilan kedua padatanggal 19 Desember 2019, Nomor: S.Pgl

/450/XII/2019/Reskrim,Pemohon tidak bisa memenuhi panggilan untuk dimintaiketerangan sebagai SAKSI dikarena ada hal yang penting yangtidak bisa ditinggalkan oleh Pemohon, dengan ketidak hadiran ituPemohon memberikan kabar kepada Penyidik (Termohon) melaluisms untuk memberikan kabar alasan akan ketidak hadiranPemohon, kemudian panggilan ketiga pada tanggal 14 Januari2020, Nomor : S.Pgl/4/1/2020/ Reskrim, Pemohon diwakilkankuasa hukum datang kembali untuk memenuhi panggilan dankuasa hukum Pemohon berkoordinasi

. : S.Pgl/7229/VII/2006/RESKRIM tanggal 27 Juli 2006 atas nama Nimpang Ginting bukanatas nama Para Penggugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas yangtidak dipertimbangkan pada Judex Facti, maka Majelis Hakim TinggiPengadilan Tata Usaha Negara Medan tidak dapat mempertahankanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dan harusmembatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan danakan mempertimbangkan sendiri dan menolak seluruh eksepsiTergugat/Terbanding, Tergugat

Pol. : S.Pgl/7229/VII/2006/RESKRIM sebagaimana ditunjukbukti P.I.II No. 1 adalah merupakan laporan bahwa Nimpan Ginting telahmenyerobot atau memasuki tanah objek perkara dengan merusaktanaman diatasnya;Bahwa laporan ini membuktikan bahwa Tergugat Il Intervensi/Terbanding II Intervensi adalah orang yang menguasai dan mengusahaitanah objek perkara;Bahwa dengan demikian pertimbangan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan yang menyimpulkan Penggugat dan Il/Pembanding dan II menguasai tanah objek perkara

PUDJIONOSUTIKNOtersebut pada poin 9 di atas Pemohon telah diperiksa sebagai saksioleh Termohon pada Hari Jumat Tanggal 07 Agustus 2015 berdasarkan SuratPanggilan Nomor: S.Pgl/6284/VIII/2015/ Ditreskrimum Tanggal 4 Agustus2015 dan selama diperiksa sebagai saksi oleh Termohon, Pemohon jugaditunjukkan dan diminta untuk memeriksa foto copy Surat Keterangan RiwayatTanah tahun 2006 terkait sebidang tanah terletak di Kelurahan Kalisari sesuaiPetok D No. 473, Persil 69a, Klas S1, Luas 2.310 M2, tercatat

Sutjiati dengan diketahui Pemohon selaku Lurah Kalisari) sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat (1) sesuai Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/8315/X1/2015/Ditreskrimum, yang diterbitkan oleh Direktur ReserseKriminal Umum Polda Jatim selaku Penyidik tertanggal 16 Nopember 2015,padahal Laporan Polisi Sdr. PUDJIONO SUTIKNO pada tahun 2009 di PodaJatim sesuai Laporan Polisi Nomor : LP / 636 / X / 2009 / Biro Ops. Tanggal 917Oktober 2009 terhadap ASIFA alias Hj.

Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/23/X/2011/ Ditreskrimum yangditerbitkan oleh Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Jatim selaku Penyidiktertanggal 4 Oktober 2011) ; 7222A URATAN TENTANG HUKUMNYA 22222e eee nnn cece enn1Bahwa, berdasarkanSurat Panggilan Termohon Nomor: S.Pgl/8315/XI/ 2015/ Ditreskrimum tertanggal 16 Nopember 2015 yang ditujukankepada Pemohon, Termohon telah menetapkan Pemohon sebagaiTERSANGKA atas dugaan melakukan tindak pidana MEMBUATSURAT PALSU (in casu Surat Keterangan Riwayat Tanah

Sidik/533/VII/2015/Ditreskrimum tanggal 2juli 2015 dan berdasarkanSurat Panggilan Nomor: S.Pgl/8315/XI/2015/Ditreskrimum tanggal 16 Nopember 2015 adalah tidakberdasarkan hukum yang berlaku karena tidak didasarkan atas 2(dua) alat bukti permulaan yang sah sebagaimana dimaksuddalam pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan tanpa adanyakesalahan apapun dari Pemohon, intinya menurut hukum 2 (dua)alat bukti permulaan yang sah sebagaimana dimaksud dalamPasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP harus didapat/ditemukan

Sidik/533/ VII/2015/Ditreskrimum tanggal 2juli 2015 dan berdasarkan Surat Panggilan No: S.Pgl/8315/XI/2015/Ditreskrimum tanggal 16 Nopember 2015 dan/tau segala keputusan29Ilatau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yangberkaitan dengan Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon olehTermohon adalah tidak sah dan tidak bernilai yuridis, maka cukupalasan hukumnya untuk dibatalkan dan demi kepastian hukum bagiPemohon sudah seharusnya Termohon diperintahkan untukmenghentikan penyidikan