berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, judex facti tidaksalah dalam menerapkan hukum dalam mengadili perkara a quo, lagipulaPara Terdakwa hanya buruh/karyawan pabrik yang pabrik tersebutmemproduksi obatobatan terlarang, benar resiko terhadap obat sangatmembahayakan generasi muda, namun Para Terdakwa bertanggung jawabsebatas kepada pabrik, seharusnya pemilik pabrik tersebut yang lebin besarHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 351 K/Pid.Sus/2019tanggung jawabnya, alasan selebinnya

karena merupakan penilaian terhadaphasil pembuktian ditolak, karena tidak dapat diperiksa dalam tingkat kasasi; Bahwa terhadap alasan kasasi Para Terdakwa bekerja di pabrik pembuatanobat yang Ijin edarnya sudah dicabut sehingga tidak dapat dibenarkan, namunkemungkinan Para Terdakwa tidak mengetahui mengenai hal ini terhadapkeberadaan pabrik tersebut sehingga bagi Terdakwa dapat dipandang sebagaihal yang meringankan, alasan kasasi selebinnya karena merupakan penilaianterhadap hasil pembuktian ditolak

Dekat Andil Dusun Kraton,Desa Wonoasri, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember ;e Bahwa saksi juga tahu bahwa selain Sawah dan rumah adabanyak barangbarang perabotan rumah tangga ;e Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;e Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan

Dekat Andil Dusun Kraton,Desa Wonoasri, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember ;Bahwa saksi juga tahu bahwa selain Sawah dan rumah ada banyakbarangbarang perabotan rumah tangga ;Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan

Kulkas 1 pintu warna abuabu Merk SHARPe Bahwa saksi juga tahu bahwa selain barangbarang diatas masihbanyak lagi barangbarang perabotan rumah tangga ;e Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;e Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan tergugat ;5.

menghadapdipersidangan, maka upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamestinya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan prubahan secara lisan olehnya sendiri dalam sidangtanggal 16 April 2019 yang intinya Penggugat menyatakan mencabut positadan petitum gugatannya sepanjang mengenai tuntutan hak asuh atas anakyang bernama Anak, sedangkan selebinnya

cerita Pengugat bahwa Pengugat danTergugat memang sedang ada masalah dan hubungan mereka sudahtidak harmonis lagi;saksi mengetahui dari cerita Pengugat bahwa Penggugat dan Tergugattidak akur disebabkan masalah ekonomi rumah tangganya yang manaTergugat tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, juga karena Tergugat kurangpeduli dengan anak dan isterinya yang mana selama Tergugat pulang keCurup, Tergugat hanya 3 hari yang menginap di rumah orangtuaPenggugat, selebinnya

2018 tidak rukun lagi yang manaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi disebabkan masalahekonomi rumah tangganya yang mana Tergugat tidak bekerja dan tidakmempunyai penghasilan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya,sebab lain karena Tergugat kurang peduli dengan Penggugat dan anaknyayang mana selama di Curup Penggugat dan anaknya tinggal di rumahPenggugat namun hanya 3 hari yang bersama Penggugat di rumahorangtua Penggugat, selebinnya

Dengan demikian, hal tesebutmengakibatkan kedua belah pihak telah pisah tempat tinggal, sehingga tidak lagimenjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya menolak sebagaian gugatanPenggugat, kecuali yang diakui selebinnya, yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan karena Tergugatsendiri yang tidak merasa cukup terhadap nafkah yang diberikan oleh

Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga berakibat terjadinya pisah rumahsejak bulan Agustus 2020, kesaksian mana didasarkan atas pengetahuan saksisaksi secara langsung terhadap masalah dimaksud, sehingga telah memenuhisyarat meteriil alat bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 171 HIR., makadapat diterima sebagai bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat dalamhalaman 9 dari 14, Putusan Nomor 1752/Pdt.G/2020/PA.Bglperkara ini;Menimbang bahwa positaposita yang selebinnya

itu tidak memberikan tanda atau isaratdan tidak memperhitungkan kecepatan dan jarak yang aman Bahwaterjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, karena kelalaian terdakwa yangmengemudikan kendaraan bermotor Truck Fuso Tronton dengan No.Pol.BK 9496 BG yang pada saat itu hendak mendahului namun dari arahberlawanan datang kendaraan lain pada saat ingin menghindar mobil yangdikendarai terdakwa menabrak sepeda motor yang berada di depannyanamun hal demikian tidak diperhatikan oleh terdakwa.Bahwa benar, selebinnya

Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebinnya ; ------------------------DALAM REKQNPENSI:----------------------------------------------1. Menerima. dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; 2.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebinnya ;----------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi atau Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang diperkirakan sampai putusan

Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebinnya ; DALAM REKQNPENSI. === 1. Menerima. dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuksebagian ; 2. Menyatakan hak pengasuhan, pemeliliaraan anak dan perwalian anakanak dibawah umur yang dilahirkan dalam perkawinan sah antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;a. Waillis Oonagh Furney, Perempuan umur 5 tahun 5b.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebinnya ; DALAM KONPENS! DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat Konpensi atau Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini, yang diperkirakan sampai putusan ini dibacakandibacakan sebesar Rp.219.000, (Dua rams sembilan belas ribu rupiah);Demikianlah..Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari : RABU.

mendiami rumah sendiri diJakabaring Palembang selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, terakhirPenggugat dan Tergugat berdiam dirumah orang tua Penggugat, selamakurang lebih 6 (enam ) tahun, selanjutnya Penggugat dan Tergugat teijadipisah rumah sampai sekarang. selama pemikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul),dan belum dikarunial anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, selebinnya

perceraian yangtelah diajukannya ke Pengadilan Agama Sungailiat tanggal 20 Pebruari 2017dengan register nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akan diteruskan lagi,lalu Penggugat memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa Tergugat dipersidangan menyatakan setuju atas keinginanPenggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 2 dari6 Penetapan No. 0142/Pdt.G/2017/PA.SgltMenimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 10 tahun,selebinnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah; Tergugat punya sifat egois; Tergugat temperamental, ringan tangan dan suka menyakitijasmani Penggugat;Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan 143/Pdt.G/2018/PA.KAG4.

untuk mengerjakan sawah tersebut adalah Labora; Bahwa Labora mengerjakan sawah tersebut sampai meninggal dunia,setelah Labora meninggal dunia kemudian dikerja oleh Saade karenadisuruh oleh H.Abdul Rahman; Bahwasaksi tidak tahu bahwa tanah sengketa tersebut pernahberperkara sebelumnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dari Kuasa Hukum Pelawantersebut di atas, baik Kuasa Hukum Para Pelawan maupun Terlawan, selainyang dinyatakan di persidangan sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan, selebinnya

tidak pernah berperkara dengan Terlawan karena saksi tidakpernah bertemu dengan Terlawan;Bahwa sewakiu di Pengadilan tidak pernah diperlinatkan surat;Bahwa saksi tidak pernah menerima putusan atau pemberitahuan putusandan pernah didatangi petugas tetapi saksi mengatakan salah alamaty;15Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dari Kuasa Hukum Pelawantersebut di atas, baik Kuasa Hukum Para Pelawan maupun Terlawan, selainyang dinyatakan di persidangan sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan, selebinnya

Abibah;16 Bahwa sewakiu Labora mengerjakan tanah sengketa, Rahman tinggal diSidrap namun saya tidak tahu kapan kembali dari Jakarta; Bahwa Rahman meninggal pada tahun 2005; Bahwa yang membayar Pajak tanah sengketa adalah saksi waktu saksiyang mengerjakan tanah sengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dari Kuasa Hukum Pelawantersebut di atas, baik Kuasa Hukum Para Pelawan maupun Terlawan, selainyang dinyatakan di persidangan sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan, selebinnya mereka

serta tidak maumenerima nafkah Tergugat dan baru sebulan ini Penggugat danTergugat berpisah rumah;e Bahwa Tergugat mengakui pernah didamaikan, namunPenggugat selalu menolak;Bahwa Penggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyatetap dengan dalil gugatannya tentang bermulanya pertengkaran sejak 2 tahunyang lalu, namun Penggugat mengakui bantahan Terggugat tentang penyebabpertengkaran karena Penggugat pulang malam dari berjualan hanya tidaksampai larut malam dan mengakui bantahan Tergugat selebinnya

serta tidakmau menerima nafkah Tergugat dan baru sebulan ini Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dan Tergugat mengakui pernah didamaikan, namun Penggugatselalu menolak;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya hanya mempertahankan dalil gugatanya tentangbermulanya pertengkaran sejak 2 tahun yang lalu, namun Penggugat mengakuibantahan Terggugat tentang penyebab pertengkaran karena Penggugat pulangmalam dari berjualan dan mengakui bantahan Tergugat selebinnya

danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran pertengahan tahun 2016 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 bulanlamanya sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi pernah dilihat dan didengar langsung sebanyak 1kali selebinnya

Saksi 2Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1489/Pdt.G/2018/PA.TmK.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsungsebanyak 1 kali selebinnya curhatan dari Penggugat dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh

waris.Membebankan Biaya Perkara pada Pemohon sesuai ketentuan yangberlaku,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, para Tergugatmelakukan pengembalian hutang setelah ditentutakannya tanggal jatuh tempopengembalian hutang yaitu pada tanggal 6 Mei 2019 yaitu antara bulan Meisampai dengan bulan Juni 2019, pertama Rp. 50.000.000, (lima puluh jutaRupiah), kedua Rp. 20.000.000, (dua puluh juta Rupiah) dan ketigaRp. 15.000.000, (lima belas juta Rupiah), selebinnya para Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sampai dengan diajukannya gugatan dalam perkaraini, dengan demikian

Batauga seperti dimaksud dalamperjanjian hutang piutang tersebut dan lagipula para Tergugat masih menyanggupimenyelesaikan kewajiban membayar hutangnya yang harus dipenuhi tanpa harusmenjual obyek jaminan, maka petitum Penggugat tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangandiatas, maka petitum/tuntutan Penggugat ada yang dikabulkan dan ada yangditolak, maka gugatan penggugat tersebut harus dinyatakan dikabulkan untuksebagian dan dinyatakan ditolak untuk selebinnya

nomor tiga kakak kandung Pemohon di DesaKuala Dendang, Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung JabungTimur Sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun 2 bulan pernikahan saksi melihathubungan Pemohon dan Termohon tidak berjalan layaknya sebagaisuami isteri yang bahagia, Pemohon dan Termohon sering diamdiaman dan tidak bertegur sapa, Pemohon dan Termohon tidur satukamar hanya berlangsung dua malam, selebinnya

Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun 2 bulan pernikahan saksi melihathubungan Pemohon dan Termohon tidak layaknya sebagai suamiisteri yang bahagia, Pemohon dan Termohon sering diamdiaman dantidak bertegur sapa, dan saksi mendengar cerita dari kKakak saksi yangHal 5 dari 14 hal Putusan No. 114/Pdt.G/2020/PA.MS.tinggal dengan Pemohon dan Termohon (saksi 1) bahwa Pemohondan Termohon tidur satu kamar hanya berlangsung dua malam,selebinnya

Mojoagung;e Bahwa saksi mendengar adanya keributan di Pasar kemudianmendatangi sumber keributan yang kemudian didapati Terdakwa telahdiamankan oleh warga karena sebelumnya diteriaki maling;e Bahwa saat itu, Terdakwa diamankan beserta beberapa barangbarang yang telah diambilnya dari korban;e Bahwa Saksi dan rekannya sesama Satpam lalu menghubungi PolsekMojo agung guna melaporkan kejadian tersebut;e Bahwa barang bukti yang dapat diamankan saat itu seingat saksi adarokok, minuman pocari dan susu kaleng, selebinnya

Pasar Mojoagung;Bahwa saksi mendengar adanya keributan di Pasar kemudianmendatangi sumber keributan yang kemudian didapati Terdakwa telahdiamankan oleh warga karena sebelumnya diteriaki maling;Bahwa Saat itu Terdakwa diamankan beserta beberapa barangbarangyang telah diambilnya dari korban;Bahwa Saksi dan rekannya sesama Satpam lalu menghubungi PolsekMojoagung guna melaporkan kejadian tersebut;Bahwa barang bukti yang dapat diamankan saat itu seingat saksi adarokok, minuman pocari dan susu kaleng, selebinnya

Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal XXXX di KUA Banjaran Kabupaten Bandung; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurangHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0277/Pdt.G/2019/PA.TmK.lebih sejak bulan januari 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyaksatu kali, dan selebinnya

mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan januari 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 4bulan sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyaksatu kali, dan selebinnya

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah sekitar tahun 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di rumah orangtua Pemohon selama lebihkurang 2 (dua) tahun dan terakhir di rumah sendiri Sampai berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (Satu) orang anak, sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya berjalan rukun dan harmonis selama kurang lebih 1(satu) tahun, selebinnya

Put. 4012/Pdt.G/2019/PA.Sbysudah tidak lagi mempunyai pekerjaan tetap dan tidak memberi nafkahsecara patut kepada Penggugat.Sedangkan dalil Jawaban Tergugat selebinnya adalah merupakanpengingkaran yang tidak berdasar, karenanya Penggugat menolak dalilTergugat seluruhnya.4. Bahwa, dalil Jawaban Tergugattentang point 6 adalah bertentangan denganfakta, karenanya akan Penggugat buktikan di depan persidangan.5.

Bahwa,dalil Jawaban Tergugat selebinnya adalah merupakan pengingkaranyang tidak berdasar, karenanya Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugatseluruhnya dan akan membuktikan kebenaran dalil gugatannya di depanpersidangan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya dalil Jawaban Tergugatditolak seluruhnya, dan selanjutnya Penggugat mohon agar Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara ini berkenanmengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat

dalam setiap persidangan Hakim telah melakukan upaya damalagar Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan dipersidangan tanggal 12 Juli 2021, yangpada pokoknya sebagai berikut Benar setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di Kalimantan tetapi bukan di rumah kakak saya selama 7(tujuh) tahun, yang benar hanya 6 (enam) bulan Tergugat danPenggugat tinggal di rumah kakak saya, selebinnya

Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karenaTergugat dan Penggugat memiliki 4 (empat) orang anak yang masihmembutuhkan Tergugat dan Penggugat sebagai orang tuanya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikanreplik secara lisan dipersidangan saat itu juga, yang pada pokoknyasebagai berikut; Penggugat membenarkan jawaban Tergugat mengenai setelahmenikah kami benar indekos selama 6 (enam) tahun lebih dan benaranak yang kedua saat ini berada di Balikpapan dalam asuhan Tergugat,selebinnya