ditandatangani oleh Kepala Dusun Saung dan Kepala Desa Wakan, diberitanda dan disebut sebagai bukti P1;1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan luran Pembangunan Daerahyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor IPEDA Mataram tertanggal 6 Juni1971, atas nama wajib pajak AMAQ RUMASIH No. 1413, atas 2 (dua)bidang tanah di Desa Djerowaru, yaitu: a) tanah blok 646, kelas Ill, luas1,810 ha, dan b) tanah blok 750, kelas Ill, luas 1,380 Ha, diberi tanda buktidan disebut sebagai P2;1 (satu) lembar asli Gambar/Sketsa

V sebagai cucukandung, dan Penggugat VI dan VII sebagai cicit kandung;Bukti P2 pada pokoknya menjelaskan bahwa pada tanggal 6 Juni 1971,telah tercatat di Kantor IPEDA Mataram bahwa AMAQ RUMASIH adalahwajib bayar atas 2 (dua) bidang tanah di Desa Jerowaru, no. blok 646seluas 1,810 ha, dan no. blok 750 seluas 1,380 ha;Bukti P3 pada pokoknya merupakan gambar/sketsa tanah obyek sengketasub a dan tanah obyek sengketa sub b, beserta batasbatasnya;Keterangan saksi P1: KAMIL alias AMAQ SYAMSUL, pada pokoknyamenerangkan

PN.SelMUNIYAH kepada AMAK HANDAYANI, diberi tanda dan disebut sebagaibukti T.2,3,6,7,8.1,8.2,8.3,8.5,1T.154;1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan Lepas Hak tertanggal 21September 1995, perihal pelepasan hak atas tanah sawah, embung danladang peninggalan HAJI NURSAMIN, yang terletak di Orong Lingkuk Lauk,Desa Sukaraja, tercatat dalam SPPT atas nama INAK MASIYAH, dariSAKRAH dan SAHIYAM kepada AMAK HANDAYANI, diberi tanda dandisebut sebagai bukti T.2,3,6,7,8.1,8.2,8.3,8.5,1T.155;2 (dua) lembar fotokopi Sketsa

, yangditandatangani oleh Kepala Kantor Pelayanan PBB Mataram tertanggal 01April 1996, diberi tanda dan disebut sebagai buktiT.2,3,6,7,8.1,8.2,8.3,8.5,11T.1513;2 (dua) lembar asli Gambar/Sketsa Lokasi Sawah, diketahui danditandatangani oleh Kepala Desa Wakan, tertanggal 3 Oktober 2016, diberitanda dan disebut sebagai bukti T.2,3,6,7,8.1,8.2,8.3,8.5, TT.1514;Halaman 30 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2016/PN.Sel1 (satu) lembar fotokopi Soerat Padjeg Tanah, Desa Djerowaroe No. 139,a.n

inginmenyeberang, tibatiba ada sepeda motor menabrak korban;Bahwa selanjutnya saksi menuju lokasi dan mengangkat korban yang dibantu olehPengendara motor yang menabrak serta saksi Supriadi dan membawa ke rumahsakit Umum sengkang;Bahwa perempuan Mejang/korban diopname dan akhirnya meninggal duniasedangkan terdakwa mengalami luka lecet;Bahwa kondisi tempat kejadian: aspal Rata, lebar sekitar 4,5 meter dan lurus, cuacacerah serta lalu lintas sepi;Bahwa saksi melihat ada bekas rem;Bahwa saksi membenarkan gambar sketsa

melihatkorban menyeberang jalan dengan jarak yang sangat dekat;e Bahwa terdakwa kaget dan tidak bisa menguasai motornya dan akhirnyamenabrak korban;e Bahwa kecepatan motor kirakira 40 km/jam, masuk porseneleng (gigimotor) ke4;e Bahwa korban mengalami luka dan selanjutnya di bawa ke rumah sakit danmeninggal dunia saat menndapat perawatan;e Bahwa terdakwa masih ada hubungan keluarga dengan korban yaitu nenekdari bapak terdakwa;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;e Bahwa terdakwa membenarkan gambar sketsa

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar hak ekonomi Penggugat atas ciptaan sketsa/gambar Tugu Selamat Datang dengan menggunakannya dalam bentuk siluet pada Produk Trend Color Sari Ayu Tahun 2018 (Tema Jakarta);3. Menghukum Tergugat untuk menghentikan seluruh proses produksi terhadap Produk Trend Color Sari Ayu Tahun 2018 (Tema Jakarta), berikut produk-produk dan/atau media promosi lainnya yang memuat gambar siluet Tugu Selamat Datang;4.

di jalanjurusan Elopada Palla, Desa Kalembudaramane,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya ;e Bahwa saksi berada di dalam rumah milik nyalelakiparwaokomunakis;e Bahwa yang saksi ketahui adalah ketika berada di rumahtersebut, kami mendengar bunyi tabrakan dan setelah keluarrumah melihat korban Ester Minda Bitu dan Apriayanto umbusogara tergeletak di aspal ;e Bahwa saat anggota Polsek datang ditempat kejadianlangsung menolong korban ke rumah sakit, mengamankanbarang bukti dan membuat sketsa

bertempat di jalan jurusan Elopada Palla,Desa Kalembudaramane, Kecamatan Wewewa Timur, KabupatenSumba Barat Daya ;Bahwa saksi berada di dalam rumah milik nya lelaki parwaokomunakis ;Bahwa yang saksi ketahui adalah ketika berada di rumah tersebut, kamimendengar bunyi tabrakan dan setelah keluar rumah melihat korbanEster Minda Bitu dan Apriayanto umbu sogara tergeletak di aspal ;Bahwa saat anggota Polsek datang ditempat kejadian langsungmenolong korban ke rumah sakit, mengamankan barang bukti danmembuat sketsa

SPMN;Sisi sebelah Barat berbatasan dengan kebun sawit PT.SPMN, dan sketsa tanah terlampir (lampiran 1);4.

SPMNdan sketsa tanah terlampir (lampiran 2);5. Bahwa adapun yang menjadi tanah sengketaadalah luas tanah sebagaimana disebutkan padaposita 3 (tiga) tersebut diatas yaitu 92, 98Ha dikurangi dengan luas tanah sebagaimanadisebutkan pada posita 4 (empat) tersebutdiatas yaitu 25, 12 Ha, sehingga yang menjaditanah sengketa adalah seluas 92, 98 Ha 25,12Ha = 67, 86 Ha.

SPMN,dalam hal ini disebut Tanah Terperkara danuntuk lebih jelasnya sketsa tanah terpekara(lampiranSEL) fA SSS6.

SPMNdan sketsa tanah terlampir (lampiran 2);Menimbang, bahwa adapun yang menjadi tanah sengketaadalah luas tanah sebagaimana disebutkan pada posita 3(tiga) tersebut diatas yaitu 92, 98 Ha dikurangi denganluas tanah sebagaimana disebutkan pada posita 4 (empat)tersebut diatas yaitu 25, 12 Ha, sehingga yang menjaditanah sengketa adalah seluas 92, 98 Ha 25,12 Ha = 67, 86Ha.

SPMN ;e dalam hal ini disebut Tanah Terperkara dan untuklebih jelasnya sketsa tanah terperkara terlampir(lampiran 3A)Menimbang, bahwa para Tergugat menyangkal dalilPenggugat kecuali yang diakui secara tegas ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugattelah disangkal oleh para Tergugat, kecuali yang diakuisecara tegas, maka Penggugat berkewajiban untuk membuktikandalilnya tersebut (Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1121K/Sip/1971 tanggal 15 April 1972 dan No. 540K/Sip/1972tanggal 11 September

Lihat gambar sketsa sidang dilapangan oleh Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Palembang tanggal 16 Februari 2014, serta contohtandatangan kedua orang tersebut tidak ada pada sketsa gambar sidanglapangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang terlampir ;d. Berdasarkan uraian diatas penerbitan Sertifikat tanah oleh BPN Palembangatas nama H.M.

menabrak korban sampai terseret ; Bahwa jarak titik tumbur dengan jatuhnya korban hingga terpental kejalan ad 20 meter; Bahwa saksi melihat langsung peristiwa tersebut ; Bahwa Posisi titik tumbur disebelah timur marka jalan ; Bahwa waktu itu korban mau mengikuti kakaknya menyerberang jalan ; Bahwa Kakaknya sudah sampai di seberang jalan atau dibarat jalan,dan sepeda motor sempat menghindari dengan membanting setir kekanan namunselanjutnya menabrak korban ;Bahwa saksi mengenal dan mengerti gambar sketsa

;Bahwa ada pernyataan damai antara pihak korban dengan terdakwa;Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan gambar sketsa kejadian kecelakaan lalulintas tertanggal 22 Agustus 2013 di Jl.Halmahera Kota Madiun antara sepeda motorYupiter MX Nopol.AE5204PK dengan korban UMMI ASYIFA ;Bahwa terdakwa membenarkan Visum et repertum Jenasah No:445/217/303/2013tertanggal 23.

saat berhenti sopir KBM Hino tidak memasang rambu rambu segitiga pengaman sehingga saat ada Sepeda motor Honda yangberjalan dari arah Selatan ke Utara yaitu Solo ke Semarang menabrak KBMHino;Bahwa akibat kecelakaan tersebut mengakibatkan korban Ria Yuliana Lestarimengalami memar pada bagian kepada dan meninggal dunia;Bahwa akibat kecelakaan tersebut KBM Hino bemper belakang sebelah kananpenyok dan SPM Honda lampu depan pecah, spion kanan kiri pecah dan slebordepan pecah;Bahwa saksi membenarkan sketsa

tidak adasegitiga pengaman; Bahwa Terdakwa juga tidak memasang tanda bila kendaraan Terdakwa sedangberhenti; Bahwa saat kejadian Terdakwa sendirian tanpa kernet dan Terdakwa saat itusedang mengangkut pasir; Bahwa KBM Truk Hino yang Terdakwa kendarai tersebut itu kepunyaannya PakAgus,rumahnya Ungaran; Bahwa pada saat kejadian malam hari penerangannya tidak terang sinarlampunya warna kuning,cuaca cerah,jalan lurus,marka jalan ada arus lalu lintassedang jalannya cukup lebar; Bahwa Terdakwa membenarkan sketsa

karena kurang hatihatiannya dimana kelalaian dalam hukum pidana sering disebut dengan delik Culpa.Bahwa kesalahan atau kelalaian atau Culpa menurut ilmu pengetahuan mempunyai 2syarat yaitu :> Pelaku melakukan suatu perobuatan kurang hatihati atau kurang waspada;> Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karena perouatan yangdilakukannya dengan kurang hatihati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang saling bersesuiandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti seria Gambar sketsa

saksi tidak tahu korban LEONARDUS BETO langsung meninggal ditempat kejadian, yang saksi tahu pada saat saksi menemukan korbanLEONARDUS BETO dalam keadaan tidak bergerak;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab sampai terdakwaSELGONIS BRAHI melakukan pembunuhan terhadap korban LEONARDUSBETO;Bahwa saksi saat itu ada melihatbatu yang ada didekat korban;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidanganadalah barang yang ada ditempat kejadian;Bahwa saksi membenarkan foto sketsa

yang saksi tidak tahunamanya;Bahwa saksi juga sempat mendengar pengakuan terdakwa SELGONISBRAHI di Kantor Polres Manggarai bahwa Dia (SELGONIS BRAHI) telahmembunuh korban LEONARDUS BETO dengan menggunakan Parang;Bahwa keadaan atau kondisi korban pada saat saksi lihat ditempat kejadianyaitu korban tidur terlentang muka ke atas dan yang sebelumnya dalamkeadaan telungkup lalu ada yang membalik yaitu saksi FABRIANUSMOLONG yang sudah ada duluan di tempat kejadian;Bahwa saksi membenarkan foto korban dan sketsa

saat saksi melihat koroban, koroan sudah dalam keadan kakudan tidak bergerak lagi atau korban sudah meninggal dunia;Bahwa dari luka yang dialami korban yang jelas pelaku memotong korbandengan menggunakan parang/ benda tajam dan kalau memar pada bagaianbelakang kepala korban pelaku memukul korban dengan menggunakanbenda keras;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab sampai terdakwaSELGONIS BRAHI melakukan pembunuhan terhadap korban LEONARDUSBETO;Bahwa saksi membenarkan foto korban dan sketsa

Bahwa pada saat itu terdakwa kalap sehingga terdakwa tidak memperhatikanlagi korban mengalami luka ataukah tidak namun yang jelas korbanmengalami Iluka yang sangat serius akibat perbuatan terdakwa danmengakibatkan korban meninggal dunia; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang yang terdakwa pergunakan untuk membunuhkorban; Bahwaterdakwa membenarkan foto sketsa lokasi kejadian dan foto korban; Bahwa terdakwa membenarkan hasil visum et repertum yang dibacakandipersidangan

pengendaranya ke luar aspal jauh dari titik tabrak; Bahwa keadaan dan kondisi lalu lintas pada waktu kejadian dalamkeadaan cerah, bebas pandangan serta arus lalu lintas sepi, tikungan kekiri, serta ada marka garis lurus dimana kendaraan tidak boleh keluarjalur/memotong jalur dari arah yang berlawanan ; Bahwa benar pengendara sepeda motor tersebut telah meninggal duniadi tempat kejadian ; Bahwa benar bagian mobil tersebut yang rusak adalah bagian depanmobil sebelah kanan ; Bahwa saksi membenarkan gambar/sketsa

dari titik tabrak ; Bahwa benar keadaan dan kondisi lalu lintas pada saat terjadinyakecelekaan dalam keadaan cerah, bebas pandangan serta arus lalulintas sepi, tikungan ke kiri, serta ada marka garis lurus dimanakendaraan tidak boleh keluar jalur/memotong jalur dari arah yangberlawanan; Bahwa benar pengendara sepeda motor tersebut telah meninggal duniadi tempat kejadian ; Bahwa benar bagian mobil tersebut yang rusak adalah bagian depan/kepala mobil sebelah kanan ; Bahwa Saksi membenarkan gambar/sketsa

tabrakan Terdakwa barumengerem ;Bahwa setelah terjadinya kecelakaan tersebut posisi terakhirmobil Terdakwa berada diluar aspal sebelah kanan jalandengan arah bagian depan kepala mobil menuju arah bungo,sedangkan pengendara sepeda motor Yamaha RX King BH6784 KK juga berada di sebelah kanan jalan diluar aspal dalamkeadaan telah meninggal dunia dan sepeda motor tersebutberada disebelah kanan jalan diluar aspal dengan posisi rebahke kiri (dari arah Tebo menuju Bungo) ;Bahwa Terdakwa membenarkan gambar/sketsa

Perbaikan kalimat pada halaman 14, sebelum butir terakhir yangsemula berbunyi:Bahwa untuk lebih jelasnya alasan Objek Gugatan "Kabur" (obscuur libel)ini, kami tuangkan/gambarkan dalam bentuk Sketsa yang terdiri dariSketsa 1 dan Sketsa 1 sebagaimana terlampir."

Berubah menjadi:Bahwa untuk lebih jelasnya alasan objek gugatan "kabur" (obscuur libel)ini, kami tuangkan/gambarkan dalam bentuk sketsa dan peta situasiterlampir, yang terdiri atas: Skets 1 (Termohon Pk), dan; Skets ll (Pemohon Pk), serta; Skets Ill Peta Situasi Tanah (Sceets Kaart) dan KeteranganLampiran;4. Perbaikan pada halaman 16 pada bagian akhir, setelah penandatanganan,yang semula berbunyi:Lampiran (dua lembar):1. Sketsal;2. Sketsa Il;Berubah menjadi:Lampiran (tiga lembar) :1. Sketsl;2.

1 (satu) lembar asli sketsa bentuk gambar tanggal 21 September 2013. 1 (satu) lembar asli berita acara pengukuran tanah Dusun tanggal 21 September 2013. 1 (satu) lembar asli surat pernyataan penguasaan tanah bidak tanah (Sporadik) atas nama JANTIANUS SINAGA tanggal 23 September 2013.Dikembalikan kepada Suyadi 1 (satu) lembar asli kwitansi pembayaran tanah JANTIANUS SINAGA yang terletak di Dusun P.

/SK/2013 tanggal untuk dan atas nama SUYADI Dusun Pardomuan NauliDesa Bukit Mas Kecamatan Besitang dengan lampiran :1 (satu) lembar asli surat pelepasan dan penyerahan dengan ganti rugitanggal 25 September 2013 dari JANTIANUS SINAGA kepada SUYADI.1 (satu) lembar asli sketsa bentuk gambar tanggal 21 September 2013.1 (satu) lembar asli berita acara pengukuran tanah Dusun tanggal 21September 2013.1 (satu) lembar asli surat pernyataan penguasaan tanah bidak tanah(Sporadik) atas nama JANTIANUS SINAGA

/SK/2013 tanggal untuk dan atas nama SUYADI Dusun Pardomuan NauliDesa Bukit Mas Kecamatan Besitang dengan lampiran :e 1 (satu) lembar asli surat pelepasan dan penyerahan dengan ganti rugitanggal 25 September 2013 dari JANTIANUS SINAGA kepada SUYADI.e 1 (satu) lembar asli sketsa bentuk gambar tanggal 21 September 2013.e 1 (satu) lembar asli berita acara pengukuran tanah Dusun tanggal 21September 2013.e 1 (satu) lembar asli surat pernyataan penguasaan tanah bidak tanah(Sporadik) atas nama JANTIANUS

/SK/2013 tanggal untuk dan atas nama SUYADI Dusun Pardomuan Nauli Desa BukitMas Kecamatan Besitang dengan lampiran :e 1 (satu) lembar asli surat pelepasan dan penyerahan dengan ganti rugitanggal 25 September 2013 dari JANTIANUS SINAGA kepada SUYADI. 1 (satu) lembar asli sketsa bentuk gambar tanggal 21 September 2013. 1 (satu) lembar asli berita acara pengukuran tanah Dusun tanggal 21September 2013. 1 (satu) lembar asli surat pernyataan penguasaan tanah bidak tanah(Sporadik) atas nama JANTIANUS SINAGA

peta rincik yang menunjukkan lokasitanahnya yang konkrit sesuai dengan teknologi ilmu ukur tanah yangbenar, maka surat tanah PPAT yang dimiliki oleh Tergugat Rekonpensi 1,adalah surat tanah PPAT tidak sah.Setiap gugatan harus dilampiri dengan copy Peta Rincik milik RTatauLurah gunung lingai .sehingga Hakim bisa melihatlokasigambar tanah Penggugat atau Tergugat dengan konkrit danbenarsesuai dengan ilmu ukur tanah / ilmu geodesi.Gambar ukur ulang yang dibuat oleh Tergugat Rekonpesi , hanyaberupa sketsa

Patmin kepada Jumiati (P.1a);b) Fotokopi Surat Pernyataan tidak sengketa tanggal 6Oktober 2005 (P.1b);c) Fotokopi surat pernyataan penguasaan Tanah tanggal 6oktober 2005 (P.1c);Halaman 21 dari 70 halaman Putusan No. 32/PDT/2019/PT.SMR2)d)f)g)h)i)Fotokopi Surat Pernyataan Taukhid tanggal 22 Februari2016 (P.2);Fotokopi peta/gambar sketsa kaplingan di lingkunganRT.03 Gunung Lingai (P.3);Fotokopi Berita Acara pengukuran ulang/pengembalianbatas (P.4);Fotokopi Surat Keterangan atas nama Kisyanto tanggal18

Sungai PinangSamarinda bukan wilayah RT.03, surat penguasaantanah para Penggugat Pelda Islachudin dkk di wilayahRT.03 dan foto satelite Perumahan Griya MuktiSejahtera Samarinda (T1 T222);Halaman 24 dari 70 halaman Putusan No. 32/PDT/2019/PT.SMRy)aa)bb)CC)dd)ee)ff)Fotokopi site plan yang sudah disahkan di gambar ulang18 Januari 2016 Perumahan Griya Mukti SejahteraSamarinda bukan di wilayah RT.049 (T1 T223);Fotokopi peta/gambar sketsa kaplingan di lingkunganRT.O3 Gunung Lingai tanggal 14 Desember 2015

Patmin kepada Jumiati(P.1a);(2) Surat Pernyataan tidak sengketa tanggal 6Oktober 2005 (P.1b);(3) Surat pernyataan penguasaan Tanahtanggal 6 oktober 2005 (P.1c)(4) Surat Pernyataan Taukhid tanggal 22Februari 2016 (P.2);(5) Peta/gambar sketsa kaplingan dilingkungan RT.O3 Gunung Lingai (P.3);(6) Berita Acara pengukuranulang/pengembalian batas (P.4);(7) Surat Keterangan atas nama Kisyantotanggal 18 September 2017 (P.5);(8) Surat Keterangan Ketua RT.03 GunungLingai (P.6);(9) Gambar sketsa tanah kaplingan

Bahwa didalam sidang di pengadilan negeri Samarinda , padawaktu pembuktian , Pembanding atau penggugat menyampaikanBukti P5 tentang peta/ gambar sketsa kaplingan di lingkunganRTO3 Gunung Lingai tanggal 14 Desember 2015 , sedangkanPenggugat /Pembanding pada waktu dipersidangan di PNSamarinda , ditanya oleh majelis Hakim dimana letak tanahnya ,disampaikan oleh Pembanding atau Penggugat tanahnya di JI.

(sepuluh juta rupiah) ;Bahwa terdakwa mengenal barang bukti yang diajukan di persidangan ;Bahwa terdakwa membenarkan sketsa gambar yang ada dalam berkas ;Bahwa terdakwa menyesal dan merasa bersalah dan tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Metro Mini T42 No.Pol.B7076 DG dan (satu) unit sepeda motorHonda No.Pol.B6052 PKB;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar keterangan para saksi,keterangan terdakwa

(sepuluh juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa mengenal barang bukti yang diajukan di persidangan ;e Bahwa terdakwa membenarkan sketsa gambar yang ada dalam berkas ;e Bahwa terdakwa menyesal dan merasa bersalah dan tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut di atas, apakah dapatdijadikan dasar untuk menyatakan bahwa terdakwa dapat dipertanggung jawabkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang seseorang dapat dipidana apabila perbuatan

jalan sekitar 20 (dua puluh) meter dari posisi kaki Kr Ugi danpengendara sepeda motor lari mengamankan diri menuju arah utaradengan menumpang pada sepeda motor yang Saksi tidak kenal;Bahwa pengendara sepeda motor tidak menggunakan helm;Bahwa Kecelakaan yang Saksi saksikan mengakibatakan pejalan kaki KrUgi menderita lukaluka dan meninggal di Rumah Sakit Umum Bantaeng;Bahwa Saksi menjelaskan kondisi jalan lurus beraspal cerah terang padapagi hari, lalu lintas sepi lancar;Bahwa Saksi diperlihatkan Sketsa

gambar tempat kejadian perkara danbarang bukti berupa satu unit epeda motor Yamaha Vixion No Pol DD5064 KB dan Saksi membenarkan sketsa gambar serta mengenali barangbukti yang diperlihatkan kepada Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum nomor: 60/RSUBTG/05/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020, yang dibuat dan ditandatangani dokterpemeriksa/pembuat visum et repertum dr.

peta rincik yang menunjukkanlokasi tanahnya yang konkrit sesuai dengan teknologi ilmu ukurtanah yang benar, maka surat tanah PPAT yang dimiliki olehTergugat Rekonpensi 1, adalah surat tanah PPAT tidak sah.Setiap gugatan harus dilampiri dengan copy Peta Rincik milik RTatau Lurah gunung lingai .sehingga Hakim bisa melihat lokasigambar tanah Penggugat atau Tergugat dengan konkrit dan benarsesuai dengan ilmu ukur tanah / ilmu geodesi.Gambar ukur ulang yang dibuat oleh Tergugat Rekonpesi , hanyaberupa sketsa

Rustam kepada KelikSupriyadi (P.1a);b) Fotokopi Surat Pernyataan tidak sengketa tanggal 2Mei 2007 (P.1b);C) Fotokopi Surat Pernyataan penguasaan tanahtanggal 2 Mei 2007 (P.1c);d) Fotokopi Berita Acara peninjauan tanah/perwatasantanggal 15 Juni 2007 (P.1d):e) Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Sadr.Tauhid sebagai mantan Ketua RT.03 tertanggal 22Februari 2016 (P.2);f) Fotokopi peta/gambar sketsa kaplingan dilingkungan RT.03 Gunung Lingai tanggal 14Desember 2015 (P.3);g) Fotokopi Berita Acara

pengukuranulang/pengembalian batas (P.4);h) Fotokopi Surat Keterangan atas nama Kisyantotanggal 18 September 2017 (P.5);i) Fotokopi Surat Keterangan Ketua RT.03 GunungLingai (P.6);Halaman 23 dari 69 Putusan nomor 29/PDT/2019/PT.SMR2)j) Fotokopi Gambar sketsa tanah kaplingan Patmin(P.7).SEMUA BUKTI SURAT YANG DIAJUKAN OLEHPENGGUGAT TELAH DIPERIKSA DAN SESUAIDENGAN ASLINYA.Diajukan oleh Terbanding semula Tergugat KonvensiPenggugat Rekonvensi dan Terbanding II semulaTergugat Il Konvensi Penggugat II

tanggal18 September 2017 (P.5);Surat Keterangan Ketua RT.O3 Gunung Lingai(P.6);Gambar sketsa tanah kaplingan Patmin (P.7).Bahwa Tergugat dan Tergugat II memiliki dokumenkepemilikan atas sebidang tanah sebagai berikut:(1)Fotokopi Salinan Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiKalimantan Timur Nomor: 4/HGB SMR/BPN16/4/1994 tentang Pemberian Hak GunaBangunan kepada PT Agrotissindo MuktiSejahtera atas tanah seluas 150.000 M yangterletak di Gunung Lingai Kelurahan SungaiPinang

Sedangkan yang ditempuh oleh Islachudin dkktidak mempunyai pertanggung jawaban kepada Negara,jadi langkah usaha kaplingan yang dilakukan oleh Patmindan Badrie harus dinyatakan tidak sah sehingga semuafakta hukum yang terjadi harus dinyatakan batal demihukum . .1.8.Bahwa didalam sidang di pengadilan negeri Samarinda , pada waktupembuktian , Pembanding atau penggugat menyampaikan Bukti P5tentang peta/ gambar sketsa kaplingan di lingkungan RTO3 GunungLingai tanggal 14 Desember 2015, sedangkan Penggugat

Lidya Olivia Pietersz. 3 (tiga) lembar foto / sketsa tempatkejadian perkara.Mohon tetap dilekatkan dalam berkasperkara.Barang barang := 1 (satu) buah kaos warna kuning yangberlumuran darah milik Korban an.

Lidya Olivia Pietersz. 3 (tiga) lembar foto / sketsa tempatkejadian perkara. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang barang 1 (satu) buah kaos warna kuning' yangberlumuran darah milik Korban an.

;Bahwa sudah ada surat perdamaian antara korbandengan terdakwa;Halaman 9 dari 18 hal: Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2015/PN Kbme Bahwa posisi terjadinya kecelakaaan lalu lintastersebut sudah sesuai dengan sketsa gambaryang di buat polisi ;e Bahwa saat kejadian kecelakaan lalu lintasposisi sepeda motor yang saksi kendarai sedangberjalan disebelah kanannya sepeda motorkorban dan perkenaan kecelakaan itu anatarabagian stang kanan sepeda motor saksi denganstang kanan sepeda motor korban;Menimbang, bahwa

kekanan melewati batas garis jalan atau bagian roda depan sepedamotor sudah berada disebelah kanannya sepeda yang mau mendahului tetapiselanjutnya dari arah yang berlawanan ada motor yang dikendarai korban sehinggaterjadi kecelakaan tersebut ;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa tidak membunyikan klakson dantidak melakukan pengereman yang maksimal apalagi kecepatan motor yangdikendarai terdakwa 70 km/jam menabrak motor yang dikendarai korban sehinggakorban terjatuh bersama motornya sebagaimana sketsa

Bahwa adanya surat berupa Gambar Situasi Nomor 70/L/1965/Rimb/Plgyang menerangkan letak sesungguhya tanah yang diakui milik TermohonPeninjauan Kembali bukan berada di Tanah Milik Pemohon PeninjauanKembali;Sketsa berdasarkan gambar tanah Nomor 70/L/1965/Rimb/Plg Jl. Ario Baru U H.

Hanan Menjual Tanahnya kepada Salim berdasarkan SuratJual Beli tanah tanggal 30 Desember 1975 sehingga saat ini gambartanah Sketsa tersebut dapat dilihat pada gambar Sketsa Lampiran 4:Sehingga berdasarkan hal tersebut telah jelas tergambar bahwa tanahyang diakui milik Termohon Peninjauan Kembali tidak berada tepat diatas tanah milik Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Peninjauan

samping kiri pecah ringsek dan kaca belakang lepas ;Bahwa yang saksi lakukan saksi langsung lari menuju ke jalan raya Jalan DrWahidin untuk segera menolong penumpang Kbm Suzuki Carry No.PolK1021AC dan meminta tolong warga setempat untuk menolong selanjutnyapara korban langsung dibawa ke RSU RA Kartini dengan menggunakan MobilPick Up;Bahwa keadaan jalan saat itu kondisi sepi, terang, cerah dan lurus jalandigunakan untuk Sepeda motor dua arah tetapi untuk mobil hanya satu arah(forbodden);Bahwa benar sketsa

Pol K1749 KB yang sedang parkir disebelah kiri jalanmengenai bodi bak belakang bagian kanan sehingga mengalami kerusakan;Bahwa benar gambar/ Sketsa TKP tersebut;Bahwa yang menjadikan penyebab kecelakaan tersebut karena Terdakwamengemudikan Kom Angkudes Suzuki Carry No. Pol.

Pol K1749 KB yang sedang parkirdisebelah kiri jalan mengenai bodi bak belakang bagian kanan akibat benturantersebut mengalami kerusakan;e Bahwa benar gambar/ Sketsa TKP tersebut ;e Bahwa yang menjadikan penyebab kecelakaan tersebut, karena Terdakwamengemudikan Kom Angkudes Suzuki Carry No. Pol.

K1021AC terguling satu kali dengan posisi miring atauban depan dan ban belakang kiri di atas ;Bahwa Sketsa/ Gambar lalu lintas tersebut benar;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut saksi mengalami luka pada kepalasekitar 3 (tiga) bulan tidak bisa melakukan aktifitas berkerja disebabkanterbentur bak samping, dan MUHADI luka pada kaki kiri retak. disebabkanterbentur pintu. dan Sdri. KUNASIH patah tangan kiri disebabkan terbentur baksamping. dan Sdri.

Pol K1749 KB yang sedang parkir disebelah kiri jalanmengenai bodi bak belakang bagian kanan sehingga mengalami kerusakan;e Bahwa saat itu terdakwa terpikir setoran, karena harus mendapatkan uangantara Rp.40.000,s/d Rp.50.000, / hari ; Bahwa terdakwa memiliki SIM A tersebut tahun 2013;e Bahwa benar gambar/ Sketsa TKP tersebut;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatan saya lagi;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga, punya anak 2 (dua) yang masih kecilkecil;e Bahwa terdakwa saat