Ditemukan 665 data
12 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah Penggugat Dusun Sorobaon RT 001RW 003 Desa Jati Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, namun sejakbulan Juni 2018 mulai sering bertengkar dan berselisih paham yangdisebabkan karena:e Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPenggugat;halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.Kra.e Tergugat sering tempramental dan marah tanapa alasan yang Jjelaskepada Penggugat serta tidak pernah
9 — 4
Makka, namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan yang disebabkan antara lain karena Tergugat selalumarahmarah tanapa alasan yang jelas dan kalau Tergugat marah maka Tergugatsering mengancam dengan benda tajam, sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat
13 — 1
Kemudian pada tanggal 6 Januari2010 tergugat datang dan meminta maaf atas perbuatannya tersebutdan kembali membina rumah tangga dengan Penggugat dan sejaktanggal 26 Januari 2010 Tergugat dan Penggugat peindah dan tinggal dikediaman bersama di Barru;2 Tergugat sejak bulan Juli 2011 sering ke luar rumah tanapa pamitkepada Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah;3 Tergugat ternyata diketahui berselingkuh lagi denga wanita idaman lain(WIL) diketahui karena wanita tersebut datang kerumah
10 — 2
Sejak bulan Maret 2013 Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakpernah kembali, maka kewajiban Termohon sebagai seorang istri dan ibu rumahtangga dilalaikan;Bahwa sejak Maret 2013 berturutturut hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanapa jin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAENUDDIN ALIAS NJEN BIN ATOT
156 — 53
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerima hanya tandatangan tanapa menulis nama;
v.1.1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dari JEFFRYsenilai Rp. 60.750.000,- untuk pembayaran Pelunasan tanah atas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yang terletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerima hanyatandatangan tanapa menulis nama;v.1.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerimahanya tandatangan tanapa menulis nama;v.1. 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yangmenerima hanya tandatangan tanapa menulis nama;v.1.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
10 — 6
Kecamatan , KotaPekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai Teman.Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini benartidak harmonis lagi, sering cekcok atau bertengkar .Bahwa Penyebab pertengkaran adalah karena Termohon tidak patuhkepada Pemohon sebagai suaminya, dan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain serta Termohon tidak jujur dan sering buat hutangsama orang lain tanapa
29 — 4
(satu juta seratus enam belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa tahu mengapa di hadapkan di depanpersidangan sehubungan dengan adanya terdakwa telahmengambil pohon kayu jati tanapa ijin yang berwenang ;PAGE 1e Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum atautersankut dengan urusan Polisi baru kali ini terdakwatersangkut perkara;e Bahwa kayu jati yang terdakwa ambil tanpa ijin tersebutmilik Perhutani
10 — 1
Termohon karena saksiadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Tanjung Unggat;Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakrukun lagi;Bahwa penyebabnya masalah nafkah yang kurang tercukupi olehPemohon sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejakakhir bulan Agustus 2013 Termohon pergi tanapa
9 — 7
;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15Halaman 7 dari 12 halaman putusan Nomor 885/Pat.G/2020/PA.MksJanuari 2006 di Manggala Kota Makassar kemudian Penggugat dan Tergugattelah membina rumah tangga dirumah Penggugat di bukit Perumahan Deltamas namun tidak dikaruniai anak karena perkawinan karena dijodohkankemudian sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertegkarankarena Tergugat sering marah tanapa
10 — 1
September 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kantor Kependudukan dan Pencatatat Sipil KabupatenSragen , bermaterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, bukti P.1;Fotocopy utipan Akta Nikah Nomor :477/48/VII/2010 tanggal 22 Juli2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Blitar , bermaterai cukup, telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya, bukti P.2;Surat Penyataan Pemohon yang menerangkan Bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanapa
13 — 8
Bahwa selama hidup dalam berumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak ada persoalan yang begitu rumit, dengan tibatiba tanapa adamasalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;. Bahwa setelah kurang lebih 2 tahun berpisah, Tergugat mengirim orangsuruhannya untuk menyampaikan kabar kepada Penggugat bahwa Tergugatmenikah lagi, akan tetapi Penggugat tidak bersedia bercerai denganTergugat, karena Penggugat mengingat anak yang masih berumur 6 tahun;.
M. Syahri Wijaya, S.Sos
Terdakwa:
1.Majji Bin H. Baban
2.Jufri Bin Beddu
87 — 16
bulan Juni 2020 sampai sekarang di TonrongBaletappa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo yangdilakukan oleh Para Terdakwa MAJJI, dan JUFRI ;Bahwa tanah tersebut berbentuk tanah persawahan;Bahwa letak tanah tersebut di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo dengan luas kurang lebih 2 Hektare; Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Saksi Muslimin yang dieroleh dari Hj.Saheri; Bahwa saksi tidak tahu bukti kepemilikan saksi Muslimin; Bahwa yang melakukan pemakaian tana tanapa
SUSMIYATI, SH
Terdakwa:
RONNY HARYONO
131 — 13
.- 1 (satu) buah gembok besi warna perak yang sudah rusak (terpotong) pengaitnya merk BLC.- 3 (Tiga) bal rokok oepet / 600 bungkus rokok oepet.Dikembalikan kepada PT.Bali View, - 1 (satu) unit jupiter mx King warna biru tanapa Nopol, Dikembalikan kepada Terdakwa;
- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah) ;
76 — 16
Yohanes Dkk melakukan penangkapan permainanjudi remi box di rumah Terdakwa Hendrikus Anguan.Bahwa pada saat mereka masuk kedalam rumah terdakwa, terdapat 5 (lima)orang yang terdiri dari (satu) orang sedang menonton permainan judi sementara4 (empat) orang sedang berhadapan memegang kartu yaitu Terdakwa I YuliusTanto Als Tanto anak dari rahmat , Terdakwa II Ridwan Als wawan binYusman (alm), Tedakwa III Yonathan Als ayo anak dari Alexander Barasap, danTerdakwa IV Yohanes Dilang als anes bin lorensius tanapa
13 — 1
terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikarunia 4 (empat) orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi tahun 2012 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sertapercekcokan ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon ketika lagi berselisihdan bertengkar hanya dari Pengaduang Pemohon dan Termohon;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon suka berhutang kepada oaranglain tanapa
63 — 8
Unsur dengan maksud ingin memiliki barang tersebut denganmelawan hukumMenimbang, bahwa sesuai fakta persidangan berdasarkan keterangansaksi Zed Bin Abu Bakar, saksi Julianto, serta keterangan anak yang padapokoknya menerangkan bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019sekitar jam 13.45 Wib bertempat di konter Malaya Ponsel Jalan Rahadi IsmailKelurahan Tuantuan Kecamatan Benua Kayong Kabupaten Ketapang anakbersama Julianto telah mengambil kotak amal milik Masjid Assalam, tanapa jjindari pemiliknya.Dengan
9 — 2
Bahwa banar Tergugat pernah mengancam Penggugat, karenaPenggugat keluar tanapa seizing Tergugat. Bahwa benar, Tergugat pernah melempar Penggugat dengankeranjang, karena Tergugat Jengkel disuruh oleh Penggugat untukmengantar anak ke sekolah. Bahwa banar Tergugat mengusir Penggugat, karena Penggugatsifatnya tidak baik.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Hal.5 Dari 14 hal.Put. Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA MksA.Surat :1.
50 — 16
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Hal. 7 dari 14 hal. Pts.
Rizki Handayani, SH
Terdakwa:
Murot Bin Sudin Rais
43 — 7
Kemudian terdakwa langsung menuju ruang tamu.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN.KagBahwa saksi menerangkan tanapa seizin saksi Agung Husin terdakwamengambil 2 (dua) buah kantong plastik yang berisikan kain songket yangberada di dalam lemari ruang tamu.Bahwa saksi menerangkan langsung turun kelantai bawah dan tanpa seizindari saksi Agung Husin terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat wama hitam.Bahwa saksi menerangkan mengambil barang barang tersebut saksilangsung
8 — 5
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai