Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat jarang pulang kerumah tanapa alasan yang jelas;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berbeda prinsip dansudah tidak ada kecocokan lagi untuk membina rumah tangga;6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Nopember 2019. Yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah. Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya Ssuami istri;7.
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 3
14 — 3
.;4.Fotoccopy surat pernyataan tentang kepulangan Termohon Khafidloh dalam keadaanhamil dan telah melahirkan, yang dibuat olehnya sendiri tanapa tanggal, diketahui olehRt dan Lurah setempat, dinaazaagelen, bermaterai cukup, dicocokan, diberi tanda P 4.
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Nnk Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanapa sepengetahuanPenggugat;c. Tergugat adalah seseorang dengan temperamental tinggi dan juga kasar;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan hal yang sama, sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan sepengetahuan Penggugat;. Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama kurang lebih 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan berturutturut;.
Register : 19-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1130/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwadari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat berselingkuh denganperempua lain dan sudah nikah lagi dan sering melakukan kekerasan sertaTergugat telah pergi meningalkan Penggugat dengan tanapa
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1029/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
sampai sekarangselama 1 tahun 6 bulan;wa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat jarang member nafkah kepada penggugat, Tergugat seingberhutang kepada orang lain tanapa
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Ktp Tanggal 30 April 2019 — Terdakwa
58 — 8
58 — 8
Unsur dengan maksud ingin memiliki barang tersebut denganmelawan hukumMenimbang, bahwa sesuai fakta persidangan berdasarkan keterangansaksi Zed Bin Abu Bakar, saksi Julianto, serta keterangan anak yang padapokoknya menerangkan bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019sekitar jam 13.45 Wib bertempat di konter Malaya Ponsel Jalan Rahadi IsmailKelurahan Tuantuan Kecamatan Benua Kayong Kabupaten Ketapang anakbersama Julianto telah mengambil kotak amal milik Masjid Assalam, tanapa jjindari pemiliknya.Dengan
Register : 27-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SERANG Nomor 620/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikarunia 4 (empat) orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi tahun 2012 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sertapercekcokan ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon ketika lagi berselisihdan bertengkar hanya dari Pengaduang Pemohon dan Termohon;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon suka berhutang kepada oaranglain tanapa
Register : 05-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1011/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 September 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 6
9 — 6
Kecamatan , KotaPekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai Teman.Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini benartidak harmonis lagi, sering cekcok atau bertengkar .Bahwa Penyebab pertengkaran adalah karena Termohon tidak patuhkepada Pemohon sebagai suaminya, dan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain serta Termohon tidak jujur dan sering buat hutangsama orang lain tanapa
Register : 14-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2752/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Februari 2020 Tergugat Pergi tanpa pamit dan tanapa alasan yangsyah pulang kerumah orang saudara Tergugat di Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang dan sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat.Sehingga, sampai dibuatnya Gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan selama berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan sudah tidak adakomunikasi
Register : 18-04-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 23-K/BDG/PMT-II/AD/III/2011 Tanggal 18 April 2011 — Asep Cucu Suhana./Praka (dulu), Kopda (sekarang)/31970479820476./Ta Kipan C (dulu), Tamudi (Sekarang)./Yonif 312/KH.
29 — 12
29 — 12
penjatuhan pidana pokok dan pidanatambahan yang dijatuhkan oleh Pengadilan TingkatMenimbangPertama dalam perkara ini, Majelis Hakim Bandingmemberikan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang telah lama mengabdi di lingkungandinas keprajuritan seharusnya mengetahui bahaya yangakan timbul dari perbuatan menghisap daun= ganjakarena orang yang telah kecanduan terhadap ganja danatau. sejenisnya dapat membahayakan kesehatan dariOrang melakukan perbuatan itu.Bahwa dengan melakukan perbuatan secara tanapa
Register : 12-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 38/PID/2021/PT BTN Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : CITRA PERMATA SARI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAENUDDIN ALIAS NJEN BIN ATOT
141 — 44
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAENUDDIN ALIAS NJEN BIN ATOT
141 — 44
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerima hanya tandatangan tanapa menulis nama;
v.1.1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dari JEFFRYsenilai Rp. 60.750.000,- untuk pembayaran Pelunasan tanah atas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yang terletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerima hanyatandatangan tanapa menulis nama;v.1.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerimahanya tandatangan tanapa menulis nama;v.1. 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yangmenerima hanya tandatangan tanapa menulis nama;v.1.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Register : 09-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 457/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
IRWANDI alias IWAN bin Alm YUSRI
23 — 5
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
IRWANDI alias IWAN bin Alm YUSRI
23 — 5
M E N G A D I L I
Menyatakan terdakwa IRWANDI Alias IWAN Bin (Alm) YUSRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu;
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta ribu rupiah
Register : 04-02-2016 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 48/Pid.B/2015/PN.Pts Tanggal 2 September 2015 — - YULIUS TANTO ALS TANTO BIN RAHMAT
70 — 15
70 — 15
Yohanes Dkk melakukan penangkapan permainanjudi remi box di rumah Terdakwa Hendrikus Anguan.Bahwa pada saat mereka masuk kedalam rumah terdakwa, terdapat 5 (lima)orang yang terdiri dari (satu) orang sedang menonton permainan judi sementara4 (empat) orang sedang berhadapan memegang kartu yaitu Terdakwa I YuliusTanto Als Tanto anak dari rahmat , Terdakwa II Ridwan Als wawan binYusman (alm), Tedakwa III Yonathan Als ayo anak dari Alexander Barasap, danTerdakwa IV Yohanes Dilang als anes bin lorensius tanapa
Register : 14-12-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5170/Pdt.G/2011/PA.Jr. Tanggal 11 April 2012 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
denganwanita lain, bahkan Penggugat sendiri sering mendapat telepon dari wanita tersebut darikeluarganya, dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat selain dari Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami kepada Penggugatsebagai istrinya, sulit untuk diajak komunikasi dan selalu mau menang sendiri, sering pulanghingga larut malam, dan bahkan tidak pulang samapi (23) hari tanapa
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0052/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
mawaddah berlandaskan rahmah sebagaimanapetunjuk AlQuran dalam surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtidak akan terwujud, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada keharmonisan dimana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat lebih kurang 9 tahun, tanapa
Register : 20-03-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 248/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 5
6 — 5
., Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008Tentang
Register : 14-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 05/Pdt.G/2014/PN-TJB Tanggal 10 Juni 2014 — PERDATA :
- PENGGUGAT : SIAU LING
- TERGUGAT : ROBERT LAI
62 — 8
62 — 8
PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan rukun dan damai, dan jika ada perselisihan danpertengkaran dianggap sebagai salah satu ujian dalam membinahubungan keluarga (rumah tangga) yang dapat diselesaikan secaramusyawarah ;Bahwa pada kurun waktu tahun 2007 sampai dengan tahun 2011kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalah rukundan sampai tidak ada mengalami cobaan yang cukup berat ;Bahwa dimana mulai terjadinya pertengkaran dan perselisinan secaraterus menerus sehingga tidak ada kecocokan lagi tanapa
Register : 05-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 691/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
4 — 4
4 — 4
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 09-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa banar Tergugat pernah mengancam Penggugat, karenaPenggugat keluar tanapa seizing Tergugat. Bahwa benar, Tergugat pernah melempar Penggugat dengankeranjang, karena Tergugat Jengkel disuruh oleh Penggugat untukmengantar anak ke sekolah. Bahwa banar Tergugat mengusir Penggugat, karena Penggugatsifatnya tidak baik.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Hal.5 Dari 14 hal.Put. Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA MksA.Surat :1.
Register : 10-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 707/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
47 — 9
47 — 9
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Hal. 7 dari 14 hal. Pts.