Ditemukan 1746 data
25 — 12
status Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaPemohon dengan Pemohon II tidak melaporkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan istbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II dan keperluan lainnya;Saksi kedua, Suryadi bin Seransi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik Tekhnik
29 — 3
Citra Raya Tekhnik, bertempattinggal di Jalan Laksana Intan Gg.Taufik RT.015 No. 033Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Fahriani binti M.Anang Husni, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Jalan LaksanaIntan Gg.Taufik RT.015 No. 033 Kelurahan Kelayan SelatanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;"2Telah
10 — 9
/Pdt.G/2012/PA.Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur66 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SMA,pekerjaan Pensiunan PNS TNI AU (Angkatan Udara),tempat tinggal di , Kota Depok. selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir ST(Sekolah Tekhnik
13 — 7
PUTUSANNomor 0755/Pdt.G/2017/PA.PihZTAVAAL xSDF aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan PNSdi Dinas Pekerjaan Umum, Penataan Ruang dan Pertanahan, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagaiPemohon,melawanTERMOHON
107 — 23
PP (Persero) sebagai PelaksanaPembangunan Proyek Jalan Lingkar Selatan Kebumen Tambakmulyo Wawar dan dalam proyek tersebut saksi Setya Nanda Kurniawan, STmenjabat sebagai Manager Tekhnik berencana untuk membeli kendaraanjenis truk mixer sebanyak 2 (dua) unit untuk keperluan pekerjaan padaproyek pembuatan Jalan Tambakmulyo Wawar) (Proyek JLS Kebumen),atas rencana tersebut kemudian saksi Setya Nanda Kurniawan, STdiperkenalkan dengan terdakwa oleh saksi Nanang Muchtar, ST (Managerbagian Ready Mix PT
PP (Persero) sebagai PelaksanaPembangunan Proyek Jalan Lingkar Selatan Kebumen Tambakmulyo Wawar dan dalam proyek tersebut saksi Setya Nanda Kurniawan, STmenjabat sebagai Manager Tekhnik berencana untuk membeli kendaraanHalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 40/ Pid.B/2019/ PN Kbmjenis truk mixer sebanyak 2 (dua) unit untuk keperluan pekerjaan padaproyek pembuatan Jalan Tambakmulyo Wawar) (Proyek JLS Kebumen),atas rencana tersebut kemudian saksi Setya Nanda Kurniawan, STdiperkenalkan dengan terdakwa oleh
AHG Magelang dan saksi Setya Nanda Kurniawan selakumanager tekhnik pada Proyek pembangunan Jalan Lingkar SelatanKebumen TambakmulyoWawar sedangkan saksi selaku managerbagian ready mix ;Bahwa kemudian pada sekitar bulan April 2017, saksi Setya NandaKurniawan menghubungi saksi melalui telepon dan mengungkapkanrencananya untuk membeli truk mixer bekas sebanyak 2 (dua) unit untukkeperluan pekerjaa pada proyek pembuatan jalan Tambakmulyo Wawar,kemudian saksi menghubungi terdakwa untuk menanyakan informasiterkait
PP (Persero) sebagai PelaksanaPembangunan Proyek Jalan Lingkar Selatan Kebumen Tambakmulyo Wawar dan dalam proyek tersebut saksi Setya Nanda Kurniawan, STmenjabat sebagai Manager Tekhnik berencana untuk membelikendaraan jenis truk mixer sebanyak 2 (dua) unit untuk keperluanpekerjaan pada proyek pembuatan Jalan Tambakmulyo Wawar)(Proyek JLS Kebumen)Bahwa benar, atas rencana tersebut kemudian saksi Setya NandaKurniawan, ST diperkenalkan dengan terdakwa oleh saksi NanangMuchtar, ST (Manager bagian Ready
Terbanding/Terdakwa : HAISAR RIFAI, ST, MT
180 — 130
lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yang belumada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama pada saat Saksimelakukan penandatanganan Surat Berita Acara Pemeriksaan lapanganPertama tersebut.Halaman 38 dari 76 putusan Nomor 10/TIPIKOR/2020/PT BDG54)55)56)57)58)59)60)61)62)63)Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah KotaCirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik
Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Knusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Proposal Kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Transportasi
2018 tanggal 08Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor : 02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yang belum adapendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama pada saat Saksimelakukan penandatanganan Surat Berita Acara Pemeriksaan lapanganPertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah KotaCirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelum perubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik
Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi 1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Proposal Kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Transportasi
Agus Supriyadi.38) Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.39) Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.40) Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.41) Ptroposal Kegiatan Dana Alokasi Khnusus (DAK
60 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
pernah melakukan pengecekan terhadap jumlahpenumpang dan kelaikan kendaraan bermuatan yang sesuai untuk naik keatas kapal, Para Terdakwa hanya percaya kepada informasi yangdisampaikan oleh anak buahnya bahwa situasi kapal sudah siap dan dalamkondisi baik untuk dilakukan pelayaran, padahal pada saat itu tali Tambatkapal belum dilepaskan akan tetapi pintu Raam Door Kapal sudah ditutupdan sudah persiapan akan berangkat ;Bahwa berdasarkan penyebab kebakaran berdasarkan hasil Berita AcaraPemeriksaan Tekhnik
No. 689 K/Pid.Sus/2014kapal belum dilepaskan akan tetapi pintu Raam Door Kapal sudah ditutupdan sudah persiapan akan berangkat ;Bahwa berdasarkan penyebab kebakaran berdasarkan hasil Berita AcaraPemeriksaan Tekhnik Kriminalistik TKP kebakaran KM. Kirana IX DIPELABUHAN Gapura Surya Tanjung Perak Surabaya No. LAB.6735/FKF/2011 tanggal 24 oktober 2011 adalah sebagai berikut :Hasil pemeriksaan barang bukti :a. Kabel listrik jenis DPYC 2 X 16 MM?
1.Bambang Harmoko, SH., M.H
2.Angger Pratomo, SH
Terdakwa:
HUSEN Bin M. ZEN
140 — 36
Mersam, mulai dilaksanakan sejak bulan Agustus2019 s/d Desember 2019 oleh saksi Marten Prohansen selaku kepala Tukangdengan mengacu kepada gambar,spesifikasi, dan RAB yang dibuat olehterdakwa bersama dengan saksi Musmulyadi, S.T selaku Pendamping DesaBidang Tekhnik (PDT), padahal pembuatan gambar,spesifikasi, dan RABmenjadi tugas dan wewenang dari TPK.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi M.H. Thamrin,SE.
Mersam, dilaksanakan pada bulan Agustus 2019 s/d Desember 2019oleh saksi Marten Prohansen selaku kepala TukangBahwa gambar, spesifikasi, dan RAB Turap dibuat oleh terdakwa selakusekdes Kembang Tanjung bersama dengan saksi Musmulyadi, S.T selakuPendamping Desa Bidang Tekhnik (PDT), padahal pembuatan gambar,spesifikasi, dan RAB menjadi tugas dan wewenang dari TPK.Bahwa saksi M.H.
THAMRIN tidak melaksanakan petunjuk/saran dariSaksi Ayu Afriani, S.T. selaku Pengawas tekhnik dalam pembangunan turappenahan tanah menurut Majelis Hakim telah menguntungkan diri Terdakwaatau orang lain yaitu Saksi M. H.THAMRIN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi telah terpenuhi secara hukum;Ad.3.
THAMRIN meminta nota kosongkepada pemilik toko bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ayu Afriani, S.T.selaku Pengawas tekhnik Desa pada pembangunan turap penahan tanah tidaksesuai dengan RAB yaitu besi yang digunakan seharusnya berukuran 12 mmdiganti menjadi ukuran 10 mm, jarak cincin yang seharusnya 15 cm menjadi 20Halaman 102 dari 108 Putusan Nomor : 14/Pid.SusTPK/2021/PN Jmbcm, serta penggunaan kayu cerucuk yang seharusnya 1000 btg namun yangdigunakan hanya 164 btg, hal tersebut
12 — 3
ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 ManajemenInformatika, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanTanjung Baru, Kecamatan Sukabumi, Kota Bandar Lampung,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik
96 — 34
PUTUSANNomor 0549/Pdt.G/2015/PA.AGM.we BP MatronDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara ;PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan PNS di Dinas PU di Arga Makmur, bertempat tinggal di Jalan SitiKhadijah, RT.0O08 RW.001, Kelurahan Gunung Alam, KecamatanKota Aarga Makmur
EDIUS MANAN, SH.
Terdakwa:
OMARIANTO Bin PONIJAN Alm
52 — 7
tidak sesuai standart di jalankan di Jalan raya sesuai dengan UndangUndang yang berlaku, Selain Kendaraan becak motor yang terdakwa kemudikantidak dilengkapi dengan surat surat yang syah, juga kendaraan becak motor yangterdakwa terdakwaa kemudikan tersebut terdakwa rakit sendiri tanpa adanyapengalaman terdakwa tentang permesinan. terdakwa hanya iseng iseng merakitsendiri kendaraan becak motor terdakwa dengan menambah mesin yang biasadigunakan untuk menyelep kelapa yang terdakwa beli Toko Perdana Tekhnik
dengan Undang Undang yang berlaku, Selain Kendaraanbecak motor yang terdakwa kemudikan tidak dilengkapi dengan surat surat yang syah,juga kendaraan becak motor yang terdakwa terdakwaa kemudikan tersebut terdakwa rakitsendiri tanpa adanya pengalaman terdakwa tentang permesinan. terdakwa hanya isengHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor148/Pid.Sus/2018/PN Kdr.iseng merakit sendiri kKendaraan becak motor terdakwa dengan menambah mesin yangbiasa digunakan untuk menyelep kelapa yang terdakwa beli Toko Perdana Tekhnik
84 — 191
berbakti kepada kedua orang tuanya;
Bahwa jika kedepannya Penggugat dalam menjalankanpengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, makaTergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dariPenggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;Pasal 5NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk nafkah terhadap anak tersebutdiatas, Tergugat bersedia memberikan nafkah anak semampunya tanpa ditentukan nominal:Pasal 6TEKHNIS PEMBERIAN NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkah anakakan
Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkahanak akan di transfer oleh Tergugat ke rekening Bank xxxx atas namaZeni Ade Irma dengan nomor rekening 09402200022865 setiapbulannya sebelum tanggal 15 (lima belas)8. Bahwa Para Pihak bersepakat untuk menyelesaikan halhal yangtidak termasuk dalam kesepakatan ini secara musyawarah dankekeluargaan.
anak tersebutmenjadi anak yang shalehah yang berbakti kepada kedua orangtuanya;3.5 Bahwa jika kedepannya Penggugat dalam menjalankanpengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, makaTergugat berhak untuk menggugat hak asuh anak tersebut dariPenggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;3.6 Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk nafkah terhadap anaktersebut diatas, Tergugat bersedia memberikan nafkah anaksemampunya tanpa di tentukan nominal;3.7 Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik
16 — 10
Sgta.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan $1 Tekhnik, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal semula
1.BHAROTO, S.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
SONG JAU SIMPATIONO
38 — 28
KARYA TEKHNIK UTAMA.
- 1 (satu) bundel surat perjanjian kerja waktu tertentu nomor 050/KTU/HRD/l/V/2022, tanggal 09 Mei 2022 dari PT. KARYA TEKHNIK UTAMA.
- 1 (satu) bundel surat perjanjian kerja waktu tertentu nomor 204/KTU/HRD/V/X/2023, tanggal 04 Mei 2023 dari PT. KARYA TEKHNIK UTAMA.
- 1 (satu) slip permohonan permintaan dana tanggal 01 Maret 2023 senilai Rp. 35.000.000.
- 1 (satu) memo permintaan umum nomor 0172, tanggal 01 Maret 2023.
12 — 0
Tekhnik, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanSukamaju Kecamatan Sako Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tertanggal dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg, telahmengemukakan
OKTAVIA RANIWATI, SH
Terdakwa:
ISWAN WAHID Alias ISWAN
95 — 51
Bahwa saksi bertugas sebagai Penyidik sejak tahun 2014 di ReskrimPolsek Ternate Selatan; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada tanggal 10 April 2018; Bahwa ada dua kali pemeriksaan yaitu yang pertama pada tanggal 10April 2018 dan yang kedua untuk Berita Acara Pemeriksaan tambahanpada tanggal 23 Juni 2018;Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat, jam pemeriksaansaksi lupa namun pada siang hari;Bahwa awalnya yang diperiksa adalah korban kemudian TerdakwaIswan Wahid dan Herlitha Samuda Bahwa tekhnik
masalahPerzinahan yang dilakukan oleh Terdakwa Iswan Wahid dengan HerlythaSamuda; Bahwa saksi tidak memeriksa Iswan Wahid dan Herlytha Samuda, saksihanya mendampingi rekan saksi Santi Ayu Puspitasari yang melakukanpemeriksaan;Bahwa saksi tidak mendengar pemeriksaan tersebut karena saksihanya fokus pada pekerjaan saksi; Bahwa terhadap pemeriksaan Terdakwa tidak ada tekanan, ancamanatau bentakan saat diperiksa;Bahwa tidak ada tekanan dari Penyidik selama Pemeriksaanberlangsung terhadap Terdakwa; Bahwa Tekhnik
Terbanding/Penuntut Umum : ROBINSIUS ASIDO P. NAINGGOLAN, SH
62 — 32
ELEKTRIKAL TEKHNIK Alamat Jalan Sungai Calendu, KelurahanMalilingi, Kecamatan Bantaeng tertanggal 17 Juni 2011;7. Membebani kepada terdakwa SAHABUDDIN Als. ANJAS Bin SALEHuntuk membayar biaya perkara sebesar : Rp. 5.000. (lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 15 Maret2016, Nomor: 57/ Pid.SUS.TPK/ 2015 PN.Mks., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 1.
ELEKTRIKAL TEKHNIK;60. 1 (satu) buku tabungan Bank BRI dengan WNo.Rek.024001015653509 A.N CV. ELEKTRIKAL TEKHNIK Alamat jalan .Sungai Calendu, Kelurahan Malilingi, Kecamatan Bantaeng tertanggal17 Juni 2011;7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah);wonn Menimbang, bahwa Akta permintaan banding yang ditanda tangani olehH. M. ANSAR PADU, SH.,MH, Plh.
19 — 1
., pekerjaan Advokat dan Pengacara,beralamat di Jalan Komplek Garuda Putra 2, blok B.14RT.019 RW. 004 Kelurahan 8 Ilir Kecamatan Ilir Timur IIKota Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 01 Februari 2017, yang terdaftar dalam bukuregister Surat Kuasa Pengadilan Agama Palembang,Nomor 0081/SK/II/2017/PA.Plg. tanggal O02 Februari2017, selanjutnya disebut Penggugat ;Melawanumur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Tekhnik Mesin,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya
8 — 8
PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Smd.asl) Cyan st ait) ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxx, pendidikan S1Kehutanan, tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak di Ketahui,pendidikan D3 Tekhnik
15 — 12
Cram ll alt) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Tekhnik),pekerjaan kontraktor, tempat kediaman di Kota PaluPengadilan Agama tersebut;Telah