Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.

Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.

/Pdt.G/2012/PA.Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur66 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SMA,pekerjaan Pensiunan PNS TNI AU (Angkatan Udara),tempat tinggal di , Kota Depok. selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir ST(Sekolah Tekhnik

PUTUSANNomor 0281/Pdt.G/2018/PA.Plgpom NeyT AweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Dn, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D3 Tekhnik Komputer, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di JalaneeERE, selanjutnya disebut Penggugat;melawaneee, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir

status Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaPemohon dengan Pemohon II tidak melaporkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan istbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II dan keperluan lainnya;Saksi kedua, Suryadi bin Seransi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik Tekhnik

Citra Raya Tekhnik, bertempattinggal di Jalan Laksana Intan Gg.Taufik RT.015 No. 033Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Fahriani binti M.Anang Husni, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Jalan LaksanaIntan Gg.Taufik RT.015 No. 033 Kelurahan Kelayan SelatanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;"2Telah

Dunia Tekhnik, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01September 2015 telah mengajukan perkara cerai gugat yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomorxxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. tanggal 01 September 2015 dengan dailildalilsebagai berikut

/PA.Smd.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik

mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil padaPuskesmas Wara Selatan, Pendidikan S1 Keperawatan, alamat JalanIslamic Center, Kompleks Puskesmas Wara Selatan, KelurahanTakkalala Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo, selanjutnyadisebut sebagai penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Toko bangunan),Pendidikan S1 Tekhnik

Tekhnik, tempat tinggal di JIn.Sudirman No. 1, Gampong Geuceu Komplek, KecamatanBanda Raya, Kota Banda Aceh, dalam hal ini memberi kuasakepada ZULFAN YUSUF, SH, & Partners beralamat di Jl.Tgk.

Kirindo Tekhnik; PT. Pamako Sakti.Bahwa setelah dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan denganproses Anwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (Sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatasserta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikuti anwijing yakniPT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.

GORTAP yang ternyata merupakan Kepala Divisi Tekhnik pada PT.MAYINDO. Dan selain itu PT. PAMAKO yang pada Berita Acara hasil pelelanganumum untuk alat uji kendaran statis dinyatakan sebagai pemenang Il dan dalamalat uji kendaraan Mobile dinyatakan sebagai pemenang Ill, pada kenyataannyadirektur dari PT. PAMAKO SAKTI adalah sdri.

Cram ll alt) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Tekhnik),pekerjaan kontraktor, tempat kediaman di Kota PaluPengadilan Agama tersebut;Telah

PUTUSANNomor 683/Pdt.G/2016/PA.PalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawati Majalah Franchise, tempat kediaman di KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D Tekhnik, pekerjaankaryawan

PUTUSANNomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Smd.asl) Cpe ll ltl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWATI SWASTA,pendidikan D1 Akutansi, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur O tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan D3 Tekhnik

PUTUSANNomor 804/Pdt.G/2020/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan,Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahirLubuklinggau, ;Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta,Tempat tinggal Fakultas Tekhnik UNMURA,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir OKU Timur

hakhanya saat berhenti bekerja dari Perusahaan Tergugat; Bahwa nama group yang menaungi PT Era Karya Prima adalah Era KaryaGroup yang menaungi beberapa perusahaan lainnya, dan perusahaanPerusahaan tersebut memiliki badan hukumnya masingmasing; Bahwa setahu saksi PT Era Karya Prima adalah perusahaan yangmembidangi perkebunan dan pabrik; Bahwa saksi tidak pernah melihat SK Penggugat, dan setahu saksiPenggugat tidak bekerja lagi karena unit yang dipimpinnya tidak jalan digroup lain Penggugat sebagai Tekhnik

fasilitas perusahaan berupa 1 (satu) unit mobilsedan Mitsubishi Lancer tahun 2009, dan terhadap mobil tersebut langsungdiberikan tanpa adanya surat penyerahan atau semacamnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat ada memiliki masalah diPT Erakarya Jatayumas, karena Penggugat tidak terbuka dengan saksisehingga saksi tidak mengetahui masalahnya; Bahwa saksi kenal dengan William Anthony, dan di perusahaan Tergugatada 2 (dua) orang General Manager, dimana salah satunya Penggugatsebagai GM Tekhnik

dengan keahlian di bagian Tekhnik; Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai orang yang tertutup dan kurangfleksibel; Bahwa saksi sendiri bekerja di PT Erakarya Jatayumas; Bahwa mobil yang menjadi fasilitas Penggugat diberikan bulan Februaritahun 2015, dan setahu saksi Penggugat tidak keberatan dengan pemberianmobil tersebut;Tanggapan Kami:1.

lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yang belumada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama pada saat Saksimelakukan penandatanganan Surat Berita Acara Pemeriksaan lapanganPertama tersebut.Halaman 38 dari 76 putusan Nomor 10/TIPIKOR/2020/PT BDG54)55)56)57)58)59)60)61)62)63)Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah KotaCirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Knusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Proposal Kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Transportasi

2018 tanggal 08Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor : 02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yang belum adapendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama pada saat Saksimelakukan penandatanganan Surat Berita Acara Pemeriksaan lapanganPertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah KotaCirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelum perubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi 1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Proposal Kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Transportasi

Agus Supriyadi.38) Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.39) Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.40) Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.41) Ptroposal Kegiatan Dana Alokasi Khnusus (DAK

kali satu kali setengah centimeter komalima kali satu kali setengah centimeter tepi rata dasar tulang titik tampakluka sayat ukuran empat kali dua setengah centimeter dasar otot dilakukanrepair otot;e Regio antebranchi kanan didapatkan Iuka ukuran lima kali setengah kalisetengah centimeter tepi rata dasar otot koma didapatkan luka ukuran enamkali satu kali satu centimeter tepi rata didapatkan patahan buka kurungfraktur tutup kurung dan didapatkan repture otot dilakukan repair otot secaraKessler tekhnik

titik; Regio manus kanan titik dua didapatkan luka ukuran tiga kali setengah kalisetengah centimeter dasar otot didapatkan luka ukuran dua setengah kalisatu kali setengah centimeter dilakukan repair otot titik; Antebranchi kiri titik dua tambah luka sayat ukuran lima kali setengah kalisetengah centimeter tepi rata dasar otot didapatkan rupture tendon totalkoma dilakukan tendon secara Kessler tekhnik titik tampak Iluka ukuranenam kali satu kali satu centimeter tepi rata dasar otot didapatkan lupturegaris

Sgta.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan $1 Tekhnik, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal semula

pernah melakukan pengecekan terhadap jumlahpenumpang dan kelaikan kendaraan bermuatan yang sesuai untuk naik keatas kapal, Para Terdakwa hanya percaya kepada informasi yangdisampaikan oleh anak buahnya bahwa situasi kapal sudah siap dan dalamkondisi baik untuk dilakukan pelayaran, padahal pada saat itu tali Tambatkapal belum dilepaskan akan tetapi pintu Raam Door Kapal sudah ditutupdan sudah persiapan akan berangkat ;Bahwa berdasarkan penyebab kebakaran berdasarkan hasil Berita AcaraPemeriksaan Tekhnik

No. 689 K/Pid.Sus/2014kapal belum dilepaskan akan tetapi pintu Raam Door Kapal sudah ditutupdan sudah persiapan akan berangkat ;Bahwa berdasarkan penyebab kebakaran berdasarkan hasil Berita AcaraPemeriksaan Tekhnik Kriminalistik TKP kebakaran KM. Kirana IX DIPELABUHAN Gapura Surya Tanjung Perak Surabaya No. LAB.6735/FKF/2011 tanggal 24 oktober 2011 adalah sebagai berikut :Hasil pemeriksaan barang bukti :a. Kabel listrik jenis DPYC 2 X 16 MM?

SAKSI I , umur 33 Tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kerupuk, PendidikanSekolah Tekhnik Mesin, tempat tinggal di Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1993 dan telah di karuniai seorang anak namun telah meninggaldunia ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat