Ditemukan 562 data
PT BPR BKK KARANGMALANG (Perseroda)
Tergugat:
JUMANTO
63 — 12
Bahwa berdasarkan uraian peristiwa dan dasar hukum diatas jelas dannyata terbuktii, TERGUGAT memiliki itikad buruk dalam bentuk tidak maumelaksanakan Prestasinya berdasarkan Perjanjian Kredit kepadaPENGGUGAT secara tepat waktu, padahal berdasarkan ketentuan angka 4Perjanjian Kredit, TERGUGAT memiliki kewajiban untuk melaksanakan syaratsyarat dan ketentuanketentuan di dalam Perjanjian kredit kepadaPENGGUGAT, yakni' melakukan pembayaran angsuran sebesarRp.10.744.433, (sepuluh juta rupiah tujuh ratus
77 — 5
milik Terdakwa Suriyan Als Kencektersebut pemeriksa mengambil kesimpulan Positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
34 — 8
terdakwa yang telah melakukan perbuatansecara tanpa hak memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Gol dalambentuk tanaman jenbis ganja sebanyak 1 (satu) kantong plastik ganja denganberat bersih 36,65 gram, 1 (satu) kantong plastik ganja dengan berat 2,402gram yang terdakwa peroleh dari SARIP dengan cara membeli dengan hargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwa membenarkan identitasnyayang dibacakan dalam surat Dakwaan jaksa Penuntut Umum .Dengan demikian Unsur Barang Siapa telah terbuktii
34 — 2
mempunyaipekerjaan sebagai buruh tani namun majelis hakim berkeyakinan berdasarkanketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwasudah meninggalkan pekerjaannya sebagai buruh tami sehingga terdakwa mengandalkanpraktik perjudian togel Singapura ini sebagai mata pencahariannya;Menimbang, bahwa dengan melihat pertimbangan tersebut diatas, maka unsurketiga telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsure dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terbuktii
177 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
keperdataan, maka dalam menentukan siapa yang palingberhak atas kepemilikan tanah yang termasuk ke dalam tanah yangtumpang tindih tersebut, adalah menjadi kewenangan peradilan umum(Pengadilan Negeri yang berwenang), untuk memeriksa, mengadili danmemutus serta menyelesaikan sengketa tersebut, dan bukankewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara, sehingga dengandemikian Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa eksepsiTergugat/Pembanding tentang kewenangan mengadili (AbsoluteCompetentie) telah terbuktii
29 — 28
UU.Nomor 3 Tahun 1997 TentangPengadilan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas, maka Hakim Tunggal akan terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primair yang apabila dakwaan primair telahterpenuhi unsurunsur pasal dakwaannya dan telah terbukti, maka MajelisHakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan subsidair, begitupunsebaliknya apabila dakwaan primair tidak terpenuhi unsurunsur pasaldakwaannya dan tidak terbuktii, maka Hakim Tunggal akanmempertimbangkan
85 — 5
No.357/Pid.Sus/2017/PN KisMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terobukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan altematf kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan
171 — 58
kemanamana hanya untuk penjagaan diri sajajika sewaktuwaktu ada yang terjadi didiri terdakwa sebagai pembelaandiri terdakwa saja.Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun dengan dakwaankumulatif subsidaritas, sebagai berikut : Kesatu Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951 dan Kedua Primair Pasal 351 Ayat (2) KUHP Subsidiair Pasal351 Ayat (1) KUHP dan akan diperiksa secara berurutan dimulai dengandakwaan kesatu kemudian keduaprimair, dengan ketentuan apabila dakwaankedua primair telah terbuktii
56 — 17
dikarenakanbenturan benda tumpulMenimbang, bahwa akibat dari tonjokan Terdakwa, saksi korbanmengalami kehilangan gigi seri atasnya dua copot, dan gigi seri bawah copotyang mengakibatkan saksi korban tidak mempunyai gigi Ig didepan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Mengakibatkan lukalukaberat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
71 — 9
bertanggung jawab, danTerdakwa telah dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka Terdakwa harus di jatuhi pidana sesuai derajat kesalahannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatituntutan pidana Penuntut Umum dan dihubungkan dengan pertimbangan pertimbangan unsurunsur dakwaan di atas, serta dengan mempertimbangkanPermohonan Terdakwa didepan persidangan, maka Majelis Hakim menyatakanSependapat dengan Tuntutan Penuntut Umum terhadap dakwaan yang terbuktii
Terbanding/Penuntut Umum I : FAIZAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANISTIA RATENIA PS, SH
153 — 55
Bahwa judex factie sudah tepat dalam menerapkan pasal, dimana Terdakwa IIIMawardi Bin Alm Abah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHP, dan hal ini dalam pemeriksaanpersidangan di Pengadilan terbukti benar;Menimbang, bahwa setelahn memeriksa dan meneliti dengan seksama,berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal21 Juli 2020 Nomor:
33 — 8
dan dinding kanan tergores serta kaca spionpecah dikarenakan terkena sambaran mobil truk yang melintas sedangkan mobil trukyang dikemudikan saksi Karmin hanya mengalami kerusakan di bagian bak belakangsebelah kanan pecah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danteroukii menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) dan ayat(2) UndangUndang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
35 — 22
Pasal 55 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa..............11Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatsubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebihdahulu, dan apabila dakwaan primair tersebut telah terbuktii maka dakwaan selanjutnyatidak akan dibuktikan lagi.
45 — 30
Danoleh karena perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan JaksaHal 14 dari 17 hal Putusan No.8/Pid.B/2017/PN.BliPenuntut Umum telah terbuktii maka Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwaharusdinyatakan bersalah telah melakukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan ini tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapus kesalahan dan sifat melawanhukum dari perbuatan Terdakwa, dan oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaHakim berkeyakinan
31 — 5
hukumkarena Narkotika Golongan hanya dapat digunakan untuk tujuanpengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi danterbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
99 — 9
MPL mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah). sehingga dengandemikian unsur ini menurut Majelis telah terpenuhi dan terbuktii;Ad.3 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap diperdsidangandimana Bahwa atap Camp Karyawan yang dibongkar oleh HARES danHOLMES adalah milik orang lain yaitu milik PT.
13 — 6
barang bukti yang dianalisismilik terdakwa AYUB ALIAS ALDI dan saksi ZAINALDY ARIFIN adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sehingga dengan demikian maka unsur beratnya 5 (lima) gram telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
28 — 8
Menyatakan bahwa Terdakwa ADI SUKADI BIN MASRIP terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Meniru Uang KertasNegara dengan maksud akan mengedarkan mata uang kertas itu serupa yangasli dan yang tiada dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjaraselama 7 (Tujuh) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
39 — 5
yangmenggunakan Narkotika tanoa hak atau melawan hukum dan setiap penyalahguna ini menunjuk kepada setiap orang (sebagai subyek/pelaku) yangmenggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum, maka dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti adapada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
40 — 8
D telah terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsuatau yang dipalsukan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalankan oleh terdakwa kecuali dalammasa percobaan selama 6 (enam) bulan terdakwa telah terbukti dengan putusanHakim yang berkekuatan hukum tetap melakukan suatu tindak pidana;4 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan