Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun
    padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 3,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belum mempunyalanak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    adalah Ayah Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belummempunyai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonkurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 04-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 094/Pdt.G/2012/PA Sly
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
4517
  • Pada saat itu penggugat meninggakkan rumah kediaman bersama dankembali ke Selayar karena di usir oleh tergugat;7. bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebihtanpa komunikasi dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga;8. bahwa kesimpulannya rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah dan tidakdapat lagi diperbaiki: Oleh karena itu, penggugat beralasan hukum untuk berceraidengan tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka penggugat
    melihat ataupun mendengar langsung penggugat dantergugat bertengkar;bahwa menurut keterangan penggugat, dari awal perkawinannya keduanya seringbertengkar disebabkan tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkebutuhan hidup rumah tangga;bahwa pada akhir bulan April 2009 pertengkaran penggugat dan tergugatmemuncak hingga penggugat meninggalkkan tergugat, pulang ke Selayar dirumah saksi hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan menurut keteranganpenggugat kepada saksi bahwa ia telah di usir
    bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsung penggugat dantergugat bertengkar; bahwa menurut keterangan dari penggugat, keduanya sering bertengkar mulutdisebabkan tergugat tidak mempedulikan penggugat sebagai istri; bahwa benar pada akhir bulan April 2009 pertengkaran penggugat dan tergugatmemuncak hingga penggugat meninggalkkan tergugat, pulang ke Selayar dirumah orang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan menurutketerangan penggugat kepada saksi bahwa ia telah di usir
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
    Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.
    tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon selalu ikutCampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahorang tua Termohon selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1348/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 7,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan orang tua Termohon suka ikut campururusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan orang tuaTermohon suka ikut campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan
Register : 03-11-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 94/PDT/2022/PT PLK
Tanggal 8 Nopember 2022 — MARNALI Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
Pembanding/Penggugat II : SUKIMAN Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : Pandu Nugrahanto
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq.
54920
  • MARNALI Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
    Pembanding/Penggugat II : SUKIMAN Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
    Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : Pandu Nugrahanto
    Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq.
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanFebruari tahun 2018, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 1 tahun 4 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.
    perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugatmerasa tidak di hargai oleh Tergugat dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Februari tahun2018, Penggugat di usir
    Penggugatmerasa tidak di hargai oleh Tergugat dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali;halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Februaritahun 2018, Penggugat di usir
    yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Februari tahun 2018, Penggugat di usir
Register : 08-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Sgr
Tanggal 2 Agustus 2016 — TERDAKWA - KETUT DARMAYASA
3422
  • pukul 11.50 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2016 bertempat di Jalan Diponogoro di depan PasarAnyar Singaraja, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, telan melakukan penganiayaanterhadap saksi KETUT SUARDIKA, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa KETUT DARMAYASA yang merasa sakithati karena telah di usir
    memegang kedua tanganterdakwa yang masih memegang 2 (dua) buah kunci roda mobiltersebut selanjutnya dalam posisi berdekatan antara terdakwadengan saksi KETUT SUARDIKA, pada saat itulah terdakwalangsung menggigit dada saksi KETUT SUARDIKA dengansebanyak 1 (satu) kali.Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa sebelumterjadinya pemukulan adalah permasalahan dimana karenaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Sgr.terdakwa sering membuat masalah di Desa Tampekanmenyebabkan terdakwa di usir
    Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa sebelumterjadinya pemukulan adalah permasalahan dimana karenaterdakwa sering membuat masalah di Desa Tampekanmenyebabkan terdakwa di usir dari Desa Tampekan yangmenyebakan terdakwa menjadi marah kepada setiap warga DesaTampekan, sehingga pada saat melihat saksi KETUT SUARDIKAyang merupakan warga tampekan terdakwa langsung emosi danmelakukan pemukulan terhadap saksi KETUT SUARDIKA .
    kepala sampingkanan atas sehingga saksi KETUT SUARDIKA sehingga kepalasaksi KETUT SUARDIKA terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa selain memukul saksi KETUT SUARDIKA, terdakwa jugamenggigit dada bagian kanan saksi KETUT SUARDIKA.Bahwa pada saat melakukan pemukulan dengan menggunakantangan dalam keadaan terkepal tersebut terhadap saksi KETUTSUARDIKA, terdakwa melakukan pemukulan tersebut sendiriansaja terhadap saksi KETUT SUARDIKA.Bahwa berawal ketika terdakwa yang merasa sakit hati karena telahdi usir
    mengetahui tentang apa yangdiperbuatnya tersebut akan mengakibatkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 11.50Wita bertempat di Jalan Diponogoro di depan Pasar Anyar Singaraja,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, terdakwa KETUT DARMAYASAtelah melakukan perbuatan pemukulan dan menggigit saksi KETUTSUARDIKA;Menimbang, bahwa berawal ketika terdakwa yang merasa sakit hatikarena telah di usir
Register : 12-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 293/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • sejaktahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat danyang terakhir Tergugattelah bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetanggaTergugat yang hal ini diketahui oleh Penggugat sendiri bahkansudah mempunyai anak dengan wanita tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang selama 3tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyangterakhir Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lainyang masih tetangga Tergugat yang hal ini diketahui olehPenggugat sendiri bahkan sudah mempunyai anak dengan wanitatersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005. sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyang terakhirTergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yang masihtetangga Tergugat yang hal ini diketahui oleh Penggugatsendiri bahkan sudah mempunyai anak dengan wanita tersebut; Bahwaakibat perselisihan itu. kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 26 Agustus 2013 — BENI HENDRA BIN HABIB VS SRI HARITA BINTI M. NUR. L
4917
  • sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/06/XII/2000, tertanggal 20 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Langgam, Kabupaten Pelalawan;2 Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus janda;3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan selama 8 tahun, kemudian setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran Pemohon di usir
    Termohon terlalu egois dan keras kepala tidak mau mengikuti perintahPemohon selaku suami Termohon;Bahwa apabila di nasehati Pemohon, Termohon tidak menuruti bahkanmelawan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Pemohon denganTermohon agar rumah tangga rukun dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 dimana terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebab Pemohon di usir
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2827/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 30 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
100
  • sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugatsering berpoyapoya menghabiskan uang hasil kerjanya tanpa memikirkankebutuhan rumah tangganya ;Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
    Pwd.terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak memikirkan kebutuhan rumah tangganya ;e Bahwaakibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalanselama tahun 5 bulan ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti
    Pwd.sendiri bahwa sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memikirkan kebutuhan rumahtangganya, akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalan selama 1 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan januari tahun2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun .
    tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamaHalaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgkurang lebih 1 tahun dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada padapihak Penggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 05-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1407/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 11 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir olen Penggugat, saat iniberada di rumah Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan
    kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1425/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    ; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 27 tahun2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon apabila dinasehati Termohon marahmarah; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon tidak patuh kepada Pemohon apabila dinasehati Termohonmarahmarah; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun,saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jelas;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun,saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2582/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon melawan Termohon
88
  • ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisa memberikannafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumah Pemohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 19 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai empat orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumahPemohon.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 19 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai empat orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumahPemohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal
Register : 26-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1464/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 10tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 9 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi karena malas bekerja, apabila dinasehati marahmaarah; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
Register : 31-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahkontrakan anak Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama2 minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    KANDUNG I, umur 28tahun, sudah menikah, 2)ANAK KANDUNG II, umur 27 tahun, 3)ANAKKANDUNG III, umur 26 tahun, sudah menikah,4) ANAK KANDUNG IV,umur 20 tahun, sudah menikah,5)ANAK KANDUNG V, umur 18 tahun,6)ANAK KANDUNG VI, umur 15 tahun, semua nya dalam asuhanPenggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering berprasangka buruk kepadaPenggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    KANDUNG I, umur 28tahun, sudah menikah, 2)ANAK KANDUNG II, umur 27 tahun, 3)ANAKKANDUNG III, umur 26 tahun, sudah menikah,4) ANAK KANDUNG IV,umur 20 tahun, sudah menikah,5)ANAK KANDUNG V, umur 18 tahun,6)ANAK KANDUNG VI, umur 15 tahun, semua nya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering berprasangka buruk kepadaPenggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 325/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
HOSNI Bin ASMAWI
Termohon:
HIRAWATI Binti HASBULLAH
80
  • Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPonakan Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Termohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 1 tahun, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir
    memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 325/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik kandung Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Termohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 1 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 April 2009;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :0 Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir oleh Termohon;3. bahwa, akibat
Register : 16-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun 4 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali bahkan Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; .
    Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu olehPutusan Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.kKIt Halaman 3 dari 8 halamanPenggugat ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Oktober 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir
    semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danPutusan Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.kKIt Halaman 4 dari 8 halamanpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib, hal ini saksiketahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Oktober 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir