Ditemukan 4050 data
68 — 40
Pasal 283 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah LuarJawa dan Madura atau Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura(RBg), yang menetapkan bahwa:Barangsiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatukeadaan untuk menguatkan haknya atau menyangkal hakseseorang lain, harus membuktikan hak atau keadaan ituc.
BAHARUDDIN
Tergugat:
SUARDI
168 — 73
Penggugat Rekonvensi ditolakuntuk selurunnya, maka Tergugat/Penggugat Rekonvensi dengan ini berada padapihak yang kalah, sehingga Majelis Hakim menghukum agar Tergugat/PenggugatRekonvensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara aquo, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 1320, Pasal 1338, Pasal 1234, Pasal 1243 KitabUndangUndang Hukum Perdata, serta segala ketentuan yang tertuang di dalamReglement Tot Regeling van Het Rechtswezen In De Gewesten
Pembanding/Tergugat II : HENI RIDOLOP SIMAUW
Pembanding/Tergugat III : DRS. JACOB LATUPEIRISSA
Pembanding/Tergugat V : DRS. IZAAC MAITIMU
Pembanding/Tergugat VI : SAMUEL LEAUA
Pembanding/Tergugat VII : VEROL SIMAUW
Pembanding/Tergugat VIII : MAIKEL SIMAUW
Pembanding/Tergugat IX : IBU YENI SIMAUW
Pembanding/Tergugat X : AGUSTINA NANLOHY PATTY
Terbanding/Penggugat I : PENDETA ATHES JOHANIS SEMUEL WERINUSSA atas nama GEREJA PROTESTAN MALUKU
Terbanding/Penggugat II : PENDETA ELIFAS TOMIX MASPAITELLA atas nama GEREJA PROTESTAN MALUKU
Turut Terbanding/Tergugat IV : THERESIA MAITIMU SIMAUW
148 — 146
Reglemen Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten Java enMadura Stb nomor :1927 ( RBg/Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah LuarJawa dan Madura ) ;5. Dan Peraturan perundangundangan yang terkait .MENGADILIHalaman 67 dari 69 Hal Putusan Nomor 26/PDT/2021/PT AMB1. Menerima Permohonan banding dari Pembanding , Il, Ill, dan Pembanding IVsemula terguta V, Pembanding V, VI, VII, VIII, IX, semula Tergugat , VI. VII, VIII,IX, X;2.
104 — 23
karena gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka berdasarkan pasal 192 ayat (1) Rbg, sudah selayaknya kepada paraPenggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Rbg (Reglement tot Regeling van hetRechtswezen in de Gewesten
189 — 128
karena Para Pembanding semula Para Penggugat tetapberada dipihak yang kalah, maka Para Pembanding semula Para Penggugatsepatutnya dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilantingkat banding;Memperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang undang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum, Rechts reglement voor de Buiten Gewesten
72 — 25
petitum Penggugat dikabulkan makaharuslah dinyatakan bahwa gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian dan menolakgugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa karena Tergugat I, II, I, IV, V, VI, VU, VIII berada di pihakyang kalah berdasarkan Pasal 192 ayat (1) Rbg.) bahwa pihak yang dinyatakan kalah dalamputusan Hakim, maka akan dihukum untuk membayar biaya perkara, yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan ketentuanketentuan dalam Rechtsreglement Buiten gewesten
95 — 22
Rekonvensi haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :weeneane Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Konvensi dinyatakantidak dapat diterima, maka Para Penggugat Konvensi/ Para TergugatRekonvensi dinyatakan berada pada pihak yang kalah, maka Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;weeneane Mengingat, Pasal 132a HIR/Pasal 157 RBg,Pasal 160 Reglement totregeling van het rechtswezen in de gewesten
82 — 31
Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wesenin De Gewesten Buiten Java EnMadura Stb.1947/227,RBg/Hukum Acara Perdata DaerahLuar Jawa dan Madura;4. Peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 133/Pdt.G/2017/PNKpg, tertanggal 3 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.
Terbanding/Tergugat I : KEPALA CABANG PT. BESTPROFIT FUTURES Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. BESTPROFIT FUTURES
234 — 173
Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3 Desember 2018 Nomor465/Pdt.G/2018/PN Mdn dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Hakim Tingkat Pertamadikuatkan, maka Pembanding semula Penggugat diwajibkan untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang mana untuk tingkat bandingakan ditentukan dalam amar di bawah ini ;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Terbanding/Tergugat : Ir. SOEKOTJO
Terbanding/Intervensi I : BURHAN Bin SEMARANG
56 — 42
Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan bagi Majelis Hakim Tingkat Banding dengan tambahanpertimbangan sebagaimana tersebut di atas;Memperhatikan, berturutturut: Pasal 1365 KUH Perdata;Halaman 75 dari 78 Putusan Nomor 93/PID/2018/PT SMRUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 yang merupakan perubahan dariUndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 yang merupakan perubahan dariUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986, tentang Peradilan Umum;Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten
106 — 58
Mengenai Sita jaminan(conservatoir beslag) diatur dalam pasal 227 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR) dan pasal 261 ayat (1) Reglement Tot Regeling VanHet Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (RBG)sebagai berikut:a.
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
146 — 61
Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Javaen Madura/Stb.1947/222 Rbg. Peraturan Perundangundangan lain yang terkait.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor86/Pdt.G/2020/PN. Mtr tanggal 30 September 2020 yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :1.
158 — 93
Reglement Tot Regeling Van Het Rechts in De Gewesten BuitenJava en Madura Staatsblad 1947 Nomor 227 RBg/ Hukum AcaraPerdata Daerah Luar Jawa dan Madura ( Khususnya pasal 199 smpaidengan pasal 205 );5. Peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Para Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor72/PDT.G/Warisan/2014/PN.Kpg.
Terbanding/Tergugat I : MARTINUS SOHILAIT
Terbanding/Tergugat II : DANIEL SOHILAIT
Terbanding/Tergugat III : ONISIMUS SOHILAIT
Terbanding/Tergugat IV : CHRISTIAN SOHILAIT
Terbanding/Tergugat V : IZAAC RUDOLOF PATTY
Terbanding/Tergugat VI : DAVID CH. PATTY
40 — 25
maka Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Januari 2019 Nomor105/Pdt.G/2018/PN.Amb, dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pada peradilan tingkat bandingPenggugat sekarang Pembanding berada dipinak yang kalah, maka biayayang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat peradilan harusdibebankan kepada Penggugat sekarang Pembanding ;Memperhatikan Stb. 1927227 tentang Reglemen Acara Hukum UntukDaerah Luar Jawa dan Madura (Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten
61 — 24
yang digugat (Tergugat), dan orang yanglangsung berkepentingan sendirilah yang akan aktif bertindak sebagai pihak dimuka persidangan/Pengadilan, baik sebagai Penggugat maupun Tergugat,yang disebut sebagai pihak materiil, karena mempunyai kepentingan langsungdalam suatu perkara ;Menimbang, bahwa pengajuan suatu gugatan ke proses pengadilanadalah merupakan hak seseorang yang diperkenankan oleh undangundang,sebagaimana yang diatur dalam H.I.R dan R.Bg (Reglement tot Regeling vanhet Rechtswezen in de Gewesten
SOLEMAN MALLAKA
Tergugat:
YESAYA LAUBILA
99 — 43
Pasal 193 RBg Tergugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul hingga saat putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti selain dan selebihnya dari apayang telah dipertimbangkan di atas haruslah dikesampingkan karena tidak adakorelasinya dengan perkara ini;Memperhatikan ketentuan pasal 1365 KUHPerdata, Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura(Reglemen Acara HUkum Untuk daerah Luar Jawa dan Madura), PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun
66 — 39
Reglement Tot Regeling van Het Rechts in De Gewesten Buiten Java enMadura Staatsblaad 1947 Nomor 227/RBG/Hukum Acara Perdata DaerahLuar Jawa dan Madura, khususnya Pasal 199 sampai dengan Pasal 205;4.
Pembanding/Penggugat II : SYUHAIRI ISHAK Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat III : SYAMSINAR CHAIRANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IV : SYAHRIZAL SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat V : Ir. MUHAMMAD ALI NASIR PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VI : IRWANSYAH NASUTION Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VII : SUSI PRIHARTINI, SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VIII : ROSDIANA Br. PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IX : RONALD SIHOMBING Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat X : LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XI : YUNITA ANDRIYANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XII : RICCIE
83 — 61
Tingkat Banding berpendapat, Putusan PengadilanNegeri Tanjung Balai Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Tjb tanggal 28 Agustus 2019,dapat dipertahankan dan harus dikuatkan sebagaimana amar tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula ParaPenggugat, tetap dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat, Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdata untukDaerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van Het RechtswezenIn De Gewesten
1.ACHAMADAL HY
2.SUNARTO
3.RADEN ABDULLAH SARGAWI
4.MAY HENDRI FIRTHA
5.RD. MUHAMAD AMIN
6.MULYATI
Tergugat:
1.NURSIAH
2.DEWI AGUSTINA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
53 — 14
Rekonvensisebagai pihak yang dikalahkan harus dihukum untuk membayar biaya perkarasebagaimana dalam amar putusan ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun2004 dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Reglemen Hukum AcaraPerdata Daerah Luar Jawa dan Madura atau Rbg (Reglement tot Regeling van Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Jmb hal. 72 dari 74het Rechtswezen in de Gewesten
69 — 21
QUO TIDAKSESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM ACARA PERDATAKARENA TIDAK MEMENUHI KETENTUAN FORUM REI SITAR,SEHINGGA PENGADILAN NEGERI PALU TIDAK BERWENANGSECARA RELATIF UNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILIPERKARA A QUO (EXCEPTIE VAN ONBEVEOGHEID);1Bahwa Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT dalam perkara a quo,nyatanyata TIDAK MEMENUHI KETENTUAN FORUM REISITAE sebagaimana dimaksud dalam Ketentuan Hukum Acara Perdatasebagai berikut :a Ketentuan Pasal 142 ayat (5), Reglement tot Regeling van HetRechtswezen in de Gewesten