PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2021/PA.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan pembatalan wasiat dan hibah antara :1. PENGGUGAT I, Uumur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,Alamat Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat ;2.

Pekanbaru, sebagai Penerima Kuasa "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca dan mempelajari secara cermat gugatan dan replik Penggugatserta membaca dan mempelajari eksepsi, jawaban dan duplik Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2021 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru di bawah register Nomor : 1715/Pdt.G/2021/PA.PBR tanggal 06Oktober 2021 telah mengajukan gugatan pembatalan

wasiat dan hibahterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Put.No.1715/Pdt.G/2021/PA.PBR.15.16.17.18.19.20.Bahwa hibah yang dilakukan oleh Darmawi Yusuf kepada Turut Tergugat ,muncul dan hidup kembali dalam pembatalan wasiat ini, tetapi ParaPenggugat tidak mengajukan pembatalan hibah, karena Turut Tergugat adalah anak kandung almarhum yang berhak atas warisan almarhumDarmawi Yusuf dan menurut Pasal 211 anak yang diberi hibah dapatdiperhitungkan dengan hak warisan;Bahwa ISTERI AYAH PEWARIS selaku pelaksana wasiat yang menguasaiharta di Gang Jiwasraya berdasarkan

wasiat dan hibahyang diajukan oleh para Penggugat, terlebin dahulu akan membaca,mempelajari, meneliti, menganalisa, memperhatikan gugatan dan replik paraPenggugat, demikian juga setelah membaca, mempelajari, memperhatikanjawaban, eksepsi dan duplik Tergugat dengan secara cermat terhadap gugatanpara Penggugat tersebut diatas, halmana menurut Majelis Hakim telah dapatmenemukan beberapa permasalahan/pemahaman dan pengertian yang padapokoknya sebagai berikut :1.

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2018/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan,atas perkara Gugatan Pembatalan Wasiat antara:===========, Umur 75 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, AlamatKabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat.

wasiat terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa Penetapan Pengadilan Agama Polewali Nomor707/Pdt.P/ 2017/ PA.Pwl (30.10.2017) M / 10 Safar 1439 H) haruslahdinyatakan tidak sah / tidak mengikat dan tidak dapat dijadikan dasar dalamHalaman 12 dari 42 Putusan Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Pwl.mengajukan gugatan pembatalan wasiat karena secara nyata merugikanahli waris =========== lainnya yang juga berhak mewarisi hartapeninggalan ===========.4.

Bahwa gugatan ini pembatalan wasiat, bukan pembagian warisan.apalagi =========== sebagai pewaris hanya meninggalkanPenggugat sebagai ahli waris sebagaimana dalam penetapan Nomor707/Padt.P/2017/PN.Pwl sebab yang lain terhijab (ternhalang) karena ahliwaris kelompok menyamping tidak mengenal ahli waris pengganti..

wasiat adalah bahwa Penggugat adalah saudarakandung dengan almarhumah Hj.

No. 07/Pdt.G/2011/PTA.Bdl .Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebutpengadilan tingkat bandingmempertimbangkan, bahwa meskipun perkara yang diajukan oleh ParaPenggugat/ Para Pembanding adalah pembatalan wasiat, namunter nyata juga terkait pembagian objek perkara kepada paraahli waris H. M. AMIN TIMBUL bin MAS TIMBUL.

AMIN TIMBUL adalah anak kandungpewaris, meskipun yang bersangkutan telah menyatakan tidak mintabagian warisan dari harta peninggalan pewaris, tetapi tidakmenghilangkan kedudukannya sebagai ahli waris, sehingga harusdijadikan pihak dalam gugatan Para Penggugat/ Para Pembanding ,oleh karena itu gugatan tersebut kurang partai ( Plurium litisconsortium ); Menimbang, bahwa perkara aquo meskipun titikberatnya adalah pembatalan wasiat terhadap tanah objeksengketa, namun gugatan Para Penggugat/ Para Pembanding

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2021/PA.SlySSAA siDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Pembatalan Wasiat yang diajukan oleh:Abdul Hamid bin Demma Parang, tempat tanggal lahir Selayar, 17 April1956,agama Islam, pekerjaan Petani / Pekebun, tempat tinggal diTangkala, Kelurahan Parak, Kecamatan Bontomanai,Kabupaten Kepulauan Selayar

sebagaimanaterdaftar pada register kuasa khusus pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelayar Nomor: 6/SK/III/2021/PA.Sly., tertanggal 22 Februari 2021,selanjutnya disebut sebagai Kuasa Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan kuasa Pemohon di mukapersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 April 2021telah mengajukan Permohonan Pembatalan

Wasiat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.Sly tanggal08 April 2021, dengan alasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal.

PENETAPANNomor : 0773/Pdt.G/2019/PA.Tnk.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Gugatan Pembatalan Wasiat , yangdiajukan oleh :A.

Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk tundukdan taat pada putusan dalam perkara ini;Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pengugat dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya pada tanggal 10 Juli 2019, menyatakan mencabut perkaranyakarena masih ada perbaikan dalam Gugatan pembatalan wasiat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan

yang telah ditetapkan padatanggal 10Juli 2019 Penggugat (Kuasa Hukumnya hadir ) dan Kuasa HukumTergugat juga hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Pembatalan Wasiat, adaperbaikan oleh Para Penggugat , maka perkaranya dinyatakan di Cabut ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Para Pengugat tersebutsebelum memasuki persidangan materi perkara/sebelum Tergugatmengajukan jawaban oleh karena itu sesuai Pasal 271 RV pencabutantersebut tidak memerlukan persetujuan Tergugat ;Menimbang

disepakati oleh Tergugat dan Penggugat untuk segeramengajukan gugatan pembatalan surat wasiat dan Akta KeteranganHak Waris No. 07 tanggal 6 Mei 2014 tersebut, ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan.Bahwa terkait dengan pembatalan Surat Wasiat dan Akta KeteranganHak Waris No. 07, tanggal 6 Mei 2014 tersebut, Penggugat danHal 4 dari 31 hal Put No. 775/PDT/2016/PT.DKI14.15.16.Tergugat kemudian menandatangani perjanjiian Proposal Letter forLegal Service Fee (Will Cancelation) atau Surat Penawaran JasaHukum (Pembatalan

Wasiat) tertanggal 30 September 2014 (Bukti P7, dan terjemahannya Bukti P7.a), dimana dalam perjanjian tersebutdiuraikan kewajiban dan hak Penggugat sebagai kuasa hukumTergugat terkait dengan pengajuan gugatan pembatalan wasiat dihadapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.

Wasiat) tertanggal30 September 2014 dengan fee sebesar USD 30,000 (tiga puluh ribudollar Amerika Serikat) dan Tergugat selaku orang awam hukumyang sangat memerlukan bantuan hukum bersedia sajamenandatangani surat penawaran tersebut sampai akhirnyapemeriksaan perkara No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel selesai dandiputus pada tanggal 26 Agustus 2015 ;Bahwa setelah putusan No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Seldiberitahukan kepada Para Pihak kemudian Pihak Tergugat (Ny.Aleida Hendrika Drenth dan Melissa Tanudjaja

Wasiat) tertanggal 30 September 2014 ;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan gugatan untuk membatalkanakta wasiat di atas yang terregister di Pengadilan Negeri JakartaSelatan di bawah No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel ;Bahwa sebelum perkara No. 615/Pdt.G/2014/PN.JktSel selesaidiperiksa dan diputus Tergugat dengan inisiatif sendiri dan memintaHal 20 dari 31 hal Put No. 775/PDT/2016/PT.DKI10.11.bantuan notaris yang Tergugat kenal melakukan pengecekan tentangkeberadaan Akta Wasiat No. 14 tanggal 5 April 2013

Wasiat tanpa mengecekterlebin dahulu ke KEMENKUMHAM, apakah Akta Wasiat tersebut sudahterdaftar atau tidak di KEMENKUMHAM, sehingga kewajiban Tergugatuntuk menyelesaikan pembayaran legal fee sebesar USD 10.000Hal 24 dari 31 hal Put No. 775/PDT/2016/PT.DKI23.24.25,26.2/7.

PUTUS ANNomor : 0639 /Pdt.G/2010/PA.Jbpaz gery aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHTANAN YANG MAHA ESAperkaraMajelisPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadiliperdata pada tingkat pertama, dalam persidangantelah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawahini, dalam perkara ~Pembatalan Wasiat yang diajukan oleh1.RAMLA binti SAID UMAR AJIJUFRI, alias Umar Binaljufri,umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan urusrumah tangga, tempat tinggal Perumnas Aur Duri IndahBlk C nomor 241 RT.16 Kel.Penyengat

Untuk itu mengigat objek yang disengketakanadalah mengenai pembatalan wasiat yang berkaitan denganrumah peninggalan almarhum SAID UMAR ALJUFRI alias UMARbin ALJUFRI yang semasa hidupnya ditempati bersama samadengan isteri pertamanya yang bernama almarhum SYARIFAHROGAYA dan dikarenakan perkawinan antara almarhum SAIDUMAR ALJUFRI alias UMAR bin ALJUFRI dengan isterinya yangbernama almarhum SYARIFAH ROGAYA, maka sudah barang tentuharus diketahui secara jelas dan tegas tentang pihak pihakyang menjadi

wasiat darialmarhum SAID UMAR ALJUFRI alias UMAR bin ALJUFRI sebagaimanasurat wasiat Nomor 80 yang dibuat oleh Notaris Nani RatnaWirdanialis, SH.

Karena perkaraini adalah perkara pembatalan wasiat dari Said Umar Aljufri,bukan pembagian harta warisan dari harta bersama tersebut ,oleh sebab itu meskipun di dalam objek perkara tergabungharta milik almarhumah Sy.Rogayah, namun hak dari Sy.Rogayahtersebut tidak akan disentuh sama sekali, melainkan hanyaterhadap harta yang menjadi bagian/hak dari alm.Said UmarAljufri, sehingga ahli waris dari almh.

Demikian pula dengan Notaris Nany RatnaWirdanialis,SH, majelis berpendapat tidak perlu jugadilibatkan, karena alasan pembatalan wasiat yang dikemukakanoleh para penggugat adalah mengenai materi wasiat, ataujumlah harta yang diwasiatkan oleh Alm.Said Umar Aljufri,bukan mengenai formil atau proses penerbitan surat wasiattersebut ;3.

Bahwa, didalam gugatan Pembatalan Wasiat dan Penetapan Ahli Waris ParaPenggugat pada point 11 menyebutkan adanya Akta Keterangan HakMewaris No.1/V/NMM/2007 tanggal 1 Mei 2007 yang telah dibuat olehNotaris Mistaehul Maksun SH, adanya kekeliruan, ketidaktercamatandan bertentangan dengan hukum maka seharusnya Notaris yang membuat12Akta Keterangan Hak Mewaris yang mempunyai kepentingan terhadap obyeksengketa seharusnya juga ditarik selaku Tergugat dalam perkara aquo ;2.

SINDUNATHA, SH yang cacat hukum yang pada akhirnyamerugikan pada diri Para Penggugat, padahal sejatinya pemberian wasiatdapat diberikan kepada siapa saja terserah kepada yang memberi Wasiatsebagai Pengakuan Terakhir dengan mengajukan tuntutan dengan caramenuntut legitime portienya dengan adanya wasiat dan hanya menerimabagian legitime portienya saja sebagaimana ketentuan Pasal 914KUHPerdata bukan menuntut pembatalan wasiat dan pembatalan wasiatsejatinya tidak bisa dibatalkan dan pencabutan wasiat

Gugatan Para Penggugat merupakan gugatan kabur (obscuur libel) karenamencampur adukkan gugatan pembatalan wasiat dan penetapan ahli warisdengan gugatan perbuatan melanggar hukum ; Dalam suatu gugatanperbuatan melanggar hukum haras jelas alas hak Para Penggugat yang dilanggar. Olehkarena Para Penggugat juga menuntut pembatalan wasiat dan penetapanahli waris, sehingga Para Penggugat tidak mempunyai alas hak atas tanahobyek sengketa, dengan demikian gugatan Penggugat obscuur libel ;2.

Pembatalan wasiat hakekatnyatergantung pada Pewasiat, bukan para Penggugat yang berhak mengajukanpencabutan, Apabila Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, seharusnya di buktikan oleh para Penggugat ;Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab para pihak tentang hal tersebut, majelisberpendapat bahwa materi eksepsi tersebut juga telah memasuki pokok perkara, yangakan mendapatkan porsi pertimbangan dalam pokok perkara, sehinggakarenanya eksepsi tersebut haruslah di kesampingkan ;1.

Sumatra No. 72Surabaya ; Bahwa pada tanggal 11 Januari 1999, keturunan dari hasil perkawinan antaraSetiono Tedjokoesoemo (The Tiong Hoo) dengan Widjajanti Caryaboedi (TjoaSien Nio) yaitu Oetomo Tedjokoesoemo (Raymond The Tjiauw Jin) telahmeninggal dunia ; Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab kedua belahpihak, maka di dapati fakta sangkalan setidaknya merupakan perselisihan hukum kedua belahpihak, antara lain : Tentang Para Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan pembatalan wasiat danpenetapan

eksepsiTergugat/Pembanding, bahwa gugatanPenggugat/Terbanding error in persona adalah salah,kareena tidak semua ahli waris bertindak sebagaiPenggugat (Plurium Litis Consortium) adalah salah,karena walaupun Penggugat/Terbanding adalah hanyaistri PEMBUAT WASIAT dan 2 (dua) dari 5 (lima) anakalmarhum bukan dikualifikasikan kekurangan pihak.Dalam putusan Mahkamah Agung Nomor 1218 K/Pdt/1983menyatakan tidak diharuskan semua ahli waris ditariksebagai Penggugat/Tergugat, dan perkara aquo adalahgugatan pembatalan

wasiat, bukan gugatan waris;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa Majelis Hakim PengadilanAgama Balikpapan dalam pertimbangannya yangmendasarkan obyek perkara adalah harta bersamaPenggugat I/Terbanding I dengan PEMBUAT WASIAT, bukanharta milik pribadi dari PEMBUAT WASIAT.

SALINAN PUTUSANNomor : 2126/Pdt.G/2013/PA.BL3Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdi bawah ini dalam perkara Gugatan Pembatalan Wasiat yang diajukan1.

majelis hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi memandang bahwa dari hasilpemeriksaan di Pengadilan Agama mengenai perkara yang disampaikan olehPenggugat/Pembanding, ternyata dari judulnya saja sudah salah yaitu gugatanSurat Wasiat, seyogyanya apabila ada terjadi sengketa wasiat, baik yangdisebabkan oleh karena wasiat tersebut tidak memenuhi syarat suatu perikatanatau melanggar ketentuan peraturan perundangundangan maka gugatan tersebutberupa gugatan pembatalan

wasiat atau bila wasiat itu telah dilaksanakan sesuaisyarat suatu perikatan atau tidak melanggar undangundang maka permohonanpengesahan wasiat;Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding dalam menguraikanposita gugatan surat wasiat dihubungkan dengan maksud petitum Pembandingmohon kepada Pengadilan Agama supaya menyatakan menurut hukum bahwa :a.

PUTUSANNomor 1274/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Pembatalan Wasiat yang diajukan oleh:PENGGUGAT I, lahir 15 Mei 1973, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Strata , tempat tinggal di Kecamatan Kedaton,Bandar Lampung, sebagai Penggugat;PENGGUGAT Il, lahir 15 Agustus 1968, agama Islam, pekerjaan

Gutama, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 02 September 2019, terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Tanjungkarang Nomor:348/Kuasa/2019/PA.Tnk tanggal 12 September 2019;TURUT TERGUGAT Il, pekerjaan Notaris, Alamat , Kantor Notaris AchmadMulya, S.H., Kecamatan Teluk Betung Utara, KotaBandar Lampung, sebagai Turut Tergugat Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Para Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 26 Juli 2019, telahmengajukan gugatan Pembatalan

Wasiat yang telah terdaftar di Kepaniteraanperkara Pengadilan Agama Tanjungkarang Register Nomor1274/Pdt.G/2019/PA.Tnk tanggal 19 Agustus 2019,dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

PUTUSANNomor : 49/Pdt.G/2013/PTA Pdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pembatalan Wasiat pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMBANDING, Tempat/tanggal lahir, Bukittinggi/12 Juli 1957,agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KABUPATENAGAM, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada SUHELMIHADI, SH

Thn17.18.19.20.21menurut hukum, gugatan pembatalan wasiat ini didaftarkan dikepanitraan Pengadilan Agama Tahuna;Bahwa maksud penarikan pihak Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilsebagai upaya untuk mengetahui, apakah dalam pembuatan wasiattersebutdiketahui oleh Pemerintah Desa setempat dan jika PemerintahDesa setempat mengetahui, apakah caracara pembuatan wasiattersebut tidak menyalahi aturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Para Penggugat mengalami kerugian materiil dan imateriildalam proses

Frits Manoi, hal itu merujuk padaKompilasi Hukum Islam pasal 195 ayat (2) yang berbunyi: Wasiat hanyadiperbolenkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecualiapabila semua ahli waris menyetujui, sehingga atas dasar dalil tersebutdapat dimaknai Para Penggugathanya menggugat pembatalan wasiat atasobyek yang melebihi 1/3 dari harta warisan;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam petitumnya (angka 4)justru menuntut agar Pengadilan membatalkan surat wasiat yang diberikanoleh Alm Frits Manoi kepada

ThnPenggugat bukan saja menggugat pembatalan wasiat atas obyek yangmelebihi sepertiga dari harta warisan sesuai pasal 195 ayat (2) KompilasiHukum Islam, tetapi justru menuntut pembatalan seluruh obyek wasiat yangdiberikan oleh pewasiat (alm.

Frits Manoi) kepada penerima wasiat (SaatMakitika/Tergugat) dengan alasan bertentangan dengan Aturan KompilasiHukum Islam dan nilainilai moral yang terkandung dalam Hukum Islam;Menimbang, bahwa apabila Para Penggugat mendalilkan alasanbertentangan dengan aturan Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimperlu mengemukakan bahwa ketentuan pembatalan wasiat itu merujukaturan Kompilasi Hukum Islam pasal 197 ayat (1) dan (2), sehingga daridalildalil posita yang dikemukakan oleh Para Pengggugat perihalpembatalan

Tinggi Agama DKI Jakarta yang juga sebagai judex factie dapatmemberikan putusan yang benar dan adil, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang perlu untuk memeriksa kembali apa yang telah dipertimbangkandan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk kemudian dapatdipertimbangkan dan diputus pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksa,membaca, mempelajari dan menelaah dengan seksama berkas perkara yangterdiri dari surat permohonan Gugatan Waris dan Pembatalan

Wasiat,tertanggal 30 Mei 2018, berita acara sidang, salinan resmi putusan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 1920/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 27 Mei 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1440 Hijriah, Majelis HakimTingkat Banding memberikan pertimbangan sebagai berikut:Dalam Eksepsi,Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi ParaTergugat mengenai tidak berwenangnya Pengadilan Agama Jakarta Selatanmemeriksa dan mengadili perkara a quo (kompetensi absolute), telah benardan

Konvensi,Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan yang diambil olehMajelis Hakim Tingkat Pertama sebagai langkah dasar pengambilan putusandipandang sudah tepat dan benar dan Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbanganpertimbangan tersebut, kemudian olehMajelis Hakim Tingkat Banding diambil alin sebagai pertimbangan sendiri,dengan tambahan pertimbangan dan perbaikan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalil pokok Penggugat/Terbanding dalammengajukan gugatan waris yang dikumulasi dengan pembatalan

wasiat atasAkta Wasiat Nomor 9 tanggal 30 September 2015 yang dikeluarkan olehNotaris Putu Asti Nurtjahjati, S.H., adalah Hari Soehariadi Soediro semasahidupnya telah menikah dengan Ratna Hindrati Setiawati, dan selama usiapernikahannya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing: Drg.Anggia Paraati binti Hari Soehariadi Soediro, Indira Paramarini binti HariSoehariadi Soediro, DR.

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PTA JK.Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan gugatan waris, jugamenuntut pembatalan wasiat atas Akta Wasiat Nomor 09 Tanggal 30September 2015 yang dibuat dihadapan Putu Asti Nurtjahyati, SH., Notaris diWilayah Jakarta, dengan alasan pembatalan karena pada Akta Wasiat tersebutterdapat klausul yang tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,antara lain:1.

Pbr.dari Tergugat Il, serta Saksi kedua Fatmawati binti Bagindo Basri, sebagaiteman dan tetangga Tergugat , oleh karenanya diambil alin dan dinyatakansebagai pertimbangan hukum sendiri oleh Hakim Majelis Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru;Menimbang, bahwa Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Agama Pekanbarudapat menerima dan menyetujui sepenuhnya dan sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru sepanjangyang berkaitan dengan gugatan Pembatalan wasiat ini sebagaimana yangtercantum

Fotokopi Akta Pembatalan Wasiat Nomor 24 tertanggal 11Desember 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda T.14;15. Fotokopi Akta Wasiat Nomor 24 tertanggal 17 Maret 2020, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda T.15;16. Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh PT.

Tergugat dan surat perjanjiandengan pihak ketiga yang tidak berhubungan langsung dengan sengketa yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga terhadap buktibuktitersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa bukti T, 13, T,14. dan T. 15 ketiganya merupakanalat bukti masingmasing berupa fotokopi Bukti Pelaporan Wasiat untuk BulanDesember tahun 2020, yang dikeluarkan oleh Kementrian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia, fotokopi Akta Wasiat Nomor 24 tertanggal17 Maret 2020, Akta Pembatalan

Wasiat Nomor 24 tertanggal 11 Desember2020, ketiga bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga ketigabukti tersebut telah menenuhi syarat formil sebagai bukti.

PUTUSANNomor 557/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pembatalan Wasiat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 29 Maret 1968, agama Islam,Tergugat I, tempat danpekerjaan Penata Busana, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Jalan Alam Raya RT 004 RW 006Kelurahan Tangkerang Timur Kecamatan TenayanRaya

pokoknya sesualdengan dalil, jawaban dan bantahan masingmasing serta mohon agarPengadilan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukup menunjuk beritaacara sidang yang bersangkutan yang merupakan bahagian tidak terpisahkandari Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdengan para Tergugat agar dapat menyelesaikan perkara pembatalan

wasiat iniHim. 29 dari 41 Him.

Putusan Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.PbrHj Nurseri binti Muhammad Latim, maka pemeriksaan pokok perkara tentanggugatan Pembatalan Wasiat terhadap Akta Wasiat No. 6 tanggal 3 Juli 2020,yang dibuat dihadapan Notaris Fransiskus Djoenardi SH tidak dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dapat diterima,bukanlah berarti Penggugat tidak

SALINAN PUTUSANNomo : 523 /PDT.G /2012 /PA.BKTBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Pembatalan Wasiat dalamperkara antara :PEMOHON ASLI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Agam, dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaSUHELMI HADI, SH, Pengacara/Penasehat Hukum/Advokat yangberkantor di Bukit Kawin Jorong

Kuasa Insidentil Nomor : W3A4/2033/HK.05/VII/2013, tanggal 30 Juli 2013 yang ditanda tangani oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi, sebagai TERMOHON IIPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Temohon I serta Termohon II;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan bukti surat yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tanggal 2 Oktober 2012 telahmengajukan permohonan Pembatalan

Wasiat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor 523/Pdt.G/2012/PA.Bkt. tanggal 4Oktober 2012 dan olehnya sendiri/Kuasa telah merobah dan menambah dalilpermohonannya yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak ke dua dari dua orang bersaudara kandung darialm.

alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan karena ternyata terdapatkekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam Putusan JudexJuris dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat menuntut pembagian warisan AlmarhumCharles Bengu dengan Almarhumah Florentina Ratu Taga serta pembatalanwasiat, karena menurut Penggugat, wasiat tersebut tidak sah, sebab pemberiwasiat pada akhir hidupnya sering sakitsakitan;Bahwa untuk pembagian warisan dan pembatalan

wasiat makasemua yang berhak sebagai ahli waris harus ikut digugat atau ditarik sebagaipihak.