syarat untuk mengajukan gugatan sesuaiUndang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial dan oleh sebab itu gugatan dapat diperiksa olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Bahwa gugatan diajukan setelah melalui proses Bipartit dan Mediasi di SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat dantelah dikeluarkannya Anjuran dari Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor 961/1.835

kepada Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi kota Administrasi jakarta barat Tertanggal 14 Mare 2016perihal: Permohonan Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,antara Para Penggugat dengan Tergugat melalui Petugas Perantara kesuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Barat;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut olehMediator Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Baratyaitu melalui Surat Panggilan Nomor624/1.835

Tanggal 24 Maret 2016dengan Agenda Penawaran dalam rangkaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Para Penggugat hadirdiwakili oleh kuasanya sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa adaketerangan dan alasan;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut olehMediator Hubungan industrial Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat yaitu melalui Surat Panggilan SidangMediasi I(Pertama) Nomor 687/1.835 tanggal 31 Maret 2016 untuk hadirpada sidang mediasi

Jakarta Barat Blok B Lt.VI, Para Penggugat hadir diwakili oleh Kuasanya sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa ada keterangan dan alasan;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut olehMediator Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga Kerja Dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat yaitu melalui surat panggilan sidangmediasi II(kedua) Nomor 742/1.835 tanggal 06 April 2016 untuk hadir padasidang mediasi hari Rabu tanggal 13 April 2016, pukul 10.00 wib bertempatdi Kantor Sudin Nakertrans

tetapitidak ada titik temu karena Tergugat hanya besedia memberikan uangkebijakan kepada Para Penggugat sebelumnya Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ditambahkan menjadi Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) per orang kepada Para Penggugat;Bahwa karena tidak ada kesepakatan diantara para pihak maka MediatorHubungan Industrial Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Barat telah mengeluarkan Anjuran tertulis kepada ParaPenggugat dan Tergugat, melalui Surat Nomor 961/1.835

SUGENG dan seluas 1.835 m (seribu delapan ratus tiga puluh lima meter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 381/Kaduagung Timur Tahun 1995 Surat Ukur No. 1479/1995 yang terletak di Blok Rancasema Pasir Desa Kaduagung Timur, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten dengan batas-batas Sebelah Utara: dengan tanah milik Tergugat I, Sebelah Timur: dengan tanah milik Tergugat I, Sebelah Selatan: dengan tanah milik sdr.

SUGENG;Tanah dengan Sertipikat No.381 Tahun 1995 dengan GambarSituasi/Surat Ukur/ Nomor: 1479/1995, Kikitir Nomor: C1659 PersilNomor: 61b/Darat, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Lebak tanggal 18 September 1995, yang terletak di BlokRancasema Desa Kaduagung Timur Kecamatan Cibadak KabupatenLebak Propinsi Banten, seluas 1.835 M?

PPAT Kecamatan Rangkasbitung dengan luas 1.030Me (seribu tiga puluh meter persegi) dengan Nomor: Objek Pajak 010.0061 0 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pajak Pratama Pandeglang danSertipikat No.381 Tahun 1995 dengan Surat Ukur Nomor: 1479/1995, KikitirNomor: C1659 Persil Nomor: 61b/ Darat, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Nasional Kabupaten Lebak tanggal 18 September 1995, yangterletak di Blok Rancasema Desa Kaduagung Timur KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak Propinsi Banten, seluas 1.835

Bahwa Tergugat menyatakan dan menganggap Penggugat mangkir/tidakmasuk kerja sejak tanggal 21 Agustus 2011 setelah habis masa cultiPenggugat dan dikualifikasi telah mengundurkan diri, sebagaimana jugayang dinyatakan Tergugat pada Surat Anjuran Kepala Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor1049/1.835 tanggal 26 Juli 2013;8.

hari keterlambatanpelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;36.Bahwa berdasarkan Pasal 96 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004,tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Penggugatmohon kepada Pengadilan Perselisihan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk berkenan memberikan putusansela berupa perintah kepada Tergugat untuk membayar sesuai anjuranyang telah dikeluarkan oleh Disnakertrans Kotamadya Jakarta Barat padaakhirnya telah mengeluarkan Surat Anjuran Nomor 1049/1.835

Penggugatdan juga Penggugat terdaftar pada Dana Pensiun Lembaga Keuangan(DPLK) Megalife;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;Menyatakan dan menguatkan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kotamadya Jakarta Barat Nomor 1049/1.835

jasa dan uang penggantian hak terhadapEfni Dewita;Bukti P3, Surat dari Dinas Sosial, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Pesisir Selatan Nomor 460/602/HI/DSTKTPS/2012 tanggal 11 Januari 2012, perihal pencatatan;e Bukti P5, Surat dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Sumatera Barat, Nomor 563/1411/02/PHI/2012 bulanJuni 2012, perihal: Penyelesaian Kasus Perselisihan HubunganIndustrial;e Bukti P6, Surat dari Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Barat, Nomor 738/1.835

tanggal 30 April2013 perihal: Panggilan dalam rangka penawaran;e Surat Anjuran Nomor 1049/1.835 tanggal 26 Juni 2013 dari SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi JakartaBarat;2.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 13 ayat (2) huruf a UndangUndang No. 2 Tahun 2004, karena tidak tercapai suatu kesepakatanpenyelesaian perselisihan PHK antara Penggugat dan Tergugat,maka mediator pada Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Barat kKemudian mengeluarkan anjuran tertulissebagaimana dimaksud dalam surat Suku Dinas Tenaga KerjaKotamadya Jakarta Barat No. 625/1.835 tertanggal 1 April 2015Perihal Anjuran (Anjuran).

BuktiP4 : Fotocopy Anjuran No. 625/1.835 tertanggal 1 April2015 dari Pemerintah Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Suku Dinas Tenaga kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa fotocopy bukti P 1 sampai dengan P 4 tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan terdapat kesesuaian, kecuali bukti P 2 tidak ada ditunjukkan aslinya serta telah pula diberi meterai secukupnya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi, meskipunMajelis

perjanjiankerja waktu tertentu tersebut baru berlangsung kurang lebih selama 2 (dua)bulan pada tanggal 10 Januari 2015 Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja secara sepihak sebagaimana bukti P 3 ;Menimbang, bahwa Penggugat keberatan atas pemutusan hubungankerja yang dilakukan Tergugat secara sepihak tersebut sehingga PenggugatHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor : 92 / Pdt.Sus PHI / 2016 / PN.JKT.PST.menempuh upaya Bipatrit dan Tripatrit sehingga terbit surat anjuran tanggal01 April 2015 Nomor : 625/1.835

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak anak yang bernama Xxxx,perempuan yang lahir di Semarang pada tanggal 19 April 2004 ( 16 tahun )sesuai dengan Akta kelahiran Nomor 1.836/DIS/2008 dan Xxxx laki lakiyang lahir di Semarang pada tanggal 29 September 2005 ( 15 Tahun )sesuai Akta Kelahiran Nomor 1.835/DIS/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1.835/DIS/2008, tanggal 23Februari 2008, An. Xxxx dari Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Grobogan, yang telah bermeterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P. 8);9. Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian Sektor Mranggen Nomor 111123197 An Heri Andrianto, dikeluarkan tanggal 23 Oktober 2020 (buktiP.9);10.

Penggugat mendapatkan surat fasilitasi pertemuanNo. 1003/1.835 tanggal 27 Maret 2019 dari Tergugat untuk kehadiranpada 04 April 2019.

Kepala Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kota AministrasiJakarta Barat (Tergugat);Dengan surat tanggal 26 April 2019 yang diterima langsung oleh bapakSukin tanggal 26 April 2019, Penggugat memberitahukan bahwa suratpelaporan kembali Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat (Tergugat) kepada Direktur JenderalPencegahan dan Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialdengan surat No. 1298/1.835 tanggal 16 April 2019, tidak sesuaidengan kenyataan yang mengatakan

Penggugat memberitahukan kembalibahwa surat No. 1298/1.835 tanggal 16 April 2019 yang dibuatTergugat, tidak sesuai dengan kenyataan yang mengatakan telahditangani sesuai dengan peraturan peraturan;VIL. Komisaris;Dengan surat tanggal O7 Agustus 2019 melalui pos tercatat,memberitahukan bahwa pemutusan hubungan kerja sepihak yangdilakukan direktur Sampai sekarang tidak saya terima.

Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat Nomor: 2527/1.835,tertanggal 26 September 2018 Hal: Panggilan Dalam RangkaKlarifikasi/Penawaran. (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Daftar Hadir Klarifikasi/Penawaran, tertanggal 4 Oktober2018. (fotokopi sesuai dengan aslinya);Kesepakatan Penanganan Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, tertanggal 4 Oktober 2018.

Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat Nomor: 2696/1.835,tertanggal 8 Oktober 2018 Hal: Panggilan Sidang Mediasi I.(fotokopi Sesuai dengan aslinya);Surat Plt. Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat Nomor: 2845/1.835,tertanggal 18 Oktober 2018 Hal: Panggilan Sidang Medias: Il.(fotokopi Sesuai dengan aslinya);Surat Plt.

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang sah dan berhak atas sebidang tanahseluas 1.835 M* yang setempat dikenal umum terletak di Kelurahan PondokKarya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan (d/n Desa PondokBetung, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang) sebagaimana tertuangdalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1086/Pondok Karya atasnama Yayasan Marga Jaya Sejahtera (PENGGUGAT) ;2. Bahwa batasbatas tanah PENGGUGAT seluas 1.835 M?

, sehinggadengan demikian luas fisik tanah dalam kedua Akta Pelepasan Hak DanKepentingan tersebut seluruhnya adalah seluas 1.835 M? ;6.Bahwa dalam rangka permohonan hak atas tanah yang di perolehPENGGUGAT tersebut selanjutnya setelah dilakukan pengukuran atas tanahmaka pada tanggal 2 April 1983 telah diterbitkan Gambar Situasi No.3056/1983 yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Tangerang u.p. Kepala SeksiPendaftaran Tanah ;Hal. 4 dari 50 hal. Putusan No. 93/Pdt/2017/PT. BTN7.

Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah dan berhak atas sebidangtanah seluas 1.835 M?

Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk menyerahkan (mengosongkan) dalam keadaan baik, sebidang tanahseluas 1.835 M2 yang setempat dikenal umum terletak di Kelurahan PondokKarya, Kecamatan Pondok Men, Kota Tangerang Selatan (d/n Desa PondokBetung, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang), sebagaimana tertuangdalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1086/Pondok Karya atasnama Yayasan Marga Jaya Sejahtera (PENGGUGAT) tersebut kepadaPENGGUGAT ;8.

Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah dan berhak atas sebidangtanah seluas 1.835 M? yang setempat dikenal umum terletak di KelurahanPondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan (d/n DesaPondok Betung, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang), sebagaimanatertuang dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1086/PondokKarya atas nama Yayasan Marga Jaya Sejahtera (PENGGUGAT), denganbatasbatas tanah : Sebelah Utara : berbatasan dengan jalan ;Hal. 37 dari 50 hal.

Nirwana ;Surat Anjuran Nomor : 025/007/HIKEP18/III/2018 tanggal 14 Maret2018Dikembalikan kepada saksi SUNARDI ;1 (satu) lembar Surat Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat Nomor : 176/1.835, tanggal 24 Januari2018 perihal panggilan dalam tangka klarifikasi/penawaran ;1 (satu) lembar foto copy Kementrian Ketenagakerjaan RepunlikIndonedia Nomor : B.830/BINWASK3PNKJ/X/2017, tanggal 23 Oktober2017 perihal informasi hasil pemeriksaan ;1 (Satu) Ilembar surat kepada

Nirwana ;e Surat Anjuran Nomor : 025/007/HIKEP18/III/2018 tanggal 14 Maret2018 ;Dikembalikan kepada saksi SUNARDI ;1 (Satu) lembar Surat Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat Nomor : 176/1.835, tanggal 24 Januari2018 perihal panggilan dalam tangka klarifikasi/penawaran ;e 1 (satu) lembar foto copy Kementrian Ketenagakerjaan RepunlikIndonedia Nomor : B.830/BINWASK3PNKJ/X/2017, tanggal 23 Oktober2017 perihal informasi hasil pemeriksaan ;e 1 (satu) lembar surat

Sertifikat Hak Hak Milik Nomor 20, Luas : 1.835 M2;2. Sertifikat Hak Hak Milik Nomor 22, Luas : 2.767 M2;3.

kejadian tersebut di atas maka perbuatan kolektor tersebut, makaPelawan sangat kaget sekali karena Terlawan I telah mengeluarkanPenetapannya Nomor PEN112/WKN.10/KNL.04/2012, tanggall0 Mei 2012,dimana pada hari Selasa, tanggal 12 Juni 2012, jam 10.00 Wib bertempat diruangan lelang KPKNL Jember Jalan Slamet Riyadi Nomor 344 A Jember, ke 3(tiga) bidang tanah terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Jember,Kecamatan Kalisat, Desa Sumberketempa, tersebut dalam:1 Sertifikat Hak Hak Milik Nomor 20, Luas : 1.835

Suku Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi pemerintahan KotaAdministrasi Jakarta Barat, dan kemudian setelah itu dilimpahkanpenangan perkara ke Mediator Hubungan Industrial Surat PelimpahanPenanganan Perkara PHI Nomor 98 HIK/JB/X/2013, tertanggal 19 Oktober2013, dan selanjut setelah dilakukan mediasi dan tidak tercapaikesepakatan, sesuai ketentuan Pasal 13 ayat (2) UndangUndang Nomor 2Tahun 2004, Mediator Sudin Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Barat, melalui suratnya Nomor 2323/1.835

Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku;3 Memutuskan, menyatakan hubungan kerja antara Penggugat danTergugat putus demi hukum;4 Memutuskan, menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupauang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan upahselama proses pemutusan hubungan kerja sesuai Anjuran Mediator Sudin TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat, melalui suratnyaNomor 2323/1.835

dikemukakan, dan berdasarkan Pasal93 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yang berbunyi :Pengusaha tetap diwajibkan membayar upah, apabila pekerja bersedia melakukanpekerjaan yang telah dijanjikan tetapi pengusaha tidak mempekerjakannya, baikkarena kesalahan sendiri maupun halangan yang seharusnya dapat dihindaripengusaha.Serta berdasarkan anjuran dari Mediator Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat tertanggal 20 Desember 2013 dengansurat Nomor 2323/1.835

./1998, luas 1.835 m?, atasnama PT Graha Kencana Megah dan,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 429, Surat Ukur tanggal4 September 1998, Nomor 22/NPS./1998, luas 1.269 m?, atasnama PT Graha Kencana Megah,masingmasing terletak di Kelurahan Ngupasan, KecamatanGondomanan, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 428, Surat Ukur tanggal4 September 1998, Nomor 24/NPS./1998, luas 1.835 m?, atas namaPT Graha Kencana Megah danb. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 429, Surat Ukur tanggal4 September 1998, Nomor 22/NPS./1998, luas 1.269 m?, atas namaPT Graha Kencana Megah,masingmasing terletak di Kelurahan Ngupasan, KecamatanGondomanan, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I. Yogyakarta;3.

Tanah dengan Sertipikat No.381 Tahun 1995 dengan Gambar Situasi/Surat Ukur/Nomor: 1479/1995, Kikitir Nomor: C1659 Persil Nomor:61b/Darat, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional KabupatenLebak tanggal 18 September 1995, yang terletak di Blok Rancasema DesaKaduagung Timur Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak Propinsi Banten,seluas 1.835 M?

(seribu tigapulun meter persegi) dengan Nomor: Objek Pajak 010.00610 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pajak Pratama Pandeglang dan SertipikatNo.381 Tahun 1995 dengan Surat Ukur Nomor : 1479/1995, Kikitir Nomor:C1659 Persil Nomor: 61b/ Darat, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanNasional Kabupaten Lebak tanggal 18 September 1995, yang terletak di BlokRancasema Desa Kaduagung Timur Kecamatan Rangkasbitung KabupatenLebak Propinsi Banten, seluas 1.835 M?

Sugeng dan seluas 1.835 m? (seribu delapan ratus tiga puluh limameter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 381/Kaduagung TimurTahun 1995 Surat Ukur No. 1479/1995 yang terletak di Blok Rancasema PasirDesa Kaduagung Timur Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak PropinsiBanten dengan batasbatas sebelah utara dengan tanah milik Tergugat ,sebelah timur dengan tanah milik Tergugat , sebelah selatan dengan tanahmilik sdr. Satiri dan sebelah barat dengan tanah milik sdr.

dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 381/KaduagungTimur dengan luas tanah 1.835 M? atas nama YOHANES TJAHYADISUTIONO;Bahwa benar pada tahun 2008 telah terbit Sertipikat Hak Milik No.: 1067/Kaduagung Timur Kecamatan Cibadak (dh. Rangkasbitung) luas 1.431 M?atas nama WAGIMIN, Sertipikat Hak Milik Nomor: 1068/Kaduagung TimurKec. Cibadak Luas 29 M? atas nama ASEP SUKANA, Sertipikat Hak MilikNomor 1069/Kaduagung Timur Kec. Cibadak atas nama AZIS MUTAQIN. SE.M.Si.

SUGENG dan seluas 1.835 m? (seribu delapanratus tiga puluh lima meter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor:381/Kaduagung Timur Tahun 1995 Surat Ukur No. 1479/1995 yang terletak diBlok Rancasema Pasir Desa Kaduagung Timur, Kecamatan Rangkasbitung,Kabupaten Lebak, Propinsi Banten dengan batasbatas Sebelah Utara:dengan tanah milik Tergugat , Sebelah Timur: dengan tanah milik Tergugat ,Sebelah Selatan: dengan tanah milik sdr. SATIRI dan Sebelah Barat: dengantanah milik Sdr.

LOM PHIN SUAN alias TAIKONG MAUsementara duduk mengawasi para anak buah kapal (ABK) yang sedangHal. 2 dari 26 hal.Put.No.174 K/Pid.Sus/2009melakukan pembongkaran ikan dan memindahkannya ke kapalpengangkut PONGTIP REFEER, sedangkan muatan sebanyak + 1.835(seriou delapan ratus tiga puluh lima) pang atau 29.360 (dua puluhsembilan ribu tiga ratus enam puluh) kg ikan beku campuran yang masihberada di dalam kapal KM CILOSARI 10 tersebut;Bahwa setelah dilakukan pengeledahan ternyata para Terdakwa membawajuga

Mr.LOM PHIN SUAN aliasTAIKONG MAU sementara duduk mengawasi para anak buah kapal(ABK) yang sedang melakukan pembongkaran ikan danmemindahkannya ke kapal pengangkut PONGTIP REFEER, sedangkanmuatan sebanyak + 1.835 (seribu delapan ratus tiga puluh lima) Pangatau 29.360 (dua puluh sembilan ribu tiga ratus enam puluh) kg ikanbeku campuran yang masih berada di dalam kapal KM CILOSARI 10Hal. 4 dari 26 hal.Put.No.174 K/Pid.Sus/2009tersebut;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan ternyata para Terdakwamembawa

CILOSARI 10 dengan tonage 294 GT, terbuatdari besi, berikut surat atau dokumen dan segala peralatan atauperlengkapan;+ 1.835 (seribu delapan ratus tiga puluh lima) pang ikan beku campuranyang telah dilelang oleh Penyidik melalui Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Ambon berdasarkan Risalah LelangNomor: 158/2007 tanggal 27 Desember 2007 sebesar Rp 91.016.000,(sembilan puluh satu juta enam belas ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;2 (dua) Unit Alat Penangkap Ikan Jaring Jenis Pukat (Fishing

CILOSARI 10;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui para Terdakwa;Muatan + 1.835 (seribu delapan ratus tiga puluh lima) pang ikan bekucampuran (telah dilelang oleh Penyidik Polres Maluku Tenggaraberdasarkan Risalah Lelang Nomor 158/2007 tanggal 27 Desember2007) dengan jumlah uang lelang sebesar Rp.91.016.000, (Sembilanpuluh satu juta enam belas ribu rupiah), berdasarkan Berita AcaraPenitipan Barang Bukti tanggal 29 Januari 2008 dan Surat PerintahKepala Kejaksaan Negeri Tual Nomor: 058/S.1.13

CILOSARI 10;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui para Terdakwa;Muatan + 1.835 (seribu delapan ratus tiga puluh lima) pang ikan bekucampuran (telah dilelang oleh Penyidik Polres Maluku Tenggaraberdasarkan Risalah Lelang Nomor 158/2007 tanggal 27 Desember2007) dengan jumlah uang lelang sebesar Rp 91.016.000, (Sembilanpuluh satu juta enam belas ribu rupiah), berdasarkan Berita AcaraPenitipan Barang Bukti tanggal 29 Januari 2008 dan Surat PerintahKepala Kejaksaan Negeri Tual Nomor: 058/S.1.13

KerjaDan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat Penggugat tidakHalaman 4 dari 20 hal Put Nomor 104 k/Pdt.SusPHI/201719.20.menekan Tergugat untuk harus membayar keseluruhan tuntutan ganti rugiyang diajukan oleh Penggugat atau dengan kata lain Penggugat lebihmengutamakan negosiasi agar ;Bahwa upaya penyelesaian di tingkat Mediator tidak dapat tercapai makaPihak Suku Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kota AdministrasiJakarta Barat mengeluarkan surat anjuran kepada Penggugat dan TergugatNomor 991/ 1.835

(Bukti P7);Bahwa setelah dikeluarkan anjuran dari Pihak Suku Dinas Tenaga KerjaDan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat, Penggugat telahmengirimkan jawaban tertulis atas anjuran tersebut tertanggal 1 Juni 2016yang pada intinya menyatakan bahwa:Bahwa Pihak Perusahaan telah menerima surat anjuran Nomor991/1.835 pada tanggal 16 Mei 2016; Bahwa sejak Suku Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi Kota AdministrasiJakarta Barat menerbitkan Surat Anjuran Nomor 991/1.835 tanggal 10Mei 2016 Pihak Perusahaan

Peringatan tersebut; Bahwa dikarenakan pihak Perusahaan tidak memiliki itikad baik untukmenyelesaikan Perselisinan Hubungan Industrial, maka dalam hal iniPekerja menyampaikan kepada Suku Dinas Tenaga Kerja TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat, bahwa Pekerja akan menyelesaikanHalaman 5 dari 20 hal Put Nomor 104 k/Pdt.SusPHI/201721.permasalahan ini melalui jalur litigasi yaitu mengajukan gugatan kePengadilan Hubungan Industrial Jakarta, (bukti P 8);Bahwa setelah dikeluarkan surat Anjuran Nomor 991/ 1.835

V Sei Rokan adalah 120Halaman 5 dari 31 Putusan Pidana Nomor 456/Pid.B/2020/PN Prp(Seratus Dua Puluh) tandan X 15 Kg = 1800 KG dengan harga 1.835 /Kgsehingga totalnya Rp. 3.303.036 (Tiga Juta Tiga Ratus Tiga Ribu Tiga PuluhEnam Rupiah).noennnen= Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana menurut Pasal 372KUHP Jo. Pasal 55 Ayat 1 KUHP. ATAUworcrccees Bahwa Sdr. VIRGO SITUMORANG Als VIRGO Bin THOMSONSITUMORANG (Selanjutnya disebut Terdakwa I!)

V Sei Rokan adalah 120(Seratus Dua Puluh) tandan X 15 Kg = 1800 KG dengan harga 1.835 /Kgsehingga totalnya Rp. 3.303.036 (Tiga Juta Tiga Ratus Tiga Ribu Tiga PuluhEnam Rupiah).wonn Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana menurut Pasal 378KUHP Jo.

V SeiRokan adalah 120 (Seratus Dua Puluh) tandan X 15 Kg = 1800 KGdengan harga 1.835 /Kg sehingga totalnya Rp. 3.303.036 (Tiga JutaTiga Ratus Tiga Ribu Tiga Puluh Enam Rupiah)2.

V SeiRokan adalah 120 (Seratus Dua Puluh) tandan X 15 Kg = 1800 KGdengan harga 1.835 /Kg sehingga totalnya Rp. 3.303.036 (Tiga JutaTiga Ratus Tiga Ribu Tiga Puluh Enam Rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti yangdisita secara sah, yaitu berupa : 120 ( seratus dua puluh ) tandan buah kelapa sawit; 1 ( satu ) unit mobil jenis Dump Truck merk Hino Dutro, warnaHijau nomor Polisi BM 9620 FU, nomor rangkaMJEC1JG43K5185619, nomor mesin WO4DTRR75179 1 ( satu ) lembar SPB (

V SeiRokan adalah 120 (Seratus Dua Puluh) tandan X 15 Kg = 1800KG dengan harga 1.835 /Kg sehingga totalnya Rp. 3.303.036(Tiga Juta Tiga Ratus Tiga Ribu Tiga Puluh Enam Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan cukupkiranya dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan dalam persidangan ini atassurat dakwaan Penuntut Umum yang

atas Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)tersebut ParaPenggugat telah mencatatkan perselisihan a quo kepadaSuku Dinas Tenaga Kerja Jakarta Barat pada tanggal 3 Maret 2015dengan Nomor: 07/A/DPCSPN/JB/1/2015, setelah tidak mencapaikesepakatan antara ParaPenggugat dan Tergugat dalam perundinganBipartite pada tanggal 23 dan 24 Februari 2015;Bahwa selanjutnya benar pihak Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat telah mengirimkan surat pada tanggal 9Maret 2015 dengan Nomor: 461/1.835

Prihal panggilan dalam rangkapenawaran;Bahwa untuk selanjutnya benar pihak Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat telah mengirimkan surat padatanggal20 Maret 2015 dengan Nomor 543/1.835 prihal panggilan sidangmediasi;Bahwa selanjutnya benar mediator dari Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat telah mengeluarkan SuratAnjuran dengan Nomor: 771/1.835, tertanggal 27 April 2015 yang berisiagar Tergugat membayar pesangon sebesar 2 (dua)

hakdimana TERGUGAT tidak membayarkan gaji dari PARA PENGGUGATsejak bulan April 2015 tanpa alasan ;2.Bahwa gugatan diajukan setelah melewati proses bipartit dan mediasi padaSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi JakartaUtara, sebagaimana disyarakatkan oleh UndangUndang No. 2 tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (UU PHI), dimanatelah dikeluarkan nota anjuran tertulis dari Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara No. 3331/1.835

Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi dan Energi KotaAdminstrasi Jakarta Utara telah melakukan upaya pemanggilankepada PENGGUGAT dan TERGUGAT akan tetapi PENGGUGATtidak pernah menghadiri surat panggilan tersebut. adapun suratpanggilan dari Suku Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi dan Energi KotaAdminstrasi Jakarta Utara telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali yaknisebagai berikut:e Surat Panggilan Klarifikasi / Penawaran Suku Dinas Tenaga Kerja,Transmigrasi dan Energi Kota Adminstrasi Jakarta Utara Nomor9865/1.835

tanggal 28 September 2021; dane Surat Panggilan Klarifikasi / Penawaran Suku Dinas Tenaga Kerja,Transmigrasi dan Energi Kota Adminstrasi Jakarta Utara Nomor10061/1.835 tanggal 12 Oktober 2021.Selanjutnya PENGGUGAT dalam gugatannya pada poin 2 halaman 3juga telah mengakui bahwa adanya Forum Penyelesaian Sengketa(Choice of Forum) berupa LPPHI (Lembaga PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial) untuk mencari penyelesaiannyayang telah disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT apabilatimbul perselisihan

Fotocopy Surat Panggilan Klarifikasi/Penawaran dari Kepala Kantor SukuDinas Tenaga Kerja, Transmigrasi dan Energi Kota Administrasi JakartaUtara Nomor 9730/1.835 tanggal 20 September 2021, diberi tanda bukti T2;3. Fotocopy Surat Panggilan Klarifikasi/Penawaran dari Kepala Kantor SukuDinas Tenaga Kerja, Transmigrasi dan Energi Kota Administrasi JakartaUtara Nomor 9730/1.835 tanggal 28 September 2021, diberi tanda bukti T3;4.

Fotocopy Surat Panggilan Klarifikasi/Penawaran dari Kepala Kantor SukuDinas Tenaga Kerja, Transmigrasi dan Energi Kota Administrasi JakartaUtara Nomor 9730/1.835 tanggal 12 Oktober 2021, diberi tanda bukti T4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti T1 sampai dengan T4 telahdiberi materai yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat dalam jawabannyaada yang mengajukan eksepsi kewenangan absolut, maka dalam kesempatanini sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara, Majelis akan terlebin dahulumempertimbangkan

tanggal 28 September 2021; dane Surat Panggilan Klarifikasi / Penawaran Suku Dinas Tenaga Kerja,Transmigrasi dan Energi Kota Adminstrasi Jakarta Utara Nomor10061/1.835 tanggal 12 Oktober 2021.> Selanjutnya PENGGUGAT dalam gugatannya pada poin 2 halaman 3juga telah mengakui bahwa adanya Forum Penyelesaian Sengketa(Choice of Forum) berupa LPPHI (LembagaPenyelesaianPerselisthan Hubungan Industrial) untukmencari penyelesaiannyayang telah disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT apabilatimbul perselisihan

Sumber Bahagia Metalindo, Nomor011/EKS/PTP SBN/SBM/VI/2013, tertanggal 4 Juni 2013; KepalaSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Barat melaluiKasie Hubungan Industrial dan Kesra Pekerja Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Jakarta Barat, dengan Surat tertanggal 18Juni 2013, Nomor 963/1.835, perihal : Panggilan Dalam RangkaPenawaran, memanggil para pihak yang berselisih yakni PimpinanPerusahaan PT.

Kemudian ditindaklanjuti dengan Surattertanggal 19 Juni 2013, Nomor 1006/1.835, perihal : PanggilanMediasi I, untuk diadakan mediasi pada hari Selasa, tanggal 25Juni 2013, dengan acara : Sidang Mediasi Pemutusan HubunganKerja, pinak perusahaan PT. Sumber Bahagia Metalindo tidakhadir kembali. Kemudian ditindaklanjuti dengan Surat tertanggalHal. 19 dari 36 hal. Put.

No.752 K/PID/201621 Juni 2013, Nomor 1072/1.835, perihal : Panggilan Mediasi Il,untuk diadakan mediasi pada hari Kamis, tanggal 4 Juli 2013,dengan acara : Sidang Mediasi Pemutusan Hubungan Kerja, lagilagi pihak perusahaan PT.

Sumber Bahagia Metalindo tidak hadir.Kemudian ditindaklanjuti dengan Surat tertanggal Juli 2013,Nomor 1108/1.835, perihal : Panggilan Mediasi Ill, untukdiadakan mediasi pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2013, denganacara : Sidang Mediasi Pemutusan Hubungan Kerja, pihakperusahaan PT.

Sumber Bahagia Metalindo tidak hadir juga.Kemudian ditindaklanjuti dengan Surat tertanggal 19 Juli 2013,Nomor 1150/1.835, perihal : Panggilan Mediasi IV (terakhir),untuk diadakan mediasi pada hari Kamis, tanggal 25 Juli 2013,dengan acara : Sidang Mediasi Pemutusan Hubungan Kerja,pihak perusahaan PT. Sumber Bahagia Metalindo barumenghadiri sidang mediasi Pemutusan Hubungan Kerja.

Sertifikat Hak Hak Milik Nomer : 20, Luas : 1.835 M2 ;2. Sertifikat Hak Hak Milik Nomer : 22, Luas : 2.767 M2 ;3. Sertifikat Hak Hak Milik Nomer : 25, Luas : 3.645 M2 ;Yang terdaftar atas nama :SITT MARYAM (Pelawan), yaitu sesuai denganPERJANJIAN KREDIT Nomer : 000700SPK75240810, tanggal27 Agustus 2012 ;2. Bahwa, selanjutnya Pelawan telah membayar sebanyak 6 (enam) kalianggsuran sesuai perjanjian kredit tersebut ;3.

Sertifikat Hak Hak Milik Nomer : 20, Luas : 1.835 M2 ;2. Sertifikat Hak Hak Milik Nomer : 22, Luas : 2.767 M2 ;3. Sertifikat Hak Hak Milik Nomer : 25, Luas : 3.645 M2 ;Akan dilakukan penjualan lelang untuk umum ;. Bahwa, karena Pelawan sudah ada niat baik akan membayar dan melunasisisa hutang tersebut dan dicegah dan dilarang oleh Kolektor Terlawan Iltersebut, maka niat baik Pelawan menjadi tidak tersalurkan lalu Terlawan mengeluarkan Penetapan tersebut atas permintaan Terlawan II ;6.

Bahwa TERLAWAN II telah memberikan fasilitas kredit kepada PELAWANsebagaimana ternyata dalam Perjanjian Kredit Nomor : 0000700SPK75240810 tanggal 27 Agustus 2010.Bahwa untuk menjamin pemenuhan pembayaran kewajiban hutangPELAWAN kepada TERLAWAN Il berdasarkan Perjanjian Kredit,TERLAWAN Il telah menerima pemberian Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) atas 3 (tiga) bidang tanah :12Sertifikat Hak Milik No. 20/Desa Sumberketempa, seluas 1.835 m2,tercatat atas nama Siti Maryam berikut segala sesuatu yang