Tanah Sawah seluas + 1.870 m2 terletak di Dusun Loang Sawak,Desa Kerembong Kecamatan Janapria Kabuapten Lombok Tengahdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah H. KeminSebelah Selatan : Tanah SirnaSebelah Timur : Tanah SirnaSebelah Barat : Tanah Amag Rimd.

Tanah Sawah seluas + 1.870 m2 terletak di Dusun Loang Sawak,Desa Kerembong Kecamatan Janapria Kabuapten Lombok Tengahdengan batasbatas sebagai berikut :. Sebelah Utara : Tanah H. Kemin. Sebelah Selatan : Tanah Sirna: Sebelah Timur : Tanah Sirna Sebelah Barat : Tanah Amag Rim6.4. Tanah Ladang seluas + 744 m2 terletak di Dusun Kerembongbarat, Desa Kerembong Kecamatan Janapria Kabuapten LombokTengah dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah H.MisbahHal. 7 dari 12 Hal. Pen.

Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Sambirembe, KecamatanKalijambe, Kabupaten Sragen dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 367 a/nBAKRIN, luas 1.870 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara ; P. Harjodikromo. Sebelah Selatan; P. Wangit. Sebelah Timur P. Martorejo dan P. Atmo Harsono. Sebelah Barat ; Jalan.Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2018b.

Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Sambirembe, KecamatanKalijambe, Kabupaten Sragen dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 367 a/nBAKRIN, luas 1.870 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara ; P. Harjodikromo. Sebelah Selatan; P. Wangit. Sebelah Timur P. Martorejo dan P. Atmo Harsono. Sebelah Barat Jalan.b.

denganSinak/Alison, berdasarkan fakta Sinak tidak ada mempunyai tanah didekat tanah yang menjadi objek sengketa apalagi yang berbatasanlangsung dengan Penggugat (anak Sinak akan kami ajukan sebagaisaksi di persidangan);Bahwa berdasarkan fakta hukum dan fakta di lapangan, sebidang tanahyang di kuasai Tergugat yang diperdapat dari Tergugat II denganmembayar ganti rugi berdasarkan Surat Keterangan Ganti KerugianNo.Reg.471/BK/V/2006 tertanggal 3 Mei 2006 yang diketahui olen CamatBukit Kapur seluas 1.870

Reg.471/BK/V/2006 tanggal3 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit Kapur luas Tergugat hanya 1.870 m*, seharusnya Penggugat juga menggugat pihak lainyang menguasai tanah tersebut bukan hanya Tergugat ;Bahwa dengan tidak diikutsertakannya namanama sebagaimanatersebut di atas sebagai Tergugat, maka gugatan Penggugat tidaklengkap dan kekurangan pihak;2.

No. 1962 K/Pdt/20131616dekat tanah yang menjadi objek sengketa apalagi yang berbatasanlangsung dengan Penggugat (anak Sinak akan kami ajukan sebagaisaksi di persidangan);Bahwa berdasarkan fakta hukum dan fakta di lapangan, sebidang tanahyang dikuasai Tergugat yang diperdapat dari Tergugat II denganmembayar ganti rugi berdasarkan surat keterangan ganti kerugian No.Reg 471/BkK/V/2006 tertanggal 3 Mei 2006 yang diketahui oleh CamatBukit Kapur seluas 1.870 m?

MERI= Bahwa saksi Farli mengambil minyak tanah tersebut menggunakan (satu) unitmobil Mitsubshi ColtT 120 SS warna silver dengan No.Pol BN 2980 AQ ;= Bahwa terdakwa menjual BBM jenis minyak tanah tersebut kepada saksi Farliseharga Rp.4.545 (empat ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) per liternya ;= Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan dari penjualan BBM jenis minyak tanahsebanyak 770 (tujuh ratus tujuh puluh) liter dari saksi Farli sebesar Rp.1.870,(seribu delapan ratus tujuh puluh rupiah) per

datang ke pangkalan minyak ROKIAH (isteri terdakwa) selanjutnya setelahbertemu terdakwa, saksi Farli membeli minyak tanah sebanyak 3 (tiga) drum yang lebihkurang 770 liter yang dimasukkan kedalam 39 (tiga puluh sembilan) jerigen yang masingmasing jerigen berisikan 20 liter, dengan harga Rp.4,545,(empat ribu lima ratus empatpuluh lima rupiah) per liternya hingga terdakwa memperoleh keuntungan dari penjualanBBM jenis minyak tanah sebanyak 770 (tujuh ratus tujuh puluh) liter dari saksi Farlisebesar Rp.1.870

tanggal 30 Agustus 1985 telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor:0315/016/IX/1985 tanggal 30 Agustus 1985 dan dikaruniai anak perempuanbernama: ;Nama anak para Pemohon, tempat tanggal lahir: Banjarnegara, 1904Hal 1dari 12No.0770/Pdt.P/2020/PA.Ba2004, Umur 16 tahun 8 bulan, Jenis Identitas Surat Keterangan Domisili,Nomor Identitas: 474.4/1.870

oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banjarnegara, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.4;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon nomor 3304LT061120180007 tanggal 09 November 2018, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.5;Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/1.870

Arsyad KM 3,5 terdapatperbedaan ukuran panjang dan lebar sebelah barat sehingga terdapatperubahan luas dalam sertipikat 1.870 M2 menjadi 1.736 M2 selengkapnyatersaji dalam Berita Acara pengukuran pengembalian batas Sertipikat HakMilik No 20/Ketapang Gambar Tanah No 19/1979;(Bukti P5);Bahwa sekitar awal Januari 2015 Penggugat mendapat informasi dari pihakKelurahan Ketapang bahwa tanah (objek sengketa) telah dijual olehTergugat kepada Tergugat Il, sehubungan dengan itu Penggugat mencaritahu dan mendatangi

bahwa atas jawaban Tergugat dan Il tersebut, Penggugatmengajukan Replik tanggal 6 Juli 2015, kKemudian Tergugat mengajukan Dupliktanggal 13 Juli 2015 dan Tergugat Il mengajukan Duplik tanggal 27 Juli 2015dan untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka replik Penggugat dan duplikTergugat dan Il dianggap telah termuat dalam uraian putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1Sertifikat Hak Milik No. 20 tahun 1979, seluas + 1.870

SDA.57/D.11/V1978, di Jalan Sampit Samuda, Kampung Ketapang, Kecamatan Mentawa Baru / KetapangKabupaten Daerah Tingkat Il Kotawaringin Timur, atas nama SAMELAN, dkk.Halaman 8 dari31 halamanPutusan No. 22/Pdt.G/2015/PN.SPT.TARSIUS KUSNADI melaw an MISRAN, dkk.(8 (delapan) orang), tertanggal 11 Mei 1978, yang di buat oleh PemerintahKabupaten Daerah Tingkat Il Kotawaringin Timur, dimana atas namaSAMELAN seluas + 1.870 M2 (seribu delapan ratus tujun puluh meterpersegi), selanjutnya di beri tanda P.8;

Kotim yang menunjukkan terjadi perubahan ukuran luas tanahSertifikat Hak Milik No. 20 tahun 1979 semula dari luas 1.870 M2 menjadi 1.736M2, lalu bukti P.6 tentang Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 23/2015 dariKantor BPN RI. Kab.

SDA.57/D.1.1/V1978, diJalan Sampit Samuda, Kampung Ketapang, Kecamatan Mentawa Baru /Ketapang Kabupaten Daerah Tingkat Il Kotawaringin Timur, atas nama SAMELAN,dkk;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil gugatan penggugat di bantah olehtergugat tergugat dan Il dalam jawabannya yang menyatakan bahwa obyeksengketa seluas seluas 1.870 M2 di Desa Ketapang, Kecamatan MentawaBaru/Ketapang Kabupatem Kotawaringin Timur adalah milik Tergugat dariwarisan orang tuanya yang sudah meninggal dunia yang kemudian

tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat dan turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriUjung Pandang pada pokoknya atas dailildalil: Bahwa para Penggugat memilikisebidang tanah setempat dikenal sebagai persil di Jalan Balaikota Nomor 5E(Lorong Buntu) Kelurahan Baru, Kecamatan Ujung Pandang, Kotamadya UjungPandang, Propinsi Sulawesi Selatan, seluas 1.870

Menyatakan tanah obyek sengketa a quo seluas 1.870 M? (seribu delapanratus tujuh puluh meter persegi) setempat dikenal sebagai persil di JalanBalaikota No. 5E (Lorong Buntu) Kelurahan Baru, Kecamatan UjungPandang, Kotamadya Ujung Pandang dengan batasbatasnya : Sebelah Utara : Tembok Bangunan SMP 6 ; Sebelah Timur : Selokan ; Sebelah Selatan : Selokan ; Sebelah Barat : Kantor Poltabes/Kantor Balaikota ;Hal. 10 dari 32 hal. Put.

Menyatakan tanah obyek sengketa a quo seluas 1.870 M?

Berdasarkanuraian di atas, maka bukti surat berupa sertifikat hak milik No.731/KelurahanBaru, gambar situasi No. 372 luas 1.870 M?, cacat hukum adanya serta tidakdapat menjadi bukti hak dari para Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi.Dengan keputusan Pengadilan Tinggi yang mengabulkan gugatanPenggugat tersebut dengan tidak memperhatikan secara cermat prosespenerbitan sertifikat dimaksud di atas, maka Jjelaslah jika Hakim Tinggi yangmengadili perkara ini tidak mengadili menurut hukum.

No.408 K/Pdt/2007Sertifikat Hak Milik Nomor : 731/Kelurahan Baru diterbitkan berdasarkansurat keputusan Kepala kantor Wilayah BPN Propinsi Sulawesi Selatan,tanggal 9 Oktober 1993 Nomor : 901/413/5301/M/5/1993, diuraikan dalamgambar situasi tanggal 2441977 No. 372, luas 1.870 m?

2013, tercantum nama kepala keluarga yaitu KASMUDI, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu, tertanda P.7;Foto copy Kutipan Akta Nikah antara KASMUDI dan TASIBAH HANDAYANI,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MerantiKabupaten Asahan, Sumatera Utara, tertanda P.8;Foto copy KTP Nomor 1406090503010005 atas nama MARCELLINO DWIADHA DIRGANTARA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Batu , tertanda P.9;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1.870

bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/d P.10, sertaketerangan Pemohon, terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti P8 berupa Kutipan Akta Nikah antaraKASMUDI dan TASIBAH HANDAYANI, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Meranti Kabupaten Asahan, Sumatera Utara, terbuktibahwa telah dilangsungkan akad nikah antara seorang lakilaki bernamaKASMUDI dengan seorang perempuan bernama TASIBAH HANDAYANI; Bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Kutipan Akte KelahiranNomor 1.870

PENGGUGAT INTERVENSI di dalam gugatannyamenyatakan sebagai pemilik SAH atas tanah objek sengketa di DaerahPertuanan Adat Keret/Marga Kalagison, yang sebelumnya menurutPENGGUGAT INTERVENSI adalah kepemilikan tanah adat Marga/KeretOsok Malaimsimsa, sehingga dalam proses kepemilikannyaPENGGUGAT INTERVENSI merasa sebagai pewaris satusatunya dariMarga/Keret Osok Malaimsimsa sebagaimana terbaca dari point angka 1s/d angka 11 halaman 1 s/d halaman 4 gugatan aquo;1.2 Bahwa tanah objek sengketa seluas + 1.870

(dua puluh ribu tiga ratusdua belas meter persegi) tanggal 16 Desember 2002 atas nama Ny.Agnes Trace Margareth termasuk tanah objek sengketa yangdisengketakan oleh PENGGUGAT INTERVENSI maupun TERGUGAT IIINTERVENSI:;1.4 Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, makasecara hukum PENGGUGAT INTERVENSI tidak memiliki kapasitas ataulegal standing dalam mengajukan Gugatan aquo karena PENGGUGATINTERVENSI selain telah melepaskan objek tanah sengketa seluas +1.870 M* (seribu delapan ratus tujuh

AYU dan NI KADEK AYU MAEKASARI dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;--------------------------------------------------------------------------------------

Bustan.Selatan : Tanah Mastro.Barat : Tanah warga Desa Mekar Jaya.Di atasnya dahulu berdiri Tanaman Kelapa sawit sebanyak 1.870 (Seribudelapan ratus tujuh puluh) Pohon, masa Tanam Tahun 2004;Disebut Tanah Sengketa Il.3.

Bahwa sekira pada pada Tahun 2007 sampai dengan Tahun 2009Tergugat dengan serta merta merampas Tanah Sengketa , TanahSengketa Il dan juga merusak Tanaman Pohon Karet berumur 2 tahunsebanyak 44.000 (empat puluh empat ribu) Pohon serta merusakTanaman Pohon Kelapa Sawit yang berumur 3 Tahun sebanyak 1.870(seribu delapan ratus tujuh puluh) Pohon milik Penggugat tersebut,bahkan penguasaan Tanah Sengketa I, Il oleh Tergugat berlangsungsampai dengan gugatan ini diajukan;.

Rupiah) ;Biaya Pemupukan dalam 3 Tahun (sejak 20042007)Rp.20.047.500, (dua puluh juta empat puluh tujuh ribu limaratus Rupiah) :Biaya Pembelian Pestisida dalam 3 Tahun (sejak 20042007)Rp.123.600.000, (seratus dua puluh tiga juta enam ratus ribuRupiah) ;Ongkos Pekerja masa perawatan selama 3 Tahun (sejak20042007) Rp.747.000.000, (Tujuh ratus empat puluh tujuhjuta Rupiah);Nilai Ganti Rugi Tanaman Kelapa Sawit umur 3 tahun sesuaiPergub Sumsel No.25 Tahun 2009, Pasal 3 ayat (12)sebesarRp.438.037/pohon x 1.870

Nilai Ganti Rugi Tanaman Kelapa Sawit umur 3 tahun sesuaiPergub Sumsel No.25 Tahun 2009, Pasal 3 ayat (12)sebesarRp.438.037/pohon x 1.870 Pohon = Rp.819.129.190,(delapan ratus Sembilan belas juta seratus dua puluh sembilanribu seratus Sembilan puluh Rupiah);Sehingga total kerugian, Nilai Tanag Sengketa , Il + NilaiKerugian Pohon Karet + Nilai Kelapa Sawit = Rp.12.414.276.190,(dua belas milyar empat ratus empat belas juta dua ratus tujuh puluhenam ribu seratus embilan puluh rupiah) ;6.

::eee 1.870 MSebelah Utara dengan Jalan kampung Mulia Hilir.. ......1.928 MSebelah Barat dengan Jalan Kampung ....... 743 M dan 63,5 M Sebelah Timur dengan tanah bekas kebun Sampali....... 825 MSeolah olah belum pernah diperjual belikan dan menyebut nyebut sebagianobjek tanahnya seluas 120.000 M2 seolah olah juga belum pernah diperjualbelikan kepada MARULI SIRAIT tetapi dilakukan pensertipikatan menjaditanah hak milik Nomor 1054/Tanjung Mulia seluas + 89.643 M2 dan Hakmilik Nomor 1055/Tanjung Mulia

::::eeeeee 1.870 M Sebelah Utara dengan Jalan kampung Mulia Hilir......... ... 1.928 M Sebelah Barat dengan Jalan Kampung ............ 743 M dan 63,5 M Sebelah rmur dengan tanah bekas kebun Sampaii............ 825 MSeluruh ahli waris kesultanan Delisudah tidak berhak sama sekali karenasudah dijual oleh SULTAN DELI XI, yaitu Tuanku OSMAN ALSANIPERKASA ALAM;14.Bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT mengaku mengatas namakanAHLI WARIS Almarhum Sultan AMALUDIN ALSANI SULTAN DELI ke X.MAKA PARA PENGGUGAT SUdah

Maka terbukti terhitung sejak tanggal 16 September 1960 Halaman 29 dari 83 Putusan Nomor 390/PDT/2017/PT MDNterhadap objek tanah seluas 1.500.000 M2 atau 150 Hectare setempatdikenal di Kampung Tegal Redjo, Kepenghuluan Tanjung Mulia,Kewedanaan Deli Hilir, Kabupaten Deli Serdang dan sekarang setempatdikenal dengan Kelurahan Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Deli,Kota Medan dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah selatan dengan Jalan Kampung .............::0:008 1.870 M Sebelah Utara dengan

:::::e 1.870 M Sebelah Utara dengan Jalan kampung Mulia Hilir.. ........ 1.928 M Sebelah Barat dengan Jalan Kampung .......... 743 M dan 63,5 M Sebelah Ilmur dengan tanah bekas kebun Sampali .......... 825 MTernyata terbukti tidak benar dan harus ditolak TERGUGAT II danTERGUGAT III, oleh karena :27.1. Bahwa terbukti SURAT PENERIMAAN UANG KONTAN DARI TUANALBOIN PAKPAHAN dibuat diatas meterai Rp 3 vide BUKTI T.II,Ill1.A.

terbukti objek tanah seluas 1.500.000 M2 (satu juta lima ratusribu meter persegi) atau 150 Ha (seratus lima puluh Hectare)warisan peninggalan SULTAN AMALUDIN ALSANI PERKASAALAMSYAH (SULTAN DELI X) yang terletak dulunya di KampungRejo Kepenghuluan Tanjung Mulia, Kecamatan Labuhan Deli,Kabupaten Deli Serdang dan sekarang setempat dikenal denganKelurahan Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medandengan batas batas sebagai berikut : Sebelah selatan dengan Jalan Kampung .............::0008 1.870

GSBL yaitu sebanyak 110 (seratussepuluh) janjang / tandan buah sawit beratnya ratarata keseluruhan kuranglebin 1.870 Kg (seriou delapan ratus tujuh puluh kilogram) apabila dinominalkan dengan harga Rp.1500,00/Kg (seribu lima ratus rupiahperkilogram) menjadi kurang lebih Rp.2.805.000,00 (dua juta delapan ratuslima ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku yang telah mengambil buah sawitPT. GSBL yang telah saksi panen;Bahwa PT.

GSBL yang diambil oleh Terdakwa yaitu:e Buah sawit yang telah dipanen oleh saksi SUGENG SUGIANTOROsebanyak 110 (seratus sepuluh) janjang / tandan beratnya rataratakeseluruhan kurang lebih 1.870 Kg (seriou delapan ratus tujuh puluhkilogram)e Buah sawit yang telah dipanen oleh saksi HUMADI sebanyak120 (seratus dua puluh) janjang ditambah 6 (enam) karung brondol jadikeseuruhannya sebanyak lebih kurang seberat 2 (dua) ton;Bahwa sudah beberapa kali buah sawit milik PT.

GSBL mengalami kerugian sebanyak110 (seratus sepuluh) janjang / tandan buah sawit beratnya rataratakeseluruhan kurang lebih 1.870 Kg (seriou delapan ratus tujuh puluhkilogram) apabila di nominalkan dengan harga Rp.1500,00/Kg (seribulima ratus rupiah perkilogram) menjadi kurang lebih Rp.2.805.000,00 (duajuta delapan ratus lima ribu rupiah)e Untuk buah sawit yang dipanen oleh saksi HUMADI yang terletak diBlok L28 seberat lebih kurang 2 (dua) ton apabila dinominalkan denganharga Rp.1.500,00/Kg (seribu

Jailani seluas 1.870 M?(seribu delapan ratus tujuh puluh).Bahwa setelah tanah tersebut dijual sebagian masih tersisa tanah parapenggugat sebagai berikut : Jumlah tanah pada awalnya 5.746 M? Diberikan untuk jalan desa 441 M? Dijual untuk Exxon Mobile 2.295 M? Dijual untuk H. Jailani 1.870 M?Berarti tanah tersebut masih bersisa 1.140 M?Bahwa tanah yang seluas 1.140 M?

Seluas 1.870 M? (seribu delapan ratustujuh puluh meter bujur sangkar) dijual untuk H. JAILANI. Sehingga tanahyang menjadi milik para penggugat / para pembanding adalah seluas1.140 M? (seribu seratus empat puluh meter bujursangkar).7. Bahwa tanah sengketa yang seluas1.140 M? (seribu seratus empat puluhmeter bujursangkar) yang tidak dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Lhoksukon yang memeriksa perkara Aquo. Denganalasan tidak ada alas haknya.8.

RAMLAH HASAN/SITI RAMLAH HASAN, Tergugat dgn luas tanah sawah sawah sengketa + 1.870 M? , masuk nomer petaktanah sawah sengketa 0019 dan nama dalam SPPT/PBB; ST. RAMLAH/SITI RAMLAH HASAN, Tergugat I.SPPT/PBB Nomor BLOK 0014/ 52.06.030.009.014.0019.0 dan Nomerpetak tanah sawah sengketa 0019 dgn luas luas tanah sawah sengketa+14.887 M? An. ST. RAMLAH / Hj. ST.

RAMLAH HASAN/SITI RAMLAH HASAN, Tergugat dgn luas tanah sawah sawah sengketa + 1.870 M? , masuk nomerpetak 0019 dan nama dalam SPPT/PBB tanah sawah ST. RAMLAH/SIT RAMLAH HASAN, Tergugat I, sesuai foto kopy bukti pembayaranSPPT/PBB tanah sawah tahun 2017, terlampir.. SPPT/PBB Nomor BLOK 0014/ 52.06.030.009.014.0019.0 dan Nomerpetak tanah sawah sengketa 0019 dgn luas luas tanah sawah +14.887M? An. ST. RAMLAH / Hj. ST.

RAMLAH HASAN TERGUGAT dengan luas tanah / sawah : + 1.870 M?SPPT/ PBB Nomor BLOK 0014/ 52.06.030.009.014.0017.0 Luastanah sawah + 5.25 M? An. H. SAMSUDDIN. SPPT/ PBB Nomor BLOK 0014/ 52.06.030.009.014.0018.0 Luastanah sawah + 4.313 M? An. Hj. KALISOM H. HASAN TERGUGAT IIHalaman 16 dari 21 Putusan No.31/PDT/2020/PT.MTR8. SPPT/ PBB Nomor BLOK 0014/ 52.06.030.009.014.0019.0 Luastanah sawah + 14.887 M* An. ST. RAMLAH / Hj. ST. RAMLAHHASAN TERGUGAT 9.

No. 8/8/IV/1982 tertanggal 4 April 2003,tercatat atas nama Digdo Sofiangtono dengan Dewi Parliana,yang diterbitkan olen Kepala KUA Kecamatan Sukajadi;P4 : Kutipan Akta Kelahiran No. 3464/1983, atas nama AlmaParahita, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaBandung pada tanggal 15 April 1983;P5 : Surat Keterangan Kematian Nomor: 740/PK/X/2015 atas namaAlma Parahita, yang diterbitkan oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesia di Dhaka tanggal 30 Oktober 2015;P6 : Kutipan Akta kelahiran No. 1.870

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:474.4/1.870/PEL.UM/2008 yang dikeluarkan oleh CamatSungai Gelam Kabupaten Muaro Jambi pada tanggal 8 Maret2008 yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberimeterai dan dinachtzegelen, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P 2);Bukti saksi:1. Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi, yang dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:a. Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;b.

SultanHasanuddin No.8 adalah tanah seluas + 1.870 M? yangdengan sebab terkena pelebaran Jalan/Gang padaHal. 13 dari 34 hal. Fbagian depan dan belakang telah menjadi seluas 1.781M? dan dengan sebab adanya peralihan hak denganganti rugi pada tahun 1984 dari lou Para Penggugatkepada Bapak Sarbini luas tanah tersebut berkurang 417MP? hingga saat ini menjadi seluas 1.364 M? .2.

Tergugat pada Tahun 1985 telah menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor 87/ Desa Satria atas nama Sarbini padatanggal 491985, yang mana bidang tanah tersebutadalah merupakan bagian bidang tanah seluas 1.870 M?yang telah berkurang menjadi 1.781 M? yang padatahun 1984 dialihkan oleh orang tua Penggugatdengan ganti rugi seluas 417 M?.

beserta bangunan adalah asset Pemenntah Kota Binyjai adalah nyatatidak berdasar hukum dan fakta, sebab : jika tanah dan bangunan dimaksudterdaftar sebagai asset Pemerintah Kota Binjai (QUOD NON)seharusnya luas tanah tersebut didalam daftar asset pengguna/kuasapengguna barang dengan nomor kodifikasi sekiansekian, adalah 1.870 M? atausetidaknya 1.781 M? bukannya 1.358 M?.

Menurut kaidah hukum dengan lewatnya waktu 20 (dua puluh) tahuntidak diganggu gugat oleh pihak manapun hal mana dianggap tanah yangsemula seluas 1.870 M? kemudian berkurang menjadi seluas 1.781 M?yang kemudian dengan sebab peralihan hak dengan ganti rugi menjadiseluas 1.364 M? termasuk bangunan yang ada diatasnya yang terletak diJalan Sultan Hasanuddin No. 8 Kelurahan Satria Kecamatan Binjai KotaKota Binjai dianggap diakui sebagai milik Alm. = RajiunPohan/Apine br.

Samsul) sebagai Wali dari anak yang bernama Dasatriya Roy Sanjaya Bin Samsul Arifin, lahir di Lumajang pada tanggal 20 April 2006;

3. Menetapkan Penetapan ini hanya untuk penandatanganan peralihan hak atas tanah yang terletak di Dusun Ledok Desa Pasirian Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, dengan Letter C Nomor Kohir 5800 Nomor Persil 93 NOP: 35.08.040.007.036.0124.0, seluas 1.870 m2(seribu delapan ratus tujuh puluh meter persegi), atas nama Musyarofah

;Tanah dan bangunan milik Tergugat Rekonvensi, yang terletak diDesa Kalasey, Kecamatan Mandolang, Kabupaten Minahasa,Sulawesi Utara, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 213/Kalasey ,seluas 1.870 m?;Tanah dan bangunan milik Tergugat Rekonvensi, yang terletak diDesa Kalasey, Kecamatan Mandolang, Kabupaten Minahasa,Sulawesi Utara, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 76/Kalasey , seluas1.300 m?