1. Menyatakan perkara Nomor 1008/Pdt.G/2022/PA.Sgm dicabut;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

1008/Pdt.G/2022/PA.Sgm

Menyatakan perkara nomor ; 1008/Pdt.G/2013/PA.Ba. telah selesai karena dicabut. 2. Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;

1008/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PENETAPANNomor; 1008/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :Nama Pemohon , Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan buruh tani, Tempat tinggaldi Banjarnegara, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN:Nama Termohon , Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SDPekerjaan buruh Tempat tinggal

dahulu tinggalKabupaten Banjarnegara, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Mei 2013, yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan nomor register: 1008/Pdt.G/2013/PA.Ba. telah mengajukan

Menyatakan perkara nomor ; 1008/Pdt.G/2013/PA.Ba. telah selesai karena dicabut.2. Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;Hal 3 dari 5 hal Pet NO; 1008/Pdt.G/2013/PA.Ba.Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Zdulhijah 1434 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara yangterdiri dari Drs. MOH SOMANTRI sebagai Ketua Drs. Hj. MARYATI ZUHDI dan Drs.HM. SHOFFAN SUDJADI.

,Hal 5 dari 5 hal Pet NO; 1008/Pdt.G/2013/PA.Ba.

Tindakan Penagihan Utang PajakPenerbitan Surat Tegoran atas SKPKB dan STP yang belum dibayarPenanggung Pajak atau Penggugat :1) Nomor 0010005/WPJ.09/KP. 1008/2003 tanggal 23 Desember 2003,2) Nomor 0010006/WPJ.09/KP.1008/2003 tanggal 23 Desember 2003,3) Nomor 0010007/WPJ.09/KP. 1008/2003 tanggal 23 Desember 2003,4) Nomor 0010008/WPJ.09/KP.1008/2003 tanggal 23 Desember 2003,5) Nomor 0010009/WPJ.09/KP. 1008/2003 tanggal 23 Desember 2003,6) Nomor 0010010/WPJ.09/KP. 1008/2003 tanggal 23 Desember 2003.

Penerbitan Surat Paksa yang diterbitkan Kepala KPP Cirebon Nomor : SP12/WPJ.09/KP.1008/2004 dan Nomor : SP014/WPJ.09/KP.1008/2004 tanggal 25 Februari2004,b. Penerbitan Surat Perintah Melakukan Penyitaan (SPMP) yang diterbitkan KepalaKPP Pratama Cirebon Nomor : SITOla/WPJ.22/KR0604/2012 tanggal 3 Februari2012,c. Penerbitan Surat Perintah Melakukan Penyitaan (SPMP) yang diterbitkan KepalaKPP Pratama Cirebon Nomor : SIT012a/WPJ.22/KP.0604/2013 tanggal 17 Juli2013,d.

Pengumuman pelaksanaan lelang : Pengumuman lelang I Nomor : S1049/WPJ.22/KP.0604/2013,dilaksanakan melalui Lembar Pengumuman yang ditempel pada papanpengumuman informasi KPP Pratama Cirebon pada tanggal 22 Oktober2013, Pengumuman lelang I Nomor : S1085/WPJ.22/KP.0604/2013 melaluiSurat Kabar Harian Radar Cirebon tanggal 6 November 2013.bahwa menurut Tergugat Salinan Surat Paksa Nomor: SP 012/WPJ.09/KP.1008/2004 dan SP014/WPJ.09/ KP.1008/2004 disampaikan oleh JuruSita Pajak Negara (JSPN) KPP Cirebon

/2003,Fotokopi Surat Teguran 0010006/WPJ.09/KP. 1008/2003,Fotokopi Surat Teguran 0010007/WPJ.09/KP. 1008/2003,Fotokopi Surat Teguran 0010008/WPJ.09/KP. 1008/2003,Fotokopi Surat Teguran 0010009/WPJ.09/KP. 1008/2003,Fotokopi Surat Teguran 0010010/WPJ.09/KP. 1008/2003,Fotokopi Surat Paksa (SP) dan BA Penyampaian Surat Paksa Nomor SP12/WPJ.09/KP. 1008/2004,Fotokopi Surat Paksa (SP) dan BA Penyampaian Surat Paksa Nomor SP014/WPJ.09/KP. 1008/2004,Fotokopi Surat Perintah Melakukan Penyitaan (SPMP) Nomor

/2003 tanggal 23 Desember 2003,Nomor 0010006/WPJ.09/KP.1008/2003 tanggal 23 Desember 2003,Nomor 0010007/WPJ.09/KP.1008/2003 tanggal 23 Desember 2003,Nomor 0010008/WPJ.09/KP.1008/2003 tanggal 23 Desember 2003,Nomor 0010009/WPJ.09/KP.1008/2003 tanggal 23 Desember 2003,Nomor 0010010/WPJ.09/KP.1008/2003 tanggal 23 Desember 2003.dan Surat Paksa Nomor : SP12/WPJ.09/KP.1008/2004 dan Nomor : SP014/WPJ.09/ KP.1008/2004 tanggal 25 Februari 2004.bahwa setelah diterbitkan Surat Paksa ternyata Penggugat belum

Menyatakan perkara Nomor 1008/Pdt.G/2014/PA.Btl. selesai dengan dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1008/Pdt.G/2014/PA.Btl.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1008/Pdt.G/2019/PA.Kjn

PENETAPANNomor 1008/Pdt.G/2019/PA.KjnUp aDEMI KEADILAN BE .N YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXX, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diSlumbung,RT.002/RW.001, Desa Doro, KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;XXX, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di PasarDoro,Toko Rizki Busana, Desa Doro, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 25Juni 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1008/Pdt.G/2019/PA.Kjn, tanggal 25 Juni 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang

/Pdt.G/2019/PA.Kjn yangdiajukan oleh Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Kjntelah dicabut oleh Penggugat, maka untuk tertibnya administrasi Majelis Hakimperlu untuk memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal. 2 dari 4 Hal.

No 1008/Pdt.G/2019/PA.KjnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No 1008/Pdt.G/2019/PA.KjnDrs. H. Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Z. Haniah Drs. H. Sapari, M.S.1.Panitera Pengganti,M. Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1008/Pdt.G/2019/PA.Kjn

Membatalkan perkara nomor 1008/Pdt.G/2015/PA.ME;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1008/Pdt.G/2015/PA.ME

Menyatakan sita eksekusi terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 1008 atas nama Hadi Subianto yang berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor 62/Pen.Pdt/2016/PN.Bbs tertanggal 27 Mei 2016 diangkat dan dinyatakan batal ;3. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini ;DALAM INTERVENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelij verklaard);DALAM KONPENSI, REKONPENSI DAN INTERVENSI 1.

Bank Rakyat Indonesia (persero) Cabang Brebes sehubungan dengandijaminkannya Sertifikat Hak Milik No. 1008 atas nama HADI SUBIANTOadalah sah secara hukum;4. Menghukum HADI SUBIANTO dan HERAWATI untuk melakukan prosesbalik nama Sertifikat Hak Milik No. 1008 ke atas nama Penggugat Intervensi(HENDRA C):Putusan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN.Bbs halaman 135.

C. mengatakan bahwa SHM no. 1008 diserahkansendiri oleh Hadi Subianto kepada Hendra C.

Sejak penyerahan sertifikat hak milik no. 1008 dari PT.

Dalam Perkara No. 8/Pdt.G/2016/PN.Bbstidak disebutkan siapa yang memegang Sertifikat Hak Milik No. 1008, dandalam mediasi pun tidak diperiksa bukti otentik kepemilikan sehinggaseakanakan Turut Tergugat masih menguasai Sertifikat Hak Milik No.1008.

Bahwa sama sekali tidak benar Hadi Subianto telah menerima SHM no. 1008dari BRI Brebes dan selanjutnya diserahkan pada Hendra C.Bahwa bila benar SHM no. 1008 dikuasai / berada pada Hendra C. bukankarena diserahkan langsung oleh Hadi Subianto; sepenegetahuan HadiSubianto hutang di BRI Brebes dilunasi olen Herawati dan bila benar SHM no.1008 dikuasai Hendra C., maka hal tersebut terjadi karena adanya kerja samaantara Herawati dengan Hendra C.Bahwa disatu pihak Hendra C. mengatakan bahwa SHM no. 1008

BPRHanindo Nata Makmur ;Bahwa adanya penambahan bangunan pada tanah dan bangunan sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No. 1008/Desa Tulungrejo setempat terkenalsebagai persil Jalan Pahlawan Kusuma Bangsa No. 23A PareKediri dahuluJalan Pahlawan 23 PareKediri yang dilakukan oleh Para Tergugat, makatindakan yang demikian itu telah merugikan bagi Para Penggugat sebagaipemilik tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.1008/DesaTulungrejo setempat terkenal sebagai persil Jalan Pahlawan Kusuma

sesuai dengan Seritifikat Hak Milik No.1008/Desa Tulungrejo seluas 1.660 m?

sebagaipemilik yang sah atas tanah dan bangunan tersebut ;Bahwa mengingat pencantuman nama Tergugat dalam Sertifikat HakMilik No.1008/Desa Tulungrejo seluas 1.660 m? Garnbar Situasi No. 345/1994tanggal 26 April 1994 atas kehendak sendirl dari Tergugat tanpamencantumkan nama dari Penggugat I, maka sudah seharusnya seluruh biayayang timbul dalam proses pencantuman nama Tergugat kedalam SeritifikatHak Milik No. 1008/Desa Tulungrejo seluas 1.660 m?

Menyatakan Tergugat adalah satusatunya pemilik yang sah atas tanahdan seluruh bangunan gefung di atasnya termaksuk bangunan perluasan/tambahanya sebagaimana dalam SHM No. 1008/Desa Tulungrejo di PareKabupaten Kediri ;7.

Bahwa meskipun sertifikat Hak Milik No. 1008 terletak di DesaTulungrejo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri dengan luas 1.660m?

1008/Pdt.G/2017/PN Dps

Lingkungan Alas Arum,hal 1 dari 88 halaman putusan nomor 1008/Pdt.G/2017/PN.DpsDesa Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, KabupatenBadung, agama Hindu, pekerjaan Pengacara (Advokat),kewarganegaraan WNI, pendidikan Sarjana Hukum,NIK : 5171033112610002.4.

diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 4 Desember 2017 dalamRegister Nomor 1008/Pdt.G/2017/PN.Dps , telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.

Yang karenanyasecara formal gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak karenacacat kompetensi absolut atau sebagian dari dalil dan tuntutan adalahbukan kewenangan Pengadilan Negeri untuk memeriksa danmengadili ;hal 14 dari 88 halaman putusan nomor 1008/Pdt.G/2017/PN.Dps2.

Bahwa obyek gugatan Penggugat adalah obyek yang tidak jelas,apakah Penggugat mempermasalahkan tanah Luas : 1,49Ha,apakah Penggugat mempermasalahkan tanah Luas : 1.669m2,adalah tidak jelas, karena Tergugat tidak ada menguasai danmemiliki tanah Luas 1,49Ha;hal 21 dari 88 halaman putusan nomor 1008/Pdt.G/2017/PN.Dps9.

Sri Astutiani, S.H.Catatan :hal 87 dari 88 halaman putusan nomor 1008/Pdt.G/2017/PN.DpsDicatat disini bahwa pada hari : Senin, tanggal 12 Nopember2018, Nyoman Darna (Penggugat), menyatakan banding atas putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 1008/Pdt.G/2017/PN Dps. tanggal11 Oktober 2018, sehingga putusan tersebut belum mempunyaikekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,ttd.Hj. Sri Astutiani, S.H.hal 88 dari 88 halaman putusan nomor 1008/Pdt.G/2017/PN.Dps

1008/Pdt.G/2012/PA.Pdg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 18 April 2008, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di KecamatanPadang Timur, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: .../..../.../....., tanggal 18 April 2008;Hal 1 dari 12 hal, Put.No.1008/Pdt.G/2012/PA.Pdg2.

Majelis Hakim segera menetapkan harisidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Hal 3 dari 12 hal, Put.No.1008/Pdt.G/2012/PA.Pdg2. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT);3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, KotaPadang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal 10 dari 12 hal, Put.No.1008/Pdt.G/2012/PA.PdgSungai Rumbai, Kabupaten Dharmasraya Provinsi Sumatera Barat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

HakimhakimAnggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang denganPenetapan Nomor: 1008/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 02 Januari 2013 sebagaipengganti Penetapan Nomor: 1008/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 10 Desember2012 untuk memeriksa perkara ini dan diucapkan oleh ketua tersebut dalamsidang terobuka untuk umum, pada hari itu juga dengan dihadiri olehDrs. H. ZAINAL ARIFIN, S.H., M.A. dan Drs.

ADWAR, SHPanitera Pengganti,AZMI KASIM, BAHal 11 dari 12 hal, Put.No.1008/Pdt.G/2012/PA.PdgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Pemberkasan Rp 50.000,002. Panggilan Rp 415.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Ro 5.000,00Jumlah Rp 506.000,00Hal 12 dari 12 hal, Put.No.1008/Pdt.G/2012/PA.Pdg

Menetapkan Perkara Nomor: 1008/Pdt.G/2009/PA.Clp. dicabut; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 296.000,- (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1008/Pdt.G/2009/PA.Clp

PENETAPANNomor : 1008/Pdt.G/2009/PA.Clp.

disebut sebagaiPENGGUGAT; 222222Melawan:Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;,, Pengadilan Agama tersebut; Teal mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 08 April 2009, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1008

menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat imi adalah sebagaimanatersebut diatas; 222Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugathadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa kemudian pihak Penggugat mengajukan permohonan kepadaPengadilan untuk mencabut gugatannya yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, Nomor: 1008

Menetapkan Perkara Nomor: 1008/Pdt.G/2009/PA.C Ip. dicabut; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 296.000, (Dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah); Demikian penetapan ini dyatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 29 Mei 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1430 H.oleh kami Drs. H. MAMUN sebagai Hakim Ketua, serta Drs.

Menyatakan perkara nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1008/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPENETAPANNomor 1008/Pdt.G/2019/PA.BtgMNS ahh EnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanBanyuputih, Kabupaten Batang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Btg olehPenggugat;2.

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Register Nomor 1008/Pdt.G/2018/PA.Ptk, tanggal 22 Oktober 2018, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1008/Pdt.G/2018/PA.Ptk

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal18 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak,dengan Nomor 1008/Pdt.G/2018/PA.Ptk, tanggal 22 Oktober 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.1008/Pdt.G/2018/PA. PtkMempawah Hilir, Kabupaten Pontianak berdasarkan kutipan Akta NikahNomor: tertanggal 07 Juni 2010;2. Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang orang tua Tergugat selama 2 (dua) tahun, terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di kediaman bersama yang beralamat diKota Pontianak;3.

No.1008/Pdt.G/2018/PA. Ptk7. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas,Penggugat merasa sanggup lagi hidup bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa, Penggugat bersedia membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq.

Menyatakan perkara yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor 1008/Pdt.G/2018/PA.Ptk, tanggal22 Oktober 2018, gugur;2.

No.1008/Pdt.G/2018/PA. PtkHal. 6 dari 6 Put. No.1008/Pdt.G/2018/PA. Ptk

1008/Pdt.G/2018/PA.Jmb

No. 1008 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.Sejak itulah antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sampai saat ini tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;7.

No. 1008 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb. Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal dan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suamiisteri sudah kurang lebih dari 2 tahun lamanya.; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon maupunkeluarganya tidak ada mengajak rukun kembali dengan Pemohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon sudah berusahamerukunkan Pemohon namun tidak berhasil.;2.

No. 1008 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon maupunkeluarganya tidak ada mengajak rukun kembali dengan Pemohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon sudah berusahamerukunkan Pemohon namun tidak berhasil.

No. 1008 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqghiyyah yangtercantum dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang diambil alin sebagaipendapat Majelis HakimAdsl ASH) Gla Ane oh igi!

No. 1008 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.Drs.Kamardi, SH,MA Dra. ZulfiartiHakim Anggota Il,Drs. H. Sugian Noor, SHPanitera Pengganti,Hj.Sayang,S.H.1, M.HIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Administrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 331.000,00Hal. 14 dari 14 halaman Put. No. 1008 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.

1008/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 1008/Pdt.G/2020/PA.Pt2 ity) See DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir : Pati, 09 Juni 1994 NIK: X, Pendidikan :SMP, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dukuh Krajan Desa Alasdowo RT.005RW.001 Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati, disebutPenggugat

.001Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati dan sekarang tidakdiketahul keberadaannya di Wilayah Republik Indonesia,disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 14 Mei 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pati, Register Perkara Nomor 1008

/Pdt.G /2020/PA.Pt tanggal 14 Mei 2020, Penggugat telah mengajukan dalil dalilsebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1008/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 07 November 2011, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, sesuaidengan Akta Nikah nomor : 474/24/XI/2011, tertanggal 07 November2011;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan danTergugat adalahJejaka;Bahwa setelah

Mutamakin, S.H., sebagai Hakim hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam persidangan terbuka untukHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1008/Pdt.G/2020/PA.Ptumum dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut dan Sabil Huda,S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh pihak Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat.Ketua Majelis Hakim,Drs. H. Ali Mas'adHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Rahman Pamuji, M.SI. Drs. H.

Materai Rp. 6.000,JIumtlanh Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1008/Pdt.G/2020/PA.PtHalaman 14 dari 13 halaman Putusan Nomor 1008/Pdt.G/2020/PA.Pt

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1008/Pdt.G/2018/PA.Mkd. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000.00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

1008/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SalinanPENETAPANNomor 1008/Pdt.G/2018/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Nepen RT 10 RW 3,Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenMagelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TitikAriyani, SH, Advokat

No 1008/Pdt.G/2018/PA.MkdKabupaten Magelang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 16 Juli 2018, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat:DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 22Mei 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1008/Pdt.G/2018/PA.Mkd, tanggal 24 Mei 2018, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

No 1008/Pdt.G/2018/PA.Mkd5. Bahwa sejak September 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanlagi hidup rukun dalam rumah tangga;6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1008/Pdt.G/2018/PA.Mkd. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No 1008/Pdt.G/2018/PA.Mkdserta dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat dan kuasa hukum Tergugat.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. AYIP, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. SUPANGAT, M.H. Dra. NUR IMMAWATIPanitera Pengganti,ttd.Drs. MUH. MUHTARUDDINPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,Biaya Rp 320.000,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 411.000,Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No 1008/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1008/Pdt.G/2018/PA.Srg

No.1008/Pat.G/2018/PA.

1008/Pdt.G/2017/PA.Bta

PUTUSANNomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Btaaig oy) ats! 22DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan, dalam perkara Cerai Gugat antara :Nama penggugat, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor di SDN144 Kec.

Tergugat meninggalkan rumah Penggugat karena diusir darirumahnya dan pakaian Tergugat dibuang keluar semua dandiperintahkan untuk pulang ke rumah Tergugat, walaupunPenggugat bersikap demikian,Tergugat masih datang di lain hari untuk memberikan uangnafkah wajibnya lahir bathin, tapi Penggugat tidak mau lagi;Putusan Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Bta hal.5 dari 21 halaman.7.

Benar, (Penggugat mengusir dan mengasihkan pakaian Tergugatkarena malam itu Tergugat datang dengan melakukan hal yangPutusan Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Bta hal.7 dari 21 halaman.dibenci Allah swt. Tergugat membaca mantra hingga Penggugatjatuh terguling di pangkuan bapak Penggugat dan Tergugatmencoba menutupi Penggugat denganPutusan Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Bta hal.8 dari 21 halaman.kain, Penggugat tidak terima dan Penggugat juga langsungbertindak lanjut dengan mengusir Tergugat.

Dihadapan penghulu, disahkan oleh saksi,mengucapkan ijab qobul, dan mengucapkan dua kalimahsyahadat, kok bisa tidak merasa punya SuamMi ....i;Putusan Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Bta hal.10 dari 21 halaman. Benar, (istri merintah suami ke pasar baru beli ikanlangsung berangkat, mengisi bak mandi, bantumengangkat jemuran pakaian dan lainlain;5.

Ibnu Sutowotanggal 10 Agustus 2017, diberi kode (P.2);Bahwa, selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga mengajukanPutusan Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Bta hal.12 dari 21 halaman.bukti saksisaksi, sebagai berikut:1.

1008/Pdt.G/2016/PA.Wng

Pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKecamatan Kismantoro, Kabupaten Wonogiri, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama Tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 08 September 2016mengajukan permohonan cerai talak, permohonan tersebut telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.WNG. tanggal 08 September 2016 yang isinya sebagai berikut:Putusan Nomor 1008

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan perkawinan denganPutusan Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.

dengan resmi dan patut sedangkantidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh suatu halanganPutusan Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.

XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Kismantoro, Kabupaten Wonogiri, saksimengaku saksi mengaku tidak mempunyai hubungan keluarga danPutusan Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.

Ag.Putusan Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA. Wng.Halaman 10 dari 11 halamansebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon.Hakim AnggotaDra. Hj. Dhurotul Lumah, MHHakim AnggotaDra. Nur HabibahKetua MajelisDrs. H. MakaliPanitera PenggantiKusnan, S. Ag.Putusan Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA. Wng.Halaman 11 dari 11 halaman

1008/Pdt.G/2019/PA.Btl

/2019/PA.Btl, tanggal 26Agustus 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1008/Pat.G/2019/PA.Btl1.

SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 1008/Pat.G/2019/PA.BtlBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Btl, tanggal 28 Agustus 2019 dan tanggal11 September 2019 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah

Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 1008/Pat.G/2019/PA.Btlddl wolall ale glb gro azgill at, pre Su!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 1008/Pat.G/2019/PA.Btl3. Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Dalhar Asnawi, S.H.Panitera Pengganti,Helmi Ashari, S.H.Perincian biaya :Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1008/Padt.G/2019/PA.BtlOoRoONEPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp300.000,00PNBP Rp30.000,00Redsaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1008/Padt.G/2019/PA.Btl