mengganti nama Pemohon yang benar sesuai dengan IjasahPondok Pesantren Salafiyah Tingkat Wustha yaitu DULROHMAN;Bahwa untuk menyamakan nama pemohon tersebut diatas dalam EKTP/Kartu Tanda Penduduk elektronik (KTP) Nomor 3317050812760002,tanggal 31 Agustus 2012, Kutipan Akta Kelahiran No. 666/DIS/2010,tanggal 22 Pebruari 2010, dan Kutipan Akta Nikah Nomor 173/66/VIII/1997, tanggal 22 Agustus 1997, yang benar sesuai dengan IjazahPemohon terkhir (Pondok Pesantren Salafiyah Tingkat Wustha) Nomor :Kd.11.17

bukti mana telah diberi materai secukupnya dan sesuaiaslinya diberi tanda P.1 ;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 666/DIS/2010 tertanggal 22Pebruari 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Rembang, bukti mana telah diberi materaisecukupnya dan sesuai aslinya diberi tanda P.2;Foto copy Ijazah Pondok Pesantren Salafiyah Tingkat Wustha, atas namaDulrohman yang dikeluarkan oleh Kantor Kementerian Agama KabupatenRembang tertanggal 27 Juli 2013 Nomor : KD.11.17

PM.01.03.103. 11.17 .1437 tanggal 06 November2017, terhadap barang bukti berupa kristal transparan yang diduga Narkotika jenisShabu sebanyak 3 (tiga) paket plastik bening berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,30193 gram, dengan terdakwa HENDRA R.

setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Wonosaridengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan mengerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberikan hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada hari kamis tanggal 22 Mei 2014 sekira jam 11.17

dekat pada tempat pengadilan negen itu dan pada tempat kedudukan PengadilanNegeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu di lakukan, sehingga Pengadilan NegeriWonosari berhak memeriksa dan mengadili perkara tersebut dengan sengaja dan melawanhukum memiliki sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada hari kamis tanggal 22 Met 2014 sekira jam 11.17

semula setahu saksi terdakwa bernamaRIFKI, namun kemudian ternyata diketahui nama yang sebenarnya adalah JOKOWAHYUDI yang berlamat di Dsn Ploso Lor,Ds Plosorejo,Kec Matesih.KabKaranganyar.Jawa Tengah;e Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah menipu Saksi danmembawa barangbarang milik saksi yaitu 1 (satu) buah HP merk OPPO, 1 buah HP merkEvercoss, dan uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa awal mula kejadian tersebut adalah pada hart kamis tanggal 22 Mei 2014sekira pukul 11.17

Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah menipu Saksi danmembawa barangbarang milik saksi yaitu 1 (satu) buah HP merk OPPO, buah HP merkEvercoss, dan uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Saksi menerangkan bahwa awal mula kejadian tersebut pada hari Kmais tanggal 22Mei 2014 sekira pukul 11.17 WIB istri saksi menerima Sms dari seseorang yang mengakudari OPPO Center yang isinya bahwa OPPO center akan melakukan pengecekanHandphone istri saksi dan meminta alamat lengkap selanjutmnya

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telahmelangsungkan Pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan SaleKabupaten Rembang pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2006 dan telahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor :263/44/VII/2006,Sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor:3/Kua.11.17/09/II/2019 tanggal 20 Pebruari 2019 dan pada saatmenikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sale Kabupaten Rembang Nomor : 3/Kua.11.17/09/II/2019tanggal 20 Pebruari 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/44/VII/2006 Tanggal 22 Juli 2006, bermeterai cukup yang telahdinasegelen dan dilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga menghadirkansaksi dari keluarga atau tetangga masing masing bernama:1.

No. 302/Patt.G/2019/PA Rog1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah melangsungkanPernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sale Kabupaten Rembangpada hari Rabu tanggal 13 September 1978 dan telah sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor :312/5/IX/1978, sebagaimana dalam DuplikatKutipan Akta Nikah nomor: 6/Kua.11.17/09/III/2019 tanggal 22 Maret 2019dan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;.

Fotokopi Akta Duplikat akta Nikah Nomor :6/Kua.11.17/09/III/2019 tanggal22 Maret 2019 dari Akta Nikah Nomor 312/5/IX/1978, tanggal 11September 1978 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sale Kabupaten Rembang, yang telah dicocokkan danHalaman 4 dari 10 halaman Pts. No. 302/Palt.G/2019/PA Rogsesual aslinya ternyata cocok dan diperlinatkan kepada pihak lawandibenarkan (bertanda P.2 ) ;3.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah melangsungkanPernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sale Kabupaten Rembangpada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2009 dan sesuai bukti Duplikat Kutipan AktaNikah nomor : 4/Kua.11.17/09/II/2019, tertanggal 20 Februari 2019 sesuaiKutipan Akta Nikah nomor : 142/31/V/2009 dan pada saat menikah Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2.

198/Pat.G/2019/PA.RbgMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 49 Huruf (a) dan penjelasannya Pasal 49 Huruf (a) angka 8UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Pertama UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara a quomenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang bahwa Pemohon mendasarkan permohonannya padasuatu fakta bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor : 4/Kua.11.17

/09/II/2019, tertanggal 20Februari 2019, dengan demikian berdasarkan Pasal 129 Kompilasi HukumIslam, Pemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohon dan buktiP.2 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : 4/Kua.11.17/09/II/2019 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmasih terikat dalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan pada mulanya

pembelaan dari terdakwa tersebut melaluipenasihat hukumnya Penuntut Umum mengajukan tanggapannya secara lisanyang bertetap pada tuntutannya, terhadap hal tersebut Terdakwa melaluipenasihat hukumnya secara lisan menyatakan bertetap pada pembelaansebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yaitu sebagai berikut :PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa DEWI SARTIKA Alias DEWI Alias MACA BintiISKANDAR LILI pada Rabu tanggal 06 Februari 2019 Sekitar pukul 11.17

setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa Barang bukti 1538 A/2019/NNF, 1538 B/2019/NNFdan barang bukti 1539/2019/NNF benar mengandung Metamfetamina.Perbuatan terdakwa DEWI SARTIKA Alias DEWI Alias MACA BintiISKANDAR LILI sebagaimana diatur dan diancam piuang dalam Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa DEWI SARTIKA Alias DEWI Alias MACA BintiISKANDAR LILI pada Rabu tanggal 06 Februari 2019 Sekitar pukul 11.17

pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Halaman 13 dari 20 Putusan perkara Nomor 72/Pis.Sus/2019/PN Rah.Unsur Tanopa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbenar pada hari rabu tanggal 6 Februari 2019 sekitar jam 11.17

Terdakwa, oleh karenanya untuk mempersingkat putusan ini Majelis Hakimakan mengambil alin pertimbangan pada dakwaan primer tersebut danHalaman 15 dari 20 Putusan perkara Nomor 72/Pis.Sus/2019/PN Rah.menyatakan unsur setiap orang dalam dakwaan subsider telah pula terpenuhiterhadap diri Terdakwa;Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tananam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbenar pada hari rabu tanggal 6 Februari 2019 sekitar jam 11.17

Surat pemberitahuan adanya halangan /kekurangan persyaratan NomorKK..11.17/13/54/2014, tanggal 23 April 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang. ( P.6);aSurat Penolakan pernikahan Nomor : Kk.11.17/13/54/2014 tertanggal 23 April 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sluke, KabupatenRembang ( Bukti P.7);Menimbang, bahwa disamping alatalat bukti surat Pemohon juga mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :410111.

perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal Pada Hari Kamis tanggal 17 Desember 2020sekira pukul 11.17 wita, terdakwa menghubung! saksi MUCHLIS alias MULIbin RAIYA lewat messanger dan mengatakan dimanaki ?

tepatnya di Hotel Matau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 351/PID.SUS/2021/PT MKSdaerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini dengan permufakatan jahat secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa berawal Pada Hari Kamis tanggal 17 Desember 2020sekira pukul 11.17

IRFAN dan beberapa anggota yang lainnya dari Unit Il Satresnarkobapolres pinrang sehubungan dengan tindak pidana narkotika jenis shabu;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 351/PID.SUS/2021/PT MKSBahwa kejadiannya berawal pada hari Kamis tanggal 17Desember 2020 sekira pukul 11.17 wita, Terdakwa menghubungi SaksiMUCHLIS alias MULIbin RAIYA lewat messanger dan mengatakan dimanaki,kemudian Saksi MUCHLIS alias MULI mengatakan adaka dikandang yangterletak di Tiroang Kecamatan Tiroang Kabupaten Pinrang

Kemudian sekira pukul 11.17 WIB Saksi DENI WAHYU NUGROHOdibawa ke dalam kamar mandi rumah tersebut dan dengan diSaksikan olehTerdakwa RUDI MARPAUNG dan Saksi CIPRIGOY, Saksi DENI WAHYUNUGROHO mengambil 1(satu) buah tas sandang merk Forester warna hitamberisikan 1(satu) buah tas kecil warna coklat berisikan 10(sepuluh)paket/bungkus narkotika jenis Shabu yang dibungkus plastik transparandengan berat total 36(tiga puluh enam) gram, 1(satu) unit timbangan digitalmerk Uniweigh warna silver, 1(Satu) unit

Kemudian sekirapukul 11.17 WIB Saksi DENI WAHYU NUGROHO dibawa ke dalam kamarmandi rumah tersebut dan dengan diSaksikan oleh Terdakwa RUDIMARPAUNG dan Saksi CIPRIGOY, Saksi DENI WAHYU NUGROHOmengambil 1(satu) buah tas sandang merk Forester warna hitam berisikan1(satu) buah tas kecil warna coklat berisikan 10(sepuluh) paket/bungkusnarkotika jenis Shabu yang dibungkus plastik transparan dengan berat total36(tiga puluh enam) gram, 1(satu) unit timbangan digital merk Uniweighwarna Silver, 1(Satu) unit

Sus/2019/PN BtmSelanjutnya Terdakwa RUDI MARPAUNG, Saksi DENI WAHYU NUGROHOdan Saksi CIPRIGOY dibawa ke kantor Satresnarkoba Polresta Barelang ;Bahwa ternyata, setelah diinterogasi Saksi DENI WAHYU NUGROHOmengaku masih menyimpan narkotika jenis Shabu di loteng kamar mandirumah Bengkong Kolam Nomor 01 RT.05 RW.03 Kelurahan SadaiKecamatan Bengkong Kota Batam ;Bahwa ternyata, sekitar pukul 11.17 WIB Saksi DENI WAHYU NUGROHOdibawa ke dalam kamar mandi rumah tersebut dan dengan diSaksikan olehTerdakwa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal02 Juli 1976, yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang, sebagaimana bukti dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor Kd. 11.17/K12/164/2006 tertanggal 04Nopember 2006 dari Kutipan Akta Nikah nomor 06/149/VII/1976 tertanggal 02Juli 1976, dan pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda cerai tanpa anak; 2.

tidak ternyata adanya alasanyangBahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatalat bukti1) Suratsurat :a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telah dinasegelen dandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai aslinya, (bukti P.1) b) Fotokopi Duplikat Akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kragan,Kabupaten Rembang, dengan Nomor Kd. 11.17

haridikurangi masa penahanan;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutan dansetelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa atas tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa yaitu Girning Sirait pada hari Senin tanggal 15 Maret2021 sekira pukul 11.17

Saksi Sartika Natalia Hasibuan, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 11.17 WIB atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2021 bertempat diPinggir sungai Sosor Dolok Dusun II, Desa Sigapiton Kecamatan AjibataKabupaten Toba, Saksi melihat langsung bahwa saksi Darlina Sidabutarbersama saksi Naek Nicolas

Saksi Naek Nicolas Sirait, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 11.17 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2021 bertempat di Pinggir sungai SosorDolok Dusun II, Desa Sigapiton Kecamtan Ajibata Kabupaten Toba, Saksi melihatlangsung Darlina Sidabutar yang juga merupakan ibu kandung Saksi dan saksiSartika

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya,pada hari Selasa, tanggal 13 November 2006 dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 31/Kua.11.17/PW.01/03/2018, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 29Maret 2018;2.

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan Pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan SaleKabupaten Rembang pada hari Selasa tanggal 23 Mei 1995 sebagaimanatercantum dalam ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor19/Kua.11.17/09/XI/2020 tertanggal 16 November 2020 dan pada saatPutusan Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Rbg Hal. 1 dari 13 hal.menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Termohon berstatus jandaceral;Bahwa selama menikah 25 tahun 6 bulan, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 19/Kua.11.17/09/XI/2020 Tanggal 16November 2020 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Sale Kabupaten Rembang,bermeterai cukup dan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, Ketua Majelis memaraf,membubuhkan tanggal dan memberi kode P2;ll. Bukti Saksi1.

Wijaya Kusuma No. 58 dan 60 milik Penggugat;Bahwa permohonan Penggugat tersebut baru ditanggapi oleh Termohon incasu Tergugat pada tanggal 3 Maret 2016 (lebih dari 3 bulan) melalui suratNo: 2025/1.711.2 ( tertulis surat dibuat tanggal 15 September 2015) dandikirimkan ke faksmile Penggugat tanggal 3 Maret 2016 jam 11.17 amtanpa menyebutkan nama, tanggal, jam dan alamat pengirim.

Putusan No. 194/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.Be23.24.25.Penggugat tanggal 3 Maret 2016 jam 11.17 am tanpa menyebutkan nama,tanggal, jam dan alamatpengirim;Bahwa selanjutnya, pada tanggal 14 April 2016 Penggugat menerima suratJawaban resmi Tergugat melalui faximili No. 1541/1.711.1 tertanggal 13April 2016 yang asli suratnya diterima Penggugat Kamis sore, 21 April2016, pada pokoknya menyatakan Peninjauan Kembali Peruntukan TanahPenggugat tersebut tidak disetujui/ditolak.

Akta Pengikatan Jual Beli tertanggal 21 September2005; sesuai dengan asili: Akta Jual Beli No. 09/2006 yang dibuat dihadapanNotaris Sinta Susikto tertanggal 5 Oktober 2006;sesuai dengan asli: Akta Jual Beli No. 10/2006 yang dibuat dinadapanNotaris Sinta Susikto tertanggal 5 Oktober 2006;sesuai dengan asliGambar Rencana Bangunan (Total 41 lantaiditambah 5 (lima) lantai basement dan 7 lantaiparker; copy dari printoutSurat No. 2025/1.711.2 dan dikirimkan ke facsimilePenggugat tanggal 3 Maret 2016 jam 11.17

Tanggal surattersebut diduga dibuat mundur oleh Tergugat agar seolaholah telahdiberitahukan kepada Pemohon/Penggugat pada tanggal 15 September2015 untuk menghindari lewatnya jangka waktu pemberitahuan 3 (tiga)bulan, padahal senyatanya surat jawaban Tergugat diterima Penggugatmelalui faksimile pada tanggal 3 Maret 2016 jam 11.17 am tanpamenyebutkan nama, tanggal, jam dan alamat pengirim;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat yang terlambat memberitahukanpenolakan permohonan (Surat jawaban Tergugat terbukti

Tanggal surat tersebutdiduga dibuat mundur oleh Tergugat agar seolaholah telah diberitahukankepada Pemohon/Penggugat pada tanggal 15 September 2015 untukmenghindari lewatnya jangka waktu pemberitahuan 3 (tiga) bulan, padahalsenyatanya surat jawaban Tergugat diterima Penggugat melalui faksimile padatanggal 3 Maret 2016 jam 11.17 am tanpa menyebutkan nama, tanggal, jam danalamat pengirim) sebagaimana ketentuan Perda No. 1 Tahun 2014. MakaHal. 52 dari 56 hal.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30April 2007, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragan KabupatenRembang, sebagaimana yang tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.17/12/PW.01/136/2011 dari Akta Nikah Nomor: 112/31/IV/2007, tertanggal06 Oktober 2011, pada waktu itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus. Bahwa sesaat setelah pernikahan, Tergugat telah mengucap sighat ta lik talak; .

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada, tanggal02 Juli 1976, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kragan, Kabupaten Rembang sebagaimana dalam Duplikat KutipanAkta Nikah nomor Kd. 11.17/K 12/164/2006 tertanggal 02 Oktober 2006 sesuaidengan kutipan Akta Nikah nomor 6/149/1976 tanggal 02 Juli 1976. Pada waktumenikah Pemohon berstatus Duda cerai tanpa anak dan Termohon berstatusPerawan, 2.

Surat Ukur No. 00027/11.17/2004;

bungkus plastik berisi kristal putihdengan berat brutto 0,07 (nol koma nol tujuh) gram, dan 1 (Satu) bungkusplastik berisi kristal putin dengan berat brutto 0,1 (nol koma satu) gram milikTerdakwa JALALUDDIN dan Saksi PANDU KRISNA WILANTARA adalahPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wn nnn nana nana Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba Rumah SakitLapangan Palmatak dengan Nomor :577/RSL.812.1/11.17

Lab : 577/RSL.812.1/11.17 pada hari Selasa tanggal 21 November 2017 yang diperiksa oleh RIZKAVALENTINA,AMAK yang ditanda tangani oleh dokter yang memeriksa dr. DickiIman Ginanjar dengan kesimpulan bahwa : NOPEMERIKSAAN HASIL 1 Cocaine (COC) () Negatif Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Ran14 2 Marijuana (THC) () Negatif3 Amphetamine (AMP) (+) Positif4 Morphine (MOP) () Negati5 Methamphetamine (MET) (+) Positif 1.

WILANTARA ;17. 1 (satu) lembar kartu ATM Bank BRI ;18. 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Riau Kepri ;19. 1 (satu) lembar kartu ATM Bank BNI ;20. 1 (satu) lembar kartu kredit Bank BNI; Bahwa setelah dilakukan uji laboratorium ternyata darah dan urine terdakwabernama Jalaluddin Als Jalal Bin Tarmizi positif menggunakan Amphetaminedan Methamphetamine yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dengan nomor surat 577/RSL.812.1/ 11.17

dengan berat brutto 0,07 (nol koma nol tujuh) gram, dan 1 (satu)bungkus plastik berisi kristal putin dengan berat brutto 0,1 (nol koma satu)gram milik Terdakwa JALALUDDIN dan Saksi PANDU KRISNA WILANTARAadalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorPutusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Ran 22urut 61 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba RumahSakit Lapangan Palmatak dengan Nomor :577/RSL.812.1/11.17

Rejosari Km.12 Rt.04 Rw.01 pada hari Senin tanggal 14November 2016 jam 11.17 Wib telah dinyatakan meninggal dunia dengancatatan pada saat pasien datang dalam keadaan tidak bernafas dan tidak adadenyut nadi.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undang Undang No.22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.AtauKeduaBahwa Terdakwa EDI SAPUTRA HARAHAP Bin SAPIl HARAHAPpada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau padasuatu

Rejosari Km.12 Rt.04 Rw.01 pada hari Senin tanggal 14November 2016 jam 11.17 Wib telah dinyatakan meninggal dunia dengancatatan pada saat pasien datang dalam keadaan tidak bernafas dan tidak adadenyut nadi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 312 Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Rejosari Km.12 Rt.04 Rw.01 pada hari Senin tanggal 14November 2016 jam 11.17 Wib telah dinyatakan meninggal dunia dengancatatan pada saat pasien datang dalam keadaan tidak bernafas dan tidakada denyut nadi;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuatdan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan di persidanganalat bukti yang sah berupa keterangan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasingdidengar