Siak Hulu berdasarkan SHM No. 607/2005, Surat Ukur No.775/10.17/R/2005, Luas 400 M2, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan.- Sebelah Selatan berbatas dengan Hj.Maimanah.- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan.- Sebelah Barat berbats dengan Hj.Maimanahf) Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Kubang Jaya-Kec.

Siak Hulu berdasarkan SHM No. 589/2005, Surat Ukur No.757/10.17/R/2005, Luas 2040 M2, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan Murni maryati ningsih.- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan.- Sebelah Timur berbatas dengan Murni maryati ningsih.- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kabupateng) Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Kubang Jaya-Kec.

Siak Hulu berdasarkan SHM No. 939/2006, Surat Ukur No. 1123/10.17/R/2006, Luas 400 M2, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan - Sebelah Selatan berbatas dengan - Sebelah Timur berbatas dengan - Sebelah Barat berbatas denganh) Sebidang tanah kosong yang terletak di Kelurahan Bangsal Aceh-Kec.

Siak Hulu berdasarkan SHM No. 1609/2008,Surat Ukur No. 1941/10.17/R/2008, Luas 800 M2, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan - Sebelah Selatan berbatas dengan NIB.01954.- Sebelah Timur berbatas dengan NIB.01952.- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan j) Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Kubang Jaya-Kec.

Siak Hulu berdasarkan SHM No. 1674/2008, Surat Ukur No.1957/10.17/R/ 2008, Luas 2.677 M2, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan.- Sebelah Selatan berbatas dengan M. 1374/07.- Sebelah Timur berbatas dengan NIB.1970.- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan.Keseluruhannya merupakan Harta bersama Antara penggugat dengan Tergugat yang diperoleh semasa perkawinan.;4.

Siak Huluberdasarkan SHM No. 1623/2008 ,Surat Ukur No.1955/10.17/R/2008, Luas 2247 M2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan JalanSebelah Selatan berbatas dengan DariasSebelah Timur berbatas dengan JalanSebelah Barat berbatas dengan JalanI) Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Kubang JayaKec.Siak huluberdasarkan SHM No. 1599/2008, Surat Ukur No.1931/10.17/R/2008, Luas 1.713 M2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan ParitSebelah Selatan berbatas dengan DariasSebelah Timur

Siak Huluberdasarkan SHM No. 1623/2008, Surat Ukur No.1955/10.17/R/2008, Luas 2247 M2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan JalanSebelah Selatan berbatas dengan DariasSebelah Timur berbatas dengan JalanSebelah Barat berbatas dengan JalanI) Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Kubang JayaKec.Siak huluberdasarkan SHM No. 1599/2008, Surat Ukur No.1931/10.17/R/2008, Luas 1.713 M2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan ParitSebelah Selatan berbatas dengan DariasSebelah Timur

Siak Huluberdasarkan SHM No. 1674/2008,Surat Ukur No.1957/10.17/R/2008, Luas 2.677 M2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan.Sebelah Selatan berbatas dengan M. 1374/07.Sebelah Timur berbatas dengan NIB.1970.Sebelah Barat berbatas dengan Jalan.3.

Siak Huluberdasarkan SHM No. 607/2005, Surat Ukur No.775/10.17/R/2005, Luas 400M2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan.Sebelah Selatan berbatas dengan Hj.Maimanah.Sebelah Timur berbatas dengan Jalan.Sebelah Barat berbats dengan Hj.Maimanahf) Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Kubang JayaKec. Siak Huluberdasarkan SHM No. 589/2005, Surat Ukur No.757/10.17/R/2005, Luas 2040M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Murni maryati ningsih.

Siak Huluberdasarkan SHM No. 1623/2008, Surat Ukur No. 1955/10.17/R/2008, Luas2247 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sebelah Selatan berbatas dengan Darias Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Sebelah Barat berbatas dengan JalanHal 13 dari 20 hal. Put.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribulima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan tertulis Terdakwa tanggal 03 September2019 yang pada pokoknya menyatakan kepada Majelis Hakim agar dalammenjatuhkan putusan dapat memberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa Asman Alias Lamani Bin La Kowo pada hari Kamistanggal 16 Mei 2019, sekitar jam 10.17

Saksi Wahyudin Alias La Undi, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019sekitar 10.17 Wita bertempat di JIn. Ir. Juanda Kel. Laende Kec. KatobuKab.

Saksi Laode Muhammad Hanri Asri Als Hamri Bin Muhammad Asri Akbardi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019sekitar 10.17 Wita bertempat di JIn. Ir. Juanda Kel. Laende Kec. KatobuKab.

Saksi Gustav Pamikiran Alias Frans Pamikiran di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019sekitar 10.17 Wita bertempat di JIn. Ir. Juanda Kel. Laende Kec. KatobuKab. Muna; Bahwa saksi menerangkan Bahwa Pada saat petugas kepolisianmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa saat itu saksi berada diPinggir Jalan Ir. Juanda Kel. Laende Kec. Katobu Kab.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika GoLongan Bukan Tanaman;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta terdakwa dipersidangan mengatakan peristiwa tersebut terjadi pada hari Bahwa peristiwatersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekitar 10.17 Wita bertempatdi Jin. Ir. Juanda Kel. Laende Kec. Katobu Kab.

Yapindo Abadi Perkasa, pada saat jam istirahatterdakwa dan Joko Sutrisno mengambil plat kapal tersebut, kemudianpada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2017 sekira pukul 10.17 Wibterdakwa dan Lanang mengambil plat untuk sokongan berbentuk segitigadengan ukuran 60 x 60 x 60 x 20 = 28 Pcs dan plat untuk sokonganberbentuk segitiga dengan ukuran 280 x 280 x 20 = 20 Pcs lalumengeluarkan barang tersebut melalui tembok samping PT.

Saksi Joko Sutrisno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari hari Senin tanggal 06 Pebruari 2017 sekira pukul 11.27Wib, pada hari Sabtu tanggal 11 Pebruari 2017 sekira pukul 11.46 Wibdan pada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2017 sekira pukul 10.17 Wib,Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 1421/Pid.B/2017.

Yapindo Abadi Perkasa, pada saat jam istirahat terdakwa danJoko Sutrisno mengambil plat kapal tersebut, kemudian pada hari Rabutanggal 15 Pebruari 2017 sekira pukul 10.17 Wib terdakwa dan Lanangmengambil plat untuk sokongan berbentuk segitiga dengan ukuran 60 x 60x 60 x 20 = 28 Pcs dan plat untuk sokongan berbentuk segitiga denganukuran 280 x 280 x 20 = 20 Pcs lalu mengeluarkan barang tersebut melaluitembok samping PT.

HAFI (dilakukan penuntutan terpisah), padahari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 10.17 Wib atau setidaktidaknya padabulan Mei tahun 2019 atau setidaknya dalam tahun 2019, bertempat di halamanparkir bawah/basement Hotel Zoom Dharmahusada Jalan Dharmahusada BlokA3/188 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, mengambil suatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinyasecara melawan

SALMAN FARIZI :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dalamBAP Penyidik adalah benar semua ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 10.17 Wib, bertempatdi halaman parkir bawah/basement Hotel Zoom Dharmahusada JalanDharmahusada Blok A3/188 Surabaya, Terdakwa bersamasama dengan saksiTosim Firmansyah telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Nopol:W5167WI, merk/type

bersama dengan Tosim Firmansyah,saksi mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi NUGROHO WIDODO, SH :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ;Halaman 4 Putusan Nomor : 2260/Pid.B/2019/PN SBYBahwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dalamBAP Penyidik adalah benar semua ;Bahwa saksi tahu pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 10.17

Salman Farizimengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi TOSIM FIRMANSYAH :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dalamBAP Penyidik adalah benar semua ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 10.17 Wib, bertempatdi halaman parkir bawah/basement Hotel Zoom Dharmahusada JalanDharmahusada

Mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwa pada hari Kamis tanggal 30Mei 2019 sekira pukul 10.17 Wib, bertempat di halaman parkir bawah/basementHotel Zoom Dharmahusada Jalan Dharmahusada Blok A3/188 Surabaya, Terdakwabersamasama dengan

Yapindo Abadi Perkasa;Bahwa, benar pada hari Senin tanggal 6 Pebruari 2017 sekira pukul 11.27Wib, pada hari Sabtu tanggal 11 Pebruari 2017 sekira pukul 11.46 Wib,pada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2017 sekira pukul 10.17 Wib, pada hariSabtu tanggal 4 Maret 2017 sekira pukul 09.06 Wib dan pada hari Sabtutanggal 1 April 2017 sekira pukul 10.51 Wib, bertempat di Jalan MedanTanjung Morawa Km. 19 No. 33 Kecamatan Tanjung Morawa KabupatenDeli Serdang, Terdakwa .

Yapindo Abadi Perkasa;Bahwa, benar pada hari Senin tanggal 6 Pebruari 2017 sekira pukul11.27 Wib, pada hari Sabtu tanggal 11 Pebruari 2017 sekira pukul 11.46 Wib,pada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2017 sekira pukul 10.17 Wib, pada hariSabtu tanggal 4 Maret 2017 sekira pukul 09.06 Wib dan pada hari Sabtutanggal 1 April 2017 sekira pukul 10.51 Wib, bertempat di Jalan Medan TanjungMorawa Km. 19 No. 33 Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang,Terdakwa .

Yapindo Abadi Perkasa yangdilakukan pada hari Senin tanggal 6 Pebruari 2017 sekira pukul 11.27 Wib,pada hari Sabtu tanggal 11 Pebruari 2017 sekira pukul 11.46 Wib, pada hariRabu tanggal 15 Pebruari 2017 sekira pukul 10.17 Wib, pada hari Sabtu tanggal4 Maret 2017 sekira pukul 09.06 Wib dan pada hari Sabtu tanggal 1 April 2017sekira pukul 10.51 Wib, dimana Dedi Yusuf (berkas terpisah) dan AgusGunawan (berkas terpisah) berperan membiarkan dan memberi kesempatanagar Terdakwa .

YapindoAbadi Perkasa, pada saat jam istirahat terdakwa dan Joko Sutrisno mengambilplat kapal tersebut, kemudian pada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2017 sekirapukul 10.17 Wib terdakwa dan Lanang mengambil plat untuk sokonganberbentuk segitiga dengan ukuran 60 x 60 x 60 x 20 = 28 Pcs dan plat untuksokongan berbentuk segitiga dengan ukuran 280 x 280 x 20 = 20 Pcs lalumengeluarkan barang tersebut melalui tembok samping PT.

Yapindo Abadi Perkasa, pada saat jam istirahatterdakwa dan Joko Sutrisno mengambil plat kapal tersebut, kemudianpada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2017 sekira pukul 10.17 Wibterdakwa dan Lanang mengambil plat untuk sokongan berbentuk segitigadengan ukuran 60 x 60 x 60 x 20 = 28 Pcs dan plat untuk sokonganberbentuk segitiga dengan ukuran 280 x 280 x 20 = 20 Pcs lalumengeluarkan barang tersebut melalui tembok samping PT.

/PN Lbppada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2017 sekira pukul 10.17 Wibterdakwa dan Lanang mengambil plat untuk sokongan berbentuk segitigadengan ukuran 60 x 60 x 60 x 20 = 28 Pcs dan plat untuk sokonganberbentuk segitiga dengan ukuran 280 x 280 x 20 = 20 Pcs lalumengeluarkan barang tersebut melalui tembok samping PT.

Yapindo Abadi Perkasa, pada saat jam istirahat terdakwa danJoko Sutrisno mengambil plat kapal tersebut, kemudian pada hari Rabutanggal 15 Pebruari 2017 sekira pukul 10.17 Wib terdakwa dan Lanangmengambil plat untuk sokongan berbentuk segitiga dengan ukuran 60 x 60x 60 x 20 = 28 Pcs dan plat untuk sokongan berbentuk segitiga denganukuran 280 x 280 x 20 = 20 Pcs lalu mengeluarkan barang tersebut melaluitembok samping PT.

Paman Terdakwa, sedangkan saksi FAJARUDIN dibawa olehsaksi HERMAN bersama masyarakat sekitar ke RSUD Menggala untukdilakukan tindakan; Bahwa akibat perbuatan penganiayaan yang dilakukan Terdakwa,selama + 1 bulan setelah kejadian saksi FAJARUDIN tidak dapat terusmenerus menjalankan kegiatan atau aktifitasnya seharihari untuksementara waktu; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, saksiFAJARUDIN menderita luka yang dibuktikan dengan hasil surat Visum EtRepertum Nomor: 447/ 1135 C/ VII.01/ 10.17

Selanjutnya, Terdakwa langsung melarikan diri denganmembawa sepeda motor menuju Unit 5 ke rumah paman Terdakwa lalumenyerahkan diri ke Polsek Tulang Bawang Tengah sedangkan SaksiSafarudin dibawa oleh Saksi Herman dan beberapa warga sekitar keRSUD Menggala; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 447/1135 C/VII.01/10.17/IV/2021 tanggal 3 April 2021 terdapat luka terouka pada punggungmenembus kulit, otot, iga keempat bagian belakang dan paru kananbagian atas akibat trauma tajam; Bahwa Saksi Safarudin

Selanjutnya, Terdakwalangsung melarikan diri dengan membawa sepeda motor menuju Unit 5 kerumah paman Terdakwa lalu menyerahkan diri ke Polsek Tulang BawangTengah sedangkan Saksi Safarudin dibawa oleh Saksi Herman danbeberapa warga sekitar ke RSUD Menggala;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:447/1135 C/VII.01/ 10.17/IV/2021 tanggal 3 April 2021 terdapat luka terbukaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 234/Pid.B/2021/PN Mglpada punggung menembus kulit, otot, iga keempat bagian belakang

pikiran terganggu, kacau atau tidak dapat berpikir dengan normal lebihdari empat minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan sebelumnya bahwa perbuatan Terdakwa menusukkan 1 (satu)buah pisau garpu kearah punggung bagian belakang sebelah kanan SaksiSafarudin sebanyak 1 (satu) kali menimbukan luka terbuka pada punggungmenembus kulit, otot, iga keempat bagian belakang dan paru kanan bagianatas akibat trauma tajam sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:447/1135 C/VII.01/ 10.17

guna menghindarkan tuntutanHalaman 8 dari 14 Penetapan Perdata Nomor 47/Padt.G/2020/PN BknPenggugat, maka sangat beralasan bagi Penggugat memohonkepada Pengadilan agar meletakkan sita jaminan (concervatoirBeslag) atas benda jaminan berupa Sebidang Tanah SertipikatHak Milik Nomor 463/Kubang Jaya yang terletak di Propinsi Riau,Kota Pekanbaru, Kecamatan Siak Hulu, Kelurahan Kubang Jaya,Seluas 112 M2 (seratus duabelas meter persegi) sebagaimanadiuraikan dalam surat ukur tanggal 28 Maret 2005 nomor578/10.17

Meletakkan sita jaminan terhadap jaminan berupa tanah danbangunan berikut apa yang ada/akan ada diatasnya SebidangTanah Sertipikat Hak Milik Nomor 463/Kubang Jaya yang terletak diPropinsi Riau, Kota Pekanbaru, Kecamatan Siak Hulu, KelurahanHalaman 9 dari 14 Penetapan Perdata Nomor 47/Padt.G/2020/PN Bkn10.11.Kubang Jaya, Seluas 112 M2 (seratus duabelas meter persegi)sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 28 Maret 2005nomor 578/10.17/R/2005, terdaftar atas nama NURWAHID.Menyatakan Penggugat

dapat melakukan Marking/Plang terhadapbenda jaminan atas benda jaminan berupa tanah dan bangunanberikut apa yang ada/akan ada diatasnya Sebidang Tanah SertipikatHak Milik Sertipikat Hak Milik Nomor 463/Kubang Jaya yang terletakdi Propinsi Riau, Kota Pekanbaru, Kecamatan Siak Hulu, KelurahanKubang Jaya, Seluas 112 M2 (seratus duabelas meter persegi)sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 28 Maret 2005nomor 578/10.17/R/2005, terdaftar atas nama NURWAHID..

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasalatau menempati benda jaminan atas benda jaminan berupa tanahdan bangunan berikut apa yang ada/akan ada diatasnyaberupaSebidang Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 463/KubangJaya yang terletak di Propinsi Riau, Kota Pekanbaru, KecamatanSiak Hulu, Kelurahan Kubang Jaya, Seluas 112 M2 (seratusduabelas meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam surat ukurtanggal 28 Maret 2005 nomor 578/10.17/R/2005, terdaftar atasnama NURWAHID Untuk segera mengosongkan

mengambil shampoo di Alf Midi untuk dipakaisendiri dan terdakwa tidak bekerja ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya, danPenasihat Hukum dan terdakwa tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana surat dakwaan tertanggal 19 Juli 2013 Nomor Reg.Perk.Pdm : 315/Sidoa/Ep/072013 sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa CHUSNUL CHOTIMAH pada hari Kamis tanggal 23Mei 2013 sekitar jam 10.17

mencurigakan, yaitu kepalanya selalu menolehdan melihat kearah para saksi, karena curiga maka parasaksi mengikuti gerak gerik terdakwa dan melihat terdakwamemasukkan 2 botol shampoo Sunsilk dan 1 botol shampooRijoic kedalam jaket.e Harga barang tersebut kurang lebih Rp. 30.000,.e Barang bukti yang diajukan dipersidangan benar.e Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa memberikanketerangan sebagai berikute Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013sekitar jam 10.17

Dengan demikian unsur tersebut diatas telahterpenuhi.Menimbang, bahwa Dari faktafakta dipersidangan yaitu dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dikuatkanadanya barang bukti sebagai berikut:Kejadiannya pada hari Kamis tanggai 23 Mei 2013 sekitarjam 10.17 Wib bertempat di Toko Aifa Midi JI. Raya SaimbangKec. Sukodono Kab.

Menyatakan secara hukum bahwa keseluruhan obyek yang ada dalampoint 10.1 sampai 10.12 berupa OBYEK HARTA BERSAMA YANGBERADA DI KOTA BAUBAU dan Point 10.13 sampai point 10.16 adalahOBYEK HARTA BERSAMA YANG BERADA WAKATOBI serta hartabersama pada point 10.17 diatas dalam perkara ini ADALAH OBYEKSENGKETA HARTA BERSAMA (HARTA GONO GINI ) YANG DIPEROLEH SELAMA MASA PERNIKAHAN YANG BELUM DI BAGISECARA HUKUM;4.

;Bahwa namun faktanya dalam posita 11 (halaman 10gugatan), Penggugat menerangkan secara tegas tentangobjek harta bersama yang kemudian dimohonkan untukdisebut sebagai objek sengketa adalah keseluruhan objekyang ada dalam point 10.1 sampai 10.12 berupa objek hartabersama yang ada di Kota Baubau dan point 10.13 sampai10.16 berupa objek harta bersama yang ada di KabupatenWakatobi, serta harta bersama pada point 10.17, yangberarti jumlah sub jenis objek sengketa yang dimohonkanuntuk disebut sebagai objek

, terlepas dari kesalahan identitas objeksengketa berupa nama objek maupun batas batas tanah, objektersebut benar atas nama Tergugat, namunpun demikian sub objeksengketa point 10.17 tersebut masih menjadi objek jaminan hutangpiutang dengan pihak ketiga, terlebih lagi terhadap sub objeksengketa point 10.17 tersebut tidak diminta oleh Penggugat agarTergugat menyerahkan 2 bagian sub objek sengketa point 10.17(vide petitum angka 6), sehingga gugatan Penggugat sepanjangmengenai sub objek sengketa point

10.17 haruslah dinyatakan tidakdapat diterima ;1.24 Bahwa sebagai tambahan penjelasan atas sub objek sengketa yangmenjadi objek jaminan hutang piutang dengan pihak ketigasebagaimana : (i) sub objek sengketa point 10.9 tersebut pada angka1.15 Jawaban ini ; (ii) sub objek sengketa point 10.10 tersebut padaangka 1.16 Jawaban ini ; (iii) sub objek sengketa point 10.12 tersebutpada angka 1.18 Jawaban ini ; (iv) sub objek sengketa point 10.15tersebut pada angka 1.21 Jawaban ini ; (v) sub objek sengketa

point10.16 tersebut pada angka 1.22 Jawaban ini ; dan (vi) sub objeksengketa point 10.17 tersebut pada angka 1.23 Jawaban ini,Tergugat sementara menghadapi perkara wanprestasi dengan pihakketiga tersebut di lingkup peradilan umum (ic Pengadilan NegeriKendari) yang teregister dengan perkara Nomor26/Pdt.G/2020/PN.Kdi, tanggal 2 Maret 2020 dan saat ini telahmemasuki pemeriksaan tingkat kasasi, sehingga gugatan Penggugatterkait sub objek sengketa tersebut beralasan hukum dinyatakantidak dapat diterima

Bahwa pada tanggal 24 Mei 1984, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX Sebagaimana tercantum dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.08.13/PW.01/10.17/VIII/2012 tanggal 30 Agustus 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat hingga Januari 2005.

kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXX Sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.08.13/PW.01/10.17

b. Surat-surat :

1). 1 (satu) lembar Visum et Repertum dari RSUD Abdoel Moloek Nomor : 445/377-B/VII,01/10.17/IV/2021 tanggal 23 April 2021.

2). 1 (satu) lembar Photo rumah dan ruangan.

3). 6 (enam) lembar ST Kasad Nomor : ST/1360/2020 tanggal 30 Desember 2020 dan ST/166/2020 tanggal 20 Januari 2020.

Bahwa surat hasil visum RSUD Abdoel MoloekLampung Nomor : 445/377B/VII.01/10.17/IV/2021 yang dike luarkan tanggal 23 April 2021 a.n Sdr.

Bahwa surat hasil visum RSUD Abdoel MoloekLampung Nomor : 445/377B/VII.01/10.17/IV/2021 yangdikeluarkan tanggal 23 April 2021 a.n Sdr.

Bahwa surat hasil visum RSUD Abdoel MoloekLampung nomor : 445/377B/VII.01/10.17/IV/2021 yangdikeluarkan tanggal 23 April 2021 a.n Sdr.

Mengenai bukti surat berupa 1 (satu) lembar Visumet Repertum dari RSUD Abdoel Moloek Nomor : 445/377B/V1I.01/10.17/IV/2021 tanggal 23 April 2021.Bahwa setelah dibacakan dan diperlihatkan bukti surattersebut di atas kepada Terdakwa dan Saksi1, Saksi2,Saksi3, Saksi4, dan Oditur Militer membenarkan bahwaSurat dari RSUD Abdoel Moloek Nomor : 445/377B/V1I.01/10.17/1V/2021 tanggal 23 April 2021 adalahmerupakan laporan hasil rikkes khusus atas namaHal 23 dari 47 hal Putusan Nomor : 52K/PM I04/AD/VII/2021MenimbangTerdakwa

Bahwa benar surat hasil visum RSUD AbdoelMoloek Lampung Nomor : 445/377B/VII.01/10.17/IV/2021yang dikeluarkan tanggal 23 April 2021 a.n Sdr. Saksi1(Saksi1) dengan pemeriksaan daerah alat kelamin tidaktampak kelainan bentuk, otot anus lingkar luar dan dalamtidak tampak kelainan tidak ditemukan lukaluka padadaerah tubuh lainnya.16.

berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.Bahwa Pemohon sebagai PNS telah mendapatkan surat izin cerai dariatasan Penggugat dengan Nomor : Kd. 10.17

Kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selaku pegawai negeri sipil, Penggugat telahmenyerahkan asli Surat Keputusan, Nomor Kd.10.17/1/Kp.03.4/107/2015Tentang Pemberian lIzin Perceraian atas nama Rosalini, S.Pd., tanggal 22Desember 2015, dikeluarkan oleh Kepala Kementerian Agama Kota Bogor;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan

tidak ada upaya mediasi lagi, namun demikian Majelis Hakimdalam persidangan telah berusaha agar Penggugat kembali rukun denganTergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang terlebih dahulu, bahwa Penggugat dalam kedudukannyasebagai Pegawai Negeri Sipil telan memperoleh izin (surat keputusanpemberian izin ceral) dari pejabat atau atasan yang berwenang, sebagaimanatermaktub pada Surat Keputusan Pemberian Ilzin Perceraian dengan NomorKd.10.17

Apartemen Green Park lainnya tidak bagusdalam mengelola apartemen sehingga terdakwa menuliskan kalimat kalimat yangmemiliki muatan penghinaan atau pencemaran nama baik yang ditujukan kepadasaksi korban Tonni Sihotang dan pihak managemen apartemen lainnya padahalaman mediasosial Fecebook (FB) Group Aperssi yaitu :Tanggal 8 Juni 2015, Pukul 21.18 WIB yaitu : Penghuni GPV mayoritas dan ngeper ama teror intimidasi pengembang; Sadis pak, tindakan PT Inten itu, belut beracun;Tanggal 9 Juni 2015, Pukul 10.17

WIB yaitu : Ketamakan, kesadisan Teddy Budianto dan antek anteknya yaitu ToniSihotang, Very Soetara, Yosen Sudang sangat sangat biadab;Tanggal 9 Juni 2015, Pukul 10.17 WIB yaitu : Diktator Teddy Budianto dan Kang Jacob Antung; Unit saya pun dirampok;Bahwa terdakwa menuliskan kalimat tersebut pada halaman akun FB dan GroupAperssi sehingga semua orang yang merupakan anggota yang tergabung dalamAkun FB an Aperssi dapat membaca kalimat yang ditujukan kepada pengurusApartemen Green Park.

dan pertengkaran sejak akhirtahun 2006, puncaknya terjadi pada bulan Juli 2011 yang mengakibatkan pisah rumahsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti tertulisberupa ;1 Photo copy Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXxdikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanBogor Barat, Kota Bogor tertanggal 5 Pebruari 2004, telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok telah dinazeglnbermaterai cukup diberi tanda P.1 ;2 Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian, NomorKd.10.17

Peraturan Pemerintah Nomor 45 BAB II angka 3 tentangPERCERAIAN Penggugat telah mendapatkan dan melampirkan Surat Izin untukmelakukan Perceraian dari Kepala Kantor Kementrian Agama Kota Bogor Nomor :Kd.10.17/Ia/Kp.03.4/ /2012, (P.2) tanggal 16 Januari 2012, dengan demikian katentuan aquo dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi untukmenghadap ke persidangan tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, oleh karenanya

DPpertama)Rp.148.750.000,Uang Muka 27/11/2017Turki untuk 17 orang PPtanggal 2 Februari 2018Rp.35.000.000,Uang Muka 14& 18/12/2017Tiket Garuda untuk Umroh 96orang PP tanggal 10 dan 11Januari 2018Rp.278.200.000,Lunas 20/12/2017Tiket Barcelona 20 = April2018,Korea 6 orang bulanAgustus 2018,Hongkong 4orang bulan Desember 2018dan Singapura 10. orangDesember 2017 PPRp.328.000.000,Lunas 27/12/2017Tiket kairo (Mesir) 15 orangdan Amman (Jordania) 1orang pada tanggal 18Februari 2018 PPRp.130.500.000,Lunas 10.17

Brt. orang dan Amman(Jordania) 1 orang padatanggal 18 Februari2018 PP 10.17/09/2017Tiket garuda untuk Hajipada bulan Agustus2018 untuk 40 orang PPdan umroh pada bulanJanuari Juni PP untuk60 orangRp.57.600.000,Uang Muka 1110/10/2017Tiket Garuda untukUmroh 20 Orang padatanggal 15 Maret 2018PPRp.104.000.000,Uang Muka 1225/10/2017Tiket Garuda untukumroh 100 orang bulanJanuariJuni 2018 danModal Altea PPRp.347.000.000,Uang Muka 1329/11/2017Tiket Garuda untukUmroh untuk 100 oranguntuk tanggal 10,11 dan24

Lunas 10.17/09/2017Tiket garuda untukHaji pada bulanAgustus 2018 untuk40 orang PP danumroh pada bulanJanuari Juni PPuntuk 60 orangRp.57.600.000,Uang Muka 1110/10/2017Tiket Garuda untukUmroh 20 Orang padatanggal 15 Maret2018 PPRp.104.000.000?Uang Muka 12 25/10/2017 Tiket Garuda untuk Rp.347.000.000 Uang Muka Hal. 12 dari 38 Halaman. Put. No. 1146/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Lunas 10.17/09/2017Tiket garuda untukHaji pada bulanAgustus 2018 untuk40 orang PP danumroh pada bulanJanuari Juni PPuntuk 60 orangRp.57.600.000,Uang Muka 1110/10/2017Tiket Garuda untukUmroh 20 Orang padatanggal 15 Maret2018 PPRp.104.000.000?Uang Muka 1225/10/2017Tiket Garuda untukumroh 100 orangbulan JanuariJuni2018 dan Modal AlteaPPRp.347.000.000Uang Muka 1329/11/2017Tiket Garuda untukUmroh untuk 100orang untuk tanggal10,11 dan 24 JanuariPPRp.100.000.000?

April 2018,Korea 6orang bulan Agustus2018, Hongkong 4orang bulanDesember 2018 danSingapura 10 orangDesember 2017 PP 27/12/2017Tiket kairo (Mesir) 15orang dan Amman(Jordania) 1 orangpada tanggal 18Februari 2018 PPRp.130.500.000Lunas 10.17/09/2017Tiket garuda untukHaji pada bulanAgustus 2018 untuk40 orang PP danumroh pada bulanJanuari Juni PPuntuk 60 orangRp.57.600.000,Uang Muka 1110/10/2017Tiket Garuda untukUmroh 20 Orang padatanggal 15 Maret2018 PPRp.104.000.000?

Bahwa Pemohon telah mendapatkan Permohonan ljin Cerai dariatasannya sebagaimana juga terlampir dalam Surat Keputusan BupatiKepulauan Anambas Nomor : 08/Kdh.KKA.800/10.17 tertanggal 30Oktober 2017;Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tarempa C/qMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatu hariHal 4 dari 16 hal Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2018/PA Trppersidangan, kemudian memanggil Pemohon dan Termohon

perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang sediladilnya;Menimbang, bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon samasamahadir secara inperson;Menimbang, bahwa selaku Pegawai Negeri Sipil Penggugat telahmemperoleh surat izin tertulis dari pejabat atasannya untuk bercerai dipengadilan dengan surat nomor 08/Kdh.KKA.800/10.17

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2018/PA TrpPerkawinan, dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa selaku Pegawai Negeri Sipil Penggugat telahmemperoleh surat izin tertulis dari pejabat atasannya untuk bercerai dipengadilan dengan surat nomor 08/Kdh.KKA.800/10.17, bertanggal 30 Oktober2017 yang ditandatangani oleh Abdul Haris, S.H

sebagaimana berita acara relas panggilanyang dibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Bogor dan ketidak datanganTermohon kepersidangan tidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakimmemeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara initidak dapat menerapkan Pasal 7 PERMA Nomor Tahun 2008, karena perkara ini tidaklayak dimediasi;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kementerian Agama sesuaidengan Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor Kd.10.17

bercerai dengan Tegugat;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap kepersidangan tidak pernah hadir, Tergugat tidak pula menunjuk orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disertaialasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat harus diputussecara verstek;Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil di KementerianAgama sesuai dengan Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor Kd.10.17

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3271LT140820170031 namaPemohon tertulis HAERULLAH SOLEH4.4 Kutipan Akta Nikah Nomor 1161/147/XI/2010 nama Pemohon tertulisHAERUL4.5 ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun nama Pemohon tertulisHAERULLAH SOLEH4.6 Surat Keterangan Nomor 5794/Kk. 10.17/VI/Pw.01.2/11/2016 yangdikeluarkan oleh Kasub. Bag TU Kementerian Agama RepublikIndonesia Kantor Kementerian Agama Kota Bogor nama Pemohontertulis HAERULLAH SOLEH5.

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor,diberi tanda bukti P3;Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun Nomor DN02 Mk0073026 tanggal 30 Juni 2005, atas nama Haerullah Soleh, yangdikeluarkan oleh Sekolah Menengah Kejuruan YZA 3 Yayasan Zelani AlMansyur Bogor, diberi tanda bukti P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik 321042406850036, atas namaHaerullah Soleh, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor, diberi tanda bukti P5;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 5794/Kk.10.17

2016/PA.Ber.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan Tergugat, maka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangdipersidangan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatan;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil di lingkunganKementerian Agama, telah mempunyai Surat Keputusan Izin Perceraian dariatas Penggugat nomor 5184.a/Kk.10.17

tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati mau berceraidengan Tegugat;Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dilingkungan Kementerian Agama, telah mempunyai Surat Keputusan IzinPerceraian dari atas Penggugat nomor 5184.a/Kk.10.17