M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bukti-bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini adalah sah dan berharga;
4. Menyatakan sah jual beli Penggugat dengan Tergugat tanggal 25 Mei 2009 atas sebidang tanah untuk lahan usaha seluas 17.500 M² dengan harga Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yang terletak

Tapung) sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.928/99/Bukit Kemuning tanggal 8 Maret 1999, Surat Ukur No.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998 atas nama Tergugat (Umar Salim);

Tapung) sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.928/99/Bukit Kemuning tanggal 8 Maret 1999, surat ukurHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN BknNo.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998 atas nama Tergugat(Umar Salim);Bahwa adapun sebidang tanah untuk lahan usaha tersebut diatas padaawalnya merupakan milik Tergugat akan tetapi antara Penggugat denganTergugat pada tahun 2009 telah terjadi hubungan hukum berupa jual bellisebidang tanah untuk lahan usaha milik Tergugat luas 17.500

, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang atau Majelis Hakim yangHalaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Bknmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER:1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan buktibukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini adalahsah dan berharga;Menyatakan sah jual beli Penggugat dengan Tergugat tanggal 25 Mei 2009atas sebidang tanah untuk lahan usaha seluas 17.500

Tapung) sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.928/99/Bukit Kemuning tanggal 8 Maret 1999, Surat UkurNo.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998 atas nama Tergugat (UmarSalim); Bahwa adapun sebidang tanah untuk lahan usaha tersebut diatas padaawalnya merupakan milik Tergugat akan tetapi antara Penggugat denganTergugat pada tahun 2009 telah terjadi hubungan hukum berupa jual bellsebidang tanah untuk lahan usaha milik Tergugat luas 17.500 M? yangberada di Desa Bukit Kemuning Kec. Tapung Hulu Kab.

(tujuh belas lima ratus meter persegi) yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar atas namaatas nama Umar Salim, menunjukkan bahwa pemilik awal sebidang tanahdengan luas tanah 17.500 M?

Lamsanalom Manurung yang dikeluarkan olehkepala Desa Bukit Kemuning tanggal 27 Agustus 2019, oleh karena itu Ssudahsepatutnya petitum angka 3 ini dikabulkan;Halaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Padt.G/2019/PN BknMenimbang, bahwa dalam petitum angka 4 berisi menyatakansebidang tanah untuk lahan usaha milik Tergugat seluas 17.500 M? yangterletak di Desa Bukit Kemuning Kec. Tapung Hulu Kab. Kampar (dahulunyaKec.

Bahwa terhadap obyek tanah SHM Nomor: 46/Cinere, seluas = 17.500 m2 padatahun 2008, ada pihak yang mengakui telah menguasai obyek tanah tersebutyakni Madi Djenting Kecil dengan melakukan gugatan perdata terhadapSertifikatHak Milik (GHM) Nomor : 46/Cinereatas nama Penggugat dan pihak Tergugat tidak pemah menguasai atas obyek tanah SHM Nomor : 46/Cinere, seluas =17.500 m2 ;Gugatan perkara perdataolen MADI DJENTRING KECIL melalui kuasanya Sadr.SUMARNO ONTOWIRYO WIBISONO (berdasarkan Surat Kuasa tanggal

Dalam gugatannya Para Penggugat menyatakan yang menjadiobyek perkara adalah tanah seluas 17.500 m? yang teretak diKelurahan Cinere, Kecamatan Cinere Kota Depok Provinsi JawaBarat.1.2. DalamobyekgugatanPenggugat sama sekali tidakmenyebutkanbatasbatastanah yangdiakuisebagai miliknya.halaman 31 dari 65 Putusan Nomor 217/Pdt.G/2017/PN.

SOEJONO BARAK RIMBA untuk tahun 2012 dantelah dibayar lunas dan telah dibubuhi materai secukupnya yangsesuai dengan Aslinya;: Fotokopi Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atastanah Hak Milik seluas 17.500 M2 terletak di KP Pekayon, RT 001,RW 12, Kelurahan Cinere, Kecamatan Cinere, Depok telah terdaftaratas nama Sdr.

Bahwa dengan tidak merasamenandatangani akta jual beli tersebut maka menurut Penggugat tidak ada peralihanatas tanah objek jual beli yaitu tanah seluas 17.500 M2 yang terletak dahulu dikenalDesa Cinere, Kecamatan Sawangan Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat Menimbang, bahwa Tergugat membantah tidak adanya peralinan atastanah tanah seluas 17.500 M2 SHM No : 46/Cinere a.n SARMILIH tersebut BahwaTergugat menunjukkan bukti Akta JualBeli No.23/18/Sawangan/83 PPAT HulmanSipahutar,SH tanggal 28 Januar 1983

Mengenai objekjual beli dalam Akta JualBeli No.23/18/Sawangan/83 PPAT Hulman Sipahutar,SHtanggal 28 Januan 1983 tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam Akta JualBeli tersebut telah menyebutkan secara jelas bahwa objek jual beli adalah sebidangtanah hak milik Sertifikat No.46/Cinere Luas 17.500 M2 surat ukur tanggal 9 Juli 1973No.327/1973 Seb.

Noor Zasdiyang bertempat tinggal di Jalan Musi Nomor 6 Padang Harapan KotaBengkulu pada tanggal 27 Oktober 1992 dengan bukti kepemilikkan SKTNomor 593/XII/BT/1992 seharga Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)dengan luas + 17.500 m?

Bahwa pihak Penggugat dalam posita gugatannya hanya menonjolkansebidang tanah seluas 17.500 m? dengan kondisi dilapangan seluas 16.671m?

Noor Sasdi tersebut diketahui oleh Ketua adat Kepala Desa/KepalaKelurahan atas jual beli tanah seluas 17.500 m?.

Noor Sasdi kepada Harmen pada tanggal 26 Oktober1992 tanah seluas 17.500 m? saksi jual beli R. Nirwana; anak KandungM. Noor Sasdi dan H.R. Duaya isteri dari H.M. Noor Sasdi (penjual tanah)dengan bukti kepemilikan dalam keadaan hilang atau sulit dicari yang adasurat PBB. Surat keterangan batasbatas tanah tanggal 26 Oktober 1992.Yang ditandatangani oleh H.M.

Surat Pernyataan tanggal 10 Desember 1992 tanahseluas 17.500 m? lebar 112,5 m panjang 216 m apabila dikalikan lebar112.5 m x panjang 216 m = 24.300 m? (17.500 m7?) terbukti luas tanahTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat bertambah seluas = + 6.800 m?kelebinan ini yang digugat kepada Tergugat seluas 6.675 m?

Menjual LPG 3 Kg sesuai dengan Harga eceran tertinggi ( HET ) Rp 17.500,( tujuh belas ribu lima ratus rupiah );k). Tidak boleh mengambil LPG 3 Kg dari agen / pangkalan lain ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN MrhI). Wajid Mengisi Log Book Pangkalan dan menyerahkan ke Agen setiap akhirbulan.Bahwa AHLI menyatakan HET (Harga Eceran Tertinggi) untuk LPG 3 kg yangsudah ditentukan Pemerintah knusunya untuk Kab.

Batola adalah Rp.17.500 (tujuhbelas rilbu lima ratus rupiah) namun ada pengecualian di Kec. Tabunganen dimanaHET (harga Eceran Tertinggi) adalah Rp.21.000 (dua puluh satu ribu rupiah), diKec.Tabukan HET (Harga Eceran Tertinggi adalah Rp.20.000 (dua puluh riburupiah), Kec.

(empat belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)dengan HET (Harga Eceran Tertinggi) kekonsumen yang diperbolehkanadalah Rp. 17.500 (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) jadi terdakwa sudahmendapatkan untung Rp. 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa terdakwa menjelaskan Tidak diperbolehkan sesuai dengan SuratPerjanjian Kerjasama Agen LPG 3kg dengan pangkalan Nomor : 009/ BPA BTL/ MZ ? I/ 2019;Bahwa terdakwa menjelaskan Terakhir kali agen PT.

(empat belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dengan HET(Harga Eceran Tertinggi) kekonsumen yang diperbolehkan adalah Rp. 17.500(tujuh belas ribu lima ratus rupiah) jadi terdakwa sudah mendapatkan untung Rp.2.250 (dua riou dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa terdakwa menjelaskan Tidak diperbolehkan sesuai dengan Surat PerjanjianKerjasama Agen LPG 3kg dengan pangkalan Nomor : 009/ BPA BTL/ MZ ? I/2019;Bahwa terdakwa menjelaskan Terakhir kali agen PT.

Batola adalah Rp.17.500 (tujuhbelas rilbu lima ratus rupiah) namun ada pengecualian di Kec. Tabunganen dimanaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN MrhHET (harga Eceran Tertinggi) adalah Rp.21.000 (dua puluh satu ribu rupiah), diKec.Tabukan HET (Harga Eceran Tertinggi adalah Rp.20.000 (dua puluh riburupiah), Kec.

Nomor 2009 k/Pdt/2016Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah untuk dijadikan tempatbercocok tanam/berkebun sayur dan buahbuahan serta untuk perumahan;Bahwa Tanah yang Penggugat garap dan selanjutnya kuasai sepertidisebutkan pada Posita angka 1 (satu) yakni dengan ukuran serta batasbatas sebagai berikut:Ukuran:Panjang =350 meterLebar =50 meterLuas = 17.500 meter persegi;Batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Parit Pengaringan; Sebelah Timur berbatasan dengan Djailani; Sebelah Selatan berbatasan

Donis Samat KM. 4,8 Kelurahan Langkai, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah denganukuran panjang 350 meter, lebar 50 meter atau seluas 17.500 meterpersegi dan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Parit Pengaringan; Sebelah Timur berbatasan dengan Djailani; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kosong; Sebelah Barat berbatasan dengan rencana Jalan/Gang;Menyatakan perbuatan Tergugat mengakui/mengklaim Tanah Sengketadengan menggunakan Tergugat Il adalah sebagai

Donis Samad, Km. 4,8 RT 01/RWXV (dahulu Desa/Kelurahan Pahandut,Kecamatan Pahandut), sekarang Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut,Kota Palangkaraya, Provinsi Kalimantan Tengah, dengan ukuran panjang350 meter, lebar 50 meter, atau luas 17.500 (tujuh belas ribu lima ratusmeter persegi ), dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Parit Pangaringan; Sebelah Tirmur berbatasan dengan Djailani;Halaman 6 dari 18 Hal. Put.

Nomor 2009 k/Pdt/2016Bahwa sangat jelas dan terang dalam Putusan Pengadilan NegeriPalangkaraya Nomor 76/PDT.G/2014/PN PLK., tanggal 14 Januari 2015pada halaman 21 alinea pertama dan alinea kedua disebutkan sebagaiberikut:Menimbang setelah Mejelis Hakim melakukan "crosschek" ternyata luastanah objek sengketa tersebut menurut Penggugat dan Kuasanya, bahwatanah garapan miliknya itu berukuran lebih kurang panjang 350 meter, lebar50 Meter atau luas 17.500 m2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi)

Donis Samad, Km. 4,8 RT 01/RWXV (dahulu Desa/Kelurahan Pahandut,Kecamatan Pahandut), sekarang Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut,Kota Palangkaraya, Provinsi Kalimantan Tengah, dengan ukuran panjang350 meter, lebar 50 meter, atau luas 17.500 (tujuh belas ribu lima ratusmeter persegi ), dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Parit Pangaringan; Sebelah Timur berbatasan dengan Djailani; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kosong; Sebelah Barat berbatasan dengan rencana jalan/ gang;

Bahwa Penggugat adalah 53 (lima puluh tiga) warga dengan 63(enam puluh tiga) bidang lahan atas tanah atau seluas 581.806M*(lima ratus delapan satu ribu delapan ratus enam meterpersegi), yang rinciannya dapat dilihat pada tabel di bawah ini: LUASNO NAMA BIDANG ALAS HAK TANAH1 TUKRAN 2 Bidang SHM Tahun 17.500 M?1982Nomor : 293Surat Transmigrasi 5.000 M?2 SUPARMAN 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M?1982Nomor : 4623 MUSOLI 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M?1982Nomor : 4634 NURSIDI 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M?

1982Nomor : 3205 SUTINI 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M?1982Nomor : 3176 DANURI 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M?1982Nomor : 2577 KISNO 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M?1982Nomor : 2628 WARJONO 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M?1982Nomor : 2609 SIYAM 2 Bidang SHM Tahun 10.806 M?2020Nomor : 1499Surat Ganti Rugi Tahun 2.500 M2199510 TIRAN 1 Bidang Surat Transmigrasi 5.000 M?11 PONIMAN 1 Bidang Surat Transmigrasi 10.000 M?

M21982Nomor : 293Surat Transmigrasi 5.000 M2SUPARMAN 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M21982Nomor : 462MUSOLI 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M21982Nomor : 463NURSIDI 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M21982Nomor : 320SUTINI 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M21982Nomor : 317DANURI 1 Bidang SHM Tahun 17.500 M?

AN SARI NOMOR : 462 WITONO Halaman 106 Putusan Nomor : 36/G/2021/PTUNBL NAMA ALAMAT/ ATAS LUASNO YANG ALAS HAKBERHAK DOMISILI NAMA TANAH3 MUSOLI KARANG SHM TAHUN 1982 MUSALI 17.500 M?SARI NOMOR : 4634 NURSIDI KARANG SHM TAHUN 1982 NURSIDI 17.500 M?SARI NOMOR : 3205 SUTINI KARANG SHM TAHUN 1982 SUMEDI 17.500 M?SARI NOMOR : 3176 DANURI KARANG SHM TAHUN 1982 KUSMIN 17.500 M?SARI NOMOR: 2577 KISNO KARANG SHM TAHUN 1982 KARMUJI 17.500 M?SARI NOMOR : 2628 WARJON KARANG SHM TAHUN 1982 MARTO 17.500 M?

SHM Nomor: 293 tahun 1982 dengan luas + 17.500 M?, a.n. MADSUKARJO.b. SHM Nomor : 462 tahun 1982, dengan luas + 17.500 M, an.KASAN WITONO.c. SHM Nomor : 463 tahun 1982, dengan luas + 17.500 M?, an.MUSALI.d. SHM Nomor : 320 tahun 1982, dengan luas + 17.500 M?, avn.NURSIDI.e. SHM Nomor : 317 tahun 1982, dengan luas + 17.500 M?, an.SUMEDI.f. SHM Nomor : 257 tahun 1982, dengan luas + 17.500 M?, a.n.KUSMIN.Halaman 167 Putusan Nomor : 36/G/2021/PTUNBLg.

RW dan Lurah Betungan dengan luas tanah 17.500 m2.5. Surat Pernyataan TanahTanah yang dipunyai pemohon, tanggal 7 Januari2013, yang belum bersertifikat dengan luas 16.671 M2 dari luas 17.500 M2sebagaimana tertera di SKT An.HARMEN6. Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa, tanggal 5 Januari 2013, yangditanda tangani oleh sdr.'HARMEN diatas meterai 6000 diketahui oleh RT.RW dan Lurah Betungan dengan luas tanah 17.500 m2.7.

Surat Pernyataan Luas Tanah yang sebenarnya An.HARMEN, tanggal 7Januari 2013, tercantum dalam alas hak (suratsurat) seluas 17.500 M2 HasilPengukuran Petugas Kantor Pertanahan Kota Bengkulu seluas 16.671 M2.Pada tanggal 9 Januari 2013, petugas pengukuran dari BPN KotaBengkulu an.PARLAN dan PONIDI telah melakukan pengukuran atas bidangtanah yang dimiliki oleh Sdr.HARMEN yang dimiliki oleh Sdr.HARMEN yangterletak di JL.A.KHALIK RT.11, RW.05 Kel. Betungan, Kec.

Khalik RT. 11 RW. 05Kelurahan Betungan Kecamatan Selebar kota Bengkulu dengan luas +17.500 M2, dengan Surat Keterangan Tanah (SKT) No. : 593/30/XIVBT/1992tanggal 25 Desember 1992. Bahwa penyerobotan tanah tersebut terjadi pada tanggal 25 Desember 2012dimana saksi Husna menggarap tanah yang diakui milik Terdakwa.

Bahwa tanah Terdakwa yang diserobot oleh saksi Husna dkk. terletak di jalan A.Khalik RT. 11 RW. 05 Kelurahan Betungan Kecamatan Selebar Kota Bengkulu,dengan luas + 17.500 M2, SKT No. : 593/30/XI/BT/1992 tanggal 25 Desember1992, dan SKT Terdakwa ini ada pada buku tanah Kelurahan Betungan..

No. 2656 K/Pdt/2009Pihak Pertama (Penggugat) akan menerima dari pihak Kedua(Tergugat) royalty sebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratusrupiah) dari setiap ton hasil produksi batu bara yang terjual yangpembayarannya akan dilakukan pada saat pencairan hasilpenjualan dari Pihak Pembeli ;6.

, (Tujuh belas ribu lima ratus rupiah) sehingga royalti yang diterima perbulan untuk 10.000 ton adalah Rp.17.500, x 10. 000 ton = Rp.175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima juta rupiah) ;10.Bahwa sebagai akibat Tergugat tidak dapat menyediakan modal dan11peralatan yang dijanjikannya sehingga sampai saat ini kegiatanpenambangan tidak dapat dilaksanakan maka Penggugat menderitakerugian berupa royalty yang seharusnya diterima Penggugat sejakawal bulan Juni 2001 sampai dengan bulan Juni 2002 (12 bulan

)sebesar : Rp. 17.500, x 10.000 ton x 12 bulan = Rp.2.100.000.000, (dua milyar seratus juta rupiah) dan berdasarkan Pasal 1365KUHPerdata Penggugat berhak meminta ganti rugi kepada Tergugat ;.Bahwa untuk menghindarkan dan mencegah gugatan Penggugatkepada Tergugat ini illusoir (Siasia) maka perlu Penggugat mohonkepada Pengadilan untuk meletakkan Sita Jaminan (ConsevatoirBeslaag) atas Harta Kekayaan Tergugat antara lain sebidang tanahHal. 8 dari 21 hal.

Bahwa akan tetapi pada kenyataannya, selain meminta agar Akta No.10tanggal 5 Oktober 2000 (P5 = T1) dibatalkan, Termohon Kasasi jugamenuntut ganti rugi royalti sebesar Rp 17.500, dari setiap ton batu barayang berhasil terjual sesuai yang diperjanjikan dalam Pasal 11 ayat (1)Akta No. 10 tanggal 5 Oktober 2000 (P5 = T1), yang seluruhnyadiperhitungkan berjumlah Rp 17.500, x 10.000 ton x 12 bulan =Rp.2.100.000.000,.

Bahwa dalam Akta No. 10 tanggal 5 Oktober 2000 itu sendiri tidakmemuat klausul yang mengatur sanksi tentang keharusan pembayaranroyalty sebesar Rp.17.500, apabila Pemohon Kasasi selaku PihakKedua karena sebab apapun lalai atau ingkar janji melaksanakan isiperjanjian tersebut ;5.

Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1354/Padt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21Pebruari 1979, di Desa Wringinagung Kecamatan Jombang Kabupatene Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :e ~=Wali Nikah WALI NIKAH 5e Saksi nikah masing masing bernama Saksi nikah dan Saksi nikah; e Maskawin / mahar berupa uang Rp. 17.500

nse niece nesters nimi TRE Re Orn RTS2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPOIMON ON jae==2eseesee teens esses neem tree ners eneSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 21Pebruari 1979 di Desa Wringinagung Kecamatan Jombang KabupatenJember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dandihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah WALI NIKAHdengan maskawin berupa uang Rp. 17.500

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnn en eeeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon II ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 21 Pebruari 1979, di Desa Wringinagung Kecamatan JombangKabupaten Jember 5 2222 n on nnn nen nn nen nen cence nnn nnnneSaksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahWALI NIKAH dengan maskawin berupa uang Rp. 17.500

dalil permohonan Pemohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 21 Pebruari 1979, diDesa Wringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupauang Rp. 17.500

tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya terdakwa membeli kayu olahan jenis ulin tersebut dariseseorang yang bernama ISUN ( Nomor : DPO/57/IX/RES.5.6/2018/RESKRIM)dari daerah SP 1 Kabupaten Kutai Kertanegara, dan terdakwa mengenal Isundari saksi Ijay atau Jailani bin Ismat ( penuntutan terpisah) selanjutnya terdakwamembeli kayu tersebut sebanyak 397 (tiga ratus sembilan puluh tujuh) lembardengan keseluruhan ukurannya masing masing 1cmx13cmx200cm dan hargaperlembarnya Rp.17.500

Kutai Kertanegara Proc Kalimantan Timur dan kayudi beli dengan harga Rp.17.500/lembar;terdakwa mengirim kayu tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sahdan terdakwa mengantar kayu tersebut pada malam hari yang ditutupidengan tumpukan kotak buah tomat seolaholah kendaraanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 773/Pid.sus.LH/2018/PN Bpptersebut agar tidak terlihat muatan kayunya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2. Saksi MUH. ILYAS Bin S.

Kutai Kertanegarayang mana membeli kayu tersebut dari seseorang yang bernamaISUN, dan yang membeli kayu tersebut adalah terdakwa denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500(enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);peran saksi adalah sebagai kernet serta peran terdakwa PADLIsebagai sopir dan sekaligus sebagai pemilik kayu olahan tersebut;pada saat kayu tersebut diangkut, saksi mengetahui kayu tersebuttidak dilengkapi dengan Surat Dokumen yang

Kutai Kertanegarayang mana membeli kayu tersebut dari seseorang yang bernamaISUN, dan terdakwa membeli kayu olahan jenis papan ulin denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500(enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);terdakwa sebagai sopir dan sekaligus sebagai pemilik kayu olahantersebut sedangkan saksi JAILANI Bin ISMAT sebagai kernet;kayu tersebut akan di bawa dan dijual ke daerah KandanganBanjarmasin Prov Kalimantan Selatan;Kayu kayu tersebut

Kab.Kutai Kertanegara yang mana membeli kayu tersebut dari Seseorang yangbernama ISUN dan terdakwa membeli kayu olahan jenis papan ulin denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500 (enamjuta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga dengandemikian Unsur dengan sengaja telah terpenuhi;3.

Sutami Kelurahan Parang Loe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, yang menindis/menimpa tanah yang dikuasaioleh pihak Penggugat seluas + 17.500 m?, dengan batasbatasnya sebagaiberikut: Utara : dengan rintisan jalanan (sudah tertimbun); Timur : dengan rintisan jalanan (sudah tertimbun); Selatan : dengan Tanah Milik Anwar; Barat : dengan tanah dahulu milik Surya Latif (sekarang tidak tahupemiliknya);.

Hatijah (objek tersebuttelah disertipikatkan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 20791/KelurahanParang Loe, tanggal 10 Juli 2006, Surat Ukur Nomor 00927/2006 tanggal 27Februari 2006, luas 17.500 m*, semula atas nama Hj. Hatijah kemudianmenjadi atas nama Penggugat).

Bahwa sekalipun Sertipikat Hak Milik Nomor 20791/Kelurahan Parang Loe,tanggal 10 Juli 2006 Surat Ukur Nomor 00927/2006 tanggal 27 Februari2006, luas 17.500 m?

Tauphan Ansyar Nur, maka Penggugat sangat dirugikan sebab jikakeputusan Tergugat dalam perkara a quo tidak dicabut/dibatalkan, makaPenggugat tidak akan pernah dapat mengurus suratsurat kepemilikan atastanah miliknya seluas 17.500 m?, tersebut yang tertindis/tertimpa olehkeputusan Tergugat dalam perkara a quo;9. Bahwa selain itu, terbitnya keputusan Tergugat sangat bertentangan denganhukum sebab antara data fisik dan data yuridis saling bertentangan. Secarafisik tanah seluas 17.500 m?

Oleh karena secara fisik tanah seluas 17.500 m?

IMAM SAFI'l dan saksi SAIMUN denganmemberi mereka upah masingmasing sebesar Rp. 17.500, (tujuh belasribu lima ratus Rupiah) untuk mengambil buah mangga gadung yang ada dipekarangan milik saksi korban sdri.

IMAM SAFII dan saksi SAIMUN dengan memberi upah masingmasing sebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus Rupiah)untuk mengambil buah mangga gadung yang ada di pekaranganmilik Terdakwa yang terletak di sebelah Barat Pure di Dsn.Semanding Ds.

IMAMSAFI'l dan saksi SAIMUN dengan memberi upah masingmasingsebesar Rp. 17.500, (tujun belas ribu lima ratus Rupiah) untukmengambil buah mangga gadung yang ada di pekarangan milikTerdakwa yang terletak di sebelah Barat Pure di Dsn. SemandingDs.

IMAM SAFI'l dan saksi WAIMIN dengan memberi upah masingmasing sebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus Rupiah)untuk mengambil buah mangga gadung yang ada di pekaranganmilik Terdakwa yang terletak di sebelah Barat Pure di Dsn.halaman 7 dari 17 halamanSemanding Ds.

IMAM SAFIl dan saksi SAIMUN dengan memberi upah masingmasing sebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus Rupiah)untuk mengambil buah mangga gadung yang ada di pekaranganmilik Terdakwa yang terletak di sebelah Barat Pure di Dsn.Semanding Ds.

buktiberupa 2500 (dua ribu lima ratus) butir obat jenis Carnophen yang diletakkandengan posisi digantung dibagian depan motor didalam jok sepeda motor dansebagiannya lagi didalam jok sepeda motor milik terdakwa.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa saat diamankan Terdakwa telah melakukanaktifitas jual beli obatobatan jenis Carnophen tersebut kurang lebih 1 (satu) bulan.e Bahwa kemudian terdakwa menjelaskan, terdakwa membeli obat jenis Carnophentersebut di pasar baru Banjarmasin, dengan harga perkeping Rp. 17.500

FERRY, HENDRIT, HARTONO dan SaksiFITRIADI dari polsek Cerbon ditemukan barang bukti berupa 2500 (dua ribu limaratus) butir obat jenis Carnophen yang diletakkan dengan posisi digantung dibagiandepan motor didalam jok sepeda motor dan sebagiannya lagi didalam jok sepedamotor milik terdakwa.e Bahwa benar terdakwa membeli obat jenis Carnophen tersebut di pasar baru permaiBanjarmasin, dengan harga perkeping Rp. 17.500 dan di jual kembali sehaga Rp.19.000 perkepingnya sehingga terdakwa mendapat keuntungan

sebanyak 25 (dua puluh lima) bungkus dengan hargasebesar Rp. 4.375.000, (empat juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) denganperincian harga perbungkusnya yaitu Rp. 175.000, (seratus tujuh puluh lima riburupiah) . dengan maksud menjual kepada saudara UJI sebanyak 15 (lima belas)bungkus sesuai pesanan dan sisanya kepada pembeli yang lain.e Bahwa kemudian terdakwa menjelaskan, terdakwa mendapat keuntungan denganrincian bahwa satu bungkus terdapat 10 (sepuluh) keping dengan harga perkepingRp. 17.500

FERRY, HENDRIT, HARTONO dan SaksiFITRIADI dari polsek Cerbon ditemukan barang bukti berupa 2500 (dua ribu limaratus) butir obat jenis Carnophen yang diletakkan dengan posisi digantung dibagiandepan motor didalam jok sepeda motor dan sebagiannya lagi didalam jok sepedamotor milik terdakwa.Bahwa benar terdakwa membeli obat jenis Carnophen tersebut di pasar baru permaiBanjarmasin, dengan harga perkeping Rp. 17.500 dan di jual kembali sehaga Rp.19.000 perkepingnya sehingga terdakwa mendapat keuntungan

Purnama Banjar olehsopir Sdr.AL seharga Rp.17.500. perkartonnya jadi Tersangkamenjual semuanya sebesar Rp.8.750.000...

jadi Terdakwa menjual 100karton sebesar Rp.1.750.000.100 karton di jual ke toko CAP ONTA di Banjar oleh supirSdr.ALI dengan harga Rp.17.500. jadi Terdakwa menjual 100karton sebesar Rp.1.750.000.300 karton dijual ke toko Purnama Pasar Banjar dengan hargaRp.17.200. jadi Terdakwa menjual 300 karton sebesarRp.5.160.000..Sehingga total penjualan sebesar Rp.8.660.000.

oleh sopir Sdr.ALI seharga Rp.17.500. perkartonnyajadi Terdakwa menjual semuanya sebesar Rp.8.750.000..BMEDJAGAK PGL LINU MSK ANGI sebanyak 2 botol dan VKIRANTI DATANG BULAN sebayak 2 karton di simpan digudang.Halaman 76 dari 140 Putusan Nomor 69/ Pid.

B/ 2020/ PN Bjre 600 karton teh rasa original di jual ke toko MULYA SNACKoleh supir Sdr.ALI seharga Rp.17.500. perkartonnya jadiTerdakwa menjual semuanya sebesar Rp.10.500.000.e 500 karton teh gelas rasa original dijual ke toko PurnamaBanjar oleh sopir Sdr.ALI seharga Rp.17.500. perkartonnyajadi Terdakwa menjual semuanya sebesar Rp.8.750.000..e BMEDJAGAK PGL LINU MSK ANGI sebanyak 2 botol dan VKIRANTI DATANG BULAN sebayak 2 karton di simpan digudang.Jadi uang hasil penjualannya dari teh gelas rasa

oleh sopir Sdr.ALI seharga Rp.17.500. perkartonnyajadi Terdakwa menjual semuanya sebesar Rp.8.750.000..Halaman 113 dari 140 Putusan Nomor 69/ Pid.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07September 2011 di Malaysia, dinikahkan oleh Imam yang bernama Ust.Zainuddin, dengan mahar berupa Uang Ringgir 17.500 Ringgit dan yangSalinan Penetapan Nomor 399/Pdt.P/2015/PA Mks Hal dari9 Halmenjadi wali adalah Ayah Kandung (Wali Nasab) dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Sahrul dan Amiruddin2.

Umar Hamzah dengan mahar berupa Uang Ringgir 17.500 Ringgitdengan dihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasing Sahrul danAmiruddin lalu dihubungkan dengan keterangan saksi Il pemohon yangmenerangkan bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Ust.Zainuddin dan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Aben bin Mustafah denganpemohon II Emma binti A.

Umar Hamzah telah dilangsungkan pada tanggal 07September 2011, dengan mahar berupa Uang Ringgir 17.500 Ringgit, tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Sahrul dan Amiruddin, dinikahkanoleh Imam yang bernama Ust. Zainuddin dan yang menjadi wali adalah AyahKandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Aben bin Mustafah berstatus perjaka dan pemohon II Emmabinti A.

Umar Hamzah telah dilangsungkan pada tanggal 07 September2011, dengan mahar berupa Uang Ringgir 17.500 Ringgit, tunai, sebagaisaksisaksi dalam pernikahan ialah Sahrul dan Amiruddin, dinikahkan olehImam yang bernama Ust. Zainuddin dan yang menjadi wali adalah AyahKandung (Wali Nasab) pemohon Il.e Bahwa, pemohon Aben bin Mustafah berstatus perjaka dan pemohon IlEmma binti A.

/R/2005, tanggal 15 April 2005 / Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Miulik Nomor 620 / Kelurahan Pasir Sialang, KecamatanBangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Herlina / SU : 245/03.07/R/2005, tanggal 15 April 2005 / Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 621 / Kelurahan Pasir Sialang, KecamatanBangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Nurfadillah / SU : 246/03.07/R/2005, tanggal 15 April 2005 / Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor

Asri /SU : 251/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005 / Luas : 17.500 M2;85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.Sertipikat Hak Milik Nomor 627 / Kelurahan Pasir Sialang, KecamatanBangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Mukhtar / SU : 252/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005 / Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Miulik Nomor 628 / Kelurahan Pasir Sialang, KecamatanBangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Jalaluddin / SU : 253/03.07/R/2005/ tanggal 15 April

M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 624 / Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Hemiyanto / SU : 249/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005 / Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 625 / Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Nurhayati / SU : 250/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005 / Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 626 / Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang

Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Asri / SU : 251/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005 /Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 627 / Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Mukhtar / SU : 252/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005/ Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 628 / Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Jalaluddin / SU : 253/03.07/R/2005

:17.500 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 624 / Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Hemiyanto / SU : 249/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005 / Luas : 17.500 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 625 / Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005/ An.Nurhayati / SU : 250/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005 / Luas : 17.500 M2;84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.Sertipikat Hak Milik Nomor 626 / Kelurahan

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang dan a ee ee ee ee ee ee: o .Oe Bic lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibat pembakaran tersebutcil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidak terbakar dan olehebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan selebihnya terdakwai RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD YASIN NUR sebanyaj 30dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dan uang tersebut telah habisakan untuk kepentinagn pribadinya.ahan yang digunakan terdakwa utnuk berkebun/berladang tersebut

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang danmengering lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibat pembakaran tersebutg kecil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidak terbakar dan olehkayu tersebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan selebihnya terdakwa RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD YASIN NUR sebanyaj 30dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dan uang tersebut telah habisakan untuk kepentinagn pribadinya.lahan yang digunakan terdakwa utnuk berkebun/berladang tersebut adalahm lahan

Setelah semua pohon kayu akasiaebang dan kayunya mengering lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibattersebut kayu yang kecil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidakleh terdakwa kayu tersebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan terdakwa jual kepada saksi RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD2 sebanyak 30 (tiga puluh) truk dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dant telah habis terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadinya.a lahan yang digunakan terdakwa untuk berkebun/berladang tersebut

MHP danada tumbuh beberapa batang pohon kayu akasia mangium danya dan kayukayu tersebut telah terdakwa jual kepada saksi AWIa per truk Rp. 17.500,ar terdakwa menjual kayukayu tersebut dan membuka lahanlahank izin dari PT. MHPar terdakwa tidak tahu yang dibuka tersebut adalah milik PT.

MHP dantersebut ada tumbuh beberapa batang pohon kayu akasia mangium dannnya dan kayukayu tersebut telah terdakwa jual kepada saksi AWIn harga per truk Rp. 17.500, .ut tidak izin dari PT. MHPenar terdakwa tidak tahu yang dibuka tersebut adalah milik PT.

BanjarbaruSelatan, Kota Banjarbaru dan menyimpan obat carnophen tersebut didapur rumah terdakwa, disimpan di tempat nasi yang sudah tidak terpakaii Bahwa kemudian barang berupa obat Carnophen yang telah dibeliterdakwa dari pasar sudimampir Banjarmasin untuk dijual kembali olehterdakwa kepada orang yang mau memesan, terdakwa membeli untuk 1(satu) keping obat carnophen dengan harga Rp 17.500,(tujuh belas ribulima ratus rupiah), dijual dengan harga Rp 35.000,(tiga puluh lima ribuHalaman 3 dari 22Putusan

Nomor 262/Pid.Sus/2016/PN Bjbrupiah) dan keuntungan yang diperoleh untuk setiap 1 (satu) keping obatcarnophen adalah Rp 17.500, (tujun belas ribu lima ratus rupiah),terdakwa berhasil menjual obat carnophen yang telah dibelinya dari 2(dua)box isi sekitar 200 (dua ratus) butir, berhasil terjual sebanyak 15 (limabelas) keping selama 3 (tiga) hari dan pada saat dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa, Terdakwa baru berhasil melakukan penjualan obatCarnophen kepada saksi EMI sebanyak 2 (dua) keping dengan

BanjarbaruSelatan, Kota Banjarbaru dan menyimpan obat carnophen tersebut didapur rumah terdakwa, disimpan di tempat nasi yang sudah tidakterpakai lagl; 22+ 22+ 222 ono nnn oon one nnn nee ene nnn neBahwa kemudian barang berupa obat Carnophen yang telah dibeliterdakwa dari pasar sudimampir Banjarmasin untuk dijual kembali olehterdakwa kepada orang yang mau memesan, terdakwa membeli untuk 1(satu) keping obat carnophen dengan harga Rp 17.500,(tujuh belas ribulima ratus rupiah), dijual dengan harga Rp

35.000,(tiga puluh lima riburupiah) dan keuntungan yang diperoleh untuk setiap 1 (Satu) keping obatcarnophen adalah Rp 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah),terdakwa berhasil menjual obat carnophen yang telah dibelinya dari2(dua) box isi sekitar 200 (dua ratus) butir, berhasil terjual sebanyak 15(lima belas) keping selama 3 (tiga) hari dan pada saat dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwa baru berhasil melakukanpenjualan obat Carnophen kepada saksi EMI sebanyak 2 (dua) kepingdengan

EMI sebanyak 2(dua) keping dengan harga Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) perkeping;Bahwa Terdakwa memperoleh obat carnophen tersebut dengan caramembeli di Pasar Sudimampir Banjarmasin di toko obat dengan hargaperboksnya yang berisikan 10 (sepuluh) keping dengan harga Rp.175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) atau Rp 17.500, (tujuhbelas ribu lima ratus rupiah);Bahwa terdakwa menjual obat carnophen sudah selama 1 (satu) bulansebelum ditangkap tanoa memiliki keahlian dan kewenangan

katakanpada Rio agar menjemput Jon bawa kerumah.Bahwa ketika ditanyai Rio, mula mula terdakwa tidak mengaku namunsetelah didesak akhirnya Jon mengaku bahwa pertama la mengambil2 (dua) lusin dan setelah didesak terus diakuinya bahwa ia telahmengambil 10 (sepuluh) lusin lalu ditanyakan Rio dimana barang itudijual dan dijawab terdakwa la telah menjualnya kepada Dayat.Bahwa Rio dan Terdakwa kemudian pergi menemui Dayat danDayat mengakui telah membeli 25 Lusin pakaian kepada Jon denganharga per helai Rp.17.500

/PNBKt.diambilnya , dan saat itu terdakwa mengakui telah mengambil barangsebanyak 7 (tujuh) lusin namun setelah bertemu Dayat, Dayatmengatakan menerima 20 ( duapuluh) lusin barang dari terdakwadengan harga per helai Rp.17.500, (tujuh belas ribu lima ratusrupiah).e Bahwa saat itu Dayat mengembalikan 10 (sepuluh) lusin barang danberjanji akan mengantarkan 10 (Sepuluh) lusin lagi keesokan harinya.e Bahwa saksi terus menanyai terdakwa sampai akhirnya terdakwamengakui mengambil barang sebanyak 25 (dua

Rahmad Hidayat Pgl Dayat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Juni 2014 sekitar pukul 11.00 wibdirumah saksi di Koto Katiak Sungai Puar saksi membeli barang padaterdakwa sebanyak 6 (enam) lusin dengan harga Rp., 17.500, (tujuhbelas ribu lima ratus rupiah) perhelai.Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitar pukul 13.00 wibdirumah saksi di Koto Katiak Sungai Puar saksi membeli barang padaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 71 /Pid.B/2014.

., 17.500,(tujuh belas ribu lima ratus rupiah) perhelai.Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar pukul 10.00 wibbertempat di Simpang Taluak saksi membeli barang kepada terdakwasebanyak 10 (sepuluh) lusin dengan harga Rp. 17.500, (tujuh belasridu limaratus rupiah) per helai .Bahwa jumlah keseluruhan barang yang saksi beli dari terdakwaadalah 25 (dua puluh lima) lusin.Bahwa pada pembelian pertama saksi memberikan uang kepadaterdakwa sejumlah Rp. 1.260.000, (satu juta dua ratus enam puluhribu

namun sore harinya saksi Suci menelpon saksi Boy Fitriyanto danmengatakan terdakwa membawa barang 3 (tiga) karung kemudian saksi BoyFitriyanto menghubungi Toko lItafani dan menanyakan kepada saksi WHudyakaryawan Toko miliknya , berapa karung yang dibawa terdakwa ketoko lalusaksi Hudya mengatakan terdakwa hanya membawa barang dan meletakkan diToko Itafani hanya satu setengah karung.Menimbang, bahwa sisa barang setelah dibawa ke Toko Itafani kemudiandijual terdakwa kepada saksi Dayat dengan harga Rp. 17.500

SARIWAN sudah sebanyak 6 (enam) kali;Bahwa HET (harga eceran tertinggi) LPG 3 kgyang ditetapnkan PEMDA Kapuas untuk daerah Kecamatan Selatsebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) per isitabung;Bahwa Terdakwa mengetahui menjual LPG 3 kgkepada pengecer dengan jumlah yang sangat banyak dan di atas HETadalah perbuatan melanggar hukum, karena LPG 3 kg tersebut untukmasyarakat miskin bukan untuk dijual kemball;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual LPG 3kg kepada pengecer tersebut selain

Sariwandengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah); Bahwa HET (harga eceran tertinggi) LPG 3 kgyang ditetapnkan PEMDA Kapuas untuk daerah Kecamatan Selatsebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) per isitabung; Bahwa Pangkalan LPG 3 kg H.

Rizki Indah Abadi sebanyak 1.080 (seribu delapan puluh) tabungdengan harga tebusnya sebesar Rp. 15.250, (lima belas ribu dua ratus limapuluh rupiah) per tabungnya, kemudian Terdakwa selaku pengelolamenjualnya dengan harga lebih tinggi dari HET (harga eceran tertinggi)LPG 3 kg yang ditetapbkan PEMDA Kapuas untuk daerah Kecamatan Selatsebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) per isi tabungtersebut untuk mendapatkan keuntungan kotor sebesar Rp. 10.750,(Ssepuluh ribu tujuh ratus lima

Sariwan dengan hargayang lebih mahal dari yang telah ditetapkan oleh pemerintah daerah setempat,dengan HET (harga eceran tertinggi) yang ditetaobkan PEMDA Kapuas terkaitharga LPG 3 kg di daerah Kecamatan Selat tersebut sebesar Rp.17.500, (tujuhbelas ribu lima ratus rupiah) per isi tabung, kemudian Terdakwa menjual LPG 3kg tersebut dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) pertabung, padahal ketika menebus LPG 3 kg dari agen PT.