bila tembus 4 (empat)angka maka mendapat keuntungan 2.500 (dua ribu lima ratus) kali lipat sedangkanbila angka yang dibeli tidak cocok/embus maka uang pembelian menjadi milkbandar, namun setiao pembelifoemasang tidak pasii menang, telan memenuhisubunsur dengan sengaja mengadakan kesempatan untuk main judi kepadakhalayak umum dan dengan demikian secara keseluruhan unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur sebagaimana disyaratkan dalam dakwaan Alternat

danturunan resmi Putusan Pengadilan Lubuk Pakam Nomor 2330/Pid.B/2020/PNLbp tanggal 16 Februari 2021, serta memori banding dari Penasihat HukumPara Terdakwa, sedangkan Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyamenyatakan Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan hilangnya jiwa orang lain sebagaimanadalam dakwaan Alternat

Menyatakan Terdakwa Muhammad Sueb Alias Sueb tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoahak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi sebagaimana dalam Dakwaan Alternat Kedua;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;~ Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan altermatif , yaitu ;Kesatu: Pasal 363 ayat (2) KUHP ; atauKedua: Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ; Menimbang, bahwa perkataan ATAU menunjukkan memberikan pilihan kepadaHakim untuk menerapkan salah satu diantara dakwaan, dakwaan yang diajukan, dengandemikian maka katakata ATAU menunjukkan surat dakwaan penuntut bersifat Alternat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Madio Pranoto bin Sugimin Darso Wiyono (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternat ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

memberikan izin kepadaterdakwa untuk mengambil barangbarang miliknya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, menyebabkan saksi korban GraceMundung mengalami kerugian sekitar Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah); Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dan tertulis dalam berita acara sidang dianggaptermasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;10Menimbang bahwa, dakwaan Jaksa Penunutut Umum bersifat alternat

akanmendapatkan 65 kali lipat dari besar pasangan, tebakan 3 (tiga) angka bila cocokakan mendapatkan 350 kali lipat dan tebakan 4 (empat) angka bila cocok akanmendapatkan 2.500 kali lipat namun setiap pembeli tidak pasti menang, telahmemenuhi subunsur dengan sengaja mengadakan kesempatan untuk main judikepada khalayak umum dan dengan demikian secara keselurunan unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perouatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur sebagaimana disyaratkan dalam dakwaan Alternat

tergolong melakukan perbuatan penyalahgunaannarkotika bagi dirinya sendiri, dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangandiatas maka unsur Menggunakan Narkotika golongan Bagi diri sendiri telahterpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukii secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternat

. : 79/Pid.Sus/2014/PN.KTP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara Alternat,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati dengan perbuatanTerdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan faktayang terungkap dipersidangan majelis memandangpasal 12 huruf e jo Pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan yang paling mendekati dengan perbuatanTerdakwa, sehingga dakwaan yang akan diperimbangkan

Barang bukti berupa pembungkus kertas nasi sebanyak 2 (dua)lembar dengan berat 18,25 gram.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka Madajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 111ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka terdakwa harusiah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternat

Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakan baik unsurunsurtindak pidana yang didakwakan dalam Dakwaan Alternat Pertama Pasal 333 ayat (1) KUHP jo Pasai 55ayat (1) ke1 KUHP atau Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, Majelis Hakim akan membuktikan sendiri dalam putusannya.2.

1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, maka MajelisHakim pun terebih dahulu akan membuktikan Dakwaan Alternatif Pertama Pasal 333 ayat (1) KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan apabila Dakwaan Alternatif Pertama 333 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP terbukti maka Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP langsung dikesampingkan, sebaliknya bila Dakwaan Altematif Pertama Pasal 333 ayat (1) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidak terbukt' maka Dakwaan Alternat

tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam Dakwaan AlternatifPertama Pasal 333 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:Hal 27 dari 35 hal ~PUT/46K/PM Il08/AL/II/2015Unsur kesatu : BarangsiapaUnsur kedua : Dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorangatau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikianUnsur ketga : Yang dilakukan secarabersamasama atau sendirisendiriMenimbang, bahwa mengenai unsurunsur tindak pidana dalam Dakwaan Alternat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mas'ud Bin (Alm) Cahyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang Disubsidi Pemerintah sebagaimana dakwaan alternat pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp1000.000,-(satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dalam pasalini telah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah teroukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternat Kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat

Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatasperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan terhadapnya,yang mana terhadap Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun dalambentuk Alternat, yeaitt 3 anseemmsesssneeaennnnanmsemmnnnannmtsinnnncnsmescemnasemmamnnmmnismintsPertama : melanggar Pasal 372 KUHPidana atau ;Kedua : melanggar Pasal 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karana dakwaan Jaksa disusun dalam bentukalternative

;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbanganpertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat dari seluruh unsurunsur yang terkandung dalam Dakwaan atas diri terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan dan oleh karena itu atas diri terdakwa patutlah dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Alternat KeduaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesial Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif telah terbukti makadakwaan alternat tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan Majelis Hakimtidak menemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar sebagai

Karenanya Majelis berkesimpulan bahwaPara Terdakwa telah terobuki melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan Ketiga yakni melanggar Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHP, dan sebagai konsekuensi dari bentuk Surat Dakwaan yang disusunsecara Alternat, dengan telan dapat dibuktikannya Dakwaan Ketiga, maka Dakwaanlainnya tidak perlu dibuktkan dan dipertimbangkan lagi dan sebelum sampai padapemyataan tentang kesalahan Para Terdakwa, terlebin dahulu = akanmempertimbangkan tentang

. : 60/Pid.Sus/2014/PN.KTP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara Alternat,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati dengan perbuatanTerdakwa,;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan majelismemandang Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotka Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotka yang paling mendekati dengan perbuatan

melanggar Pasal 78 ayat (2) dan 15 Jo Pasal 50 ayat (3)huruf a Undangundang RI No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Dakwaan KESATU SUBSIDAIR melanggar Pasal 78 ayat (2) dan 15 Jo Pasal 50 ayat (3)huruf b Undangundang RI No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;AtauDakwaan KEDUA PRIMAIR melanggar Pasal 170 KUHP;Dakwaan KEDUA SUBSIDAIR melanggar Pasal 406 Jo 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menmbang, bahwa olhkarena dakwaan Penuntut Umum harus dibaca sebagaiDAKWAAN ALTERNAT

8haruslahditolak;Menimbang,bahwaPenggugatpada positapoin 10 danpetitumpoin9 memohon atas aktasyarat didukungagar di bawah putusan alat buktiditetapkan tanganputusan iniyangdapat diakuidilaksanakaatauterlebihdahulu diakui(uitvoerbaayikabij voorraapitusandianggapyang dapakta otentikdijalankatau akta dilebih bawah tangandahulu yangsebagaimmempunyaia diaturnilaipada kekuatanketentuapembuktianmeskipun addijatuhkadi atas sempurna danupaya verzeh,banding danverstek,adalah mengikatbersifat(volledigkasasi dariatau (c) alternat