ARMINTAmenunjuk Kantor Jasa Penilai Publik RN Adnan untuk melakukan penilaian(Aprasial) terhadap jaminan dengan Nilai taksiran harga yang dikeluarkanoleh pihak Kantor Jasa Penilai Publik RN Adnan terhadap jaminan berupatanah tersebut sejumlah Rp30.400.000.000,00 (tiga puluh miliar empat ratusjuta rupiah);Setelah jaminan tanah dilakukan penilaian oleh Kantor Jasa Penilai PublikRN Adnan, lalu Nota Analisa Penukaran Jaminan tersebut pada tanggal 4Juli 2012 disetujui oleh Komite Pembiayaan PT.

ARMINTAmenunjuk Kantor Jasa Penilai Publik RN Adnan untuk melakukan penilaian(Aprasial) terhadap jaminan dengan Nilai taksiran harga yang dikeluarkanoleh pihak Kantor Jasa Penilai Publik RN Adnan terhadap jaminan berupatanah tersebut sejumlah Rp.30.400.000.000, (tiga puluh miliar empat ratusjuta rupiah);Setelah jaminan tanah dilakukan penilaian oleh Kantor Jasa Penilai PublikRN Adnan, lalu Nota Analisa Penukaran Jaminan tersebut pada tanggal 4Juli 2012 disetujui oleh Komite Pembiayaan PT.

ARMINTAmenunjuk Kantor Jasa Penilai Publik RN Adnan untuk melakukan penilaian(Aprasial) terhadap jaminan dengan Nilai taksiran harga yang dikeluarkanoleh pihak Kantor Jasa Penilai Publik RN Adnan terhadap jaminan berupaHalaman 30 Putusan Nomor 219/PID.SUS/2019/PT.DKI.tanah tersebut sejumlah Rp.30.400.000.000, (tiga puluh miliar empat ratusjuta rupiah);Setelah jaminan tanah dilakukan penilaian oleh Kantor Jasa Penilai PublikRN Adnan, lalu Nota Analisa Penukaran Jaminan tersebut pada tanggal 4Juli

1. Menyatakan Penggugat I berhak atas bagian dari tanah objek sengketa yang berdasarkan hasil pengukuran ulang yakni seluas 18.194 M2 (delapan belas ribu seratus sembilan puluh empat meter persegi) dan berdasarkan penilaian aprasial independen dikenakan Uang Ganti Kerugian (UGK) sebesar Rp 1.453.732.546,00 (satu milyar empat ratus lima puluh tiga juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu lima ratus empat puluh enam rupiah), dan bagian lagi merupakan bagian

yang harus dikenakan Uang Ganti Kerugian(UGK).Hal mana dicatat pula berdasarkan penilaian aprasial independenyang ditunjuk oleh Turut Tergugat II, dengan hasil pengukuran, penilaianharga (aprasial) dan pencatatannya sebagai berikut: NIB: 00010 Kelurahan Wangurer Utara seluas 12.746 m*dengan besarganti rugi Rp. 1.000.726.000, (satu miliar tujuh ratus duapuluh enamribu rupiah); NIB: 00011 Kelurahan Wangurer Utara seluas 5.246 m2 dengan besar ganti rugi Rp. 432.537.000, (empatratus tigapuluh dua juta

dengan Magdalena Mutingga; Barat berbatasan dengan Ribka Mutingga.Dimana kesemuanya setelah dilakukan pengukuran ulang memiliki luas18.194 m* adalah harta bersama atau harta yang diperoleh dalampernikahan almarhum Herling Max Mangaronda dan Maria AlvonsinaMery Djawa (Penggugat t).Menyatakan Penggugat berhak atas % bagian dari tanah objek sengketayang berdasarkan hasil pengukuran ulang yakni seluas 18.194 M2(delapan belas ribu seratus sembilan puluh empat meter persegi) danberdasarkan penilaian aprasial

Sebab sesuai dengan peraturan yang berlaku nilai suatuagunan harus dilakukan penghitungan kembali sebelum agunan itu di lelang,dalam perkara ini seharusnya Termohon Kasasi melakukan penilaian ulangdengan menggunakan jasa konsultan independen (aprasial) berdasarkanpenelitian perhitungan tahun 2013.

Bahwa pinjaman dijamin dengan 2 agunan, agunan (1) sebidang tanah HakMilik No. 2920, seluas 250 m2, atas nama PENGGUGAT Il (BibianaAsharto), yang terletak di Klampis Semolo Barat Il Blok Q/21, kelurahanSemolowaru, kecamatan Sukolilo, Surabaya, yang nilai Aprasial hargapasaran setempat sebesar Rp 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) danagunan ke (2) tanah SHM no 3221 an. Diditt B. Rakhman Asharto(PENGGUGAT 1)3.

RakhmanAsharto/PENGGUGAT telah dikembalikan oleh TERGUGAT, sehinggasekarang yang menjadi Agunan adalah sebidang tanah Hak Milik No. 2920,seluas 250 m2, atas nama Bibiana Asharto/PNGGUGAT Il, yang terletak diKlampis Semolo Barat Il Blok Q/21, kelurahan Semolowaru, kecamatanSukolilo, Surabaya, yang nilai Aprasial harga pasaran setempat sebesar Rp3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) ;Bahwa uang senilai (vide poin 8) tersebut / Rp 675.000.000, (enam ratustujun puluh lima juta rupiah), oleh TERGUGAT dengan

Bahwanilai harta benda yang dijaminkan tersebutadalah sebesar kurang lebih Rp.11.801.800.000, (Sebelas milyar delapan ratus satujuta delapan ratus ribu rupiah) yang dinilaiberdasarkan penilaian dari aprasial idenpenden rekananPT. Bank Mandiri/Tergugat yaitu) PT.

Akta No.13 tanggal 07 Nopember2004, Penggugat telah mendapatkan fasilitaskredit Non Cash Loan antara lain mendapatfasilitas Garansi Bank sebesarRp.2.000.000.000,00 (Dua milyar rupiah)namun telah dikembalikan oleh Penggugat ;Atas fasilitas kredit tersebut diatas telah puladijaminkan barang barang bergerak/tidak bergerak milikPenggugat atau pihak ketiga sebagaimana dalam perjanjianaquo yang ditaksir oleh aprasial rekanan Tergugat yaitu PT.Valuindo Perdana sebesar Rp.11.000.000.000,00 (Sebelasmilyar

BPR Madani Sejahtera Abadi, tertanggal 31 Mei 2011, yangdiberi tanda T20;1(satu) lembar fotocopy Proposal Biaya Aprasial, Pengumuman Lelang, SKT ke PNBantul, tertanggal 27 Juli 2011, yang diberi tanda T21;1(satu) lembar fotocopy Permohonan Eksekusi Lelang Nomor: 073/DIRMSA/V/2011yang diperbuat Direktur Utama PT.

Para Penggugat.17.Bahwa atas kekurangan biaya pembangunan tersebut beberapa kaliPenggugat menagih pada Tergugat, akan tetapi bukannya di bayarmalahan Tergugat mengklaim bahwa bangunan seluas 377 M2tersebut telah dibayar sebesar Rp. 592.000.000, (lima ratus Sembilan puluhdua juta rupiah) maka biayanya justru. sisa dan =minta untukdikembalikan.18.Bahwa beberapa kali diadakan musyawarah untuk penyelesaianpermasalahan tersebut dan pada saat itu disepakati akan menggunakanApraisial dan ternyata hasil aprasial

tentang pelaksanaanpasal 6 undangundang hak tanggungan tersebut maka eksekusihyphoteek yang berlaku yaitu harus melalui pengadilan negeri setempatatau dengan kata lain pasal 6 UUHT tidak dapat berdiri sendiri karenapasal 6 UUHT sebagai pasal pelaksananya atau hukum acara dari pasal6 UUHT adalah merujuk pasal 224 HIR/258 RBG maka pelaksanaaneksekusi maupun lelangnya harus melalui pihak eksekusi melaluipengadilan negeri, bukan melalui perantara Terlawan IIBahwa juga penilaian pelelangan tidak melalui aprasial

independen, yangmana kreditur sebagai perseroan milik Negara/BUMN (PT.BankMandiri.Tok) harus memenuhi penilaian dari suatu barang atau jaminanhutang haruslah melalui aprasial independenBahwa demikian juga dengan harga lelang yang dibuat oleh Terlawan yaitu pengumuman lelang ulang eksekusi hak tanggungan tertanggal 20april 2020 pada point 4 meyatakan Debitur Amaluddin satu (1) satubidang tanah seluas 97 M2 berikut bangunan diatasnya sesuai SHM1436 terdaftar atas nama Amaluddin terletak di Jalan Asia

Karanganyar KabupatenKaranganyar Jawa Tengah Selanjutnya mohon disebut sebagai obyeksengketa ;Bahwa pada awalnya Penggugat mampu bunga kredit dengan baikkepada Tergugat II namun karena akhirakhir ini kondisi usaha sedangtidak menentu bahkan cenderung menurun maka kemampuan untukmengangsur semakin berkurang ;Bahwa pada sekitar bulan Juni 2016 ada petugas aprasial yang datangke Penggugat untuk menaksir obyek sengketa yang akan dilelang ;Bahwa Penggugat tahu pada hari Selasa, 9 Agustus 2016 obyeksengketa

Bahwa harga Rp. 312.000.000, (tiga ratus dua belas juta rupiah)yang ditentukan oleh Aprasial dari TERGUGAT yang diajukan kepadaTURUT TERGUGAT sebagai dasar Limit dasar lelang adalah sangatsangatmerugikan PENGGUGAT dan PENGGUGAT II.14. Bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT pada poin 10(sepuluh) dan poin 11 (sebelas) dan poin 13 (tiga belas) serta perbuatanyang dilakukan oleh TURUT TERGUGAT pada poin 12 ( dua belas ) adalahPERBUATAN MELAWAN HUKUM.15.

Penggugat dan atau Penggugat sendiri.Bahwa karena akan proses kredit di Bank tersebut maka Tergugat dan Ilpercaya dengan memakai nama dan fasilitas dari pada Penggugat,disebabkan Tergugat dan II tidak memiliki fasilitas kredit lagi ke Bank.Bahwa dalam kesempatan tersebut disepakati jika pinjaman uang yangrencana akan diambil senilai Rp. 4.5 M (empat milyar lima ratus jutarupiah) keluar (cair) dari Bank, disebabkan objek sengketa yang dijadikanjaminan oleh Tergugat dan II, sesuai dengan perhitungan aprasial

tersebuttelah dibayar sebesar Rp592.000.000, (lima ratus Sembilan puluh duajuta rupiah) maka biayanya justru sisa dan minta untuk dikembalikan;18.Bahwa beberapa kali diadakan musyawarah untuk penyelesaianpermasalahan tersebut dan pada saat itu disepakati akan menggunakanApraisial dan ternyata hasil aprasial yang di tunjuk Para Penggugat justruperhitungan biaya yang telah dikeluarkan oleh Para Penggugat adalahsudah sebesar Rp832.582.000, (delapan ratus tiga puluh dua juta limaratus delapan puluh dua

;Bahwa tanah milik Yoseph Dengah juga mendapatpenggantian sebesar yang diterima oleh Bapak Hendrikus.e Bahwa saksi melihat kwitansi data tanah milik Hendrikusbenar sebesar Rp. 1.600.000 m2e Bahwa tanah yang diganti rugi sebesar Rp. 1.600.000 meterpersegi karena memiliki sertifikat;e Bahwa kondisi tanah Pemohon permukaannya datar dantidak bergunung, selain itu ada tanamannya;e Bahwa waktu itu saksi hanya datang bersama BPN dan tidakbersamaan dengan Tim Aprasial;e Bahwa saksi dipanggil ke kantor Balai

(lima ratus Sembilan puluhdua juta rupiah) maka biayanya justru sisa dan = =minta untukdikembalikan.18.Bahwa beberapa kali diadakan musyawarah untuk penyelesaianpermasalahan tersebut dan pada saat itu. disepakati akanmenggunakan Apraisial dan ternyata hasil aprasial yang di tunjuk ParaPutusan No: 77/Pdt.G/2015/PN.Smn, Hal 6 dari 29Penggugat justru perhitungan biaya yang telah dikeluarkan oleh ParaPenggugat adalah sudah sebesar Rp 832.582.000, (delapan ratustigapuluh dua juta limaratus delapanpuluh

Menetapkan Lembaga Indenpende penilaian ( Aprasial ) untukmenilai objek perkara yang natinya di gunakan untuk pelelangan olehKantor Lelang Negara Bukittinggi;7. Menyatakan putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorad ) meskipun ada perlawanan, banding ataukasasl;8.

Yakni dimanadalam lampiran bukti tertulis nama KJPP Toto Suharto & Rekan Padahalsemestinya Resume Penilaian Ganti Kerugian dikeluarkan oleh PTSucofindo Aprasial Utama/KJPPJR yang berkantor di Graha SucofindaLantai 10 Jalan Raya Pasar Minggu Kav 34, Pancoran Jakarta Selatan,sebagaimana yang PENGGUGAT terima dan miliki dari Panitia PengadaanTanah Jalan Tol Cimaci.2.

Yang benar adalah bahwa Lokasi Tanah Milik PENGGUGATberada di desa Burangkeng, Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi JawaBarat, dikenal dengan Kampung Cinyosog, RT 004 RW 003 Tim Penilaijuga bukan dari KJPP Toto Suharto & Rekan, melainkan dari PTSucofindo Aprasial Utama/KJPP IJR.Halaman 9 dari 47 Halaman, Putusan Nomor 143/Padt.G/2021/PNCkr26.27.4.

SETIA KAWAN dan diterima oleh saksi IRWAN RUZALI kemudiandilakukan Aprasial dan saksi IRWAN RUZALI membuat ProposalPengajuan Fasilitas Kredit yaitu :a. Analisa Kuantitatif (memeriksa riwayat perusahaan CV SETIAKAWAN);b. Analisa Kualitatif (memeriksa laporan Keuangannya).Setelah saksi IRWAN RUZALI selesai membuat Proposal PengajuanFasilitas Kredit kemudian saksi IRWAN RUZALI serahkan kepada Sadr.FAUZI ABBAS Sdr.

usaha atau instansi yang berdasarkan peraturan perundangundangan atauperjanjian berwenang untuk menjual barang secara lelang (vide Pasal angka 19),sedangkan Pemilik Barang adalah orang atau badan hukum/usaha yang memilikihak kepemilikan atas suatu barang yang dilelang (vide Pasal angka 20) ; Bahwa KPKNL Palembang dalam hal ini sebagai Penjual tidak pernah melakukanpenetapan nilai limit berdasarkan : Pihak Penilai yang melakukan penilaian secaraindependen berdasarkan kompetensi yang dimilikinya (tim aprasial

tanah ; Bahwa tanah milik dari Karyadi juga saksi yang melakukan pengukuran; Bahwa ada peta /gambar lokasi tanah hasil pengukuran dari saksi; Bahwa Permintaan pengukuran tanah dari Pemda Minahasa Utara ;28Atas keterangan saksi Termohon dan Pemohon menyatakan benar;GANDA ELANG PURNAMA; Bahwa saksi bekerja di kantor KJPP di Jakarta ; Bahwa saksi sebagai penilai ( Apprasial ) ; Bahwa saksi belum ada sertifikat sebagai penilai ; Bahwa saksi datang ke Kabupaten Minahasa Utara kapasitas sebagaipenilai Aprasial

Diatur bahwa pelaksanaan eksekusi Lelang harusdipimpin oleh Ketua Pengadilan Negeri sebagaimana dimaksud pasal200 HIR dan 224 HIR/258 Rbg;Bahwa juga penilaian pelelangan tidak melalui aprasial independen,yang mana kreditur sebagai perseroan milik Negara/BUMN (PT.

BankMandiri.Tok ) harus memenuhi penilaian dari Suatu barang atau jaminanhutang haruslah melalui aprasial independen;Bahwa demikian juga dengan harga lelang yang dibuat oleh Tergugat yaitu pengumuman lelang ulang eksekusi hak tanggungan tertanggal 20april 2020 pada point 4 meyatakan Debitur Amaluddin satu (1) satubidang tanah seluas 97 M2 berikut bangunan diatasnya sesuai SHM1436 terdaftar atas nama Amaluddin terletak di Jalan Asia Makmur BlokLL/Gg.