Ditemukan 138 data
17 — 7
Menyatakan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah) ;oen Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagaimana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalahsebagai berikut :PRIMAIR :manne Bahwa terdakwa YOHANES MALI METE pada hari Selasa tanggal 7Januari 2014 sekira jam 15.45 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Januari 2014 bertempat di koskosan di Jalan GunungAgung depan warung bakwan Malang Denpasar, atau setidaktidaknya
Saksi SCOTT JERMAYNE TAYLOR dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi yang diberikan didepan penyidik adalahbenar semuanya ;e Bahwa saksi menerangkan kecelakaan tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 7 Januari 2014 sekitar jam 15.45 Wita di JalanGunung Agung depan warung bakwan Malang Denpadsar ;e Bahwa kecelakaan terjadi antara sepeda motor dengan sepedamotor ;Bahwa saksi menerangkan akibat kejadian saksi mengalamilukaluka;Bahwa kecelakaan terjadi pada jam
Saksi GEDE RAI SUASTIKA,SH. dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang diberikan didepan penyidik adalahbenar semuanya ;Bahwa saksi menerangkan kecelakaan tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 7 Januari 2014 sekitar jam 15.45 Wita di JalanGunung Agung depan warung bakwan Malang Denpadsar ;Bahwa kecelakaan terjadi antara sepeda motor dengan sepedamotor ;Bahwa saksi menerangkan akibat kejadian saksi korbanmengalami lukaluka;Bahwa kecelakaan terjadi pada
Saksi NYOMAN SUMERTA,SE ; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa keterangan saksi yang diberikan didepan penyidik adalahbenar semuanya ;Bahwa saksi menerangkan kecelakaan tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 7 Januari 2014 sekitar jam 15.45 Wita di JalanGunung Agung depan warung bakwan Malang Denpadsar ;Bahwa kecelakaan terjadi antara sepeda motor dengan sepedamotor ;Bahwa saksi menerangkan akibat kejadian saksi korbanmengalami lukaluka;Bahwa kecelakaan terjadi pada jam
saksi melihat koroban dan terdakwa ditempatkejadian dan korban luka lecet ;Bahwa akibat kejadian tersebut sepeda motornya rusak ;Bahwa Terdakwa menerangkan keterangan saksi benar ;5Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa, menerangkan padapokoknya dipersidangan sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi yang diberikan didepan penyidik adalah benarsemuanya ; Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasatanggal 7 Januari 2014 sekitar jam 15.45 Wita di Jalan Gunung Agungdepan warung bakwan
101 — 39
SAJIKU BAKWAN CRISPY 90 Gram, 225 Gram.. SAJIKU TEPUNG MANIS SERBA GUNA 70 Gram.. SAJIKU GOLDEN CRISPY 80 Gram.. SAORI SAUS TIRAM BOTOL 270 ml, 133 ml. SAORI SAUS TERIYAKI 22 ml.. SAORI ASAM MANIS 25 ml.. SAORI SAUS LADA HITAM 26 nl.23. MAYUMI 100 Gram.
SAJIKU BAKWAN CRISPY 90 Gram, 225 Gram.17.SAJIKU TEPUNG MANIS SERBA GUNA 70 Gram.ant eo & heHalaman 33 Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PNJap18. SAJIKU GOLDEN CRISPY 80 Gram.19.SAORI SAUS TIRAM BOTOL 270 ml, 133 ml20.SAORI SAUS TERIYAKI 22 ml.21.SAORI ASAM MANIS 25 nl.22.SAORI SAUS LADA HITAM 26 nil.23. MAYUMI 100 Gram.
SAJIKU BAKWAN CRISPY 90 Gram, 225 Gram.17.SAJIKU TEPUNG MANIS SERBA GUNA 70 Gram.18.SAJIKU GOLDEN CRISPY 80 Gram.19. SAORI SAUS TIRAM BOTOL 270 ml, 133 mlnN ea feHalaman 36 Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PNJap20.SAORI SAUS TERIYAKI 22 ml.21.SAORI ASAM MANIS 25 nl.22.SAORI SAUS LADA HITAM 26 ml.23.
SAJIKU BAKWAN CRISPY 90 Gram, 225 Gram.17.SAJIKU TEPUNG MANIS SERBA GUNA 70 Gram.18. SAJIKU GOLDEN CRISPY 80 Gram.19.SAORI SAUS TIRAM BOTOL 270 ml, 133 ml20.SAORI SAUS TERIYAKI 22 ml.21.SAORI ASAM MANIS 25 nl.22.SAORI SAUS LADA HITAM 26 ni.23.
SAJIKU BAKWAN CRISPY 90 Gram, 225 Gram.40.SAJIKU TEPUNG MANIS SERBA GUNA 70 Gram.41.SAJIKU GOLDEN CRISPY 80 Gram.42.SAORI SAUS TIRAM BOTOL 270 ml, 133 ml43.SAORI SAUS TERIYAKI 22 ml.44.SAORI ASAM MANIS 25 nl.45.SAORI SAUS LADA HITAM 26 nil.46.
47 — 5
Pada saat itu saksi korbanpun berhenti main bola dan pergi menuju tempatwarung tersebut dan bertemu Pgl MeiMei yang ikut berbelanja diwarungtersebut, kemudian saksi korban belanja bakwan dan memakannya, pada saatsaksi korban memakan bakwan tersebut, Pg! MeiMei tersebut pergi dari warungtersebut berlarilari sambil berteriak ...Maling...Maling... melinat hal tersebutsaksi korban tersinggung karena Pg! MeiMei sering mengejek adik saksi korbanapabila bertemu dengan katakata ...
Maliang...Maliang.. dan saksi korbanlangsung melempar Pgl MeiMei dengan bakwan yang ada akan saksi korbanmakan dan mengenai bahu dari Pgl MeiMei.wencennen= Bahwa pada saat itu datanglah saudara dari Pgl MeiMei diwarungtersebut yaitu Pgl Difa dan saksi korban berkata kepada Pgl Difa: Difa jagomuncuang adiak saketek, di kKecean adiak den maliang.. ( Difa tolong jaga mulutadikmu sedikit, dikatakan adik saya pencuri).wencennnn= Bahwa pada saat itu Pgl Difa diam saja, lalu saksi korban hampirisambil menyentuh
Maliang...Maliang.. dan saksi korbanlangsung melempar Pgl MeiMei dengan bakwan yang ada akan saksi korbanmakan dan mengenai bahu dari Pg!
dan saat saksi makan bakwan Panggilan Meimei pergi danberteriakberteriak sambil berlarilari dengan mengatakan Maliangmaliangdan saksi melempar Panggilan Meimei dengan bakwan sehingga mengenaibahu Panggilan Meimei;Bahwa penyebab saksi melempar anak terdakwa dengan bakwan karenaanak terdakwa yang bernama Panggilan Meimei selalu mengejek adik saksiapabila bertemu dengan berkata Maliangmaliang dan pada saat itu datangabangnya Panggilan Meimei yang bernama Panggilan Difa yang juga satusekolah dengan
71 — 10
- Menyatakan terdakwa ICHWAN als ICHWAN ADITYAWAN als.WAN als FADIL als WANJIK als BAKWAN als CIK WAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan
BAKWAN Als. CIK WAN
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 352/Pid.B/2018/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.2.3.4.5.6.7.8.Nama lengkap : Ichwan Als Ichwan Adityawan Als.Wan Als Fadil AlsWanjik Als Bakwan Als Cik WanTempat lahir : KudusUmur/Tanggal lahir : 48 tahun/10 Agustus 1970Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :
Menyatakan terdakwa ICHWAN als ICHWAN ADITYAWANals.WAN als FADIL als WANJIK ais BAKWAN als CIK WAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana PercobaanHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 352/Pid.B/2018/PN TIgPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4, 5 jo pasal 53 KUHP dalam dakwaanTunggal.2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ICHWAN als ICHWANADITYAWAN als.WAN als FADIL als WANJIK als BAKWAN als CIK WANberapa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:4.
Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiahSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ICHWAN als ICHWAN ADITYAWAN als.WAN alsFADIL als WANJIK als BAKWAN als CIK WAN pada hari Jumat tanggal 12Januari 2018
WAN alsFADIL als WANJIK als BAKWAN als) CIK WAN melakukanpencurian/perampokan JI. Soekarno Hatta depan Toko Pupuk Subur, Kel.Kedungsoko, Kec. Tulungangung, Kab. Tulungagung yaitu :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 352/Pid.B/2018/PN Tlg Sebelum masuk kedalam Bank Mandiri Cab. Kota Tulungagungtersangka bersama sama dengan ke 4 (empat) orang teman bertemu diwarung Kopi sebelah kiri Bank Mandiri dan setelah itu Sdr.
21 — 10
No.56/Pid.B/2017/PN.Ban.ALI BIASA sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Terdakwa menampar Saksi SELVI YUNITA Binti MUHAMMADALI BIASA karena sebelumnya pernah ada masalah antaraterdakwa dengan Saksi SELVI YUNITA Binti MUHAMMAD ALIBIASA sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, dimana saat ituSaksi SELVI YUNITA Binti MUHAMMAD ALI BIASA membelibakwan dari terdakwa namun karena mengira bakwan sudahsudah basi maka ia menyuruh adiknya melempar bakwantersebut ke warung terdakwa, sehingga terdakwapun jadijengkel danemosi
Saksi SELVI YUNITABinti MUHAMMAD ALI BIASA tetapi dihalangi oleh orangorang yang ada disitu, kemudian Saksi SELVI YUNITA BintiMUHAMMAD ALI BIASA ke kantor polisi untuk melapor lalu kerumah sakit untuk visum; Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa menampar SaksiSELVI YUNITA Binti MUHAMMAD ALI BIASA karena sebelumnyapernah ada masalah antara terdakwa dengan Saksi SELVIYUNITA Binti MUHAMMAD ALI BIASA sekitar 2 (dua) tahunyang lalu, dimana saat itu Saksi SELVI YUNITA BintiMUHAMMAD ALI BIASA membeli bakwan
dari terdakwa namunkarena mengira bakwan sudah sudah basi maka ia menyuruhadiknya melempar bakwan tersebut ke warung terdakwa,sehingga terdakwapun jadi jengkel dan emosi; Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa yang telahmenampar Saksi SELVI YUNITA Binti MUHAMMAD ALI BIASAmengalami kemerahan pada pipi kiri di sertai nyeri tekansebagaimana Surat Visum Et Repertum dari RSUD PROF.
No.56/Pid.B/2017/PN.Ban.polisi untuk melapor lalu ke rumah sakit untuk visum;Menimbang, bahwa penyebab sehingga Terdakwa menamparSaksi SELVI YUNITA Binti MUHAMMAD ALI BIASA karenasebelumnya pernah ada masalah antara terdakwa dengan SaksiSELVI YUNITA Binti MUHAMMAD ALI BIASA sekitar 2 (dua) tahunyang lalu, dimana saat itu Saksi SELVI YUNITA BintiMUHAMMAD ALI BIASA membeli bakwan dari terdakwa namunkarena mengira bakwan sudah sudah basi maka ia menyuruhadiknya melempar bakwan tersebut ke warung' terdakwa
20 — 2
korban dengan menggunakan 1 (satu) bilahgolok sehingga jendela tersebut berhasil terobuka dan tanpa ijin dansepengetahuan korban terdakwa dan saksi AMRIWAN bin ERFAN masukkedalam rumah korban dan ketika terdakwa ingin mengambil sepeda motorkorban menggunakan kunci letter T saat diputar kunci letter T tersebut patahdikunci kontak sepeda motor sehingga terdakwa tidak berhasil mengambilsepeda motor korban selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi AMRIWANbin ERFAN mengambil 1 (satu) Resiver Matrix merk BAKWAN
Tunas Hidayat Bin Hadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 sekira pukul 02.00 WibTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit LCD Merk LG 32 Inc warna hitam,HP Nokia type 305 warna hitam dan receiver merk bakwan warna hitamberikut remotenya di rumah saksi;Bahwa Terdakwa masuk melalui jendela belakang rumah yang hanyatertutup saja (tidak terkunci), kKemudian kabur lewat pintu belakang rumah;Bahwa Terdakwa menggunakan sejenis besi panjang untuk
Berita Acara Persidangan yangbelum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan di muka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 sekira pukul 02.00 WibTerdakwa bersama saksi Amriwan Bin Erfan telah mengambil 1 (satu) unitLCD Merk LG 32 Inc warna hitam, HP Nokia type 305 warna hitam danreceiver merk bakwan
milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukummengandung pengertian ingin memiliki tanoa ada izin dari pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 sekira pukul 02.00Wib Terdakwa bersama saksi Amriwan Bin Erfan telah mengambil 1 (satu) unitHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN KbuLCD Merk LG 32 Inc warna hitam, HP Nokia type 305 warna hitam dan receivermerk bakwan
RIDWAN, SH
Terdakwa:
LIMPO Bin TALLI
37 — 15
melakukan perbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yakni korban DARNISA sesuai Akta Kelahiran dariPencatatan Sipil Nomor : 7305LT270520150037 tanggal 27 Mei 2015untuk melakukan atau membiarkan melakukan perbuatan cabul, yangterdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa melihat anak DARNISA Binti BASRI DG JANJIkemudian terdakwa mengajak anak DARNISA Binti BASRI DG JANJI kerumah terdakwa untuk makan bakwan
Bahwa saksi menjelaskan terdakwa mengajak saksi ke rumahnya untukmakan bakwan, kemudian saksi ikut ke rumah terdakwa, setiba di rumahterdakwa terdakwa menarik tangan kanan saksi dengan menggunakantangan kanan terdakwauntuk masuk ke dalam kamar setelah tiba didepan kasur atau ranjang terdakwa menggendong saksi dan menidurkansaksi di atas ranjangselanjutnya terdakwa mengeluarkan celana saksilaluterdakwa memegang kedua pipi saksi kemudian langsung mencium saksibeberapakali, setelah itu memegang dan
Bahwa terdakwa menjelaskaanak DARNISA masih cucu terdakwaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Tka Bahwa terdakwa menjelaskan awalnya melihat anak DARNISA sendirikemudian terdakwa menghampirinya lalu memanggilnya ke rumah terdakwauntuk makan bakwan Bahwa terdakwa menjelaskan di rumahnya memang tidak ada bakwanhanya supaya anak DARNISA mau ikut dengan terdakwa tapi terdakwa tidakbemaksud untuk kurang ajar kepada anak DARNISA setelah sampaiterdakwa anak DARNISA sendiri yang langsung masuk
Bahwa terdakwa melihat anak DARNISA Binti BASRI DG JANJIkemudian terdakwa mengajak anak DARNISA Binti BASRI DG JANJI kerumah terdakwa untuk makan bakwan setelah sampai di rumah terdakwalalu terdakwa menarik tangan kanan anak DARNISA Binti BASRI DG JANJImenggunakan tangan masuk di kamar selanjutnya setibanya di kamar laluterdakwa menggendong anak DARNISA Binti BASRI DG JANJI danmenidurkannya di atas ranjang selanjutnya terdakwa menurunkan celanaanak DARNISA Binti BASRI DG JANJI sampai ke mata kaki
belas )tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan makadiperoleh fakta : Bahwa pada hari Senin tanggal 25Juni 2018 sekitar Pukul 10.30Witabertempat Dusun Bentang Desa Bentang Kecamatan Galesong SelatanKabupaten Takalar, Ketika terdakwa melihat anak DARNISA Binti BASRI DGJANJI kKemudian terdakwa mengajak anak DARNISA Binti BASRI DG JANJIke rumah terdakwa untuk makan bakwan
22 — 11
pembelaan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman pada Majelis hakim oleh karena ia telah menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa PUTU AGUS WIRATA pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekirapukul 21.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun2016 bertempat di depan warung Bakwan
permainan juditaruhan sepak bola tersebut untung untungan tergantung dari kepintaran pemain/playermenebak Negara yang akan memenangkan pertandingan sepak bola yang ditentukan olehpenyelenggara dengan harapan untuk mendapatkan kemenangan.I PUTU SANTI ADNYANA.Dibawah sumpah menurut agama Hindu, saksi pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang menyelenggarakan juditaruhan sepak bola pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitar jam 21.00 Wita bertempatwarung bakwan
berdasarkan kepintaran parapemain/player memilih atas Negara mana yang akan memenangkandalam pertandingan tersebut, sedangkan tempat dimanamengelenggarakan taruhan sepak bola tersebut mudah dijangkau olehpara pemain/player ;Terhadap keterangan para saksi tersebut, terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitar jam 21.00wita di depan warung Bakwan
Unsur Tanpa mendapat ijin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi I GEDE NGURAH, IPUTU SANTI ADNYANA dan I NYOMAN SUKIANTA Als MIN dan keteranganTerdakwa diperoleh fakta terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitar jam21.00 wita di depan warung Bakwan Malang yang beralamat di Jalan Gunung Agung Denpasar,pada saat terdakwa menyalurkan judi taruhan sepakbola dari pemasang yang bernama SLAMETHARYONO ;Menimbang, bahwa petugas berhasil menyita sarana yang terdakwa pergunakan
Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratdipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan kemuka persidangan, diperoleh fakta terdakwa ditangkap padahari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitar jam 21.00 wita di depan warung Bakwan
RUNI YASIR,S.H., M.H.
Terdakwa:
SUFLIANA Binti M. YUSUF.
157 — 33
membuat Saksi terpeleset jatuh; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, bagian wajah saksi mengalami lukagores dan membuat mata saksi pedih; Bahwa Saksi sudah beberapa kali mendatangi rumah Terdakwa untukmenagih hutang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berpendapat ada yang tidak benar,yakni: Bahwa Terdakwa tidak mencakar Saksi; Bahwa Terdakwa tidak menarik jilbab Saksi; Bahwa yang dibawa Terdakwa didalam baskom steinless bukanlah aircabe, namun adonan bakwa, karena pada saat itu Terdakwa sedangmenggoreng bakwan
jiloab Dewi Ayu hingga terlepas; Bahwa oleh karena lantai licin membuat Saksi terpeleset jatuh; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, bagian wajah Dewi Ayu mengalamiluka gores dan membuat mata Dewi Ayu pedih;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berpendapat ada yang tidak benar,yakni: Bahwa Terdakwa tidak mencakar Dewi Ayu; Bahwa Terdakwa tidak menarik jilbab Dewi Ayu; Bahwa yang dibawa Terdakwa didalam baskom steinless bukanlah aircabe, namun adonan bakwa, karena pada saat itu Terdakwa sedangmenggoreng bakwan
terlihat ada goresanluka;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Dewi Ayu dan Sri Nelly bersama beberapa orang datangkerumah Terdakwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekira pukul 22.00WIB di Desa Cot Buket, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen; Bahwa setelah mempersilahkan para tamu tersebut masukkerumahnya, Terdakwa menuju dapur untuk mengaduk adonan bakwan
BirMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekira pukul 22.00 WIB diDesa Cot Buket, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, Saksi DewiAyu mengajak Saksi Sri Nelly bersama beberapa orang mendatangi rumahTerdakwa; Bahwa tujuan Saksi Dewi Ayu mendatangi rumah Terdakwa adalahuntuk menagih hutang kepada Terdakwa; Bahwa ketika saksi Dewi Ayu berada di rumah Terdakwa, Terdakwasedang menggoreng bakwan
Terdakwa didapuruntuk menagih hutang selanjutnya Dewi Ayu menjambak rambut Terdakwaserta merobek baju Terdakwa hingga membuat Terdakwa hampir terjatuh,namun Terdakwa yang pada saat itu membawa baskom steinless berisiadonan bakwan kemudian mengayunkan baskom tersebut ke arah SaksiDewi Ayu sehingga menyebabkan Saksi Dewi Ayu mengalami luka di areasekitar wajahnya; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repretum disimpulkan terhadapSaksi Dewi Ayu dijumpai :v Luka Lecet diantara dua alis;v Luka lecet di batang
1.MAHARDIKA RAHMAN,SH.
2.Deni Susanto
3.Meirita Pakpahan, SH.
Terdakwa:
Haidir bin M. Sahri
334 — 47
SAHRI adalah Saksi BAKWAN ALS PAK SIBAK BINSAHRI namun untuk luasannya sekira + 1 (Satu) hektar. Bahwa sepengtahuan saksi untuk pasir bersin Saksi BAKWAN ALS PAKSIBAK BIN SAHRI mendapatkan Rp. 35.000, (tiga puluh lima riburupiah) / dum truck sedangkan untuk pasir kotor Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) / dum truck. Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin M. SAHRI yang langsungmembayarkannya kepada Saksi BAKWAN ALS PAK SIBAK BIN SAHRI.
SAHRI.Bahwa Saksi bekerja di lokasi (pertambangan) tersebut sudah selamakurang lebih 6 (enam) hari.Bahwa material yang ditambang dilokasi tersebut adalah pasir (yangterdiri dari pasir kotor dan pasir bersih).Bahwa pemilik lahan tersebut adalah Saksi BAKWAN ALS PAK SIBAKBIN SAHRI.Bahwa luas lahan yang diusahakan untuk pertambangan pasir itudiperkirakan + 1/2 hektar.Bahwa pertambangan tersebut dilakukan dengan menggunakan alatberat exapator warna kuning, pertambangan tersebut dilakukan denganmembersihkan
SAHRI berada.Bahwa lahan tersebut adalah milik Saksi BAKWAN ALS PAK SIBAK BINSAHRI.Bahwa saksi tidak mengetahui kesepakatan yang terjadi antara SaksiBAKWAN ALS PAK SIBAK BIN SAHRI dan Terdakwa HAIDIR Bin M.SAHRI.Bahwa saksi juga tidak mengetahui hubungan antara Terdakwa HAIDIRBin M.
Sambas sedang ada urusan bersama denganteman terdakwa.Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan tersebut adalah milikSaksi BAKWAN ALS PAK SIBAK BIN SAHRI.Bahwa sepengetahuan terdakwa, Saksi BAKWAN ALS PAK SIBAK BINSAHRI memiliki surat pernyataan tanah karena terdakwa pernah melihatsurat keterangan tanah milik Saksi BAKWAN ALS PAK SIBAK BIN SAHRItersebut namun terdakwa tidak ingat nomor surat pernyataannya tersebut.Bahwa seingat terdakwa total tanah Saksi BAKWAN ALS PAK SIBAK BINSAHRI sekitar
Terdakwa:
WAWAN SETIYO Als BAKWAN Bin SANADI
37 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa WAWAN SETIYO Als BAKWAN Bin SANADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara, menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 4 (empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00
Terdakwa:
WAWAN SETIYO Als BAKWAN Bin SANADI
23 — 2
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas kain warna hijau kombinasi putih gambar hati warna hijau, 1 (satu)set plastic isi sayur tahu, 2 biji tempe goring, 2 biji bakwan jagung, nasi putih, 2 (dua)kantong plastic bening setiap kantongnya berisi 1000 (seribu) butir pil warna kuningbentuknya bundar pipih ditengahnya ada tulisan SF jumlah keseluruhan 2000 (duaribu) butir, 1 (satu) buah plastic merk aqua berukuran 1500 ml berisi air putihDirampas untuk dimusnahkan, (satu) buah Handphone merk
karena terdakwa bukan merupakan apteker maupun yangmempunyai ijin dalam hal mengedarkan obat keras kemudian saksi melaporkankejadian kepihak berwajib berikut barang buktinyabahwa saat berada didalam kalapas Kais II Blitar barang dalam rantang yangteiah dibawa oleh terdakwa diantaranya adalah 1 buah tas kain warna hijuakombinasi gambar hati warna hijau, (satu) set piastik warna biru ( rantang)tempat manakan berisi 1 (satu ) bungkus plastik isi sayur tahu, 2 ( dua) bijitempe goreng, 2 ( dua) biji bakwan
Nomor 7453/2012/NOFdan 7454/2012/NOF masingmasing berupa tablet warna kuning logo SFtersebut diatas adalah benar tablet dengan bahan aktif Dekstrometorfanmempunyai efek sebagai antitusif atau anti batuk, tidak termasuk narkotikamaupun PsikotropikaMenimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut di atas di persidangan telah puladiajukan sebagai barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas kain warna hijau kombinasi putih gambar hati warna hijau, 1 (satu)set plastic isi sayur tahu, 2 biji tempe goring, 2 biji bakwan
Majelis Hakim tidak melihat adanya halhalataupun alasanalasan yang dapat melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum, sehinggaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara pidana dalam hal ini ;Manimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa :121 (satu) buah tas kain warna hijau kombinasi putih gambar hati warna hijau, 1 (satu)set plastic isi sayur tahu, 2 biji tempe goring, 2 biji bakwan
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas kain warna hijau kombinasi putih gambar hati warna hijau, 1(satu) set plastic isi sayur tahu, 2 biji tempe goring, 2 biji bakwan jagung, nasiputih, 2 (dua) kantong plastic bening setiap kantongnya berisi 1000 (seribu)butir pil warna kuning bentuknya bundar pipih ditengahnya ada tulisan SFjumlah keseluruhan 2000 (dua ribu) butir, 1 (satu) buah plastic merk aqua13berukuran 1500 ml berisi air putih Dirampas untuk dimusnahkan, (satu)buah Handphone merk
Terdakwa:
1.Marwan Harahap alias Bakwan
2.Partaonan Sidabutar alias Taonan
39 — 12
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa 1 MARWAN HARAHAP Alias BAKWAN dan Terdakwa 2 PARTAONAN SIDABUTAR Alias TAONAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun
Terdakwa:
1.Marwan Harahap alias Bakwan
2.Partaonan Sidabutar alias Taonan
7 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kampung bakwan, RT 003, RW010, Desa Bojongmalaka, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: Raka Nazhara Putra, tanggal lahir 07Juni 2010, dab Arkan Fauzan, tanggal lahir 20 Oktober 20174.
Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Bakwan RT 003 RW 010 Desa BojongmalakaKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulanSeptember 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar
Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Bakwan RT 003 RW 010 Desa BojongmalakaKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulanSeptember 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecamatan Kedung, KabupatenJepara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa telah melakukanpenganiayaan (yaitu dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak sakit atauluka terhadap saksi korban TINAH Binti MAKRUM (Alm) perouatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa mendatangisaksi korban TINAH Binti MAKRUM yang sedang menggoreng bakwan diwarungnya dengan maksud
suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, "Dengan melawan hak memaksaorang lain supaya melakukan tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakukan yangtak menyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain".perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas, terdakwa mendatangisaksi korban TINAH Binti MAKRUM yang sedang menggoreng bakwan
10 — 1
No. 0325 /Pdt.G/2013 /PA.Wt.e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, asalkan Pemohondihukum untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan dan untuk mutah Termohon menyerahkankepada Majelis Hakim;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang bakwan kawi di kaki lima alunalunwates, tetapi termohon tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan atas jawaban dan gugatanrekonpensi Termohon tersebut
jawaban Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, dan saksisaksi dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa sebagai isteri, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak terbukti nusyuz, oleh karena itu Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tetap berhak atas nafkah iddah sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa berasarkan keterangan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi yang tidak dibantah oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, tebuktipekerjaan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagai pedagang bakwan
. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulanX 3 bulan = Rp. 2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) sesuai ketentuan pasal 149huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tentang mutah, oleh karena Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi dan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah menyerahkan kepadaMajelis Hakim, maka dengan mempertimbangkan pekerjaan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang hanya sebagai pedagang bakwan
16 — 0
olehPenggugat maka omelan, cacian sambil marahmarah selaluterlontar dari mulut Tergugat dan baru berhenti setelahkeinginannya dituruti oleh Penggugat;Bahwa puncak dari pertengkaran yang menyebabkan akhirnyapenggugat mengajukan gugatan ini adalah setelah kamiPenggugat dan Tergugat pindah ke perumahan GA Serang;Bahwa saat itu karena keluarga Penggugat dari Bojonegaraakan datang ke rumah baru kami, Penggugat membuatbakwan yang jumlahnya cukup banyak untuk menjamukeluarga dari Bojonegara tersebut;Bahwa karena bakwan
yang Penggugat buat cukup banyak,maka Penggugat menyuruh pembantu untuk mengantarkansepiring bakwan ke satpam di depan rumah;Bahwa tindakan Penggugat tersebut ternyata telah membuatmarah Tergugat dan Penggugat dianggap lebih mementingkansatpam dibandingkan suaminya Tergugat, sambil memakimaki dan membentakbentak bahkan Tergugat menyuruhagar Penggugat kawin saja dengan satpam itu;Bahwa setelah kejadian itu, selama berharihari Penggugatmenerima kemarahan dari Tergugat yang membuat kondisiPenggugat
lelah lahir dan batin;Bahwa selain kejadian tragedy bakwan tersebut, yangakhirnya membuat Pengugat sudah tidak tahan lagi adalahsaat dimana Tergugat marahmarah karena Penggugat lupamenyampaikan kepada Tergugat tentang kelulusan mantuteteh menjadi PNS;206.27.28.29.30.31.34.Bahwa selama berminggu minggu Tergugat setap harinyamembentak, memaki dan menghina Penggugat di depan anakanak yang membuat Penggugat sangat tidak tahan mendengarsemua ocehan dari tergugat;Bahwa saat itu Penggugat mohon kepada
10 — 0
PENETAPANNOMOR : 1544/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai. berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakkerja,pendidikan Tidak Tamat Sekolah, bertempat kediaman diKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, sebagai PENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Bakwan
6 — 0
PUTUSANNomor:0498/Pat.G/2014/PA.Wnoai pl) Ceo ll at) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul,sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang bakwan kawi,tempat tinggal
64 — 24
Bakso Bakwan Banjarbaru 15. RM.Lesehan MartapuraMalang lrohBincau6. Depot Andre Banjarbaru 16. Bubur Ayam MartapuraAulia7. Warung Sate Banjarbaru 17. Bakso MartapuraMadurasa Rahmad8. Anita Fried Banjarbaru 18. Warung MartapuraChicken MakanSekawan9. Bakso Amanah Banjarbaru 19. Bakso Mas MartapuraGun10. Livina Chicken Banjarbaru 20.
BAKSO BAKWAN BJBMALANG27. BAKSO MORO SENENG BJB28. WARUNG ZAHRA MTPCHICKEN29. AYAM GORENG MTPSEKUMPUL30. WM YANTO SERASA BJBLALAPAN31. BUBUR AYAM METRO BJB32. AFC CHICKEN BJB33. BUBUR AYAM BJBBANDUNG34. DEPONT ENGGA MORO BJB35. ABAH KULINER MTP36. BUBUR AYAM 27 MTP37. MIE AYAM PODOMORO BJB38. BAKSO MAS GUN MTP39. MIE AYAM MIOZ MTP Putusan No.28/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 14 dari 44 halaman 40. HALAL TOYBAN MTPPENTOL BAKAR41. PENTOL BAKAR HJJRAH BJB42. LIVINA CHICKEN BJB43.
Bakso Kikil Tulung Angung di Martapura.Warung Soraya Ayam Panggang di MartapuraLesehan Kayu Tangi 1 di Martapura.Warung Bakso Lek Mus di Martapura.Warung Abah Kulinaer di Martapura.Warung mie ayam Cah Semarang di Martapura.Bubur Ayam 27 di Martapura.Bakso Bayu 2 cabang di Martapura.Warung Cak Imron Lamongan di Martapura.Warung Zahra Chicken di Martapura.Pelanggan yang memang benar melakukan pembayaran secara kredityaitu :Warung Ma Haji Ayam Panggang di Martapura.Warung Yoyok di Banjarbaru.Bakso Bakwan
Warung Yoyok di Banjarbaru.Bakso Bakwan malang di Banjarbaru.Warung sate madurasa di Banjarbaru.Rumah Makan Pondok Kuliner di Martapura. Rumah makan Lesehan Iroh Bincau di Martapura.e Pelanggan yang tidak pernah melakukan pemesanan namunterdakwa buat seolaholah melakukan pemesanan yaitu : Anita Fried Chicken di Banjarbaru. Depot Andre di Banjarbaru.Putusan No.28/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 35 dari 44 halamanBakso Amanah di Banjarbaru.Warung Makan Yanto serasa lalapan di Banjarbaru.