bercerai, ditambah faktabahwa mereka telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan berturutturut dan merekatidak berhubungan lagi sehingga pecahnya rumah tangga ini menjadi sangat sulituntuk disatukanlagi ; Menimbang, bahwa pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam perceraian dapat terjadi karena alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa berdasarkab

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, di persidangan

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, di persidangan

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah ; 22202 202 22 nee ne nne neeMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundangnomor

Alwi Nomor 99, TanjungBarat, Jakarta Selatan, berdasarkab surat kuasa khusus Nomor144/1431.74600/1/2014 tertanggal 28 Januari 2014 sebagaiTurut Terbanding semula Turut Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara ini, sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Selatan Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga dengan Termohon,namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 tahun 1989, di persidangan

;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon atas alasan yang bukanberdasarkan hukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon harus diputuskan secara verstek sesuai pasal 125 HIR.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan

mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor :0925/Pdt.G/2013/PA.Plg. tanggal, 11 Juni 2013, mengajukan permohonan Cerai Talakdengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKabupaten Banyuasin , pada tanggal 05 Oktober 2011, berdasarkab

menyampaikansalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap, kepada PPN tercantum dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa dalam bidang ~~ perkawinaninklusif di dalamnya perkara perceraian makaberdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang undang Nomor3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agamasertaselaras dengan azas lex spesialis derogat' lexgeneralis maka Penggugat dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya seperti tercantumdalam amar putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkab

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkab Bukti P.3 berupa foto copy Akta Cerainomor 2167/AC/2010/PA.Bwi yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgam,a Banyuwangi tanggal 27 Mei 2010 yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya terbukti bahwa pada disaatdilangsungkannya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II, PemohonIl masih berstatus sebagai suami sah dari laki laki

P10 serta 2 (dua) orangsaksi bernama Suprianto dan Syaifudin yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P8 berupa kutipan akta nikahbahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan

Bahwa emohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat dariperkara ini;Berdasarkab .....Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sambas segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER1. .Mengabulkan permohonan pemohon;2. Menyatakan nama yang tersebut pada Akta Cerai Pemohon tidaksesuai dengan nama yang sebenarnya;3.

Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2019/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkab beberapa pertimbangan di atas, makaanak pemohon yang bernama Arie Riyadi karena ternyata mengalamiketerbelakangan mental sejak lahir sampai sekarang sehingga tidak bisamelakukan perbuatan hukum meskipun menurut hitungan umur yangbersangkutan sudah mencapai 33 tahun;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 98 Kompilasi Hukum Islamayat (1) menyatakan: Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasaadalah 21 tahun, sepanjang anak

perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahu n 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) ,maka untuk melakukan perceraian terlebih dahulu harus memperoleh Surat IzinUntuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang pada instansi tempatPemohon bekerja, dan Pemohon telah memperoleh surat dimaksud, maka secaraformil permohon Pemohon dapat diperiksa karena telah memenuhi ketentuan pasal3 PP No. 10 tahun 1983 jo PP Nomor 45 Tahun 1990 ; Menimbang, bahwa berdasarkab

demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahu n 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Anggota Polri, maka untukmelakukan perceraian terlebih dahulu harus memperoleh Surat Izin Untukmelakukan perceraian dari pejabat yang berwenang pada instansi tempat Pemohonbekerja, dan Pemohon telah memperoleh surat dimaksud, maka secara formilpermohon Pemohon dapat diperiksa karena telah memenuhi ketentuan pasal 3 PPNo. 10 tahun 1983 jo PP Nomor 45 Tahun 1990 ; Menimbang, bahwa berdasarkab

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga dengan Termohon,namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7tahun 1989 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 tahun 1989, di persidangan

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah ; 0 22202 222 on nnn nnn nne nnMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundangnomor

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga dengan Termohon,namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 tahun 1989, di persidangan

ketika Terdakwa melihatsaksi Rusiyandi Bin Abu Hasan (anggota Polri) dan anggota Polri lainnyaTerdakwa berlari sehingga Terdakwa dikejar oleh saksi Rusiyandi Bin AbuHasan (anggota Polri) dan anggota Polri lainnya, setelah Terdakwa berhasilditangkap selanjutnya dilakukan penggeledahan dan dari hasil penggeledahanterhadap 1 (satu) unit mobil Daihatsu Gran Max warna silver B 1727 PON yangdibawa Terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikannarkotika jenis Sabu dengan berat kotor 1,1 Gram berdasarkab

keterangan yangpada pokoknya adalah : bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanAgustus 2007; bahwa penggugat dan tergugat tidak mempunyai anak; bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukunrukun sajatetapi pada saat ini sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi sejak tahun 2008; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung penggugat dan tergugat bertengkartetapi hanya berdasarkab