selain telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksitersebut telah dikuatkan pula oleh keterangan Kepala Desa Xxx sesuai SuratKeterangan Ghoib Nomor : xxx, bahwa istri Pemohon yang bernama Termohon tidakdiketahui lagi alamatnya (Bukti P.3); 222 ee eneMenimbang, bahwa pemohon dan termohon belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhnkan pemohon adalah thalak satu raj'i di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta ; 2 05 noo noe ence nnn cne nnn nne conanMenimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan

., maka Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 laludiubah dengan UU Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

., maka Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 laludiubah dengan UU Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

., maka Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 laludiubah dengan UU Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

., maka Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 laludiubah dengan UU Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

., maka Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 laludiubah dengan UU Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

., maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PEMOHON dapatdikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa PEMOHON dan TERMOHON belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhkan PEMOHON adalah thalak satu raji di depan sidang PengadilanAgama Purwakarta ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah dengan UUNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada PEMOHON ; Mengingat segala

keluarga sudah berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil dansebagai teman Pemohon, saksi tidak sanggup untuk merukunkanmereka lagi ;Bahwa Pemohon membenarkan ketenangan saksisaksi tersebutdan Pemohon mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa bersarakan

., Pemohon mengajukan perwalian terhadap :1 Bahwa pada tanggal 12 Desember 1986 telah melangsungkan pernikahan antaraseorang lakilaki bernama SUAMI PEMOHONdengan seorang perempuan bernamaPEMOHON (Pemohon) yang dicatat oleh di Kantor Urusan Agama kecamatanPohjentrek kabupaten Pasuruan, bersarakan Kutipan Akta Nikah nomor 194/6/XII/1986,12 Desember 1986;2 Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di rumahSUAMI PEMOHON4di jalan Sunan Kudus RT.03 RW.03 kelurahan Sumbertamankecamatan

., maka Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 laludiubah dengan UU Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

., maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan PEMOHON dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa PEMOHON dan TERMOHON belum pernah berceraimaka thalak yang akan dijatuhkan PEMOHON adalah thalak satu raji di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah dengan UUNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada PEMOHON ; Mengingat segala

No.0056/Padt.G/2017/PA.PwkMenimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UU Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah denganUU Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir ;2.

yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatasMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

., maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PEMOHON dapatdikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa PEMOHON dan TERMOHON belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhkan PEMOHON adalah thalak satu raji di depan sidang PengadilanAgama Purwakarta ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah dengan UUNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada PEMOHON ; Mengingat segala

Nomor 3 Tahun 2006 kemudian dirubahdengan UU Nomor 50 Tahun 2009 dan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 78 K/AG/1999 tanggal 20 Oktober 2000, Majelis Hakim memandangperlu menambah amar putusan yang isinya memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Bekasi guna dicatatdalam register yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan

., maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PEMOHON dapatdikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa PEMOHON dan TERMOHON belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhkan PEMOHON adalah thalak satu raji di depan sidang PengadilanAgama Purwakarta ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah dengan UUNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada PEMOHON ; Mengingat segala

., maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan PEMOHON dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa PEMOHON dan TERMOHON belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhkan PEMOHON adalah thalak satu raji di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah dengan UUNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada PEMOHON ; Mengingat segala

Bahawa anak pemohon bersarakan Pencatatan Sipil berdasarkan AktaKelahiran Nomor 1471LT12022018.0044 yang diterbitkan tanggal 12Pebruari 2018 nama tersebut kurang lengkap sesuai dengan namaBaptis dari Gereja .. Bahwa nama anak pemohon pada Surat Keterangan Lulus SekolahDasar Negeri 161 Pekanbaru Tahun Ajaran 2019/2020 adalahTHERESIA ISSYA BELLA, maka dari hal tersebut kiranya nama yangtertulis pada Surat Keterangan Lulus dapat disesuaikan dengan AKTALAHIR..

menikah dengan Pemohon II karena merekatelah tinggal dalam satu rumah dan telah dikaruniai dua orang anak, karena tidakmungkin secara adat dan hukum mereka tinggal bersama dalam satu rumah dantelah mempunyai anak tanpa adanya ikatan perkawinan yang sah ;e bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai sakarang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan membenarkannya ;Menimbang, Pemohon juga telah melaksanakan sumpah tambahan (supletoir)bersarakan

00280/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 8 dari 10TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan