Ditemukan 107 data
28 — 1
2gUlssll coy obli lang wall Gaul org sll a9Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga sudah di anggapgoncang sudah tidak bermanfaat lagi nasehat dan per damaian danhubungan suamisteri telah hampa, karena mene ruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yangberkepanjangan, ini adalah aniaya yang bertentangan dengan ruhkeadilan* ;Hal mana sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Fighus Sunnah Jilid Ilhalaman 248 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis
Nurdiana Rahadi binti Mohtar Rahadi
Tergugat:
Muhammad Iksan Hadi bin Syahdan Hadi
19 — 10
Bahwa sudah tidak ada harpan lagi untuk di rukun damaian oleh karenaitu Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tanggahnya dan Penggugat dan Penggugat berketapan hati untukmenceraikan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah tidak ada harapanuntuk dirukun damaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Karentidak sesuai lagi dengan maksud dan dan tujuan perkawinan menurut UUNomor. 1 Tahun 1974 Jo PP No 9 Tahun 1975;9.
10 — 4
Bahwa dalam pernikahannya yang terdahulu Tergugat sudah memilikiseorang anak yang bernama Adnan Damaian yang lahir pada tanggal 20Januari 1995 yang sekarang dalam asuhan Penggugat, bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat keduanya hidup rukun, dan telah bergaulselayaknya suami istri, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2orang anak, yaitu : yang Pertama seorang anak Lakilaki , bernama : Anak,lahir pada tanggal 05 November 2001. anak yang kedua seorang anakPerempuan, bernama : Anak, lahir
13 — 1
untuk menghadap sebagai wakilatau. kuasanya yang sah, meskipun menurut' surat panggilan(Relaas) Nomor : 345/Pdt.G/2011/PA.Ptk tanggal 9 Mei 2011,tanggal 19 Mei 2011 dan tanggal 26 Mei 2011 yang telahdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secarasah dan patut, sedang ketidakhadirannya tidak ternyatadisebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenanya perkara inidiperiksa dengan tanpa hadirnyaTermohon ; Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka usaha perdamaian......damaian
8 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah di damaian olehpihak keluarga;. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, untuk itu perceraian adalah jalanterbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Rengat Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan mengabulkan gugatan Penggugatsebagai berikut;Hal 2 dari 10 hal Putusan No. /Pdt.G/2018/PA.RgtPRIMAIR:1.
15 — 12
Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada usaha per damaian;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagi untukberumah tangga dengan Tergugat sebagaimana layaknyasebagai pasangan suami isteri yang harmonis, olehkarenanya Penggugat memilih untuk bercerai dari Tergugat;Berdasarkan~ alasan/dalil tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanggamus cq.
6 — 5
Putusaan No. 495/Pdt.G/2021/PA .Palketidak harmonisan atau ketidak damaian, telah kehilangan semangat hidup,hakekat dan makna dari tujuan perkawinan sudah tidak bermakna lagi, ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian rapuh danterpuruk, tidak terdapat lagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah(cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat,Majelis Hakim menemukan fakta bahwa perselisihnan dan pertengkaran yangterjadi antara
Waode Mahamu Hawa binti Laode Dali
Tergugat:
Samsul Djumati bin Djumati Jama
35 — 13
Bahwa sudah tidak ada harpan lagi untuk di rukun damaian oleh karenaitu Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanHal. 2 dari 12 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.MORTBrumah tanggahnya dan Penggugat berketapan hati untuk menceraikanTergugat8.
Masni Masrikan binti Masrikan Abidin
Tergugat:
Ismar Wahda bin Wahda Kasim
24 — 8
Bahwa sudah tidak ada harapan lagi untuk di rukun damaian oleh karenaitu Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tangganya dan Penggugat berketapan hati untuk menceraikanTergugat;8.
20 — 15
Bahwa sudah tidak ada harapan lagi untuk di rukun damaian olehkarena itu Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya dan Penggugat berketapan hatiuntuk menceraikan Tergugat8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah tidak adaharapan untuk dirukun damaikan rumah tangga Penggugat danTergugat Karen tidak sesuai lagi dengan maksud dan dan tujuanperkawinan menurut UU Nomor. 1 Tahun 1974 Jo PP No 9 Tahun19759.
9 — 1
di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan jawaban Tergugat sertaketerangan dua orang saksi di bawah sumpahnya, telah diperoleh fakta di persidanganbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, serta telah diusahakan perdamaianoleh pihak keluarga dan oleh Majelis Hakim di persidangan, maupun upaya mediasi olehHakim Mediator serta usaha damaian
14 — 5
Bahwa sudah tidak ada harapan lagi untuk di rukun damaian oleh karenaitu Penggugat merasa sudah tidak ingin lagi mempertahankan rumahtangganya dan Penggugat berketapan hati untuk menceraikan Tergugat8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah tidak ada harapan untukdirukun damaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Karen tidaksesuai lagi dengan maksud dan dan tujuan perkawinan menurut UU Nomor.1 Tahun 1974 Jo PP No 9 Tahun 19759.
16 — 9
mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/mementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak lagi saling mencintai, bahkan Penggugat bertegas mengakhiriperkawinannya dan tidak ingin lagi hidup bersama dengan Tergugat sebagai suamiistri, karena tidak sanggup dengan sikap Tergugat yang telah pergi meninggalkandan tidak pernah memberikan nafkah atau kepedulian kepada Penggugat, demikianrumah tangga tersebut menunjukan ketidak damaian
LILIS JUWARIAH
23 — 11
- Menetapka memberi ijin kepada Pemohon untuk membentulakn penulisan nama anak didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3505 LT 30072013-0143 tahun 2013 dari semula tertulis dengan nama anak yang salah yaitu : HASTA ROLIES DAMAIAN dibetulakn menjadi tertulis dan terbaca nama anak yang benar yaitu : HASTA ROLIS DAMIEN.
20 — 7
ekonomi Penggugat;Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur dan rumah tanggaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2018 sehinga Penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan kembali ke rumah orang tua tergugat ke Bengkulu dan penggugattetap tinggal dirumah sendiri didesa Koto Taluk, sampai sekarang tanpamenjalankan kewajiaban suamiistri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian
13 — 8
Bahwa sudah tidak ada harapan lagi untuk di rukun damaian oleh karenaitu Penggugat merasa sudah tidak ingin lagi mempertahankan rumahtangganya dan Penggugat berketapan hati untuk menceraikan Tergugat8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah tidak ada harapanuntuk dirukun damaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Karen tidaksesuai lagi dengan maksud dan dan tujuan perkawinan menurut UU Nomor.1 Tahun 1974 Jo PP No 9 Tahun 19759.
14 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Mohon putusan yang seadil adilnya (ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Peng gugat dan Tergugat telah hadir sendiri,dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan per damaian namuntidak berhasil, lalu Ketua Majelis menjelaskan bahwasebelum pe meriksaan pokok perkara diperlukan upayamediasi dan untuk kepentingan itu, para pihakdipersilahkan untuk memilih mediator yang tersedia danpara pihak sepakat untuk menunjuk Dra
17 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan per damaian namun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskan bahwasebelum peme riksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasai dan untukkepentingan itu, para pihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang tersediadan para
20 — 12
Abd.Samad, hakim Pengadilan AgamaE isoppeng sebagai mediator dalam perkara ini, akan tetapiberdasarkan n mediator tersebut, mediasi tidak berhasil melakukankesepakatan dengan belah pihak.Bahwa disamping itu majlis hakim telah maksimal melakukan upayae damaian dengan menasihati pemohon dan termohon agarkembali membina tangganya, tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya pemohon dan termohon menyatakan tetap padasikapsemula, sehingga pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan suratermohonan pemohon
14 — 1
menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugatantara :Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 8 Oktober 1990(umur 29 tahun), NIK 3317024810900001, agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Pertama(SMP) pekerjaanKaryawan Pabrik alamat di Rt.6 Rw.2 Desa PondokrejoKecamatan Bulu Kabupaten Rembang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, tempat tanggal lahir Rembang 22 Mei 1986(umur33 tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar(SD)pekerjaan Nelayan, alamat di dukuh Damaian