M.Si yang dalam dua puluh delama) gram, B.1 (satu) plastik klip berisi kristalberwarna putih dengan berat nerro 0,17 (nol koma tujuh belas) gram barang bukti A danB diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas nama HENDRA SOHAIMI,WIJAYA, SURYANTO dan HENY KOSASI adalah 1.Barang bukti A yang dianalisisadalah positif mengandung MDMA dan terdaftar dalam GolonganI nomor urut 37lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika,2.Barang bukti B yang dianalisis adalah Positif

Banjarsari, Surakarta; Bahwa menurut saksi karena kesenjangan penghasilan yangTermohon sebagai Dokter sedangkan Pemohon hanya sebagaiPerawat; Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasehati kepada Pemohonuntuk rukun kembali tetapi tidak berhasil dan menurut saksi lebih baikceral;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi dantetap pada permohonannya karena sudah tidak ada harapan bisa kembalirukun dengan Termohon, karena antara Pemohon dan Termohon telah pisahtewmpat tinggal hingga sekarang dan delama

Leginem binti Atmorejo. sebagai anak perempuan;Menetapkan harta peninggalan almarhumah Jumi binti Kastawi adalahsebidang tanah seluas + 12.028 M2, setempat dikenal terletak diLingkungan VIII, Kelurahan Terjun, Kecamatan Medan Marelan, KotaMedan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Gang Delama + 60 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tukiman + 68 meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sido/Pawirorejo + 92 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ahmadsyah

No. 447 K/AG/2008bidang tanah seluas + 12.028 M2, yang terletak di Lingkungan VIII,Kelurahan Terjun, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Gang Delama ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Tukiman; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sido/Pawirorejo; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Anmadsyah, Taslimah, Tugirin danM. Kalim;.

tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan gunamendapatkan penetapan asal usul anak yang selanjutnya akandipergunakan untuk mengurus akta kelahiran, karena anak ParaPemohon yang bernama Aqila Vanessa Sehaan, lahir tanggal 13 Februari Penetapan Nomor 130/Padt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 112013, sudah memiliki Akta kelahiran, namun hanya mencantumkan namaibu, sehingga untuk mengurus akta kelahiran agar nama ayah dan ibudicantumkan delama

mangenal Perggugal dan Tergugat karena sebagai saudaraangkat Pengguyat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat marikah pada bulan Mel tahun 2018:mri bileldaid KeatesBahwa delama dalam permikahanny Pengqugat dengan Terqugat bartampatnapa!

Kemudian Pemohon dan Termohon merantauke Riau tinggal di rumah saudaranya, delama kurang lebih 6 (enam) bulan.Kemudian pulang dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa PenolihKABUPATEN PURBALINGGA, selama kurang lebih 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan. Bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan,sekarang diasuh dan dipelihara oleh Pemohon ; .

Bahwa setelah akad nikah pihak Penggugatikut di rumah Tergugat yangbertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi delama kurang lebih 14 tahunHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 4239/Pdt.G/2015/PA.Bwi4. Bahwa sewaktu masih berkumpul pihak Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan kebutuhan hidup = seharihari kurangmencukupi dan disamping itu pihak mertua perempuan Penggugat selaluikut Campur dalam rumah tangga ini;5.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kampung Baru, Desa Buin Baru, Kecamatan Buer, KabupatenSumbawa delama 3 tahun kemudian berpindah tempat tinggal ke xxxxxXXXXXX, XXXKXK XXKXKXKXK, KXXKXK KXKXKXKKK XXKXKXKKK, KXKXKKKKKK KKXKKXKK, KKXKXKXKXKXKKKHal. 1 dari 11 Put. No. 399/Pdt.G/2021/PA.SelXXXXXX XXXXX dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.

Arif Yasin kemudianmotor tersebut tidak dikembalikan oleh Terdakwa oleh karenanyaMajelis menilai bahwa Terdakwa tidak memiliki hak atas motortersebut sebagaimana fakta dipersidangan bahwa Terdakwa telahmenggunakan motor tersebut delama satu bulan dan setelah1920digunakan dititipkan oleh Terdakwa di Kecamatan PangaleKabupaten Mamuju Tengah.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, menurut hemat Majelis Hakim unsur ketiga ini telah terpenuhii ;Ad. 4.

Arif Yasin kemudianmotor tersebut tidak dikembalikan oleh Terdakwa oleh karenanyaMajelis menilai bahwa Terdakwa tidak memiliki hak atas motortersebut sebagaiman fakta dipersidangan bahwa oleh karenaTerdakwa menggunakan motor tersebut delama satu bulan dansetelah digunakan dititipkan oleh Terdakwa di Kecamatan Pangale Kabupaten Mamuju Tengah.; Menimbang, bahwa Terdakwa meminjam motor saksi Muh.Basir Bin Masud tersebut awalnya hanya untuk membeli rokoknamun sebagaimana fakta yang terungkap bahwa Terdakwamembawa

27 Oktober 1992 adalah sebagai berikut:1.2.3.4.Samiyem binti Atmorejo, sebagai anak perempuan,;Wagirin binti Atmorejo, sebagai anak lakilaki;Wiji bin Atmorejo, sebagai anak lakilaki:Leginem binti Atmorejo. sebagai anak perempuan;3 Menetapkan harta peninggalan almarhumah Jumi binti Kastawi adalahsebidang tanah seluas + 12.028 M2, setempat dikenal terletak diLingkungan VIII, Kelurahan Terjun, Kecamatan Medan Marelan, KotaMedan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Gang Delama

Menetapkan harta warisan almarhumah Jumi binti Kastawi adalah: 1(satu) bidang tanah seluas + 12.028 M2, yang terletak di Lingkungan VIII,Kelurahan Terjun, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Gang Delama ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Tukiman; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sido/Pawirorejo; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ahmadsyah, Taslimah,Tugirin dan M. Kalim;4.

tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama satu tahun dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa, setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang selama 4 tahun dan selama masa tersebutTergugat tidak pernah pulang;Identitas Saksi II: Bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat karea Saksisebagai Ayah Kandung Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Saksi delama

yang menikah padatanggal 03 April 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon delama 8 (delapan) bulan lamanya dan belum dikaruniaianak;Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaik dan rukun, namun sejak bulan Desember 2014 Termohon telah pulangke rumah saksi karena telah diusir oleh Pemohon, menurut keteranganTermohon pulang kerja agak terlambat Pemohon dan orang tuanya marahmarah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak akhir Nopember 2009 yaitu seminggusetelah kematian anaknya ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnyaadalah : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampaidiajukannya gugatan ini sudah berjalan 2 tahun Tergugattidak pernah pullang dan tidak pernah kirim kabarsehingga tidak diketahui alamatnyaa yang jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, delama kurun waktutersebut Tergugat

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasan Tergugattelah meninggalkan Penggugat delama 3 (tiga) tahun berturutturut tanpa izin dariPenggugat dan tanpa alasan yang jelas ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Subang Cq. Majelis Hakim berkenan untuk membuka persidangan guna memeriksadan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Saksi melihat Tergugat memukul Penggugat,cuma 1 kali; Bahwa Peristiwa tersebut terjadi sekitar tahun 2017; Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumahPenggugat dan Tergugat dekat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Pebruari 2017 sampai sekarang sudahberjalan hampir 2tahun; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat setelah diusir Tergugat;Him 5 dari 23 hlm Putusan No. 13/Pdt.G/2019/PA.Smal Bahwa delama

Bahwa saksi mengetahui karena saksimelihat sendiri; Bahwa Saksi melihat Tergugatmemukul Penggugat, cuma 1 kali; Bahwa Peristiwa tersebut terjadisekitar tahun 2017; Bahwa jarak antara rumah saksidengan rumah Penggugat dan Tergugat dekat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2017 sampai sekarang sudahberjalanhampir 2 tahun; Bahwa yang meninggalkan kediamanbersama adalah Penggugat setelah diusir Tergugat; Bahwa delama

dengan Termohon suami istri sah,menikah pada tahun 2013 silam, namun belum diakruniai anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Gresik;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun setahun kemudian Pemohon pulangke rumah orang tuanya sendiri di desa yang sama dan tidak pernah kembalilagi pada Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal delama

SAKST I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kp.Ciceuri, RT.002, RW. 008, Desa Sukamaju, Kecamatan Kersamanah, KabupatenGarut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi menantu Pemohon dan kenal Termohon sejak ia menikah denganPemohon dsl delama menikah belum mempunyai anak :Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahPemohon ;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Pemohon dengan Termohon sudah hidupberpisah karena

Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Penggugat membenarkan dan menerimanya;Menimbang, bahwa selain saksi saksi tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan ibu kandungPenggugat yang bernama Nurhasanah binti Salman, yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 1998, dan telah mempunyai dua orang anak yangsaat ini dalam asuhan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi delama

keterangan anak Pemohon (ANAKPEMOHON) sebagai berikut:Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon.Bahwa ANAK PEMOHON telah mengenal CALON SUAMI ANAK PEMOHON.Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON.Bahwa ANAK PEMOHON mau menikah namun mendapat penolakanpernikahan dari Kantor Urusan Agama karena umur ANAK PEMOHON baru 15tahun.Bahwa pernikahan tersebut tidak ada unsur paksaan dan atas dasar suka samasuka.Bahwa ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah menjalincinta delama

Putusan Nomor 0444/Pat.G/2016/PA.Bm.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Karamat Rt. 13 Rw. 06 DesaTolouwi Kecamatan Monta Kabupaten Bima delama 8 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak yang bernama1, SS (L) umur 15 tahun. 2. a (p) umur 11 tahun.3. SE Khazami (L) umur 8 tahun. 4.