Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor 93/Pid.B/2012/PN.Ngjk
Tanggal 23 April 2012 — Pidana : PANUT bin LAHURI
3414
  • tempat pemakaman umum selain itu terdakwa juga tidak koordinasiterlebih dahulu dengan aparat desa maupun warga masyarakat Dusun NgadirejoDesa Ngadiboyo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;e Bahwa selain saksi yang melihat terdakwa bersama dengan Kasiran menebangpohonpohon ditempat pemakaman adalah Jumadi, Tamin dan Prianto ;Bahwa setahu saksi terdakwa membeli tanah sawah yang berbatasan dengantempat pemakaman umum ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa berada di tengahtengah makam;Bahwa saksi
    posisi pohon asem berada dipinggir sedangkandibagian tengah hanya rantingrantingnya saja;Bahwa saksi tidak mengetahui kayukayu yang sudah ditebang tersebutdiangkut kemana dan kayukayu yang saksi tebang tersebut tidak ada yangdibawa pulang ;e Bahwa sepengetahuan saksi pohonpohon yang ada di tempat pemakaman umutersebut merupakan pohon yang tumbuh sendiri tidak orang yang sengajamenanam ;e Bahwa seminggu setelah saksi menebang pohon di tempat pemakaman umumsaksi mendengar bahwa pohonpohon yang ditebang
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam ;e Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam serta pohonlamtoro juga ditebang oleh terdakwa namun saksi melihat pada waktu terdakwamemotong pohon lamtoro ;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam serta pohonlamtoro juga ditebang oleh terdakwa namun saksi melihat pada waktu terdakwamemotong pohon lamtoro ;14Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
Register : 20-03-2013 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 323/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 19 Mei 2011 — SUGITO Bin SAMSURI
171
  • oleh Terdakwa keseluruhannya mencapai 255pohon, termasuk pohon yang telah ditebang adalah milik saksi Parnoto yaitu sebanyak 165pohon jenis jati, yang seharusnya tidak termasuk dari banyaknya pohon yang dibeli darisaksi Miseni.
    Sugitotidak memberitahukan terlebih dahulu kepada saksi Mashudi maupun saksi Pamoto.Bahwa benar sewaktu saksi Mashudi mengecek pohon jati dan sengon dilokasi / dilahanmenemukan / mendapati semua pohon jati dan sengon yang berasal dari saksi Mashudidan pohon jati milik saksi Pamoto telah ditebang habis, sehingga saksi Mashudi merasaterkejut karena ternyata pohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksiMashudi dan sisa kekurangan uang sebesar Rp. 900.000, belum dilunasi.Bahwa benar
    Namun sebenarnya saksi tidak mau, yangsaksi mau uang harus dilunasi dulu sebelum pohon tsb ditebang dan untuk penebanganpohon tsb harus sepengetahuan dari saksi, dan apabila tanpa sepengetahuan saksi, makasaksi tidak akan tanggung jawab apabila ada apaapa.Bahwa benar sewaktu saksi mengecek pohon jati clan sengon dikebun / dilahan ternyataoleh saksi Miseni telah ditebang habis, sehingga saksi merasa terkejut karena ternyatapohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksi dan sisa kekuranganuang
    Sugito yangmembeli pohon jati dan sengon dari saksi Miseni datang kerumah saksi Parnoto untukmenjelaskan kalau pohon jati miliknya telah ditebang oleh seseorang tanpa seijin /tanpa sepengetahuan dari Parnoto selaku pemiliknya.Bahwa benar banyaknya pohon / tanaman jati yang ada di kebun milik saksi Parnotoada sekitar dua ratusan pohon, namun yang telah ditebang sebanyak kurang lebih 165pohon, dengan diameter sekitar 10 s/d 15 Cm, sama umur dan sama besarnya /diameternya dengan tanaman/pohon milik
    olehTerdakwa sebanyak 255 pohon.e Bahwa benar Terdakwa melakukan penebangan pohon tsb dengan menggunakan chenshow dan tenaganya sebanyak 5 (lima) orang.e Bahwa benar setelah tanaman / pohon jenis jati eampuran dengan pohon jenis Iainnyatsb selesai ditebang lalu diangkut dengan menggunakan kendanaan truk dibawakerumah Terdakwa dan pada waktu saksi Tukul dan saksi Yani membeli usuk dan rengserta kayu baker tsb dibeli dan diangkut dari rumah Terdakwa.e Bahwa benar dari banyaknya pohon yang ditebang
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/PID.SUS/2014/PN.WKB
Tanggal 18 Maret 2014 — - MARTINUS NGONGO DAPPA Alias AMA GUSTI
38330
  • patroli rutin;e Bahwa tugas saksi adalah mengkoordinir patroli yang dilakukan olehpolisi hutan di wilayah Kabupaten Sumba Barat Daya;e Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah pohon jati;e Bahwa tempat terdakwa menebang pohon itu termasuk kawasanhutan lindung;Hal. 5 dari 21 Putusan No. 04/Pid.Sus/2014/PN.Wkb.e Bahwa di lokasi tempat kejadian saksi melihat ada 200 pohon yangtelah ditebang terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa ia menebang denganparang dan kapak, tetapi dari hasil identifikasi
    di lapangan saksimelihat bahwa ada juga yang ditebang dengan mempergunakan chainshaw;e Bahwa pada waktu identifikasi saksi melihat disekitar tempat kejadianada rumah terdakwa dan ada 3 pohon yang baru ditebang, tetapidibagian lain dekat rumah terdakwa itu ada yang sudah ditebangbeberapa hari yang lalu;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia tidak menebang sendiri akantetapi ada bersama dengan temannya yang lain;e Bahwa luas kawasan hutan yang harus diawasi adalah seluas 21.000Ha;e Bahwa karena terbatasnya
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar6.
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar7.
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar8.
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 153/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 5 Februari 2014 — Terdakwa : MUSTAFA ALIAS MUSE BIN MATTI, JPU : IRMANSYAH ASFARI, SH.
6138
  • saksi yaitu Suryadi, dansaksi;Bahwa pohon coklat yang tumbuh di atas tanah yang dikelola oleh Bapak saksi,ditanam oleh kakak saksi yang bernama Suryadi dan saksi juga biasa membantu;Bahwa pohonpohon coklat tersebut ditanam oleh Suryadi dan saksi dalam kurunwaktu tahun 1987 sampai dengan 1991 secara bertahap;Bahwa pada saat saksi bersama Suryadi dan bapak saksi mengelola kebun tersebutdengan menanam pohon coklat, saksi korban Wahyudin masih kecil;Bahwa pohon coklat yang Suryadi dan saksi tanam sudah ditebang
    oleh mertuaterdakwa yaitu Rahman ketika Rahman masih hidup atas perintah dari bapak darisaksi yaitu Kamaruddin;Bahwa Rahman menebang pohonpohon coklat tersebut pada sekitar tahun 2008karena ada perjanjian dengan Bapak saksi bahwa pohonpohon coklat tersebut akandiganti dengan pohon cengkeh dan hasilnya akan dibagi tiga dengan bapak saksi;Bahwa sebelum semua pohon coklat ditebang, Rahman meninggal dunia padatahun 2008 itu juga, sehingga bapak saksi yaitu Kamaruddin menyuruh terdakwauntuk melanjutkan
    pekerjaan mertuanya yang sudah meninggal tersebut untukmenebang pohonpohon coklat yang belum ditebang serta menggantinya dengantanaman cengkeh, dan pada tahun 2008 itu pula terdakwa melanjutkan pekerjaandari mertuanya yang meninggal dunia yaitu Rahman dengan menebang sisa pohoncoklat yang ditanam oleh Suryadi bersama saksi dan bapak saksi;Bahwa letak lokasi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa atas perintahKamaruddin tersebut yaitu di Kawasan Hutan Anrang pada kelompok MabbuloSibatang di Dusun
    ditanam pohon merica dan pohon cengkeh oleh terdakwa, serta hasilnyadibagi dengan bapak saksi yaitu Kamarudin;Bahwa bapak saksi yaitu Kamaruddin sudah meninggal dunia namunsaksi sudahlupa kapan tahun meninggalnya Kamaruddin;Bahwa pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun 2008,dan pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut ditanam oleh bapaksaksi yaitu Kamaruddin dan saksi;Bahwa Wahyuddin tidak pernah menanam pohonpohon coklat tersebut karenaketika saksi dan bapak
    saksi menanam pohon coklat yang ditebang terdakwa atasperintah Kamaruddin itu, Wahyuddin masih kecil;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Wahyuddin melaporkan terdakwamenebang pohon coklat padahal pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa padatahun 2008 atas perintah Kamaruddin adalah pohon coklat yang ditanam oleh saksidan bapak saksi pada tahun 1987;e Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi pohon coklat dalam foto yang ditunjukkanoleh Majelis Hakim pada Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik;Menimbang
Register : 18-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 45/Pid.B/2013/PN.Lbs
Tanggal 30 Juli 2012 — BAKHTEDI HETRA PGL SI ET BASASTRA YULFA PGL IYUL ELFITRA MARTA BENNARD MARKO
273
  • BASASTRA YULFA Pgl SIYUL dan mengatakan Bang mengapa ini ditebang kan sudah menjadi milikkami yang kemudian dijawab oleh Terdakwa I. BASASTRA YULFA Pel SIYUL ini milik kami lalu saksi berkata berhenti dulu bang kita selesaikansecara baikbaikyang dijawab oleh Terdakwa II. BASASTRA YULFA Pg SIYUL tentukan waktunya yang kerja kami lanjutkan yang selanjutnya saksijawab kalo ditebang bang bisa bang menumbuhkannya kembali yang dijawaboleh Terdakwa Il.
    BAKHTEDI HETRA Pgl SI HET dan terdakwa III.ELFITRA MARTA Pel FIRA;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang saksi tidak mengetahuinya secara pastitetapi ada + 15 (lima belas) batang;Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;Bahwa tanamantanaman tersebut menghasilkan dan yang mengambil hasilnyasaksi ERMAN dan istrinya;Bahwa kerugian yang dialami akibat perbuatan Para Terdakwa adalah sekitarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa selama ini
    Pasaman;Bahwa tanaman yang ditebang Para Terdakwa tersebut adalah tanaman tuayang ditanam oleh Pak Haji dan tanaman muda yang ditanam Pak ERMAN;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang yang setahu saksi adalah pohon coklat +10 (sepuluh ) batang;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa sudah menghasilkan danyang mengambil hasilnya adalah ERMAN dan istrinya;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak
    Pasaman;Bahwa tanaman tersebut ditebang oleh Para Terdakwa karena Para Terdakwatersinggung keponakannya saudara NANDA ditegur karena membuang sampahdi lokasi kejadian;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah ditanam oleh saksiERMAN;e Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan
    Pasaman telah membersihkan kebun milikkaum Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ikut menebang tanaman atau pohonpohon tersebut;Bahwa tanamantanaman tersebut berada diatas tanah milik nenek Terdakwa yangbernama NILAM;Bahwa tanaman yang Terdakwa yang telah ditebang tersebut adalah pohon coklat,pohon pokat, pohon nangka dan pohon kelapa;Bahwa pada tahun 1996 telah diputuskan dalam musyawarah yang dilakukansecara kekeluargaan bahwa tanah dimana tanamantanaman yang ditebang ParaTerdakwa tersebut adalah milik
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN WATES Nomor 82/Pid.B/2013/PN.Wt
Tanggal 21 Agustus 2013 — ERI HADIDATAN Al. TUKUNG Bin SULTON
11220
  • tersebut lebih kurang 30Bahwa di wilayah Samigaluh tidak ada hutan~ milikperhutani ; Bahwa saksi tidak tahu persis bagaimana cara pohon tersebut ditebang dandiangkut, yang biasanya setelah pohon ditebang kemudian dipotongpotong kemudian diangkut ke pinggir jalan raya untuk diangkut9Bahwa saksi yang melapor ke polisi karena ayahnya dalam kondisi sakitsehingga segala sesuatu saksi yangmengutus ;Bahwa benar antara saksi dan Terdakwa telah berdamai karena Terdakwamau bertanggung jawab dengan memberikan
    ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 8 m, diameter 120Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin yangdibawa olehMuslimin ;Bahwa setelah ditebang kayu dipotongpotong menjadi 5 bagian kemudiandiangkut 4 kali bolakbalik , ditumpuk dipinggir jalan raya dan siapdiambil oleh mobil pengangkutBahwa yang membeli kayu jati tersebut adalah pedagang kayu dari Jeparatetapi saya tidak kenal, kayu tersebut dibeli dengan hargaRp. 1.500.000,00 ;Bahwa saksi yang memberi upah kepada
    , setelah ituTerdakwa pergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tukang angkutkayu ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5kemudian diangkut ke pinggir jalanBahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaSuprihono dan Surono sampai ke jalanBahwasetelahselesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp.35.000,00
    , setelah ituTerdakwa pergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tenaga angkutkayu ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ; Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5bagian kemudian diangkut ke pinggir jalanBahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaKiswandi dan Surono sampai ke jalanBahwasetelahselesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp
    ,setelah itu TerdakwaPergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tenaga angkutkayu 5Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5bagian kemudian diangkut ke pinggir jalane Bahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaKiswandi dan Surono sampai ke jalane Bahwa setelah selesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp
Register : 23-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 102/Pid.Sus-LH/2016/PN WNO
Tanggal 2 Februari 2017 — Terdakwa: JUMINGAN
38813
  • Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, saksi beserta beberapa anggota yaitusdr. Sukamto, sdr. Pasdi dan sdr.
    menebang dengan cara menggunkan gergaji tangan untukmenebang pohon dan menggunkan sabit untuk menguliti pohon jati tersebutdan berhasil ditebang;Bahwa rencananya terdakwa menebang kayu tersebut untuk tambal sulamkandang sapi;Bahwa Terdakwa ikut kelompok tani dan Terdakwa sebagai Wakil KetuaKelompok Tani Abdi Wono Il Pokoh.Bahwa kayu jati yang ditebang sdr Santoso disembunyikan didalam hutandengan ditutupi sampah;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar akat yangdipergunakan oleh Terdakwa
    Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, Pak Sumardiyono, beserta saksi sdr.Sukamto, dan sdr.
    /PN.WnoBahwa kemudian saksi bawa ke kantor hanya barang bukti berupa kayu jatihasil curian dan alat berupa sabit dan gergaji tangan miliki pelaku sedangkanpelakunya yaitu Terdakwa minta ijin pulang untuk mandi dan ganti baju danakan datang ke kantor RPH Menggoran setelah mandi dan ganti baju;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah 1 (satu) batang pohin ukuranpanjang 2 (dua) meter, diameter 13 cm dan yang ditebang sdr Santososebanyak 1 (satu) batang, pohon dengan uuran 2,10 (dua koma sepuluh)meter
    Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus.LH/2016.
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 19 /Pid.B/2017/PN Pre
Tanggal 6 April 2017 — DRS. H. ANDI ALIAS Bin H. ANDI SESSU
775
  • dan setelah ditandai orang yang membeli kayutersebut kemudian menyewa orang lain untuk menebang pohon kayu jatimilik saksi dengan gergaji mesin dan setelah ditebang kayu tersebutkemudian dipotongpotong dengan ukuran panjang 2 meter, namunsaksi tidak melihat bagaimana mereka membawa kayu jati tersebutkeluar dari Lokasi tanah miliknya.Bahwa pohon kayu jati milik saksi yang ditebang yakni sebanyak 14(empat belas) batang pohon kayu jati.Bahwa harga satu batang pohon kayu jati tersebut antara Rp 200.000
    jati yang ditebang bertempat di Jl.
    Lakodari Nenek saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui luas lahan atau tanah tersebut.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa berada tepat di belakangrumah NurbayaAtas keterangan saksi tersebut diatas, pada pokoknya Terdakwamembenarkan3.
    Lako.Bahwa pada tahun 1970an pohon kayu tersebut sudah ditebang olehHamdani anak dari H.
    LAKO dan kayu tersebut diakui oleh lelaki MADEHASAN sebagai miliknya dan Terdakwa tidak mengetahui nama orang yangdisuruh menebang kayu jati tersebut.Bahwa kayu tersebut terdakwa jual kepada penebang pohon tersebut danpohon kayu yang ditebang adalah jenis pohon kayu Jati.Bahwa pohon kayu jati tersebut ditebang dengan cara memakai gergajimesin (chainsaw) dan kemudian diangkat dari lokasi oleh orang yangmenebang dan pembeli kayu tersebut.Bahwa yang memperlihatkan pada hari pertama lokasi pohon kayu
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 70/Pid.Sus/2015/PN Bms
Tanggal 15 Oktober 2015 — (Terdakwa 1) SANEN Alias SAMIARJI Bin ASWADI WIRYA ; (Terdakwa 2) RUSTAWI Alias SANEN RUSTAWI Bin SANMARJA (alm)
39212
  • tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Para Terdakwa dengan saksiParyin tersebut, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yangsamasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPHKedu Selatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin bersama denganterdakwa SANEN alias SAMIARuJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    olehsaksi Paryin dengan terdakwa SANEN alias SAMIARJI dan terdakwaRUSTAWI alias SANEN RUSTAWI tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin dengan terdakwaSANEN alias SAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI dalam kawasan hutan yang terletak di petak 5c, yaitu pohonakasia mangium berukuran keliling 86 cm (delapan puluh enamcentimeter) sedangkan pohon
    tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa SANEN aliasSAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANEN RUSTAWI dan saksiParyin, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan saksi Paryin sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah saksiParyin kurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya terdakwa naik
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 32/Pid.B/2019/PN Blg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Danang Dermawan,S.H.
Terdakwa:
1.GOMEN MANURUNG
2.SARIHOT MANURUNG
3.HOLMES MANURUNG
4.JIMMI MANURUNG
10027
  • pohon pokat dengan cara memegang 1(satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu) pohon pokat hingga tumbang,terdakwa Holmes Manurung menebang pohon kopi dengan caramemegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (satu) pohon kopihingga tumbang, terdakwa Jimmi Manurung menebang pohon pepayadengan cara memegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu)pohon pepaya hingga tumbangKemudian saksi korban Ermina Sihombing yang sedang beradadirumah dan mendengar suara pohon milik saksi korban ErminaSihombing ditebang
    Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,.
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan ParaTerdakwa dipersidangan yang pada
Register : 22-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 554 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr.
Tanggal 14 Agustus 2014 — SURYADI
222
  • Bahwa pohon yang telah ditebang terdakwa terdiri dari kayu klontong 1 pohon,kayu keduyo 2 pohon, kayu glintungan 1 pohon, kayu amplas 1 pohon, kayu putat1 pohon, kayu bangsol 3 pohon, yang sebelumnya masih berdiri dalam keadaanhidup dan oleh terdakwa ditebang bagian bawah pohon menggunakan kapak,setelah roboh rantingranting dan daun pohon tersebut terdakwa rempes memakaialat berupa sabit.
    Bahwa pohonpohon yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik Perhutaniwilayah kerja KRPH Sumberjati, dan terdakwa menebang pohonpohon tersebuttanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang.
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 117/Pid.B/2018/PN Bla
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE NANDAR SILITONGA, SH
Terdakwa:
SUJIMAN Bin RAJI
566
  • MEMBINASAKAN SESUATU BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang
      ;
    • 1 (satu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;
    • 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul bertangkai kayu;

    dirampas untuk dimusnahkan;

    5.

    Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Bla 1 (Satu) batang pohon pepaya bekas ditebang; 1(Satu) batang pisang bekas ditebang; 1 (satu) buah bendo panjang sekira 40 cm, satu sisi tajam dansatu sisi tumpul bertangkai kayu;Semuanya agar dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada ia Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
    PAIMAN di Desa Palon , KecamatanJepon, Kabupaten Blora; Bahwa, pohon pepaya dan pisang yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik Sdr.
    PAIMAN; Bahwa, Terdakwa adalah keponakan Pak SAENO (Alm);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyabenar dan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (satu) batang pohon pepaya bekas ditebang ;2. 1 (Satu) batang pohon pisang bekas ditebang ;3. 1 (Satu) buah bendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
    dan 1 (satu) batang pohon pisangbekas ditebang masingmasing adalah tanaman yang ditebang olehTerdakwa dengan mempergunakan barang bukti berupa 1 (Satu) buahbendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi dakwaan Penuntut
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Blae 1 (Satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang;e 1(sSatu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;e 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satusisi tumpul bertangkai kayu;dirampas untuk dimusnahkan;5.
Putus : 12-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pid.B/2013/PN.Blg
Tanggal 12 Juni 2013 — Timur Tua Sitorus; Kanne Marpaung
3218
  • Menyakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yangtelah ditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3(tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanamanjambu yang telah ditebang dikembalikan kepada yang berhak dan 1 (satu)buah parang yang panjangnya sekira 50 cm yang pegangan terbuat dari besi,1 (satu) buah kampak yang pegangan terbuat
    , 1 (satu)batang tanaman pinang yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanamanrambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman jambu yang telah ditebang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban NEU SITORUS, Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat diuraikan dalam dakwaan diatas saksikorban menyuruh istrinya yaitu saksi RUMIA BR SIRAIT pergi keladang miliksaksi korban
    ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan selain menghadirkan saksisaksi tersebut diatas juga mengajukan barang bukti berupa : 7 (tujuh) batang tanamankopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batang tanaman kemiri yang telah ditebang,1 (satu) batang tanaman pinang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman rambutanyang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, 1 (satu)batang tanaman jambu yang telah ditebang dan (satu) buah parang yang panjangnyasekira 50 cm yang
    Maka cukup salah satunya terbukti,maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sesuai keterangan saksisaksi danterdakwa dikaitkan dengan barang bukti, maka yang dimaksud mengalami kekerasanadalah : 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman
    Menetapkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman jambu air yangtelah ditebang. ;di kembalikan kepada saksi korban NEU SITORUS.
Putus : 26-10-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 597/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 26 Oktober 2011 — An : KAUT SINAGA;
407
  • Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang +30 cm (tiga puluh centi meter), dirampas untukdimusnahkan;e 1 (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang,dikembalikan kepada yang berhak;4.
    Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalildalildakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi ke depanpersidangan yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah/janji yaitu :1.Saksi KASMAN NAIBAHO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Juli 2010 di Areal kebun sawit milik saksikorban tepatnya di ZonK Desa Juhar Kecamatan BandarKhalifah Kabupaten Serdang Bedagai, saksi Jhon PawerManalu memberitahukan kepada saksi korban bahwaSawitnya telah dirusak dengan cara ditebang
    (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembantah serta tidak membenarkannya dalam hal:e Bahwa sawit yang ditanam oleh saksi korban terletak dilahanmilik terdakwa dan menganggap sawit yang tumbuh diarealtersebut adalah rumput yang tumbuh dengan sendirinya;Bahwa yang ditebang terdakwa hanya 5 (lima) batang;2.
    sebanyak + 80 (kurang lebihdelapan puluh) batang dan disemprot dengan minyak tanah;Bahwa saksi yang memberitahukan kepada saksi korbantentang sawit miliknya yang telah telah ditebang dandisemprot minyak tanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembantah serta tidak membenarkannya dalam hal:Bahwa sawit yang ditanam oleh saksi korban terletak dilahanmilik terdakwa dan menganggap sawit yang tumbuh diarealtersebut adalah rumput yang tumbuh dengan sendirinya;Bahwa yang ditebang
    Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang + 30cm (tiga puluh centi meter), dirampas untuk dimusnahkan;el (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang,dikembalikan kepada yang berhak;185.
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 14/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 22 Maret 2016 — BEJO alias SAHRUM bin PAIMIN
243
  • Hermanto melalui saksi Triwahyudi;- Lebih kurang 7 9tujuh) ton tebu yang ditebang berbentuk panjang-panjang;Dikembalikan kepada PG. Jatiroto;- 2 (dua) lembar bukti hasil timbangan tebu;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    Hermanto melalui saksi Triwahyudi; Lebih kurang 7 9tujuh) ton tebu yang ditebang berbentuk panjangpanjang;Dikembalikan kepada PG. Jatiroto; 2 (dua) lembar bukti hasil timbangan tebu;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor: 14/Pid.B/2016/PN.Lmj6.
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Bhn
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Heri Antoni, SH
Terdakwa:
1.TUMIRIN Bin MUSLIH
2.AHMAD JAIZ Bin SAHLAN
7827
  • dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.2.
    dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.
    Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik;Halaman 8 dari 18 HalamanPutusan Nomor 64Pid.Sus/2019/PN Bhn Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang
    Bahwa Terdakwa II pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang di buat menjadi papan dankayu balok di mana pada hari pertama
    Unsur Tanpa izin pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangankayu yang telah dipotong dan dibelah oleh para Terdakwa belum ada yangdiangkut dan dipindahkan dan menurut Ahli kayu tersebut berjenis sapat ( rimbaCampuran ) dan kayu jenis Pelawai/Pulai, akan tetapi dari pengecekan lokasitunggul kayu yang ditebang dan kemudian ditentukan titik koordinatnya dankemudian kloting ke dalam peta, maka kayu yang ditebang dan tumpukanmasuk ke dalam Hutan Produksi terbatas
Putus : 01-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 42/Pid.B/2014/PN.PRA
Tanggal 1 Juli 2014 — BAHARUDIN alias BAHAR
10224
  • Sehingga jumlahpohon yang ditebang oleh oleh Burdah alias Dah sebanyak 6 (enam) batangpohon yaitu 3 (tiga) batang pohon Mahuni dan 1 (satu) bantang pohon randumilik Haji Mawardi, 1 (satu) batang pohon loam milik Musli alias Sahli, 1(satu) batang pohon asem milik Ismail, atau setidaktidaknya pohonpohontersebut bukan milik terdakwa.
    Saksi SUYATNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekitar pukul 11.00 witatelah terjadi penebangan pohon yang berada ditanah sawah di DusunTongkek, Kelurahan Sasake, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa ada 6 (enam) pohon yang telah ditebang yaitu 3 (tiga) batang pohonmahoni dan 1 (satu) batang pohon randu milik HAJ
    tersebut dansekarang dikuasai oleh ahli warisnya ;Bahwa rumah saksi berjarak 100 meter dari lokasi penebangan pohonpohontersebut dan saksi juga mengajar di MTs yang berbatasan dengan tanahsawah tempat pohonpohon tersebut ditebang oleh terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi membenarkan foto pohonpohon yang ditebang oleh terdakwaBaharudin tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan benar semua ;.
    oleh saksidengan menggunakan mesin senso dibantu oleh Wardi setelah selesaimenebang 6 (enam) pohon saksi pulang karena masih ada kerjaan lainya ;Bahwa jenis pohon yang ditebang yaitu mahoni sebanyak 3 (tiga) batang,asem sebanyak 1 (satu) batang, loam sebanyak 1 (satu) batang dan randusebanyak 1 (satu) batang sehingga yang ditebang sebanyak 6 (enam) batangBahwa saksi mau disuruh oleh terdakwa Baharudin untuk menebang pohonpohon tersebut karena terdakwa menjanjikan akan memberikan upah setelahpekerjaan
    ;Bahwa pohonpohon yang ditebang yaitu pohon asam, pohon mahoni, pohonRandu ;Bahwa saat itu banyak orang yang menyaksikan penebangan pohon tersebutBahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa Baharudin membawa surat atautidak ;Bahwa LALU SUPARNE dan terdakwa Baharudin pernah cerita kepada saksibahwa pohonpohon tersebut milik terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohonpohon tersebut ;Bahwa dilokasi tersebut masih ada beberapa pohon yang belum ditebang ;Bahwa setahu saksi yang
Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN BLORA Nomor 51 / Pid.Sus / 2016 / PN Bla
Tanggal 10 Mei 2016 — SAIJAN BIN SAJI
497
  • dipungut terdakwaSaijan berbentuk pesagen dengan ukuran panjang 370 cm x diameter 12 cm x8 cm, Volume 0,035 M3;Bahwa, saksi mendengar suara pohon jati yang roboh ditebang, dipanen ataudipungut terdakwa jaraknya kurang lebih 150 meter dari terdakwa;Bahwa, cara terdakwa memperoleh kayu jati dalam perkara ini dari kawasanhutan petak 93 F, diwilayah RPH Kemuning, BKPH Cabak, KPH Cepudengan cara ditebang satu batang kayu jati dan dibuat ukuran pesagen, namunsebelum sampai selesai memacak terdakwa berhasil
    ditangkap ;Bahwa, terdakwa mengakui menebang, memanen atau memungut kayu jatidari kawasan hutan tanpa seijin dari Pejabat yang berwenang ;Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.Bla Halaman 7 dari 22Bahwa, kayu jati yang ditebang terdakwa akan dibawa pulang untukdigunakan mengganti blandar teras rumah milik sendiri ;Bahwa, setahu saksi kerugian yang diderita pihak Perhutani KPH Cepu/Negara sebesar Rp.684.000; (enam ratus delapan puluh empat euvu rupiah) ;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (
    Saksimendengar ada suara pohon jati yang roboh ditebang oleh orang lain,selanjutnya saksi mendekat kelokasi suara pohon roboh tersebut, kemudiansaksi mengetahui dan melihat 3(tiga) orang yang sedang memacak kayu jatiuntuk dibuat pesagen;Bahwa, setahu saksi ada 3(tiga) orang pelaku tetapi yang tertangkap hanya (satu) orang sedangkan yang lainnya melarikan diri ;Bahwa, yang melakukan penangkapan saat itu saksi dan sdr. Supriyono dansdr.
    Sujatmiko ;Bahwa, setahu saksi kayu jati yang ditebang, dipanen atau dipungut terdakwaSaijan berbentuki pesagen dengan ukuran panjang 370 cm x diameter 12 cm x8 cm, Volume 0,035 M3;Bahwa, saksi mendengar suara pohon jati yang roboh ditebang, dipanen ataudipungut Terdakwa jaraknya kurang lebih 150 meter dari terdakwa;Bahwa, setahu saksi Terdakwa menebang, memanen atau memungut kayujati dari kawasan hutan petak 93 F, diwilayah RPH Kemuning, BKPH Cabak,KPH Cepu dengan cara ditebang, dipanen atau dipungut
Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 91/Pid.B/2013/PN.PRA
Tanggal 1 Agustus 2013 — WA’AS Alias BAPAK ENDI
4917
  • Saksi LALU JUMALIP Alias MAMIQ JULIATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara inisehubungan dengan masalah penebangan pohon ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jum/at,tanggal 23 Maret 2012, sekitar Jam 09.00 Wita,bertempat di Dusun Trake, Desa Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lomboke Bahwa yang ditebang adalah Kayu Mahoni, Bongor,Nunang dan Sonokling ; e Bahwa pohon yang ditebang tersebut ditanam olehBuruh
    ,hari Jum at tanggal 23 Maret 2012 ada 4 pohon dandihari lain ada 10 pohon ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang denganmenggunakan mesin pemotong kayu yaitu SensoMerk STIHL :Bahwa saksi adalah karyawan oleh PT.
    namanya ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon~ yang ditebang :e Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah milik terdakwa =;e Bahwa yang menanam pohonpohon tersebut adalah kakek terdakwa yangbernama ABAS Alias BAPAK KURANG, namun saksi tidak melihat saatpohonpohon tersebut ditanam ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangansaksi benar dan terdakwa tidak berkeberatan ; 2.
    Saksi INAQ HAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena masalahpenebangan pohon :Bahwa jenis pohon kayu yang di tebang tersebut yang saksi tahu adalah PohonMahoni dan Bongor ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang pada hari Jum/at, tanggal 23 Maret2012 ; Bahwa yang menebang pohon kayu tersebut adalah suami saksi dan SELAMATyang di suruh menebang oleh terdakwa ;Bahwa pemilik pohon yang ditebang oleh suami saksi dan SELAMAT
    SALIKIN ABDULLAH tidak sepenuhnyabenar karena dari 14 pohon yang ditebang tersebut ada diantaranya ada pohon yangtumbuh liar bukan hasil penanaman PT.
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 12/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 19 Maret 2013 — BENYAMIN MADUR alias BEN
37323
  • denganmenggunakan gergaji mesin yang dilihat dari bekas potongan pohonpohon tersebut ;Bahwa jenis pohon yang kesemuanya ditebang adalah jenis pohonmahoni dan selain itu ada juga jenis pohon yang berada di kawasanhutan tersebut, yaitu pohon Ampupu, pohon Sureng, pohon Jati ;e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penebangan pohon tersebutadalah Terdakwa atas perintah dari saksi Vinsensius Saifudin yangdisuruh oleh saksi Yohanes Madi yang merupakan pegawai KehutananCabang Cibal saat di Kantor Polisi
    adalah jenis Pohon Mahoni denganperincian pertama di lokasi Wae Kondo berjumlah 2 (dua) pohon dengandiameter 68,5 cm dan 67 cm, kedua di lokasi Temek Nekal berjumlah 5(lima) pohon dengan diameter 57 cm, 66,5 cm, 43,5 cm, 56,5 cm dan47,5 cm, ketiga dilokasi Wae Kebong berjumlah 3 (tiga) pohon dengandiameter 36,5 cm, 52,5 cm, 56,5 cm ;e Bahwa dari jumlah pohon yang ditebang tersebut negara mengalamikerugian sebesar Rp.9.931.488, (sembilan juta sembilan ratus tigapuluh satu ribu empat ratus delapan
    Saksi Yosef Firman Geong ;e Bahwa saksi sebagai THL (Tenaga Harian Lepas) atau Honor pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Manggarai yang bertugasmembantu KRPH (Kepala Resort Pemangku Hutan) di KecamatanCibal ;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya penebangan pohondihutan RTK.18 di Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai, namun saatmelakukan patroli pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2012 sekitarpukul 07.30 Wita saksi melihat ada beberapa pohon telah ditebang dilokasi Wae Kondo, lokasi
    Temek Nekal dan di lokasi Wae Kebong ;e Bahwa setelah melihat dan mengecek pohon yang ditebang di tiga lokasiberbeda saksi kKemudian kembali kekantor dan saksi melaporkan ataumelakukan konfirmasi ke Pak Camat Cibal, yaitu saksi Fransiskus S.Urdin dan Ke Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenManggaraiBahwa selanjutnya saksi kelokasi penebangan pohon untukmengamankan beberapa pohon yang ditebang di tiga lokasi dan dibawake Kantor KRPH Kecamatan Cibal bersama 7 (tujuh) orang yang saksitidak
    adalah jenis pohon mahoni dan untukitu apabila pohon tersebut ditebang secara sengaja dapat berdampaktanah longsor, dapat merusak tanaman yang ada disekitarnya khusustanaman yang lebih kecil serta dapat mempengaruhi kurangnya debitair ;a Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak memberikan pendapatnya ; nnn Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengarkan keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada bulan Juli tahun