bersama ahli waris dari Cut Arfah atau Cut Arifah dan semuaini menunjukkan bahwa objek tersebut berupa harta peninggalan (Tirkah)atau dikenal dengan Boedel Warisan dan bukan sengketa milik ;Bahwa baik objek No. 1 atau yang lainnya dan masih banyak objek yangmerupakan satu kesatuan yang tidak termuat dalam surat gugatan parapenggugat telah pernah dibagikan kepada masingmasing ahli waris olehAparat Desa setempat dan masingmasing ahli waris telah ditunjuk bagianbagian yang menjadi haknya berdasarkan Faraidh

MSAceh Tertanggal 28 Juni 2018 yangamamya pernyataan Banding dari Pembanding dalam hal ini ParaPenggugat sekarang didiskualifikasikan karena Kuasa Pembanding tidakmemenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam UndangUndang terkaitdan pada tingkat Kasasi dengan Putusan No. 796 K/Ag/2018, tertanggal13 Desember 2018 dengan amarnya menolak Gugatan Penggugat denganpertimbangan Hukum pada halaman 8 alinea terakhir menyebutkansebagai berikut: Bahwa dalam Aquo sebenarnya objek sengketa telahdibagi secara faraidh

yang dilakukan oleh ulamasetempat sudah selesai, maka sejak Faraidh damai tersebut diselesaikanoleh Aparat desa terkait dan Abdullah Bin Yusuf telan melakukanpengembalian kelebihan terima hak, maka objek Ruko tersebut sahmenjadi hak Abdullah Bin Yusuf yang dalam hal ini adalah SuamiPenggugat Rekonpensi dan sejak selesainya Faraidh tersebut diatas,pihak tergugat rekonpensi terutama tergugat IV Rekonpensi/ penggugat IVKonpensi masih menguasai objek tersebut dari tahun 2015 hingga saat inisehingga

Kepmen Agama No. 154 tahun 1991, dimana dalam pasaltersebut yang mempunyai kapasitas sebagai ahli waris pengganti hanyalahanakanak dari almarhum/almarhumah yang diganti dan tidak untuk oranglain ;Bahwa penolakan eksepsieksepsi tersebut jelas bertentangan denganHukum dan fakta persidangan karena kedua objek dalam perkara tersebuttelah diperiksa dan diadili oleh Mahkamah Syariyah Bireuen sebagaigugatan faraidh vide bukti T5 berupa putusan No. 0406/Pdt.G/2016/MSBir, tanggal 31 Oktober 2017 ; T 6 berupa

tersebutsegera diganti dengan nama seluruh ahli waris dan masih terteranya namaahli waris pada suatu sertipikat hak milik seperti bukti P 1 dan P 3 tidakberarti masih milik bersama karena telah dilakukan pembagian/faraidhsesuai dengan apa yang telah kami utarakan pada uraian angka 1 diatas ;Bahw Majelis Judex Factie Pengadilan Negeri Bireuen dalam putusannyaNo. 3/Pdt.G/2020/PNBir, tanggal 14 Oktober 2020 telah mengembalikanobjek faraidh kepada Boedel Warisan kembali, ini adalah sesuatuperbuatan

Bahwa almarhum Adam Batubara alias Djainten ayah kandung ParaPenggugat memiliki harta yang diperoleh berdasarkan warisan dari kakekPara Penggugat (ayah kandung almarhum Adam Batubara, almarhumDjapagodangan), sebagaimana surat Faraidh yang ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat tertanggal 18 Juli 2008 dimana bagian almarhumAdam Batubara adalah sebagai berikut :a.Sebidang tanah seluas + 655 m2?

AlliHusin Batubara (Tergugat) dengan membuat surat Faraidh (Pembagianwarisan) pada tanggal 18 Juli 2008, dimana bagian dari almarhum AdamBatubara adalah seluruh harta sebagaimana pada point 3 posita di atas(objek perkara), dan disepakati pula seluruh harta bagian Adam Batubaratersebut diserahkan kepada Abdul Haris Batubara untuk menjaganya yangdisaksikan oleh Rosnani Batubara dan Doriam Batubara, saudara kandungTergugat dan Penggugat;Bahwa pada awal tahun 2009 Para Penggugat pulang kampung ke DesaHuta

No. 1949 K/Pdt/2011Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Mandailing Natal agar memberikan putusansebagai berikut:a.b.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa objek perkara adalah milik Penggugat yang merupakanharta peninggalan dari almarhum Adam Batubara gelar Jainten Batubara(orang tua para Penggugat);Menyatakan surat Faraidh pembagian harta warisan tanggal 18 Juli 2008dan Surat Keterangan Harta Warisan No. 470/20

No. 1949 K/Pdt/2011 Menyatakan surat Faraidh Pembagian harta Warisan tanggal 18 juli 2008 danSurat Keterangan Harta Warisan No. 470/20/DS/HT/2009 tanggal 15 Mei2009 adalah sah dan berkekuatan hukum; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahaitanah harta warisan para Penggugat/objek Perkara adalah perbuatanmelawan hukum; Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugatuntuk mengosongkan objek perkara dan menyerahkannya kepada ParaPenggugat dalam keadaan baik

dengan alasan bahwa yang berhak meminta alat bukti suratFaraidh tertanggal 18 Juli 2006 adalah pihak Kepolisian;Bahwa munculnya surat tertanggal 18 Juli 2008 sangat terpukul danmelukai rasa keadilan Pemohon Kasasi dan juga para ahli waris lainnyayang tidak turut serta digugat dalam perkara ini sebab dengan munculnyasurat tersebut bahwa hak waris Pemohon Kasasi dan yang lainnya telahterpasung akibatnya sebab menurut sepengetahuan Pemohon Kasasibahwa surat Faraidh dimaksud tidak pernah Pemohon Kasasi

Akan tetapi pada saat rapat pembagian harta (faraidh)yang di upayakan oleh perangkat Gampong Pulo U, KecamatanJangka, Kabupaten Bireuen, kwitansi tersebut tidak diakui olehsebagian Tergugat dan dalam keadaan panik dan tertekan serta putusasa, Penggugat merobek kwitansi aslinya di depan Para TergugatHal. 8 dari 39 hal. Put. No 511/Pdt.G/2019/MS.

Haji ABDURRAHMAN Bin YUSUF sebagaimana yang telahPENGGUGAT utarakan pada point 5 tersebut di atas, belumdilakukan pembagian berdasarkan anjuran hukum faraidh, objekobjek harta peninggalan tersebut telah dikuasai oleh PARATERGUGAT dan PENGGUGAT, yang mana penguasaan itu tidaksesuai dengan maksud azas hukum Faraidh yang benar serta tidaksesuai dengan Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf b UndangundangNomor. 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989

Bahwa terhadap surat faraidh tersebut, Para Tergugat Sampai saatini tetap menguasai seluruh objekobjek faraidh tersebut dan jugasebagian dari objek tersebut bahkan telah dialihkan / dijual kepadapihak ketiga dan hasil dari penjualannya tidak pernah dimunculkandan Penggugat sama sekali tidak pernah mendapatkan dari hasilpenjualan terhadap objek warisan yang telah dialihkan kepadapihak ketiga tersebut, termasuk jumlah Rp. 122.154.000, yangdiutarakan oleh Para Tergugat, Penggugat tidak pernahmenerimanya

Bahwa terhadap objek pada point 5.2 dan point 5.4 yang menurutPara Tergugat saat ini berada dalam penguasaan Tergugat VIadalah penguasaan sepihak tanpa dijelaskan dan diterangkankepada Penggugat, diterhadap keadaan ini Penggugat sendiri tidakmengetahui sama sekali butirbutir dari Surat faraidh dimaksudkarena tidak pernah diberikan surat asli ataupun salinan photo copysurat faraidh yang pernah diupayakan tersebut ;6. Bahwa terhadap penjelasan Para Tergugat setentang hutangpiutang Alm.Tgk. H.

Tentang perkara yang digugat oleh Penggugat menurut para Tergugattelah di faraidh secara kekeluargaan oleh perangkat Gampongtermasuk Penggugat, pembagian tersebut pada tanggal 25 November2015 dan semua ahli waris telah menerima bagian masingmasing,sehingga tidak ada lagi harta Alm. Tgk.

Muhammad bin Waki Syeh meninggaldunia, maka pada tahun 1958, berdasarkan Surat Keterangan Faraidh Damaitertanggal 25 September 1958 telah dilakukan pembagian harta warisanpeninggalan almarhum Tgk. Muhammad bin Waki Syeh kepada seluruh ahliwaris yang berhak menurut hukum Islam dan telah diterima oleh masingmasingahli waris yang berhak tersebut tanpa adanya sengketa dan yang menjadi hakdaripada isteri almarhum Tgk. Muhammad bin Waki Syeh (Pr. Asiah) adalah 1(satu) bidang tanah seluas 1005 M?

Asiah kepadaseluruh ahli waris yang berhak;Bahwa gugatan faraidh Penggugat diajukan oleh karena tidak adanyaiktikat baik dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, yang tidakmenyelesaikan dan tidak memberikan hakhak Penggugat yang juga sebagaiahli waris yang sah dari almarhumah Pr.

Asiah dan dengan serta mertamengatakan tanah warisan peninggalan almarhumah Pr, Asiah telah beralihkepada Tergugat Ill;Bahwa untuk bermaknanya gugatan faraidh ini dan terpenuhinya hakhakPenggugat, untuk itu Penggugat memohon agar Mahkamah SyariiyahLhokseumawe menetapkan dan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)atas sebidang tanah seluas 1005 m?

Muhammad bin Waki Syeh,berdasarkan Surat Keterangan Faraidh Damai tertanggal 25September 1958;. Menyatakan sah menurut hukum 1 (satu) bidang tanah seluas1005 m?

(l): Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan faraidh damai,yang dilakukan dan ditanda/cap jempol ahli waris mendiangTgk. Muhammad bin Waki Syeh tertanggal 25 September1958 diatas materai dan diketahui, ditanda tangani sertadipersaksikan Keuchik Meunasah Alue (Tgk. Bugeh) sertaTgk. Imum Meunasah Alue (Tgk. M. Risyad). Bukti inimenerangkan bahwa Pr. Asiah memiliki 1 (Satu) bidang tanahkebun seluas 1005 m?

atas nama : Aisyah, yang sekarang telahdibangun satu unit Ruko diatas tanah tersebut, dengan luas lebih kurang 198 M2yang terletak di Gampong Mon Geudong, Kecamatan Banda Sakti, KotaLhokseumawe, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.1116 tanggal 20 April 2012,atas nama : Aisyah, sehingga sisa tanah menjadi lebih kurang 449 M2 ;Terhadap harta benda peninggalan huruf a, b, c dan d pada saat meninggal suamiAlmarhumah Aisyah yaitu: Muhammad Bin Abdullah, telah difaraidhkansebagaimana Surat Keterangan Faraidh

Hakim Mahkamah Syariyah Lhokseumaweyang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan Penetapan ahli warisbahwa Pr.Zuraida Binti Muhammad (Tergugat I), Pr.Asniyar BuintiMuhammad (Penggugat)dan Mahmuddin Bin Muhammad ( Tergugat ID)sebagai ahlli waris sah dari Almarhumah Hj.Aisyah Binti AM ;Bahwa untuk memberikan kejelasan hukum bagi para ahli waris yangditinggalkan terhadap harta peninggalan Almarhumah Hj.Aisyah Binti AM,maka sangatlah patut bila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhokseumawemelakukan faraidh

denganmemberikan hak dari masingmasing ahli waris ;Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat kami selesaikan secara damai danbaik, maka dengan ini Penggugat menyerahkan perkara ini kepada BapakKetua Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk meenyelesaikan perkara inidengan menetapkan ahli waris dari Almarhumah Hj.Aisyah Binti AM danmelakukan pembagian terhadap harta peninggaalan tersebut diatas besertahasilnya yang telah dinikmati oleh Tergugat I dan Tergugat II, pembagianmana dilakukan berdasarkan hukum faraidh

Surat Keterangan Faraidh / Damai yang dikeluarkan oleh GeuchikGampong Mon Geudong, Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe,tertanggal 27 Desember 2010, bermaterai cukup dan telah dinagezelenoleh Kantor Pos Lhokseumawe tertanggal 18 April 2013, diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Dokter No.440.3/448 tanggal 30 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh dr.Syahrial,Sp.Kj.bermaterai cukup dan telah dinagezelenoleh Kantor Pos Lhokseumawe tertanggal 18 April 2013, diberi tanda P.4 ;5.

Damai di Kampung Mon Geudong,termasuk telah dibagikan kepada Penggugat dan TergugatTergugat, terbukti denganadanya surat keterangan Faraidh Damai tertanggal 27 Desember 2010 yang turut ditandatangani oleh para pihak (Penggugat dan Para Tergugat) dan saksisaksi oleh aparat DesaMon Geudong, Kecamatan Banda Sakti,Kota Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa atas objek No. 4.d. gugatan Penggugat (sebidang tanah yangterletak dikampung Kutablang Lhokseumawe), sudah dihibahkan dan telah bersertifikatkepada Zuraida

PENETAPANNomor 02/Pdt.G/2017/MS TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatankewarisan/faraidh yang diajukan oleh :Rahmadani Binti Rusdi, Umur 34 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPengurus Rumah Tangga, Pendidikan SMA, Tempat tinggal Lk IllGampong Lhok Keutapang, Kecamatan Tapaktuan, Kabupaten AcehSelatan,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAfiruddin

Rusdi Bin Ruslan dan AlmarhumahFauziah Binti Ilyas belum pernah membagikan hartanya kepada anakanaknya (Penggugat dan Tergugat);Bahwa, oleh karena persoalan ini tidak dapat diselesaikan secara damaidan baikbaik, maka dengan ini penggugat menyerahkan perkara inikepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Tapaktuan, agar dapatmembagi seadiladilnya harta warisan yang belum dibagikan (faraidh)kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa, berhubung adanya kekhawatiran terhadap kemungkinan

Menetapkan bagian warisan (faraidh) masingmasing Penggugat danTergugat sesuai dengan hukum yang berlaku;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat harta yangmenjadi hak Penggugat beserta suratsuratnya;6.

Juned (+ 25M);Bahwa objek Gugatan Faraidh Poin 4.12 batasbatas danseterusnya....

tidak pernahdisebutkan atau dijelaskan objek Faraidh yang menjadi HakMilik PENGGUGAT dan TERGUGAT begitu juga SertifikatInduk atas nama ROHANI binti M.

DJUNED minta di Faraidh demikian juga yang sudahdiberikan dan dijual oleh PENGGUGAT bersamasama denganTERGUGAT dan SI AIYUB juga minta di Faraidh dan SertifikatPembeli Perumahan/tanah sudah diangunkan ke Bank TabunganNegara, Logika Hukum Positif bagaimana dibag ;Bahwa berdasarkan kenyataan objek gugatan Waris MalwarisHarta Peninggalan Ibunda ROHANI binti M.

Hasan binLuan, tetapi saksi tidak mengetahui objek apa yang di faraidhkan, saksihanya tahu pernah ada faraidh kepada M. Hasan bin Luan oleh Luanbin Amin. Saksi terlibat langsung di dalam Surat Pernyataan Faraidh,disitu ada tandatangan saksi, hanya satu surat yang saksi terlibat,sedangkan di surat persetujuan hibah saksi tidak terlibat dan tidak adatandatangan saksi disana.

Hasan bin Luan, tetapi saksitidak mengetahui objek apa yang di faraidhkan, saksi hanya tahu pernahada faraidh kepada M. Hasan bin Luan oleh Luan bin Amin.

Pembagian harta warisan/faraidh untuk para ahliwaris (alm)diKota Banda Aceh ;4. Menetapkan Pemohon/ Ahliwaris tersebut untuk dapat /menarik Tabungan Haji pada Bank BNI di Banda Aceh dan mengurus pengalihan Sertifikat Tanah di BPN peninggalan Almarhum (alm);5. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000.-( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Pembagian harta warisan/faraidh untuk para ahliwaris (alm)diKota Banda Aceh ;Berdasarkan dalil dalil tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Ketua/Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh agar berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dengan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan telah meninggal dunia (alm) pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2012akibat sakit ;3. Menetapkan :3.1 Pemohon( Pemohon/Isteri ).3.2. Anak kandung Pertama;3.3.

Pembagian harta warisan/faraidh untuk para ahliwaris (alm)di Gampong KotaBanda Aceh ;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum.6.

persidangan dan Majelis Hakim membaca suratpermohonan Pemohon dimana isinya dipertahankan oleh Permohon dengan penjelasanbahwa salah seorang ahliwaris (saudara kandung perempuan )dari Ishak yang bernamaTihalimah telah meninggal dunia pada tanggal 11 Ramadhan 1434 H yang lalu ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menegaskan kembali bahwapermohonan ini diajukan untuk keperluan mengurus Pengalihan nama Sertifikat Tanahdi Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh dan untuk Pembagian harta wrisan/faraidh

bernama Anak kandung Pertama, Anak Kandung Keduadan ZianuddinBin Bulang selaku ahliwaris menurut hubungan perkawinan dan nasab, sebagaimanadiatur dalam Pasal 174 ayat (1) huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penetapan ahli waris ini akan digunakan oleh Pemohon /ahliwaris tersebut untuk keperluan mengurus pengalihan nama Sertifikat Tanah di BadanPertanahan Nasional Kota Banda Aceh dan untuk keperluaan pembagian harta warisan/faraidh

Pembagian harta warisan/faraidh untuk para ahliwaris (alm)diKota Banda Aceh ;4. Menetapkan Pemohon/ Ahliwaris tersebut untuk dapat /menarik Tabungan Haji padaBank BNI di Banda Aceh dan mengurus pengalihan Sertifikat Tanah di BPNpeninggalan Almarhum (alm);5.

AGUS SALIMHARAHAP yang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepadaahli warisnya yaitu :1. MASKINA SIREGAR (lbu Kandung) ;2. IMRAN JONI HASIBUAN (Suami) penggugat VI:3. SONDANG MAILINA HASIBUAN (Anak perempuan ) Penggugat VII ;Bahwa dengan meninggal dunianya PARUNDINGAN HARAHAP Bin M. AGUS SALIMHARAHAP anak Lakilaki kandung dari M.

AGUS SALIM HARAHAP, merupakanharta peninggalan/tirkah MASKINA SIREGAR yang belum dibagi dan mohondibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1.2.3,WADIRO HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAP (anak lakilaki) Tergugat V1;HAMDANI HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAP (anak lakilaki) ;SALMAH HARAHAP Binti M. AGUS SALIM HARAHAP (anak Perempuan)Penggugat ;RAHMAWAT HARAHAP Binti M. AGUS SALIM HARAHAP (anak Perempuan)Penggugat Il;5. MASDENNY HARAHAP Bin M.

AGUS SALIM HARAHAP dan MASKINASIREGAR yang berhak sesuai dengan bagiannya masingmasing ahli warissesuai dengan ketentuan Hukum Islam (Faraidh), berdasarkan putusanPengadilan Agama Klas IA Pekanbaru, baik dalam bentuk natura ataupunharga jualnya;14.

AGUS SALIM HARAHAP yang belum dibagi dan dibagikansesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1. MASKINA SIREGAR 6(isteri)2. PARUNDINGAN HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAP (lakilaki);3, WADIRO HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAP (anak lakilaki) Tergugat VI ;4, HAMDANI HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAP (anak lakilaki)5. SALMAH HARAHAP Binti MAGUS SALIM HARAHAP (anak Perempuan)Penggugaltl ;Hal. 15 dari 21 hal. Putusan No. 0030/Pdt.G/2016/PA.Pbr6. RAHMAWATI HARAHAP Binti M.

AGUS SALIM HARAHAP yangbelum dibagi dan dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1. MASKINA SIREGAR (Ibu Kandung);2. IMRAN JONI HASIBUAN (Suami) penggugat VI;3. SONDANG MAILINA HASIBUAN (Anak perempuan ) Penggugat VII ;Menetapkan bagian warisan PARUNDINGAN HARAHAP Bin M. AGUS SALIM HARAHAPyang didapat dari ayah kandungnya M. AGUS SALIM HARAHAP Merupakan hartapeninggalan/tirkah PARUNDINGAN HARAHAP Bin M.

Saleh Gambo yang belum dibagi wariskepada ahli waris yang berhak;Menetapkan hukum bagian masingmasing ahli waris sesuai ketentuanhukum Islam (faraidh);Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasingahli waris sesuai ketentuan hukum Islam yang berlaku (faraidh);Menyatakan hukum bahwa pengalihan hak dalam bentuk apapun atasobjek sengketa yang dilakukan oleh para Tergugat kepada pihakmanapun dan siapapun adalah Perbuatan Melawan Hukum, olehkarenanya perbuatan hukum tersebut berikut suratsurat

Menetapkan hukum bagian masingmasing ahli waris sesuaiketentuan hukum Islam (faraidh);6. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasingahli waris sesuai ketentuan hukum Islam yang berlaku (faraidh);7. Menyatakan hukum bahwa pengalihan hak dalam bentuk apapun atasHalaman 5 dari 8 hal. Put.

penggalan tersebutsebagian besar dikuasai oleh tergugat dan dahulu Sukirno bin Pak Glundung jugatidak mau membagi kepada para penggugat, dengan berbagai cara membuatdokumen kepemilikan atas namanya sendiri;Bahwa sebagaimana harta penggalan Pak Glundung tanah sawa dan pekaranganserta segala sesuatu yang berdiri dan tumbuh pula diatasnya tersebut sebagaimanaposita 7.1 sampai dengan posita 7.10 diatas, seharusnya setelah almarhum PakGlundung meninggal dunia, harus dibagi waris sesuai dengan Hukum Islam /Faraidh

atau menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku atau menjadi bagianwaris dari keturunan istri pertama dan bagian istri kedua sebagai ahli waris yangsah dari almarhum Glundung, a quo;Bahwa namun demikian penggugat mendapat bagian dan menempati tanahsawah yang menurut hukum adalah tidak sewajarnya dan tidak sesuai denganhukum waris yang berlaku / faraidh, yaitu seluas + 1200 m2 berupa sawah dalamsebagian persil 135.a Kohir Nomor 1650, blok S.1 terletak di Desa Kaliwining,Kecamatan Rambipuji, Kabupaten

dan tidakmempunyai keuatan hukum berlaku / mengikat;Bahwa selanjutnya para penggugat mohon kepada majelis hakim pemeriksaperkara ini untuk menentukan para ahli waris alamahum Pak Glundung besertapembagiannya atau membagi harta peninggalan waris pewaris alamarhum PakGlundung berupa obyek sengketa waris sampai dengan obyek sengketa waris IXtanah sawah dan tanah pekarangan dimasukkan kembali dalam budel waris secarautuh, kemudian dibagi waris kepada ahli waris yang berhak, yaitu berdasarkanpembagian Faraidh

Menghukum tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyamenyerahkan harta warisan tersebut pada obyek sengketa waris s/d X kepada1612.13.14.15.16.17.18.para penggugat selanjutnya dibagi waris menurut bagian masingmasing hak warissesuai hukum yang berlaku / faraidh kepada penggugat , penggugat II dan tergugat dalam perkara ini ;Menghukum turut tergugat menyerahkan obyek sengketa waris tersebut kepadapara penggugat selanjutnya untuk dibagi waris kepada penggugat penggugat IIdan tergugat sesuai

hukum yang berlaku / faraidh;Menghukum turut tergugat II menyerahkan obyek sengketa waris tersebut kepadapara penggugat selanjutnya untuk dibagi waris kepada penggugat , penggugat IIdan tergugat sesuai hukum yang berlaku / faraidh;Menyatakan semua suratsurat atas obyek sengketa waris s/d IX atas namatergugat , turut tergugat , turut tergugat II dan atas nama Sukirno (almarhum)dalam perkara ni adalah tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku ;Menyatakan seluruh akta hibah yang terbit atas obyek sengketa

Husen Gadoh, tidak pernah menghalanghalangi ahli warisalm. suaminya untuk melakukan faraidh atas seluruh tirkah peninggalan suaminyaitu. Bahkan yang terjadi para Penggugat langsung menguasai beberapa hartapeninggalan alm. M. Husen Gadoh tanpa menghiraukan hakhak Sapiah Binti Tgk.Abd. Rani yang sampai dengan saat ini telah mencapai 20 tahun lamanya;Bahwa benar harta bersama peninggalan alm. M. Husen Gadoh dan isterinyaSapiah Binti Tgk. Abd.

Rani telah berkalikali dilakukan faraidholeh tim faraidh kampung Jeumpet Ajun, dimana para Tergugat telah setuju dantelah menandatangani surat faraidh damai itu, namun faraidh damai itu gagaldilakukan karena para Penggugat yang tidak mau menyetujui dan menandatanganisurat faraidh damai tersebut di tingkat kampung.

Disini Para Penggugat telahmemutarbalikkan fakta dari yang sebenarnya terjadi;Bahwa sangat tidak beralasan hukum para Tergugat dibebankan uang paksa sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari sebagai jaminan atas sikap lalai paraTergugat dalam pelaksanaan putusan ini nantinya, karena para Tergugat samasekali tidak ada niat menghambat dan melambatkan pembahagian faraidh tirkahpeninggalan alm. M. Husen Gadoh meupun peninggalan almh. Sapiah Binti Tgk.Abd.

Rani dan hal ini terbukti dengan menyetujui dan menandatangani faraidhdamai yang diupayakan oleh tim faraidh kampung;Bahwa oleh karena gugatan faraidh ini timbul karena para Penggugat tidak maumenerima dan menandatangani SUrat Faraidh damai yang dilakukan oleh orang tuakampung, bukan karena adanya upaya para Tergugat menghambat dilakukanfaraidh, maka tidak ada alasan hukum biaya perkara ini dibebankan kepada paraTergugat;Hal. 14 dari 21 halaman. Putusan Nomor : 89/Pdt.G/2012/MSJth.29.

Membebankan biaya yang timbul akibat gugatan faraidh ini kepada para Penggugat;DALAM REKONPENSI :1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2. Menyatakan dan menetapkan harta yang tersebut pada angka 3.1, 3.2 dan piutangbersama alm. M. Husen Gadoh Bin Abdullah dengan isterinya almh. Sapiah BintiTgk. Abd. Rani sebagaimana para Penggugat Rekonpensi kemukakan pada angka 4gugatan rekonpensi adalah harta bersama peninggalan alm. M.

Arwansyah berhak atas warisan harta bawaantersebut dan berapa besar pula bagiannya menurut hukum faraidh;Bahwa harta bersama antara ibu Penggugat dan ayah telah dijual oleh ibutiri Penggugat dan tidak ada transparansi dan pertanggungjawabannya.

Djunaidah, tapi hingga sekarang belum jelas siapa ahli warisyang sah dan berapa bagiannya menurut hukum faraidh, karena tidakpernah dimohonkan oleh Tergugat dan di balik itu ternyata adaberkepentingan Tergugat untuk tidak mengajukan permohonan, karena iamenguasai dan menduduki harta peninggalan alm.

AchmadRasyid dan membebankan/menghukum Tergugat VI untuk melaksanakanpembagian warisan bagian masingmasing sesuai dengan apa yangdiputuskan dalam putusan ini menurut hukum faraidh (lslam);6. Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Penggugat danTergugat;Subsider:Mohon penetapan yang seadiladilnya (et aequo ex bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para TergugatHal. 8 dari 20 hal.

Arwansyah yang harusdibagi kepada Pemohon Kasasi, berapapun kecilnya tidak masalah, karenatanda bukti orang bersaudara dan memperoleh bagian yang ditetapkan olehHukum Faraidh;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan Hukum formil, hukum formiladalah menjalankan hukum materiil, hukum Faraidh. Artinya bagianbagiannya jelas, terlepas dari banyak atau sedikitnya harta peninggalanHal. 15 dari 20 hal.

Arwansyah, yang sebagianbesar hartanya merupakan titipan/kongsi bertiga antara Ahmad Rasyid,Asma Salim dan Djunaidah;Bahwa menurut hukum faraidh, bila seseorang/suami meninggal duniatanpa keturunan, maka yang menjadi waris adalah istri dan saudarasaudara almarhum suaminya yang senasab. Apalagi bila almarhum hanyaHal. 16 dari 20 hal.

Mat Luwi meninggal duniaseluruh harta peninggalannya/objek terperkara telah dilakukanpembahagian/faraidh secara kekeluargaan dihadapan saksisaksi danperangkat desa dimana peninggalan tersebut jatuh kepada Penggugatsebagai abang kandungnya selaku ahli waris yang berhak menerimanya; Bahwa peninggalan Almh. Nurmani Binti Tgk.

Nomor 447 K/Pdt/2016Penggugat ke Mahkamah Syariah Bireuen untuk dilakukan pembahagian/faraidh, padahal Tergugat mengetahui atas peninggalan Almh. Nurmani BintiTgk. Mat Luwi telah dilakukan pembahagian faraidh secara kekeluargaan didesa, dimana peninggalan tersebut telah jatuh kepada Penggugat sebagaiahli waris yang berhak menerimanya; Bahwa dalam tahun 2012 atau tepatnya pada tanggal 13 Maret 2012 olehTergugat telah mengajukan gugatan warisan atas harta peninggalan Almh.Nurmani Binti Tgk.

Mat Luwi yangtelah dilakukan pembahagian/faraidh secara kekeluargaan kepada ahli warisyang berhak menerima untuk itu adalah Saifuddin Bin Tgk. Mat Luwi dalamhal ini Penggugat, oleh Tergugat secara tanpa hak dan melawan hukum telahmengajukan gugatan faraidh atas peninggalan tersebut ke MahkamahSyariyah Bireuen adalah nyatanyata perbuatan melawan hukum; Bahwa atas harta peninggalan Almh. Nurmani Binti Tgk.

Mat Luwi, oleh Tergugat secara diamdiam/tanpa hak danmelawan hukum telah mengajukan gugatan faraidh atas peninggalan Almh.Nurmani Binti Tgk. Mat Luwi terhadap Penggugat sebagai ahli waris Almh.Nurmani Binti Tgk. Mat Luwi ke Mahkamah Syariyah Bireuen sebagaimanaPutusan tanggal 28 November 2012 sebagai berikut di bawah ini :MengadiliDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi/Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian:2. Menetapkan Nurmani Binti Tgk.

Mat luwi telahdilakukan pembahagian/faraidh di desa secara kekeluargaan dihadapansaksisaksi dan perangkat desa adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan perbuatan/tindakan Tergugat yang telah mengajukan gugatanfaraidh ke Mahkamah Syariyah Bireuen untuk melakukan pembahagian ataspeninggalan Almh. Nurmani Binti Tgk. Mat luwi, padahal peninggalan tersebuttelah jatun kepada Penggugat selaku ahli waris yang ditinggalkannya adalahnyatanyata perbuatan melawan hukum;5.

Dengan demikian karena dalamperkara a quo Pewaris dan Para pihak baik Penggugat/Pembanding, ParaTergugat/Para Terbanding dan Para Turut Tergugat/Para Turut Terbandingadalah kesemuanya beragama Islam maka hukum yang diterapkan dalammengadili perkara ini juga harus berdasarkan hukum Islam yang dalam hal iniadalah Ilmu faraidh;Menimbang, bahwa adapun sumbersumber ilmu faraidh adalah 1). Alquran, 2). Alhadits, 3). Alljma dan ljtinad termasuk didalamnya adalahKompilasi Hukum Islam (KHI).

halhal yang berkaitandengan hukum yang mengatur tentang pemindahan harta peninggalan (tirkah)Pewaris yang tidak diatur dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) seperti halnyakedudukan dzawil furudh lainnya dan dzawil arham apabila Pewaris tidakmeninggalkan ahli waris ashabah, maka untuk menetapkan siapasiapa yangmenjadi ahli waris dan bagianbagian masing ahli waris merujuk kepada ilmufaraidh yang berdasarkan hukum Islam dengan tanpa mengesampingkanKompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa menurut ilmu faraidh

Para Tergugat) pendapat tersebut adalah tidak tepat menurutilmu faraidh maupun pasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamkarena saudara kandung tidak terhijab dengan anak perempuan maupunduda/suami;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding tersebut, maka putusan Pengadilan Agama BlitarNomor 1031/Pdt.G/2020/PA.BL tanggal 22 Juni 2020 Masehi yang bertepatandengan tanggal 30 Syawal 1441 Hijriyah, yang dimohonkan banding harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang

Mei1976 / umur 45 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diGunung Krakatau Gang Lama No.9, Kelurahan Glugur Darat , KecamatanMedan Timur, Kota Medan, saat ini beralamat di Jalan Amat Tirto UjungGang Teratai 10 Dusun IX (Sebelah tower), Desa Bandar Khalifah,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, anak lakilakikandung;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan XXXX/Pdt.G/2022/PA.LpkPasal 4BAHAGIAN AHLI WARISBahwa seluruh ahli waris telah mengetahui bagian masingmasing berdasarkanHukum Faraidh

Anak perempuan mendapat 1 bagian dari harta warisan yang ditinggalkanoleh pewaris.Bahwa setelah seluruh ahli waris mengetahui bagiannya masingmasingberdasarkan hukum faraidh maka seluruh ahli waris sepakat dan menyatakanbahwa akan membagi harta warisan ALM.

XXXXXXX secara damai dengancara musyawarah kekeluargaan;Pasal 5KESEPAKATAN AHLI WARISBahwa setelah seluruh ahli waris mengetahui bagiannya masingmasingberdasarkan hukum faraidh maka seluruh ahli waris sepakat dan menyatakanbahwa akan membagi harta warisan ALM. XXXXXXX secara damai dengancara musyawarah kekeluargaan;Pasal 6Bahwa seluruh ahli waris setuju dan sepakat membagi harta warisan ALM.XXXXXXX dimaksud dengan ketentuan sebagai berikut :1.

Bahwa karenanya wajar dan beralasan Penggugat menuntutTergugat untuk mengadakan pemecahan dan pembagian hartasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku termasukpembagian waris yang di dasarkan faraidh .9.

.Bahwa disamping fakta tersebut di atas, terdapat suratkesepakatan bagi warisan yang ditanda tangani oleh para ahli waristertanggal 6 April 2015, sebelum gugatan ini diajukan olehPenggugat di Pengadilan Agama Tangerang, isinya menyatakanakan membagi bagian waris secara faraidh kepada para ahli warisatas harta waris a quo dengan cara menjual harta warisan secarabersamasama terlebih dahulu.

Syechun bintiSaid Umar Alatas secara Faraidh / hukum waris islam;6. Menyatakan untuk menjual secara bersamasama harta waris a quodan kemudian dibagi secara faraidh / hukum waris islam kepadamasingmasing ahli waris;Hal. 16 dari 36 hal. Put. No. 925/Pdt.G/2015/PA. Tng7. Menolak sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat atas hartawarisan a quo dalam perkara ini;8. Menolak tuntutan Penggugat untuk menyerahkan sertifikat hak milikNo. 1525 seluas tanah 770 M?

atas nama Syechun binti Said UmarAlatas;Hartaharta tersebut ditetapkan sebagai harta peninggalan almarhumahSyechun binti Said Umar Alatas yang belum dibagi waris kepada abhliwarisnya;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya ahli waris darialmarhumah Syechun binti Said Umar Alatas yaitu Penggugat , Tergugatserta Para Turut Tergugat, majelis hakim menetapkan bagian masingmasing sebagaimana yang telah ditentukan berdasarkan hukum WarisIslam (Faraidh) dengan ketentuan bagian anak lakilaki mendapat

Salim bin Alwi Alatas, (anak lakilaki /Turut Tergugat Ill)mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari harta peninggalanalmarhumah Syechun binti Said Umar Alatas;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya ahli waris darialmarhumah Syechun binti Said Umar Alatas dan harta peninggalanalmarhumah Syechun binti Said Umar Alatas serta telah ditetapkannyabagian masingmasing sesuai hukum waris Islam (faraidh).

Sgi:1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris asli tertanggal 31 Januari2007;1 (satu) buah sertifikat (tanda bukti hak) asli dari Badan Pertanahannasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Pidie dengan Nomor01.06.08.03.1.00081;3 (tiga) lembar kuitansi asli pembayaran gadai tanah sawah;1 (satu) lembar surat keterangan faraidh damai asli tertanggal 31Januari 2007;Dikembalikan kepada saksi korban Aidawati Binti Husen;Menetapkan agar Terdakwa Dr. Dahniar SH MH Binti M.

1 (satu) lembar eksemplar asli penetapan ahli waris dari MahkamahSyariyah Sigli kelas B Nomor :264/Padt.P/2018 /Ms.Sgi:1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris asli tertanggal 31 Januari2007;1 (satu) buah sertifikat (tanda bukti hak) asli dari Badan Pertanahannasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Pidie dengan NomorHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1209 K/Pid/201901.06.08.03.1.00081;e. 3 (tiga) lembar kuitansi asli pembayaran gadai tanah sawah;f. 1 (Satu) lembar surat keterangan faraidh

; 1 (satu) lembar eksemplar asli penetapan ahli waris dari MahkamahSyariyah Sigli kelas B Nomor :264/Padt.P/2018 /Ms.Sgi: 1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris asli tertanggal 31 Januari2007; 1 (satu) buah sertifikat (tanda bukti hak) asli dari Badan Pertanahannasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Pidie dengan Nomor01.06.08.03.1.00081;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1209 K/Pid/2019 3 (tiga) lembar kuitansi asli pembayaran gadai tanah sawah; 1 (satu) lembar surat keterangan faraidh

Bahwa secara substansial tanah obyek perkara in casuadalah hak milik saksi Adiwati (korban) dan anakanak Saifuddin yangdidasarkan atas Surat Keterangan Faraidh Damai tanggal 31 Januari2007, sedangkan sertifikat tanah in casu masih atas namaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1209 K/Pid/2019almarhumah Hj.

Sei Kepayang Timur, Kabupaten Asahan(diatasnya terdapat pohon kelapa sejumlah 406 batang) telah dibayar olehTergugat (Tergugat I) seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danhasil penjualan tersebut telah dibagikan kepada seluruh ahli waris (pihakPenggugat dan Tergugat) sesuai porsi faraidh masingmasing;2. Bahwa 80 batang pohon kelapa yang terletak di Sei Tempurung Kec. SelKepayang Timur Kab.

Dan hasil penjualan tersebut telah dibagikan kepada seluruh ahliwaris (pihak Penggugat dan Tergugat) sesuai porsi faraidh masingmasing;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 740/Pdt.G/2017/PA.Tba4. Bahwa 60 batang pohon kelapa yang terletak di Sei Tempurung Kec. SeiKepayang Timur Kab. Asahan.

(dua puluhlima juta rupiah) dan sisanya dibagikan kepada seluruh ahli waris (pihakPenggugat dan Tergugat) sesuai porsi faraidh masingmasing;Pasal 3PENCABUTAN PERKARABahwa sehubungan dengan Perkara Perdata yang terdaftar diPengadilan Agama Tanjungbalai dengan Register Nomor740/Pdt.G/2017/PA.Tba bertanggal 5 Desember 2017, maka denganperdamaian ini Pihak Pertama (para Penggugat) berkewajiban mencabutperkara tersebut sebagaimana mestinya sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Demikian setelan Surat Perdamaian

Bahwa sekitar tahun 1970, dengan disaksikan Kepala Desa GampongBlang, tanah peninggalan Kakek Penggugat tersebut di atas telahdilakukan faraidh oleh ahli warisnya yaitu : 1. Nama NenekPenggugat, 2. Nama Anak Dari Kakek dan Nenek Penggugat, 3.Nama Anak Dari Kakek dan Nenek Penggugat, 4.

Bahwa tidak benar pembagian/Faraidh tanahpeninggalan Kakek Nama Kakek Penggugat sekitartahun 1970 yang benar adalah bahwa pembagian/Faraidh tanah peninggalan Kakek Nama KakekPenggugat sekitar tahun 1982, yang dilakukan olehPerangkat Desa dan masingmasing Ahli Warismenerimanya sesuai dengan letak tanahpeninggalan Kakek Benseh Bin Tgk.

( berasal dari hasil faraidh seluas225,97 m2, ditambah yang dibeli dari Nama anak dari Kakek danNenek Penggugat 188,31 m?, ditambah hibah dari Nama anak dariKakek dan Nenek Penggugat 222 m? dan ditambah dari hak warisbahagian Nyak Intan 145,72 m?

No. 39/Pdt.G/2013/MS.Lgs30Dari hasil faraidh 25,97 m2Dari Nama anak dari Kakek dan Nenek Penggugat 88,31 m?Hibah dari Nama anak dari Kakek dan Nenek Penggugat 222 m?Hak Waris dari bahagian Nenek Penggugat 145,72 m?

yang benaradalah jika dirinci jumlah / luas tanah Kamariah Binti Benseh orang tuaJailani Hasyim :e Dari hasil faraidh tahun 1982 ................ 225,97 m? Dari Salamah binti Benseh ................... 188,31 m?e Hibah dari Abdullah Benseh ................. 222 m2Hak Waris dari bahagian Nyak Intan....... 145,72 m2sehingga luas dan jumlahnya menjadi 782 m?