Setelah terdakwa I sampai dilantai II, Terdakwa I melihat 2 (dua) unitHandphone yaitu 1 (satu) Handphone merk tiger warna merah, (satu) Handphone merk Nexianwarna hitam, yang disimpan dilantai rumah dan langsung diambil oleh Terdakwa I dengan caradimasukkan kedalam saku celana Terdakwa I.Dengan demikian maka unsur Mengambil sesuatu barang ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut Hukum.3.Unsur seluruhnya atau srbagian milik orang lain.

Setelah terdakwa I sampai dilantai II, Terdakwa I melihat 2 (dua) unitHandphone yaitu (satu) Handphone merk tiger warna merah, (satu) Handphone merk Nexianwarna hitam, yang disimpan dilantai rumah dan langsung diambil oleh Terdakwa I dengan caradimasukkan kedalam saku celana Terdakwa I.Dengan demikian maka unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan.6.Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Bahwa di persidangan, berdasarkan

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum bahwa dalam Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar No. 05 OA oa 133621 tanggal 22 Mei 1981, Surat Tanda Tamat Belajar SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama No. 05 OB ob 0243790 tanggal 19 Mei 1984, sertaIjazah Pendidikan Guru Agama Kristen Protestan No. 8704190 tanggal 05 Mei 1987 atasnama Pemohon, terdapat kesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon yaitu tanggal 31Nopember 1967, sedangkan yang sebenarnya adalah tanggal 30 Nopember 1967 sesuai.........i.dengan Kartu

ke ROHUL biar kalian tau aku mau jumpa sama siapa,dan biar kaliantahu tentang rumah tanggaku dan suami kudijawab oleh Terdakwa bukanurusanku itu,urusanmunya itu dengan si Mona (Terdakwa II),lalu dijawab lagioleh saksi Sri Wahyuni Siregar kalau bukan urusan kalian kenapa kalian urusurusan orang, dan dijawab oleh Terdakwa Halimah kau kok merasa,kemudiandijawab oleh saksi Sri Wahyuni Siregar bukan aku merasa,tapiomongan kalian itu sudah berlebih kali samaku,lalu dijawab Terdakwa kemudian Terdakwa I.dengan

. : 7635/NNF/2013Nomor Barang Bukti : 9229/2013/NNF s/d 9233/2013/NNFberupa 5 (lima) kantong plastic berisikanKristal warna putih.Identifikasi : Metamfetamin Positif (+)Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan I.Dengan kesimpulan telah dilakukan pengujian terhadap barang buktitersebut dinyatakan mengandung metamfetamin termasuk narkotikagolongan menurut UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika, terdakwa tidak

sebagai berikut:e Hasil yang diperoleh dari pengujian dan pemeriksaan sesuaidengan Berita Acara Pengujian dari Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2013adalah sebagai berikut:Nomor Lab. : 7635/NNF/2013Nomor Barang Bukti : 9234/2013/NNF berupa 1 (satu) vialberisikan urine atas nama SOLEH Als.BRENGOSIdentifikasi : Metamfetamin Positif (+)Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan I.Dengan

. : 7635/NNF/2013Nomor Barang Bukti : 9229/2013/NNF s/d 9233/2013/NNFberupa 5 (lima) kantong plastic berisikanKristal warna putih.Identifikasi : Metamfetamin Positif (+)Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan I.Dengan kesimpulan telah dilakukan pengujian terhadap barang buktitersebut dinyatakan mengandung metamfetamin termasuk narkotikagolongan menurut UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika, terdakwa tidak

hasil sebagai berikut:e Hasil yang diperoleh dari pengujian dan pemeriksaan sesuaidengan Berita Acara Pengujian dari Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2013adalah sebagai berikut:Nomor Lab. : 7635/NNF/2013Nomor Barang Bukti : 9235/2013/NNF berupa 1 (satu) vialberisikan urine atas nama IMRON Als.HADAKIdentifikasi : Metamfetamin Positif (+)Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan I.Dengan

Di dalam akta Pengoperan hak ini jugatidak ada kesepakatan harga, melainkan hanya rekayasa belaka yaitu telahdibayar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) padahal satu rupiahpuntidak ada sama sekali setelah itu Tergugat Il menghilang dan tidak bisahddihubungiterputus komunikasi, berikut pembuatan SHM atas tanahtersebut yang dilakukan Tergugat II pada Kantor Pertanahan KotaPalembang tanpa sepengetahuan Tergugat I.Dengan bantuan Ketua RI 001 (M.

Yudi, namun ketika Cek tersebut dicairkan dibank yang bersangkutan ternyata tidak ada dananya ( kosong).Bahwa atas peristiwa tersebut serta kronologisnya Tergugat laporkankepada Penggugat, bahwa Tergugat telah tertipu oleh Tergugat II, namunternyata Penggugat tidaak mau terima dengan dalih dia tidak tahu menahuserta tidak pernah ada menjualkan tanahnya dan mendesak Tergugat untuk mengembalikan surat tanah miliknya, kalau tidak maka Penggugatakan memenjarakan Tergugat I.Dengan demikian Tergugat sadar

Labuhanbatu sepedamotor yang Terdakwa . bawa tersebut ditendang oleh seorang lakilakidengan mengendarai sepeda motor sehingga Terdakwa I. terjatuh danpada saat itu Terdakwa . baru sadar bahwa perbuatan yang Terdakwa I.lakukan yaitu mencuri Sepeda motor tersebut sudah diketahui kemudianTerdakwa I. langsung berdiri bersamaan mendirikan sepeda motor yangPara Terdakwa curi dan langsung tancap gas sehingga Terdakwa I.dengan lakilaki tersebut kejarkejaran dan tepatnya di Gang berani Kel.Padang matinggi

Labuhanbatu sepeda motor yang Terdakwa . bawa tersebutditendang oleh seorang lakilaki dengan mengendarai sepeda motor sehinggaTerdakwa I. terjatun dan pada saat itu Terdakwa I. baru sadar bahwa perbuatanyang Terdakwa . lakukan yaitu mencuri sepeda motor tersebut sudah diketahuikemudian Terdakwa . langsung berdiri bersamaan mendirikan sepeda motoryang Para Terdakwa curi dan langsung tancap gas sehingga Terdakwa I.dengan lakilaki tersebut kejarkejaran dan tepatnya di Gang berani Kel.

LULUK MULJANI diperoleh hasil sebagai berikut:e Hasil yang diperoleh dari pengujian dan pemeriksaan sesuai denganBerita Acara Pengujian pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2013 adalahsebagai berikut: Nomor Lab : 5373/NNF/2013 :Nomor Barang Bukti : 6381/2013/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisikanKristal warna putih dengan berat 0,065 gram ;Identifikasi : Metamfetamin positif (+)Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RI No.35 tahun2009tentang Narkotika, metamfetamin termasukNarkotikaGolongan I.Dengan

RUSIAN SUJANARKO bin SUYADI ;Identifikasi : Metamfetamin positif (+) ;Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RI No.35 tahun2009tentang Narkotika, metamfetamin termasukNarkotikaGolongan I.Dengan kesimpulan telah dilakukan pengujian terhadap barang buktimilik terdakwa di nyatakan mengandung metamfetamin termasuknarkotika golongan menurut UndangUndang RI NO. 35 tahun 2009tentang narkotika, terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengkomsumsi ataumenyalah gunakan narkotika golongan bagi diri sendiri.no

hasil sebagai berikut :Hasil yang diperoleh dari pengujian danpemeriksaan sesuai dengan Berita AcaraPengujian dari Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya pada hari Selasa tanggal03 Desember 2013 adalah sebagai berikut :7696/NNF/2013.Nomor Barang Bukti : 9236/2013/NNF berupa 2 (dua) buah pipet kaca masihterdapat sisa Kristal warna putih .Identifikasi : Metamfetamin Positip (+).Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika, Metamfetamina termasuk NarkotikaGolongan I.Dengan

berikut :Hasil yang diperoleh dari pengujian danpemeriksaan sesuai dengan Berita AcaraPengujian dari Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya pada hari Selasa tanggal03 Desember 2013 adalah sebagai berikut :Nomor Lab : 7696/NNF/2013.Nomor Barang Bukti : 9236/2013/NNF berupa 2 (dua) buah pipet kaca masihterdapat sisa Kristal warna putih .Identifikasi : Metamfetamin Positip (+).Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika, Metamfetamina termasuk NarkotikaGolongan I.Dengan

sidang dan di bawahSsumpah, kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat secara formil kedua orangsaksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Pemohon dan Pemohon IImemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsung, salingbersesuaian satu dengan lainnya, dan meneguhkan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II dan secara umum masih dalam ruang lingkupfakta mengenai hubungan hukum antara Pemohon dengan Pemohon I.Dengan

Tersebut, pihak Penggugatmengajukan Replik yang isinya sebagai berikut := Bahwa pada prinsipnya Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat,kecuali menurut hukum bahwa memang benar, Penggugatmengakuinya menurut hukum ; = Bahwa Tergugat III. mengakui bahwa perkawinan antara Tergugat I.dengan Tergugat II. di catatkan Pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bitung Utara dengan alasan Kemanusiaan dan untukmenolong, hal itu adalah alasan yang justru menimbulkanpermasalahan, sebab bagaimanapun juga bahwa terjadinya

Hal ini sejalan dengan maksud Qaidah Ushul Fiqh sebagaiberikut : Darul Mafaasidi Muqaddamun Alaa Jalbil Mashaalihi yangartinya : Menolak Kerusakan (Kemafsadatan) adalah lebih baik dari padamenarik kemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang didalilkan olehPenggugat dalam surat gugatannya patut dinyatakan telah terbuktikebenarannya dan beralasan hukum untuk dibatalkan perkawinan Tergugat I.dengan Tergugat II. sesuai

November 2019sebagai berikut:PERJANJIAN PERDAMAIANa7Dengan mengharapkan Rahmat dan Hidayah Allah SWT, pada hari ini,Selasa 29 Rabiul Awwal 1441 H, bertepatan dengan 26 November 2019 M,kami yang bertanda tangan di bawah ini:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Air Angat, 01 Juli 1961, agama Islam,pendidikan tidak tamat Sekolah Dasar, pekerjaan jualan, tempatkediaman di Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat.Halaman 4 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 289/Pdt.G/2019/PA.PPSelanjutnya disebut Pihak I.dengan

No. 35tahun 2009 tentang Narkotika,metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan I.Dengan kesimpulan telah dilakukan pengujian terhadap barang buktimilik terdakwa dinyatakan mengandung metamfetamin termasuknarkotika golongan menurut UndangUndang RI. No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan lI.wn Perbuatan terdakwa HUSEN BIN~ KARJAIS (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 112 ayat(1) UndangUndang RI.

No. 35tahun 2009 tentang Narkotika,metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan I.Dengan kesimpulan telah dilakukan pengujian terhadap barang buktimilik terdakwa dinyatakan mengandung metamfetamintermasuk narkotikagolongan menurut UndangUndang RI.

. : 5374/NNF/2013Nomor Barang Bukti >: 6384/2013/NNF berupa Kristal warnaputih seberat 0,170 gram.6385/2013/NNF berupa pipetkaca berisi sisa Kristal warna putin seberat0,008 gram.Identifikasi : Metamfetamin Positif (+)Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikametamfetamin termasuk Narkotika Golongan I.Dengan kesimpulan telah dilakukanpengujian terhadap barang buktimilik terdakwa dinyatakan mengandung metamfetamin termasuknarkotika golongan menurut UndangUndang

Pengujian dari Pusat Laboratorium Forensik CabangSurabaya pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2013 adalah sebagaiberikut: Nomor Lab. : 5374/NNF/2013Nomor Barang Bukti : 6386/2013/NNF berupa 1 (satu) botolkaca berisikan urine 50 ml atas nama ACHMADAFANDI .6387/2013/NNF berupa 1 (satu)spuit berisikan darah 3 ml atas nama ACHMADAFANDI Bin KUSNADI.Identifikasi : Metamfetamin Positif (+)Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,metamfetamin termasuk Narkotika Golongan I.Dengan

I.dengan aslinyaDrs. H. Gunawan, M.PaniteraHj. St. Saniah, S. H.Untuk salinan sesuaiOleh PaniteraSudirman, S.Ag

/PN Mdndilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Perobuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2015, sekira pukul 17.30 Wibterdakwa I. bersama dengan terdakwa Il. dengan mengendarai satu unit SepedaMotor jenis Supra X warna hitam dengan nomor polisi BK 6208 KP dan saat ituyang mengendarai sepeda motor adalah terdakwa Il. sedangkan terdakwa I.dengan posisi dibonceng dan saat melintas di Jalan Menteng VII Kel. MentengKec.

suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan yanglainPerbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2015, sekira pukul 17.30 Wibterdakwa I. bersama dengan terdakwa Il. dengan mengendarai satu unit SepedaMotor jenis Supra X warna hitam dengan nomor polisi BK 6208 KP dan saat ituyang mengendarai sepeda motor adalah terdakwa Il. sedangkan terdakwa I.dengan

No 221 1/Pdt.G/2014/PA.Bw i.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 386/68/VV/2005 tanggal 15 Juni 2005 danrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan Permohonan Cerai Talaksebagaimana diatur dalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya

Bahwa terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini ijin adalah dari MenteriKesehatan Republik Indonesia sesuai ketentuan UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika untuk menggunakan shabu / Metamfetamin narkotikaGolongan I.Dengan demikian unsur ketiga dari dakwaan Penuntut Umum tidak dapatdibuktikan ;Menimbang, bahwa karena dakwaan primair Penuntut Umum tidakterbukti maka Majelis membebaskan terdakwa dari dakwaan primair PenuntutUmum, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan

Bahwa terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini ijin adalah dari MenteriKesehatan Republik Indonesia sesuai ketentuan UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika untuk menggunakan shabu / Metamfetamin narkotikaGolongan I.Dengan demikian unsur kedua dari dakwaan Subsidair Penuntut Umum telahdapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa dengan dapat dibuktikannya selurun unsur daripasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,maka terdakwa LILI MARLIA

Tentu saja hal tersebutakan menimbulkan kerugian bagi Tergugat yangmempengaruhi dan membebani laba rugi Tergugat I.Dengan tidak dibayarnya kredit Para Penggugat kepadaTergugat dalam waktu yang lama maka biayabiaya yangditanggung oleh Tergugat akan semakin banyak yang tentusaja akan merugikan Tergugat I.Dengan demikian permohonan Para Penggugat yangdemikian tidak dapat dipenuhi oleh Tergugat , dan atas dalildalil Para Penggugat yang demikian patut untuk ditolak dandikesampingkan.Tergugat menolak dengan

Tentu saja hal tersebutakan menimbulkan kerugian bagi Tergugat yangmempengaruhi dan membebani laba rugi Tergugat I.Dengan tidak dibayarnya kredit Para Penggugat kepadaTergugat dalam waktu yang lama maka biayabiaya yangditanggung oleh Tergugat akan semakin banyak yang tentusaja akan merugikan Tergugat I.Dengan demikian permohonan Para Penggugat yangdemikian tidak dapat dipenuhi oleh Tergugat , dan atas dalildalil Para Penggugat yang demikian patut untuk ditolak dandikesampingkan.Tergugat menolak dengan