Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (SUWADI Bin SUMOWIARJO) kepada Penggugat (KAMIYEM Binti ROHIDI) dengan uang iwadl sebesar Rp 10.000.- ( Sepuluh ribu rupiah ) ; ------------4. Memerintahkan kepada Panitera, agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Somagede ;------------------------------------ 5.

Mecle 9>9: @99 ado, lo Wb gle pjpogArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatusifat maka jatuh talak itu dengan adanya sifat tersebutsesuai dengan bunyi lafazhnya ; ~~~Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syarat minimal pembuktian dan gugatantersebut telah memenuhi alasan hukum, maka Majelis Hakim harusmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek : Menetapkan jatuhtalak satu khul'i dari Tergugat (SUWADI Bin SUMOWIARJO) kepadaPenggugat (KAMIYEM

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (SUWADI BinSUMOWIARJO) kepada Penggugat (KAMIYEM Binti ROHIDI) dengan uangiwadl sebesar Rp 10.000. ( Sepuluh ribu rupiah ) ; 4, Memerintahkan kepada Panitera, agar mengirimkan satu helaisalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpameterai kepada PPN Somagede ; 5.

Bahwa dalampernikahannya Parman Karsodikromo dan Ngadinah Karsodikromodikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Martodiryo alias Mukinu danNy.Karyodimejo alias Kamiyem.3. Bahwa ParmanKarsodikromo telah meninggal dunia pada tanggal 0211972 dan NgadinahKarsodikromo meninggal dunia pada tanggal 21051974.4. Bahwa alm.ParmanKarsodikromo dan almh.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Kamiyem yang dikeluarkanKepala Desa mundu, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten nomor474.3/03/X1/2014 tanggal 20 Oktober 2014, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P13;14.

Parman Karsodikromo;> Bahwa, saksi tahu silsilah keluarga yang meninggalkan tanahyang menjadi obyek tanah yang disengketakan Penggugat dan Tergugatsebagai berikut : Alm Parman Karsodikromo selain meninggalkan harta waris telahmeninggalkan dua orang anak bernama Martodiryo alias Mukinu danKaryodimejo alias Kamiyem; Bahwa, Martodiryo alias Mukinu telah meninggal dunia telahmmeninggalkan seorang anak bernama Sutiyem dan Karyodimejoalias Kamiyem telah meninggal dunia meninggalkan seorang anakbernama

Ngadinah Karsodikromo adalah suami istri dandikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Martodiryo alias Mukinu dan Ny.Karyodimejo alias Kamiyem, Martodiryo alias Mukinu dikaruniai Seorang anakperempuan yang bernama Sutiyem, sedangkan Ny.

Karyo Dimejo / Kamiyem 57 tahunkepada Ny. Sutiyem istri Janto Miharjo umur 30 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti surat sesuai dengan aslinya dan bermeteralcukup ( P.3 P4 ) adalah merupakan bukti authentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan alatbukti tersebut Majelis Hakim menyatakan bahwa memang telah terjadi hibahdari Ny.

Ngadirejo Wetan dan kenaldengan Pemohon sejak lahir karena Pemohon lahir di Kampung NgadirejoWetan; Bahwa sebelumnya Pemohon bertempat tinggal di Ngadirejo WetanKel/Desa Pondok Kecamatan Ngadirojo Kabupaten Wonogiri saat. iniPemohon tinggal di Bulusari, Kel/Desa Bulusulur Kecamatan WonogiriKabupaten Wonogiri; Bahwa Saksi kenal dengan Orang tua Pemohon yang bernamaKROMO WIJOYO dan TIYEM; Bahwa seingat Saksi, orang tua Pemohon mempunyai 7 (tujuh)orang anak antara lain KAMIJAN, KAMINEM, TUKIMIN, KAMIJO,KAMIYEM

Wonoginri; Bahwa sebelumnya Pemohon bertempat tinggal di Ngadirejo WetanRT OO4/RW 012 Kel/Desa Pondok Kecamatan Ngadirojo KabupatenWonogiri saat ini Pemohon tinggal di Bulusari, Kel/Desa BulusulurKecamatan Wonogiri Kabupaten Wonoginri; Bahwa Orang tua Pemohon bernama Pak KROMO WIJOYO danTIYEM; Bahwa Orang tua Pemohon mempunyai 7 (tujuh) orang anak antaralain KAMIJAN, KAMINEM, KAMIYEM, TUKIMIN, KAMIJO, KASDI danWIYONO; Bahwa Orang tua Pemohon bertempat tinggal di Ngadirejo WetanRT 004/ RW 012 Kel/

SAKSI TUKIMIN; Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon kakak kandung Pemohon; Bahwa nama Ayah Pemohon adalah KARYO KROMO sedangkanIbu bernama TIYEM; Bahwa Pemohon mempunyai saudara 7 (tujuh) orang antara lainKAMIJAN, KAMINEM, KAMIYEM, saya sendiri TUKIMIN, KAMIJO, KASDIdan WIYONO; Bahwa Orang tua Pemohon meninggal dunia pada tahun 1980an,Ibu yang lebih dulu meninggal dunia tetapi tahun berapa Saksi tidak ingat; Bahwa sewaktu kecil nama Pemohon adalah WIDODO; Bahwa nama Pemohon menjadi WIYONO karena

SAKSI KAMIJO; Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa nama Ayah Pemohon adalah KARYO KROMO sedangkanlbu bernama TIYEM; Bahwa Pemohon mempunyai saudara 7 (tujuh) orang antara lainKAMIJAN, KAMINEM, KAMIYEM, TUKIMIN, saya sendiri KAMIJO, KASDIdan WIYONO; Bahwa sewaktu kecil nama Pemohon adalah WIDODO; Bahwa nama Pemohon menjadi WIYONO karena kakak yangbernama KAMIJAN yang merubah nama Pemohon menjadi WIYONO; Bahwa nama Pemohon dirubah menjadi WIYONO setelah Ibu lebihdulu meninggal dunia lalu

tinggal tanah objek perkaratersebut kalau kontrakannya habis tinggal saja di depan (tanah objekperkara), memang kebetulan kontrakan Kamiyem sudah habis laluKamiyem tinggal di tanah objek perkara tersebut;Bahwa pemilik tanah objek perkara tersebut adalah orang tuanya dari EmDasril;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti surat kepemilikan tanah objekperkara tersebut milik orang tuanya Em Dasril;Bahwa karena saksi bekerja pada Kamiyem, Saksi hanya mendengarpercakapan pinjam meminjam antara Em Dasril

dengan Kamiyem,dimana saksi ada bertanya kepada Kamiyem ada apa Em Dasril datangkesini, lalu Kamiyem menjawab biasa pinjam uang;Bahwa saksi melihat Kamiyem menyerahan uang kepada Em Dasril;Bahwa Tergugat adalah anak kandung dari Kamiyem;suami dariKamiyem bernama Giman;Bahwa Kamiyem dan Giman tinggal di tanah objek perkara karena salangpinjam antara Kamiyem dan Giman dengan Em Dasril;Bahwa ada Suratsuratnya salang pinjam tersebut, saksi ada bertandatangan di dalam Surat Kuasa tanggal 5 April 1986

(bukti surat T.1)tersebut;bahwa Em Dasril tidak ada bertanda tangan di dalam Surat Kuasatanggal 5 April 1986 (bukti surat T.1) tersebut , saksi tidak pernah melihatsurat tanda terima salang pinjam uang;bahwa tidak pernah Em Dasril memperlihatkan surat kepada saksi bahwatanah objek perkara tersebut adalah miliknya;bahwa Kamiyem pindah ke tanah objek perkara tersebut pada tahun1980, kapasitasnya Kamiyem di tanah objek perkara tersebut salangpinjam pada tahun 1986 ;5.

Saksi SUWARTI, menerangkan :Bahwa yang diperkarakan antara Para Penggugat dengan Tergugatadalah masalah rumah yang terletak di Jalan Ujung Gurun No.65Kelurahan Padang Pasir Kecamatan Padang Barat Kota Padang;Bahwa rumah itu sejak tahun 1980 an dihuni oleh Kamiyem yangsekarang dihuni oleh anaknya yaitu Tergugat;Halaman 27 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pat.G/2015/PN PdgBahwa Kamiyem tinggal di rumah yang diperkarakan tersebut, saksidipanggil oleh Kamiyem untuk membaca surat kuasa tahun

sekolah Akabri di Jakarta;Bahwa uang itu sebagai salang pinjam, dimana Kamiyem meminjamuang kepada Em Dasril, sedangkan Em Dasril meminjamkan rumahobjek perkara kepada Kamiyem;Bahwa saksi kenal dengan Sariati karena pada tahun 1960an Sariatibersama anakanaknya bernama Em Dasril, Syafrida dan HarizonHarmaini menempati di rumah Jalan Ujung Gurun No.65 yangbersebelahan dengan rumah saksi;Bahwa hubungan antara Em Dasril dengan Syafrida adalah beradikkakak satu ibu tetapi lain ayah;bahwa saksi tinggal

menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I, WIRYO TARNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;e Bahwa saksi sudah mengenal Pemohon sejak kecil karena saksi lahir dan saksisampai sekarang tinggal satu kampung dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar , umurnya 89 tahun dan merupakan anakdari Pasangan suami isteri RESO IKROMO dengan SIKEM;Saksi II:Bahwa Pemohon menikah dengan KAMIYEM

bukti P.1, sampai dengan bukti P.6Bahwa saksi membenarkan bahwa foto dalam bukti P.1 dan P. 4, adalah fotoPemohon;ABDUL AZIS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak kandung Pemohon;Bahwa saksi membenarkan bukti P.6 adalah kartu keluarga atas nama saksi;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar , umurnya 89 tahun dan merupakan anakdari Pasangan suami isteri RESO IKROMO dengan SIKEM;Bahwa Pemohon menikah dengan ibu saksi yang bernama KAMIYEM

mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal, 31 Desember1925 anak dari pasangan suami istri : Bapak RESO IKROMO dan Ibu SIKEM hal tersebutberdasarkan oleh bukti P.2 dan P.3 serta dikuatkan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa nama kecil Pemohon adalah SAMAN kemudian setelahmenikah berganti nama menjadi KARYO SENTONO hal tersebut didukung oleh buktiP.1, P.3,P.4, P.S dan P.6 serta dikuatkan oleh keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa ketika Pemohon menikah dengan KAMIYEM

Bahwa pada tanggal 01 Januari 1934 ayah dan ibu Pemohon bernama ayahKARTODIKROMO bin KROMO DIMEJO dan ibu KAMIYEM binti POREJO telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Munggur, RT.01 RW. 03, DesaMunggur, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar dan Pegawai Pencatat Nikahyang hadir pada saat itu adalah bernama MUHAMAD SIDOIN, sedang Modin yang hadirbernama bernama MUSLIH , agama Islam, sudah meninggal dunia..;2.

Menetapkan secara hukum pernikahan antara ayah Pemohon KARTODIKROMO binKROMO DIMEJO dengan ibu Pemohon KAMIYEM binti POREJO yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MojogedangKabupaten Karanganyar pada tahun 1934 adalah sah ;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

Menyatakan jatuh talak Tergugat PARMIN PRASETYO bin KARYO SURONO terhadapPenggugat KAMIYEM binti KROMOKARTO.; 20 200220222 oon enn nnn nee3.

Menetapkan jatuh talak khul'i dari Tergugat PARMIN PRASETYO bin KARYO SURONOkepada Penggugat KAMIYEM binti KROMOKARTO dengan iwadl Rp. 10.000 (sepuluhDEL WLR) hmmm mmm nm ann nn4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ; =="Demikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Karanganyar pada hari Rabutanggal 08 Oktober 2008 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1429H, oleh kami Drs. H.MUH.

tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara permohonan Pemohon;Telah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di persidangan;Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 10Oktober 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali,dibawah register Nomor 83/Pdt.P/2016/PN Byl dan isi permohonannya sebagaiberikut:Bahwa pemohon (SRI MURNI) adalah anak kandung dari suami istri(NGATIMAN dan KAMIYEM

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 348/343/16/IV91 atas nama Ngatimandengan Kamiyem yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klego Kabupaten Boyolali tertanggal 20 Februari 1991.Selanjutnya diberi tanda P3;Halaman 2 dari 8, Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2016/PN Byl.Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3309150704110102 atas nama KepalaKeluarga Ngatiman yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali tertanggal 11 Agustus 2016.Selanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy

Terletak diKABUPATEN KEDIRI, dengan batas batas, sebelah utara dengan tanah pak Mudi,sebelah timur dengan tanah pak Mbing, sebelah selatan dengan jalan desa, sebelahbarat dengan tanah mbah Kamiyem. Dan pada tahun 2009 dapat membangun rumahdinding tembok, atap genting, balungan kayu, lantai keramik diatas tanah tersebut;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana teruraidiatas, Tergugat mohon denganhormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:1.

Bahwa seluruh dalil dalil yang dikemukakan dalam bagian konpensi mohondipandang, dikemukakan dalam dalil gugatan rekonpensi ini;Zs Bahwa setelah perkawinan sirri dan perkawinan syah tersebut telahdihasilkan harta gono gini tanah seluas 28 ru. terletak di KABUPATEN KEDIRI,dengan batasbatas, sebelah utara dengan tanah pak Mudi, sebelah timur dengantanah pak Mbing, sebelah selatan dengan jalan desa, sebelah barat dengan tanahmbah Kamiyem.

Bahwa setelah perkawinan sirri dan perkawinan syah tersebut telahdihasilkan harta gono gini tanah seluas 28 ru. terletak di KABUPATEN KEDIRI,dengan batasbatas, sebelah utara dengan tanah pak Mudi, sebelah timur dengantanah pak Mbing, sebelah selatan dengan jalan desa, sebelah barat dengan tanahmbah Kamiyem. Dan pada tahun 2009 dapat membangun rumah dinding tembok,atap genting, balungan kayu, lantai keramik diatas tanah tersebut ( mohon disebutobyek sengketa);3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :FITRI SETYANINGSIH binti SUPARMAN, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun Jelok RT.003 RW. 001Desa Malanggaten, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagaiBENG GUGARKAMIN bin ibu KAMIYEM

tidak bertanggungjawab;Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapan akan rukunkembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKaranganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;922 222 222 22222 PRINMGATR: senesniecnissnnsnnanissinniinnistini annie enini Ania1 Mengabulkan gugatan Penggugat.;2 Menyatakan jatuh talak Tergugat KAMIN bin ibu KAMIYEM

Putusan No. 1079/Pdt.G/2016/PA KraBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datangketempat Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat hirigga: SEK a rag je nnanennsseeenscenememnnmnnemnennnnenennnnnmeneenBahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumah tanggaPenggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danT@IQUu Qal; = 222 n= nn nan enn nnn nnn nn nn cee nn en nnn ne neeSaksi II: Muryati binti Kamiyem, umur48

karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dalil gugatanPengugatdan karenanya pula gugatan Penggugat patut dinyatakan telah terbukti;bahwa akan tetapi oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangdemikian, maka alasan tersebut masih perlu dilengkapi dengan bukti berupaketerangan dari minimal dua orang saksi keluarga atau yang dekat dengan keduabelah pil ak; 2a 2a ean nanan nn nnn anneMenimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi bernamaSuparjo bin Rejo Dikomo dan Muryati binti Kamiyem

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Gino bin Karto Dikromo) terhadapPenggugat (Kamiyem binti Kariyo Dimejo);3.

Menjatunkan talak satu bain shughra Tergugat (Gino bin KartoDikromo) terhadap Penggugat (Kamiyem binti Kariyo Dimejo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 M. bertepatan dengantanggal 10 Rajab 1439 H. oleh kami Drs. M. Danil, MA. sebagai Hakim Ketua,serta Dr. Drs. Mudara, MSI. dan Drs. H.

Purba;Kapling 2 Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Lidia Purnia Wita, S;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;e Sebelah Selatan berbatas dengan Kamiyem;e Sebelah Barat berbatas dengan Elita Wati Sitorus;c.

Penggugat III (Moler Muslim Sidabutar):Memiliki + 8 Ha atau 4 Kapling:Kapling 1:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Kadir Tarigan;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan Moler Muslim Sidabutar;Sebelah Barat berbatas dengan Moler Muslim Sidabutar;Kapling 2:Luas + 20.000 m2 atau Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Kamiyem;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan

Kamiyem;Sebelah Barat berbatas dengan Kamiyem;Kapling 3:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Jalur Pipa Gas;Sebelah Timur berbatas dengan Lidia Purnia Wita, S;Sebelah Selatan berbatas dengan Parit;Sebelah Barat berbatas dengan Parit;Kapling 4:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Moler Muslim Sidabutar;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan Lidia Purnia Wita, S;

Kamiyem tertanggal04 November 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Asih NoveaKrediastuti Dokter pada Rumah Sakit Amal Sehat Wonogiri dengankesimpulan pasien diduga meninggal akibat cidera tulang belakang (cervical);Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandimana satu sama lain saling berhubungan dan saling menguatkan makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober

Kamiyem tertanggal 04 November 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Asih Novea Krediastuti Dokter padaRumah Sakit Amal Sehat Wonogiri dengan kesimpulan pasien didugameninggal akibat cidera tulang belakang (cervical);Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum kareena terdakwa didakwa telah melakukan perbuatan melanggarPasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan diatasMajelis

Kamiyem meninggal dunia sesuai dengan hasilVisum et Repertum Nomor : /RSAS.65.2/X1/2016 atas nama Ny.

Bahwa Bapak Kartopawiro alias Kohir dan ibu Kartopawiro alias Wasiyemsudah meninggal dunia, selain meninggalkan harta tersebut posita Nomor 1gugatan diatas, juga meninggalkan 2 (dua) anak bernama Bapak KAMIDIdan Ibu KAMIYEM;3. Bahwa Terhadap harta posita nomor 01 gugatan sudah dibagi menjadi hakwarisan antara Bapak Kamidi dan ibu Kamiyem, hak yang diperoleh BapakKamidi salah satunya adalah tanah tegal tercatat dalam C No. 255.

Bahwa Gugatan Para Penggugat dalam dalil gugatanya pada angka 5pada halaman 4 sampai dengan angka 9 pada halaman 5 adalah tidakbenar, yang benar adalah bahwa Orang Tua Tergugast s/d IV( Tergugat sampai dengan Tergugat IV) yang bernama Bapak Kamidialias Ratno Pawiro maupun ibu Kamiyem tidakpernahmenjualsebagian tanah Tegal seluas 840M2dari Bagian Tanah Tegal yang telahbersertifikat Hak Milik : 756 dengan luas 3.373 M?

* atas namaKartopawiro al Kohir sehingga Orang Tua Tergugat s/d IV (Tergugat sampaidengan Tergugat IV) yang bernama Bapak Kamidi alias Ratno Pawiro maupunibu Kamiyem tidak pernah menjual sebagian tanah Tegal seluas 840M? dariBagian Tanah Tegal yang telah bersertifikat Hak Milik : 756 dengan luas 3.373M?

Kemudian Ratno Pawiro memiliki anak bernama Suratmi, Mulyaniidan Suharmi,sedangkan Kamiyem memiliki anak yang bernama Mulyono,sehingga dengan demikian Tergugat s/d IV Konvensi / Penggugat s/d IVRekonvensi benar merupakan ahli waris dari Bapak Ratno Pawiro yangmerupakan anak dari Karto Kahir, sehingga petitum ke 4 dan ke7 gugatanPara Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai sangkalan dari Tergugat s/dIV Konvensi / Penggugat s/d IV Konvensi

setempat, Tergugat s/d IV juga menunjuk obyek yang sama,yaitu tanah obyek sengeketa sebagaimana dalil gugatan Penggugat, sehinggapetitum ke3 dan ke5 gugatan Penggugat haruslah dikabulkan;Halaman 27 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2020/PN SkhMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap sangkalan dari Tergugat s/dIV Konvensi / Penggugat s/d IV Rekonvensi yang menyatakan bahwa OrangTua Tergugat s/d IV Konvensi / Penggugat I s/d IV Rekonvensi yang bernamaBapak Kamidi alias Ratno Pawiro maupun ibu Kamiyem

danTermohon baikbaik saja, namun sejak bulan Desember 2018sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonkalau diperintah suami tidak patuh; dan Termohon sering keluarrumah tanpa seijin PemohonBahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal;sejak 4 (empat) bulan;Bahwa Setelah berpisah Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasil;Kamiyem

telah bermeterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Junaedi Joko Daryanto bin Hardimandan Kamiyem

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :311/04/X/2010 tanggal 01 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ambarawa Kabupaten Tanggamus, bermateraicukup dan telah dinazagelen Kantor Pos Giro, serta telah dicocokkanternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi paraf dantanda P.2, dengan tinta warna hitam ;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.Kamiyem binti Somalat, identitas selengkapnya

mana alasan untuk mengajukan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat dapat dibuktikan dan tidak melanggar hukum ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 (fotokopiKartu Tanda Penduduk) dan P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang manamerupakan alat bukti otentik, merupakan conditio sine quanon dan telahdipertimbangkan terlebin dahulu, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Kamiyem

Menetapkan Pemohon KASIYO KARSO SUWITO dan 3 (tiga) saudara Pemohon MADIYONO, KAMIYEM, dan KANTI UNTARI sebagai ahli waris dari ibu Pemohon KASIYEM ;--------------------------------------------------------------------------3. Membebankan beaya penetapan kepada Pemohon yang kini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiyah );----------------------------------------------------

KAMIYEM, umur 63 tahun,4. KANTIUNTRAL umur 48 tahun ;3. Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia tahun 1999, sedangkan ibuPemohon meninggal dunia pada 23 Agustus 2013 ;4. Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon pernah mendaftar ibadah haji dan telahmembuka rekening tabungan haji di Bank Syariah Mandiri cabang pembantuSragen, nomor rekening : 3070030610 ;5.

Menetapkan Pemohon KASTYO KARSO SUWITO bin WIRYO TARUNO dan3 saudara Pemohon MADIYONO bin WIRYO TARUNO, KAMIYEM bintiWIRYO TARUNO, KANTI UNTARI binti WIRYO TYARUNO sebagai ahliwaris dari ibu Pemohon KASITYEM $53.

Menetapkan Pemohon KASTYO KARSO SUWITO dan 3 (tiga) saudara PemohonMADITYONO, KAMIYEM, dan KANTI UNTARI sebagai ahli waris dari ibuPemohon KASITYEM ;3. Membebankan beaya penetapan kepada Pemohon yang kini sebesar Rp. 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiyah );Demikian penetapan ini diambil dalam musawarah Majelis Hakim, penetapanmana dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal30 April 2014 M. bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil akhir 1435 H.

Menyatakan jatuh talak Tergugat (NASIHIN bin KARSIDI) terhadap Penggugat(KAMIYEM binti RESO WIYONO)); 3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat (NASIHIN bin KARSIDI) terhadapPenggugat (KAMIYEM binti RESO WIYONO) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanMatesih Kabupaten Karanganyar ; 6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tularno bin Rejo Tani) terhadap Penggugat (Kamiyem binti Sartono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;