Kancana, Lebak, Jawa Barat berdasarkanKutipan Akta Nikah No. XXXX/16/111/2000 tertanggal 18 Maret 2000;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jakarta Selatan, Selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai dua (2) anak yang masingmasing bernama:1. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki Lahir di Lebak, 20Oktober 2001.2.

Kancana, Lebak Jawa Barat. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P.1;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 2025/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohonmenghadirkan saksi dibawah sumpah yang telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Cecep Erik Hendriyansyah) terhadap Penggugat (Yeyen Handayani);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan KR Kancana

Bahwa, pada tanggal 30 Januari 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan KR Kancana, Kabupaten Kuningansesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: Xxxx/07/1/2009 tertanggal 30 Januari2009;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Tergugat orang tua sesuai alamat Penggugattersebut di atas; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan KR Kancana, Kabupaten Kuningan NomorXxxx/1112009 tanggal 30 Januari 2009 (Bukti P.2); Kedua bukti surat tersebut telah dibubuhkan meterai secukupnya serta telahd icocokkan dengan aslinya; B. Saksi:Hal 4dari13 ha/ Putusan No..

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan KR Kancana, Kabupaten Kuningan serta Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanMedan satria, Kota Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu; 5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Yana Sastra Kancana bin A. Trisno) terhadap Penggugat (Entoy Rosmiati binti Pahing Suhendar) ;4. Membebankan biaya kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Sumedang tahun anggaran 2018 sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Ali Hepan bin Udin) terhadap Penggugat (Astry Rosdyana binti Sastra Kancana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp436000,00,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0755/Padt.G/2018/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kali Balau Kancana, disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja

, bertempat tinggal di Kali Balau Kancana, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang RegisterNomor 0755/Pdt.G/2018/PA.Tnk tanggal 02 Juli 2018, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

XxxXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di Desa Giri Kancana ,KecamatanParung ponteng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan Bahwa sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPemohon

XXXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXTasikmalaya, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Saudara Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri ;= Bahwa Pemohon danTermohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di Desa Giri Kancana ,KecamatanParung ponteng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan Bahwa sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon

umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bogor, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Jl.Rimbawan Perumahan Pondok Surya Kancana

di Kabupaten Bogor, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1438/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Jl.Rimbawan Perumahan Pondok Surya Kancana

Tanjung Kerta, RT 001 RW O02,Kelurahan Tanjung Kerta, Kecamatan Karang Kancana, KabupatenKuningan, Provinsi Jawa Barat;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :3.1 ANAK, Perempuan, lahir di Tangerang, 19 Juli 1998;3.2 ANAK, Perempuan, lahir di Kuningan, 01 Januari 2008;3.3 ANAK, Lakilaki, lahir di Kuningan, 18 Desember 2011;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan

Tanjung Kerta, RT 001 RWHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Tng002, Kelurahan Tanjung Kerta, Kecamatan Karang Kancana,Kabupaten Kuningan, Provinsi Jawa Barat ; Bahwa sejak bulan Juli 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak baik, seringterjadi cekcok walaupun dalam masalah sepele, Tergugat memberikannafkah

Tanjung Kerta, RT 001 RW002, Kelurahan Tanjung Kerta, Kecamatan Karang Kancana,Kabupaten Kuningan, Provinsi Jawa Barat ; Bahwa setahu saksi, sejak bulan Juli 2003 yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun, terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak baik, seringterjadi cekcok walaupun dalam masalah sepele, Tergugat memberikannafkah lahir hanya sekedarnya saja kepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIZKY OCTHAVIANO WASTU KANCANA bin SAMUDRA SETO ANWERPINO) kepada Penggugat (PUTRI MUHARAM LIANA binti JUNAEDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu Rupiah);

Sutisna) kepada Penggugat (Puput Zeni Nurilahi binti jenal Suntana);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Kancana Kabupaten Kuningan, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada

Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada hari Minggutanggal 08 Maret 2015 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Kancana, Kabupaten Kuningan, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0028/001/I11/2015 tertanggal 23 Desember 2015;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang SelatanKabupaten Bekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Kancana Kabupaten Kuningan, untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu;115.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lulu Gunawan bin Dadang) terhadap Penggugat (Astry Rosdyana binti Yana Sastra Kancana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp450.000,00( empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahBlok Sabtu RT 002 RW 002 Desa Kedung Kancana Kecamatan LigungKabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama: Muhamad Luthfi Yusup umur 4,5 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juli tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diBlok Sabtu RT 002 RW 002 Desa Kedung Kancana Kecamatan LigungKabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juli tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulanJanuari tahun 2019, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya yang

toko lain yang tidak sesuai denga faktur dan dengan hargabahwa terdakwa menjuallebih murah, dengan rincian sebagai berikut : No Faktur Nama Toko dan Alamat Jumlah5011959287 Sinar Ayu / Ds Welasari Malausma 5,999,9995012031476 Yani / JI.Kelapa Dua Desa.padarek 7,276,5005012056259 Deni H / Ds Kertarahayu Vikijing 6,500,0005012056260 RaydinaRera / Ds Padarek 6,500,000Lemahsugih5012107162 Ros lemah Putih / Desa lemahsugih 6,500,0005012131330 Kapa BPK / Desa Malausma 6,500,000501297155 Mega Mart / Desa Kancana

/PN.MUJL.tidak sesuai denga faktur dan dengan harga lebih murah, denganrincian sebagai berikut : No Faktur Nama Toko dan Alamat Jumlah5011959287 Sinar Ayu / Ds Welasari Malausma 5,999,9995012031476 Yani / JI.Kelapa Dua Desa.padarek 7,276,5005012056259 Deni H / Ds Kertarahayu Vikijing 6,500,0005012056260 RaydinaRera / Ds Padarek 6,500,000Lemahsugih5012107162 Ros lemah Putih / Desa lemahsugih 6,500,0005012131330 Kapa BPK / Desa Malausma 6,500,000501297155 Mega Mart / Desa Kancana Cikijing 6,250,0005010776900

No Faktur Nama Toko dan Alamat Jumlah5011959287 Sinar Ayu / Ds Welasari Malausma 5,999,9995012031476 Yani / JI.Kelapa Dua Desa.padarek 7,276,5005012056259 Deni H / Ds Kertarahayu Vikijing 6,500,0005012056260 RaydinaRera / Ds Padarek 6,500,000Lemahsugih5012107162 Ros lemah Putih / Desa lemahsugih 6,500,0005012131330 Kapa BPK / Desa Malausma 6,500,000501297155 Mega Mart / Desa Kancana Cikijing 6,250,0005010776900 Kapa BPK / Desa malausma 1,560,0005011320640 Adang H TK / Blk.Mulyasari 156,0005011320643

puluh enam ribu ) ;1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang 3, 45 meter dan diameter 5 cm xicm;1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang 3,61 meter dan diameter 5 cma10cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar para Terdakwa telah mengambil barang milik korbanMOHAROM TARMIZlipada hari Minggu tanggal 10 Juli 2016, jam 03.30WIT bertenpat di rumah korban di jalan sunan kalijaga SP 3 Jalur 2 DistrikKuala Kancana

perbuatan memindahkan sesuatu benda/barang milik orang lain olehsi pelaku, sebagian atau seluruhnya tanpa kehendak/tanpa diketahuiPeEMIlIKNYA j ~~~ = = we nnn nnn ne nnn ne re nnn nn rene enn nnn ents nae necesMenimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan yakni bahwa benar para Terdakwa telah mengambil14barang milik korban MOHAROM TARMIZipada hari Minggu tanggal 10 Juli2016, jam 03.30 WIT bertenpat di rumah korban di jalan sunan kalijaga SP 3Jalur 2 Distrik Kuala Kancana

Jadi terhadap caranyaDSrsifal GIEMALIT j~n nm meme ern nme nnnnnenmmmrnnmnnn mmmmmmnmnmmn mnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yakni bahwa benar para Terdakwa telah mengambil barangmilik koroan MOHAROM TARMIZlpada hari Minggu tanggal 10 Juli 2016, jam03.30 WIT bertenpat di rumah korban di jalan sunan kalijaga SP 3 Jalur 2Distrik Kuala Kancana Timika ;Bahwa barang yang diambil para Terdakwadari rumah korban adalah 1 (satu) buah HP merek Sony warna silver;2 (dua)Tim

perkara antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal diKabupaten Majalengka, dalam hal inidikuasakan pada Advokat, di Kabupaten Majalengka,sesuai dengan surat kuasa khusus tanggal 30 Juli 2013yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor : 271/ADV/ VHI/2013/PA.MjI tanggal01 Agustus 2013, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di BlokKondangsari RT.05 RW. 08 Desa Kancana

pada tahun 2009 Tergugat menikahdibawah tangan dengan perempuan lain bernama dari Cikampek;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan keterangan saksisaksiPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 Saksi T, umur 60 tahun,agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, alamat di BlokNgalambang RT. 02 RW. 02Desa Kancana

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menjadi wali dari anak pemohon yang bernama I Putu Deiva Agraja Prawira Arta, I Kadek Nagasosa Amartha Parama Arta, Ni Komang Sri Intan Dara Reinaya Pertiwi, Ni Ketut Amara Kancana Putri Pertiwi untuk pengambilan jaminan 1 (satu) Sertifikat, yang terletak di Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Desa Jimbaran seluas 300 m2 sesuai dengan sertifikat hak milik No.3096 ;
3. Menetapkan

Nana Kancana) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulya Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

CIKONDANG KANCANA PRIMA DAN PT. GUNUNG ROSA GROUP
Terbanding/Penggugat : PT. PARAMINDO. diwakili oleh Dicky Jahja
Turut Terbanding/Tergugat I : Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia.

BerdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 1054 /K.I/X/2014 tanggal 21Februari 2014 Sebagai Penggugat ;melawanMASUSANTO bin KUSNADI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Kancana RT.004 RW. 002 DesaGunungaci Kecamatan Subang Kabupaten Subang, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28 Oktober