."=" Bahwa saat meninggal dunia, almarhum Jauharimeninggalkan 1 orang isteri bernama Kholifan dan 3 oranganak kandung bernama: Amaliatun Nisa, Amaliatun Nisa,dan Nabil Fakhri. Bahwa anak ke 2 yang bernama Amaliatun Nisa berumursekitar 16 tahun, Sedang anak ke 3 atau yang bungsu, baruberumur 9 tahun. Bahwa isteri dan ketiga anak kandung Jauhari tersebut,semuanya bergama Islam, dan masih hidup."

Yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Jauhari bin Fae telah meninggal dunia karena sakitpada bulan Januari 2016.Bahwa semasa hidup, Jauhari bin Fae menikah denganKholifah, dan telah dikaruniai 3 orang anak kandung, terdiridari 1 lakilaki, 2 perempuan.Bahwa ayah dan ibu kandung Jauhari juga telah meninggaldunia, mandahului Jauhari.Bahwa saat meninggal dunia, almarhum Jauharimeninggalkan 1 orang isteri bernama Kholifan dan 3 oranganak kandung bernama: Amaliatun Nisa, Amaliatun

Bahwa ke 3 anak kandung yang ditinggalkan Jauhari,semuanya ikut dan diasuh oleh ibu kandungnya, yaituKholifah.=" Bahwa kholifan dalam sehariharinya, memiliki prilaku yangtaat beragama, tidak pernah melakukan tercela, dan memilikiperhatian yang besar kepada anakanaknya.=" Bahwa kholifah tidak pernah satu kali pun melakukan tindakanyang merugikan siapapun, baik keluarga maupun orang lain.Menimbang bahwa para pemohon mengajukan kesimpulan tetap padapermohonan dan mohon untuk dikabulkan karena seluruh

Tergugat juga memiliki hubungan dengan beberapa wanitadiantaranya Kholifan yang tinggal di daerah Prambon, Hanim yangtinggal di prambon, dan Ani yang dari daerah Kajartengguli,Sidoarjo;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Tergugat juga memiliki hubungan dengan beberapa wanitadiantaranya Kholifan yang tinggal di daerah Prambon, Hanim yangtinggal di prambon, dan Ani yang dari daerah Kajartengguli,Sidoarjo ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikarunial anak, namunsejak bulan September 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomiyaitu Tergugat tidak memberi nafkah/kebutuhan kepada Penggugat, danTergugat suka berjudi selain itu Tergugat juga memiliki hubungan denganbeberapa wanita diantaranya Kholifan

makaberdasarkan Peraturanperaturan tersebut diatas anak ini dianggap cakap untukmelakukan perbuatan hukum sehingga tidak diperlukan lagi Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas permohonanPemohon untuk menjadi kuasa anak kandungnya yang bernama Nuruddin EffendiHidayatullah untuk mewakilinya dalam jual beli tanah tambak a quo adalah tidakberalasan sehingga patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon untuk menjadi kuasabagi anaknya yang bernama Nur Kholifan

Abidin dengan NurLailiyah, lahir pada tanggal 17 Mei 2007 sehingga anak tersebut saat ini berusia 13(tiga belas tahun) ;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut masih di bawah umur dansalah satu orang tuanya (ayah) telah meninggal dunia, sedangkan Pemohon terbuktimerupakan orang tuanya yang masih hidup dan saat ini kKekuasaannya sebagaiorang tua tidak dicabut, maka berdasarkan ketentuan pasal 47 UndangundangPerkawinan tersebut di atas, Pemohon menurut hukum berhak mewakili anaknyayang bernama Nur Kholifan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3573056508940005 atasnama Dewi Chusniyah Kholifan tanggal O09 Nopember 2015 telahdisesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnyaselanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 3573043006150007 atas nama DwiHartono Pambudi Nugroho' tanggal 19 Januari 2016 telah disesuaikanHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor:786/Padt.P/2017/PN Migdengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya selanjutnya diberi tandaP+2;3.

Pisang Agung III/5 Kelurahan Pisang Candi,Kecamatan Sukun, Kota Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Fotocopy Kutipan AktaKelahiran nomor: 2510/1994 atas nama Dewi Chusniyah Kholifah tanggal 21September 1994, P5 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor0796/090/IX/2015, atas nama Dwi Hartono Pambudi Nugroho dengan DewiChusniyah Kholifan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama LowokwaruMalang dan P6 Foto copy Surat Keterangan Kelurahan Pisangcandi Nomor :474/215/35.73.04.1007/2017 , tanggal

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nur Kholifan dengan pidana dendasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak bisa dibayar dan terdakwadiganti dengan hukuman kurungan selama 7 (tujuh) hari ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 20 Pebruari 2019, oleh kamiA.A Ngurah Budhi Dharmawan, SH.

dimana Terdakwamengendarai sepeda motor milik DIAN (DPO) dan DIAN (DPO) mengendaraisepeda motor hasil curian tersebut;Bahwa Sepeda motor Merk Yamaha Mio Z warna putih dengan Nopol BE6002 IN telah dijual oleh DIAN (DPO) dan Terdakwa mendapat bagiansebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dan DIAN (DPO) mengambil sepeda motor milik oranglain dengan cara merusak kontak dengan menggunakan kunci leter T yangtelah dipersiapakan sebelumnya.Akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Kholifan

sepeda motor milik saksi Kholifah sebelum diambil pelaku,diparkirkan oleh saksi Kholifah disamping rumah dan kemudikan pelakumasuk melalui pagar yang tidak dikunci dan sepeda motor dalam keadaankunci stang; Bahwa saksi mengetahul kejadian pencurian tersebut pada saat saksisedang berada didalam rumah, tibatiba saksi mendengar suara teriakanmaling..maling.. kemudian saksi bersama saksi Kholifah keluar rumah dansetelah berada diluar saksi Tri Nita Wati langsung mengatakan bahwasepeda motor milik saksi Kholifan

TiasBangun sambil berkeliling mencari sasaran yang tepat dan tepatnyadidepan rumah saksi Korban Kholifah selanjutnya Saudara Dian Sanjaya(DPO) menghentikan sepeda motornya dan turun dari sepeda motortersebut, sedangkan Terdakwa tetap berada dia atas sepeda motortersebut untuk bertugas menjaga dan mengawasi lokasi sekitar,selanjutnya Saudara Dian Sanjaya (DPO) mendekati sepeda motor yangdiparkir didepan rumah milik saksi Kholifah dan Saudara Dian Sanjaya(DPO) berhasil membawa sepeda motor milik saksi Kholifan

Perkara : PDM 24/SBB/Euh.2/04/2019 tanggal 10 April 2019, dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :wonn Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD IKBAL USEMAHU Alias BELEK dansaksi SIT KHOIRUN NISA Alias LULU (dilakukan penuntutan terpisah), padahari minggu tanggal 27 Januari 2019 sekira pukul 03.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Januari tahun 2019, bertempat diPenginapan Kholifan Desa Kamal Kec. Kairatu Barat Kab.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 7 ATAU KEDUAwonn Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD IKBAL USEMAHU Alias BELEK dansaksi SIT KHOIRUN NISA Alias LULU (dilakukan penuntutan terpisah), padahari minggu tanggal 27 Januari 2019 sekira pukul 03.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Januari tahun 2019, bertempat diPenginapan Kholifan Desa Kamal Kec. Kairatu Barat Kab.

Drh.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 222222 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeKETIGAwonn Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD IKBAL USEMAHU Alias BELEK dansaksi SIT KHOIRUN NISA Alias LULU (dilakukan penuntutan terpisah), padahari minggu tanggal 27 Januari 2019 sekira pukul 03.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Januari tahun 2019, bertempat diPenginapan Kholifan

Saksi FREDY KAMALATU Alias EDY, dengan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Raiman Hasan AliasMan, dan saksi Harold Pentury melakukan penyelidikan setelahmemperoleh informasi bahwa terdakwa sering menggunakan narkotika,sehingga saksi bersamasama dengan saksi Raiman Hasan Alias Man,dan saksi Harold Pentury pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019mendatangi penginapan kholifan yang terletak di Desa Kamal Kec.Kairatu Barat Kab.

KHOLIFAN dalam surat gugat tersebut, karena sejakawal Para Tergugat, khususnya Tergugat I, III dan IV serta Turut Tergugat I, II dan IIsama sekali tidak pernah mengenal dan dipertemukan ataupun berhubungan hukumdengan Penggugat II.

KHOLIFAN, beralamat di JI. Propinsi RT 001 RW 011, DesaKarangjati, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap ( PENGGUGAT II).Bahwa kedudukan Rr. Ginting Koemaladewi, SH, selaku Direktur Utama PT.

KHOLIFAN samahalnya dia bertindak sebagai kuasa yang berarti selaku penenima kuasa dia harusbertanggung jawab pada yang memberi kuasa, sementara kedudukannya adalahsebagal Direktur Utama yang seharusnya bertanggung jawab pada penseroannya.APAKAH HAL SEPERTI INI DAPAT DIBENARKAN DALAM PERATURANPERSEROAN TERBATAS APALAGI DALAM PERATURAN PERBANKAN???Bisakah seorang Direktur sebuah Bank, mewakili kepentingan Banknyabertindaksebagai kuasa dan seseorang secara pribadi???

KHOLIFAN (Penggugat ID) berkedudukanselaku pemilik modal, dan sama sekali tidak pernah menyinggung kedudukannyadalam Bank apalagi sebagai pemilik saham atau direksi Bank dimaksud. Sementaradalam aturan Perseroaan Terbatas Pemilik Modal adalah Para Pemegang SahamPerseroan, bukan perorangan secara bebas karena punya uang.MANA YANG BENAR ??? Jika hubungan antara Penggugat I dengan Penggugat II adalah hubungan umumdalam perbankan, menjadi Bank dengan Nasabah.

Kepolisian bahwa pelaku melakukanpencurian tersebut dengan cara masuk kedalam Pondok Pesantrenmelalui Pintu belakang dan setelah itu pelaku masuk kedalam kamarmelalui pintu belakang kemudian mengambil 1(satu) unit handphonemerk OPPO warna Pink type A 37 Imei 1 : 864217033156436 Imei 2 :864217033156428 dan 1(satu) unit laptop merk ACER wana Hitam sertauang tunai sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) MilikKHolifah Maratus;Halaman 4 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN.KngBahwa menurut keterangan Kholifan

Menimbang, bahwa kejadian 01.00 WIB termasuk waktu malam dimanamatahari tidak tampak/gelap sehingga terhadap waktu malam telah terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta yang terungkap dariketerangan saksi korban Kholifah Maratu Sholinah dan terdakwa dalamHalaman 9 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN.Kngpengakuannya untuk mengambil barang milik saksi korban , terdakwa denganmasuk melalui pintu belakang yang tidak terkunci;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa untuk sampai ke kamarsaksi Kholifan

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (KOIRUL ANWAR bin ACHMAD) terhadap Penggugat (BINTI KHOLIFAN binti DAINAN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kab.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Kholifan NIK.3510104303790002 Tanggal 29 Agustus 2012, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi :1.

Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga pada dakwaan tunggal:Bahwa namun demikian putusan judex facti yang menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, tidaktepat dan terlalu berat dibandingkan sifat perbuatan yang dilakukanTerdakwa, sehingga perlu dipertimbangkan dengan menjatuhkan pidanayang lebih ringan kepada Terdakwa dengan alasan selain yang telahdipertimbangkan oleh judex facti juga karena Terdakwa dengan saksikorban Siti Kholifan

Penetapan Nomor 317/Pdt.P/2020/PA Skhseorang isteri maupun seorang ibu dari anakanak;e Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Qudum KholifahKhuriyati untuk segera menikah dengan Bagas Rizki Pratama karenaQudum Kholifah Khuriyati pernah hamil;e Bahwa Qudum Kholifah Khuriyati sudah biasa membantu pekerjaanorang tuanya dalam membersihkan lingkungan rumah dan sekitar,memasak, mencuci atas kemauannya sendiri tanpa adanya paksaandari pihak manapun;e Bahwa Qudum Kholifan Khuriyati sudah biasa ikut kegiatankemasyarakatan

semacam acara perayaan harihari besar ataumembantu tetangga yang sedang ada hajatan atas kemauannya sendiritanpa adanya paksaan dari pihak manapun;e Bahwa Qudum Kholifan Khuriyati sudah pernah melakukanhubungan suami isteri dengan Bagas Rizki Pratama atas dasar sukasama suka dan bukan karena adanya unsur paksaan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang masingmasing telah dinazzegelserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, yang berupa:

Nur Kholifan dibawah sumpah menerangkan padapokoknya bahwa saksi adalah keponakan pemohon dimana saksi tahu ibuMarati yaitu Ibu tiri dari saksi telah meninggal dunia karena sakit di RSUDBojonegoro pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011, dimakamkan di DesaMojodeso, dan keterangan Saksi 2.

Tanda Penduduk atas nama Sukiman Nomor1872020510740004 (diberi tanda P1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga atas nama SukimanNomor 1872022312110005 (diberi tanda P2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 223/15/VIII/1999 (diberi tanda P3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Elen Faridhotul Kholifan Nomor474.1/14.465/UMUM/2009 (diberi tanda P4);fotokopifotokopi tersebut di atas yang telah dibubuhkan materai cukup setelahditeliti dan diperiksa oleh Hakim dan dicocokkan dengan surat

bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan anuari tahun 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikanbiaya untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Kholifan

SONYMUCHLISON meminta kepada para pegawai untuk menerima pemberian danajasa pelayanan tersebut dan tidak menyampaikan apabila dana jasa pelayanantersebut telah dipotong terlebin dahulu, sehingga hal tersebut membuat parapegawai puskesmas karangploso terpaksa menerima dana jasa pelayanan yangtelah Kholifan serta terdakwa dr.

Pengambilan uangtersebut Kholifan lakukan dengan mengambil dari ATM milikbeberapa pegawai saja, karena kalau Kholifah mengambil darimasingmasing ATM milik pegawai akan kelamaan.

Sony Muchlison.Bahwa penerimaan Jasa Pelayanan Kapitasi JKN UPTD Puskesmas Karangploso Kabupaten Malang periode Januari 2018 s/d Agustus 2018 yang di terimakan kepada pegawai Puskesmas telah dipotong oleh Kholifan selakuBendahara atas persetujuan dr.

Sony Muchlison menyampaikanakan ada pemotongan untuk jasa pelayanan dana kapitasi milik para pegawalPuskesmas Karangploso, dengan cara agar setelahn membuka rekening baru danATMnya di Bank Jatim dikumpulkan ke Kholifan selaku Bendahara, lalu dr.

Bahwa selanjutnya dr Sony Muchlison dan Kholifan mengundang parapegawai Puskesmas Karangploso untuk mengadakan pertemuan danHal 134 dari 149 Put.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Kholifan Nomor XXX yangdikeluarkan oleh Kepala Dindukcapil Kabupaten Banyuwangi tanggal 19April 2015 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.8;B.

hubungan saksi dengan pelaku terdakwa MUTIARA AYU SANTARA hanyasebatas teman biasa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi kenal dengan pelaku terdakwa MUTIARA AYU SANTARA pertamakali melalui aplikasi LINE kemudian berlanjut ke Whatshapp dan Telefon.Bahwa Saksi kenal pelaku terdakwa MUTIARA AYU SANTARA sekitar 1 (satu)tahun yang lalu.Bahwa saksi pernah bertemu dengan Terdakwa di Surabaya.Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa di Semarang.Bahwa dari perkenalan tersebut antara saksi Siti Kholifan

1.Bahwa saksi Siti Kholifah alias Fafa mengenal terdakwa Mutiara Ayu Santaramelalui media sosial, selanjutnya berhubungan melalui telepon selular danbertemu di Surabaya.Bahwa antara saksi Siti Kholifah alias Fafa dan terdakwa Mutiara Ayu Santaratidak pernah bertemu di Semarang.Bahwa dari perkenalan antara saksi Siti Kholifah dan Terdakwa Mutiara Ayutersebut telah terjadi hubungan persahabatan dengan dimulai dari arisan bersamadan kegiatan lain.Bahwa dari hubungan yang terjalin antara saksi Siti Kholifan

Bahwa saksi Siti Kholifan sebetulnya merasa masih ada perhitungan hutang dariTerdakwa Mutiara Ayu Santara lebih dari Rp. 229.000.000.

Nur bin Bakri.Dahulu dia adalah suami dari adik saksi Rusni binti Kholifah BahaUdin, akan tetapi Rusni binti Kholifan Baha Udin sudah meninggaldunia dan dia sudah menikah lagi dengan Pemohon danMuhammad Nur alias M. Nur bin Bakri juga ayah dari Pemohon Il,Pemohon ill, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon Vi;bahwa Muhammad Nur alias M. Nur bin Bakri sudah meninggaldunia;bahwa Almarhum Muhammad Nur alias M.

29 Oktober1999 setelah Rusni binti Kholifan Baha Udin meninggal dunia.Semasa hidupnya almarhum Muhammad Nur alias M. Nur bin Bahrihanya dua kali menikah, dan sampai sekarang tidak ada isteri lainselain yang masih hidup yaitu Nurhayati binti Hasan;bahwa almarhum Muhammad Nur alias M.