., M.Min., Ph.D

., M.Min., Ph.D., bertempattinggal di Kompleks Polri Kedaung Blok D1/13 RT.002/006,Kelurahan Kedaung, Kecamatan Pamulang, KodyaTangerang Selatan Propinsi Banten, dan memilih alamatdomisili di Kelurahan Bitung Barat II Lingkungan IV,Kecamatan Maesa Kodya Bitung, Sulawesi Utara;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Halaman 1 dari 5 hal. Put.

M.Min di Kabupaten KlungkungBali, padatanggal 23 Oktober 2010 dan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah pula dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan Register Nomor1.277/KW/Capil/2010 tertanggal 18 November 2010;2.

Bahwa memang benar antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pemuka Agama Kristen yangbernama Pendeta Made Jerry Suplig, M.Min di Kabupaten Klungkung,pada tanggal 23 Oktober 2010 dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, berdasarkankutipan Akta Perkawinan Nomor 1.277/KW/Capil/2010 tertanggal 18Nopember 2010.2.

M.Min di Kabupaten KlungkungBali, pada tanggal 23Oktober 2010 dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkan di Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan RegisterNomor : 1.277/KW/Capil/2010 tertanggal 18 November 2010 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan bukti surat yang telah diberi tanda P1 yaitu berupa FotokopiKutipan Akta Perkawinan No: 1.277/KW/Capil/2010 tanggal 18 Nopember 2010antara A.O CHRIS HADINATA dengan MADE AYU PRAMITA

Made Jerry Suplig, M.Min yang kemudiandicatatkan di Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan RegisterNomor : 1.277/KW/Capil/2010 tertanggal 18 November 2010 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Tergugat telah pulamembenarkan dalil gugatan penggugat tersebut yang menyatakan bahwa benarHalaman18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Srpantara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan secaraAgama Kristen pada tanggal 23 Oktober 2010 bertempat Gereja di Klungkung

Made Jerry Suplig, M.Min yang kemudiandicatatkan di Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan RegisterNomor : 1.277/KW/Capil/2010 tertanggal 18 November 2010, sebagaimanayang telah ditentukan oleh Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan yangdilaksanakan oleh Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum karenasudah dilaksanakan menurut ketentuan hukum yang berlaku;Ad.2.

GMI Tahun 2013, Bishop Darwis Manurung S.Th, M.Psidiganti sesuai dengan Disiplin Gereja Methodist Indonesia Tahun 2013bagian Ketiga Tentang Peraturan Rumah Tangga Gereja MethodistIndonesia Bab IV Tentang keEpiskopalan, Pasal 54 tentang PenggantianBishop, Point 1.3 : Bishop dapat diganti karena melanggar Disiplin GMI.Mengingat bahwa sisa masa jabatan Bishop Darwis Manurung, STh, M.Psiselaku Pimpinan GMI Wilayah kurang dari 2 (dua) tahun, maka PimpinanGMI Wilayah dirangkap oleh Bishop Amat Tumino, M.Min

, maka sejaktanggal 28 Oktober 2015 bagi Para Penggugat, Pimpinan Gereja MethodistIndonesia Wilayah tidak lagi Bishop Darwis Manurung, STh, M.Psi, namuntelah diganti oleh Bishop Amat Tumino, M.Min sebagaimana Putusan BadanPertimbangan Agung Gereja Methodist Indonesia Nomor : 10/SKBPA/GMI/10/2015 tanggal 28 Oktober 2015 tersebut ;Bahwa sejak adanya Putusan Badan Pertimbangan Agung GerejaMethodist Indonesia Nomor : 10/SKBPA/GMI/10/2015 tanggal 28 Oktober2015 tersebut maka bagi Para Penggugat, Tergugat

Mengingat bahwa sisamasa jabatan Bishop Darwis Manurung, STh, M.Psi selaku Pimpinan GMIWilayah kurang dari 2 (dua) tahun, maka Pimpinan GMI Wilayah dirangkap oleh Bishop Amat Tumino, M.Min, maka bagi Surat KeputusanPimpinan Gereja Methodist Indonesia Wilayah Nomor : 027/A.1.3/GMI Wil/2016 tanggal 30 Januari 2016 Tentang Panitia Pelaksana KonperensiTahunan ke71/XLVI/GEREJA METHODIST INDONESIA WILAYAH TAHUN 2016 adalah tidak sah dan sepatutnya dinyatakan tidak sah ;Bahwa selanjutnya berdasarkan Surat

Mengingat bahwa sisa masa jabatan Bishop DarwisManurung, STh, M.Psi selaku Pimpinan GMI Wilayah kurang dari 2 (dua)tahun, maka Pimpinan GMI Wilayah dirangkap oleh Bishop Amat Tumino,M.Min, maka namanama Para Penggugat oknum dan pelayanannya ditolak Putusan Nomor 391/PDT/2017/PT MDN Halaman 11 dari 42 Hal18.19.dalam Pelaksanaan Konperensi Tahunan ke 71/XLVI/2016 GerejaMethodist Indonesia Wilayah tersebut harus dinyatakan tidak sah ;Bahwa meskipun faktanya berdasarkan Putusan Badan PertimbanganAgung

berdasarkan Surat Keputusan BadanPertimbangan Agung (BPA) Gereja Methodist Indonesia Nomor:10/SKBPA/GMI/10/2015 tanggal 28 Oktober 2015 karena telah melanggarDisplin Gereja Methodist Indonesia Tahun 2013, sehingga Terbanding tidak berhak mengambil Keputusan, namun Fakta hukumnya PimpinanGereja Methodist Indonesia Wilayah tidak pernah digantikan olehBishop Amat Tumino, M.Min tetapi masih Bishop Darwis Manurung, STh,M.Psi;.

Stephanus Liem, M.Min di Purwokerto pada tanggal 26 September 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 140/N/2011 Tanggal 26-09-2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Purwokerto, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Stephanus Liem, M.Min diPurwokerto sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. XXX/N/20XX,Tanggal XX September 20XX, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Purwokerto;2. Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dengan TERGUGAT tinggalbersama di rumah orang tua TERGUGAT di Purwokerto, selama kuranglebih 2 (dua) tahun. Kemudian pindah tinggal di rumah kontrak di Wonogiriselama kurang lebih 1 (satu) tahun.

Stephanus Liem, M.Min di Purwokerto pada tanggal XXSeptember 20XX, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. XX/N/20XXTanggal XX0920XX yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Purwokerto, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;3.

Stephanus Liem, M.Min pada tanggal XX September 20XX dan perkawinanatara Penggugat dan Tergugat tersebut telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas sesuai Kutipan AktaPerkawinan No.

Stephanus Liem, M.Min di Purwokerto padatanggal XX September 20XX, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.XXX/N/20XX Tanggal XX0920XX yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Purwokerto, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;emerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto untukmengirimkan salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas agar perceraian ini dicatat

Bambang Haryanto, M.Min pada tanggal 25 Nopember 2002 di Gereja Kristen Jawa NEHEMIA Pondok Indah Jakarta, dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Pusat pada tanggal 06 Januari 2003, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.

4.

/U/JP/2003 di Jakartapada tanggal 6 Januari 2003 oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat dihadapan Pendeta S.Bambang Haryanto, M.Min pada tanggal 2002, putus karena perceraian;4. Menyatakan anak Penggugat dan TergugatA. Anak 1, tercatat sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. /TP/2003, tanggal 5Juni 2003 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Slpil KotaSurakartaB.

BambangHaryanto, M.Min pada tanggal Nopember 2002 di Gereja Kristen Jakarta dantelah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaJakarta Pusat pada tanggal 06 Januari 2003, sehingga perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat adalah merupakan perkawinan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat dalam gugatannya didasarkan pada pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang

BambangHaryanto, M.Min pada tanggal 2002 di Gereja Kristen Jawa Jakarta, dantelah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaJakarta Pusat pada tanggal 06 Januari 2003, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.4.

., M.Min pada tanggal 9(sembilan) Agustus tahun 2008 dan tercatat di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 11 (sebelas)Agustus tahun 2008 (dua ribu delapan) sesuai Kutipan Akta Perkawinandari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyartanggal 05 (Lima) Nopember tahun 2018 (dua ribu delapan belas), Putuskarena PERCERAIAN;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Pati Cg.

Menyatakan perkawinan Penggugat (SUPRIYADI, S.T) dan Tergugat(IRMA DWI SULISTYANINGRUM, S.H) yang dilangsungkan menurut tatacara Agama Kristen, dihadapan Pendeta Pendeta YUNIPARYANTO,S.PAK., M.Min pada tanggal 9 (Sembilan) Agustus tahun 2008dan tercatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKaranganyar Pada tanggal 11 (sebelas) Agustus tahun 2008 (dua ribudelapan) sesuai Kutipan Akta Perkawinan dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar tanggal 05 (Lima) Nopembertahun

Menyatakan perkawinan Penggugat (SUPRIYADI, S.T) dan Tergugat(IRMA DWI SULISTYANINGRUM, S.H) yang dilangsungkan menurut tatacara Agama Kristen, dihadapan Pendeta Pendeta YUNI PARYANTO,S.PAK., M.Min pada tanggal 9 (Sembilan) Agustus tahun 2008 dan tercatatdi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KaranganyarPada tanggal 11 (sebelas) Agustus tahun 2008 (dua ribu delapan) sesualKutipan Akta Perkawinan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar tanggal 05 (Lima) Nopember

PANJAITAN, M.MIN (Bukti P.2) ;3. Fotocopy kartu keluarga Nomor : 1210020812100021 tanggal 20 Maret 2012 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu,(Bukti P.3);10.3Surat Keterangan Kematian atas nama S.

PANJAITAN, M.MIN : Memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapatuntuk mendaftarkan Perkawinan Pemohon tersebut dengan menerbitkan AktePerkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yang salahsatunya telah meninggal dunia tersebut dan menyerahkannya kepada Pemohon; Menetapkan bahwa anakanak Pemohon yaitu :1.

., M.Min., dan kawan, Advokatpada Kantor Hukum Hotbinner Silaen, SH. M.Min & Rekan,beralamat di Jalan Saudara Nomor 62, Kelurahan Sidorejo Il,Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2020;Pemohon Kasasi;Lawan1. JUNIATI SIMANJUNTAK, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Rawe V, Lingkungan 7, KelurahanTangkahan, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara;2.

., M.Min,selaku Ketua dan Sekretaris, dalam hal memberi kuasa kepadaSemuel B. Paembonan, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat/Penasihat Hukum pada Biro Hukum Gereja Toraja,berkantor di Jalan Ahmad Yani Nomor 45 Rantepao, TorajaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juni 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:1. JUNUS TAMMU, bertempat tinggal di Jalan Tanggul RejoNomor 23, RI 01/RW 002, Kelurahan Kutowinangun,Kecamatan Tingkir Kota Salatiga, Jawa Tengah;2. M.S.

Agustinus Lukas, S.Th., M.Min,selaku Ketua dan Sekretaris, dalam hal memberi kuasa kepadaSemuel B. Paembonan, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat/Penasihat Hukum pada Biro Hukum Gereja Toraja,berkantor di Jalan Ahmad Yani Nomor 45 Rantepao, TorajaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juni 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:1. JUNUS TAMMU, bertempat tinggal di Jalan Tanggul RejoNomor 23, RI 01/RW 002, Kelurahan Kutowinangun,Kecamatan Tingkir Kota Salatiga, Jawa Tengah;2. M.S.

., M.Min., Dekan Fakultas Ekonomi UniversitasKristen Indonesia ;Dr. Barita Simanjuntak, S.H., M.H., Dekan Fakultas Hukum Universitas KristenIndonesia ;Angkasa Sebayang, dr., M. Kes., Dekan Fakultas Kedokteran Universitas KristenIndonesia ;Dr. James Rilatupa, S.T., M.T., Dekan Fakultas Teknik Universitas KristenIndonesia ;D. Parlindungan Sitorus, S.H., M.S., Dekan Fakultas Ilmu Sosial UniversitasKristen Indonesia ;Dr. Poerwaningsih S.

Djunarso Kartika Hadi, M.MIN,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor:253/CS/2015;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama orang tua Penggugat yang beralamat di JI. Melati 4 No. 272,Gempol,RT.0138 RW. 013, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman;3.

Djunarso Kartika Hadi, M.MIN, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor: 253/CS/2015, putus karenaperceraian;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untukmelaporkan kepada kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 60hari sejak putusan pengadilan tentang perkara ini memperoleh kekuatanhukum tetap untuk dicatat pada register;4.

M.MIN ; yang selanjutnya terbit AktaPerkawinan dari kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenSleman Nomor : 253 / CS / 2015 ;Menimbang ,bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatawalnya meskipun ada keributan keributan / perselisihan , namun Penggugatdan Tergugat yang bekerja dalam satu perusahaan dimana Penggugatditempatkan di Jakarta , sedangkan Tergugat ditempatkan di Lampung , tidakmerupakan suatu persoalan karena Penggugat yang berkunjung ke suaminya diLampung ;

Pertimbangan Agung GerejaMethodist Indonesia yang membawahi untuk keseluruhan Indonesia yangterbagi menjadi 2 (dua) wilayah yakni wilayah dan wilayah Il denganmasing masing dipimpin oleh Bishop untuk wilayah dan Bishop untukHalaman 5 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 347/Pdt.G/2016/PN.Mdn10.wilayah Il, sesuai dengan Susunan Pengurus Badan Pertimbangan AgungGereja Methodist Indonesia periode 20132017 yang ditandatangani olehKetua Dewan Bishop Gereja Methodist Indonesia yakni Bishop AmatTumino, M.Min

yang sekarangsedang menjadi Pimpinan GMI Wilayah II dimana Bishop Amat Tumino,M.Min telah menyetujuinya serta lain dan kesempatan waktu BadanPertimbangan Agung dimana Penggugat sebagai ketuanya juga telahmenerbitkan Surat Nomor : 013.1/III/BPAGMI/2016 tanggal 16 Maret 2016perihal : Pencairan Dana Atas Nama GMI Wilayah yang ditujukan kepadaKetua Dewan Bishop GMI, Pimpinan Kanwil PT.

Bank BTN Cabang Medan;Bahwa pada awalnya terkait dengan telah diterbitkannya kedua suratberupa Putusan Badan Pertimbangan Agung Gereja Methodist IndonesiaNomor : 10/SKBPA/GMI/10/2015 tanggal 28 Oktober 2015 yangmemutuskan bahwa Bishop Darwis Manurung, STh, M.Psi, selaku Bishopdan Pimpinan Wilayah telah melanggar Disiplin GMI tahun 2013 yang olehkarenanya Bishop Darwis Manurung, S.Th, P.Psi diganti, maka PimpinanGMI Wilayah dirangkap oleh Bishop Amat Tumino, M.Min serta SuratHalaman 7 dari 45 Putusan

Poltak Sinaga,SE. dengan jabatan akademik/fungsional terakhir sampai dengan gugatanini diajukan adalah sebagai Profesor/Guru Besar dalam bidang ilmu/matakuliah Manajemen Keuangan dengan unit kerja/tempat tugas FakultasEkonomi Universitas Methodist Indonesia di Medan dan tugas pokok danfungsi kedua adalah sebagai Ketua Badan Pertimbangan Agung GerejaMethodist Indonesia periode 20132017 yang ditandatangani oleh KetuaDewan Bishop Gereja Methodist Indonesia yakni Bishop Amat Tumino,M.Min di Medan pada

Berita Acara serah terima Kepatusan BPA GMI kepada Ketua DewanBishop GMI Bishop Amat Tumino,M.Min tanggal 28 Oktober 2015;Selanjutnya diberi tanda 20.0... eee ee eeeee essere ee eeeneeeeeeeneeeeeeeneeeeeeaaes P8;9. Susunan Pengurus Badan Pertimbangan Agung Gereja MethodistIndonsia tanggal 11 Juni 2015 ;Selanjutnya diberi tanda 20.0... eee eee eeeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeea P9;10. Surat Kuasa tanggal 16 januari 2016.Selanjutoya.

Mengingatbahwa sisa masa jabatan Bishop Darwis Manurung, STh,M.Psi selaku Pimpinan GMI Wilayah kurang dari 2 (dua)tahun, maka Pimpinan GMI Wilayah dirangkap olehBishop Amat Tumino, M.Min.6. Bahwa Tergugat dalam memeriksa persoalan yang dituduhkan kepadaPenggugat tidak pernah memanggil Penggugat untuk didengarketerangannya, akan tetapi secara sepihak dengan serta merta menjatuhkanputusan tanpa memberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukanpembelaan diri;7.

Wilayah dan untuk kesinambungan kepemimpinandi GMI Wilayah serta untuk kepentingan umat secara umum di dalamtubuh organisasi GMI Wilayah , maka BPA GMI menggunakan hakkonstitusionalnya menetapkan dalam putusannya yang Kedua bahwaBishop Darwis Manurung, S.Th, M.Psi diganti oleh karena melanggarDisiplin GMI Tahun 2013 dan mengingat bahwa sisa masa jabatan BishopDarwis Manurung, S.Th, M.Psi selaku Pimpinan GMI Wilayah kurang dari2 (dua) tahun, maka Pimpinan GMI Wilayah dirangkap oleh Bishop AmatTumino, M.Min

GMIWilayah dan untuk kesinambungan kepemimpinan di GMI Wilayah sertauntuk kepentingan umat secara umum di dalam tubuh organisasi GMIWilayah , maka BPA GMI menggunakan hak konstitusionalnya menetapkandalam putusannya yang Kedua bahwa Bishop Darwis Manurung, S.Th, M.Psidiganti oleh karena melanggar Disiplin GMI Tahun 2013 dan mengingatbahwa sisa masa jabatan Bishop Darwis Manurung, S.Th, M.Psi selakuPimpinan GMI Wilayah kurang dari 2 (dua) tahun, maka Pimpinan GMIWilayah dirangkap oleh Bishop Amat Tumino, M.Min

Mengingat bahwa sisa masa jabatanBishop Darwis Manurung, STh,M.Psi selaku Pimpinan GMIWilayah kurang dari 2 (dua) tahun, maka Pimpinan GMIWilayah dirangkap oleh Bishop Amat Tumino, M.Min;5. Bahwa masingmasing tugas dan kewenangan Pembanding (ic. Tergugat)maupun Terbanding (ic.

Terbanding) diganti dengan alasanmelanggar Disiplin GMI, dan Penunjukan Pimpinan GMI Wilayah dirangkapoleh Bishop Amat Tumino, M.Min, dengan alasan sisa masa jabatan Bishop Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.MDNDarwis Manurung, STh, Mpsi (ic. Terbanding) selaku Pimpinan GMI WilayahIkurang dari 2 (dua) tahun, sama sekali tidak diatur dalam Displin GMI,sehingga merupakan keputusan yang melampauikewenangan sebabbertentangan dengan ketentuan Pasal 54 dan Pasal 92 Disiplin GMI 2013;9.

M.Min Sebagai Tergugat II Intervensi

M.Min,keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan KetuaUmum dan Sekertaris Umum Majelis Sinode GPIB dalam halIMl FSM KUASA. KEPAUE axqxesemexanesncnmmmme ne nnmemenenenncinmnns1. Sheila A. Salomo, SH.~ 2220" 2. David Salmun Gabrial Pella, SH. 3. Edi Rohaedi, SH.MH. 4. Nirwati S. Sanusi, SH.5. Rugun Rohana Tobing, SH.6. Ria Hetharia Sitompoel, SH.MH.7. Ahmad Ali Fahmi, SH.8. Reza Reinaldi Lumempouw, SH.9. Oswald Anggi Soaloan, SH.10.

., M.Min.,HENGKI SILAEN, S.H., Pekerjaan: ADVOKAT pada KANTORHUKUM HOTBINNER SILAEN, SH., M.Min & PARTNERS yangberalamat kantor di JI. Saudara No. 62, Kel. Sidirijo Il, Kec.

Smg, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat di Semarang telah melangsungkanperkawinan di hadapan pemuka agama Kristen yang bernama pendetaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 481/Pdt.G/2018/PN Smg.Nathanael Kriswanto M.Min pada tanggal 6 Juni 2004 dan telah dicatat diDinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang padakutipan Akta Nikah nomor 426/2004 tanggal 20 Juni 2004Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 1 orang anak bernama :Gisela Anindya Sava

Saksi Francisca Yunita Hesti :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri ;Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Budijono ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Juni tahun 2004 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah secara agamaKristen di depan pendeta Nathanael Kriswanto M.Min pada tanggal 06Juni 2004 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelan menikahkontrak di kembangarum tahun 2017 dan setelah habis kontrakannyapulnag kerumah

Yanti Rusli, M.Min, yang kemudian juga telahmelakukan pencatatan pernikahan tersebut di Kantor Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Jakarta Timur sebagaimana terdaftar dalam Akta Pernikahannomor : 3175KW300820160003, tertanggal 25 September 2017;2. Bahwa selama melangsungkan perkawinan antara penggugat dan tergugatbelum dikaruniai anak;3.

Yanti Rusli, M.Min, yang kemudian juga telahmelakukan pencatatan pernikahan tersebut di Kantor Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Jakarta Timur sebagaimana terdaftar dalam Akta Pernikahannomor : 3175KW300820160003, tertanggal 25 September 2017;3.

M.Min, ( bukti P6 ) ; Kartu Tanda Penduduk Nomor :3172052812621001 atas namaPEMOHON dari Kelurahan Pademangan Barat Jakarta Utara dan Kartu TandaPenduduk atas nama PENI BUDI RAHAYU dari Kelurahan Pademangan BaratJakarta Utara, ( bukti P7 ) ; Kartu Keluarga atas nam Kepala Keluarga PEMOHON yang dikeluarkanKelurahan Pademangan Barat tertanggal 01 Pebruari 2011 ( bukti P8) ; Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d 8 tersebut telah pula diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh

,M.Min, Esau J. Pa'a, Enos Foeh, Yermias Keba, dan Frans Keduan, sertaBadan Pertanahan Nasional Kota Kupang, oleh karena itu gugatan Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet On vankelij verclaark);C.

,M.Min, oleh karena itu maka gugatan Penggugatmenjadi kabur atau tidak jelas (obscuur libel);4.

,M.Min;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyebutkan bahwa obyeksengketa adalah sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Oesapa, Kota Kupangdengan luas 2.000 M2 sebagaimana sertifikat hak milik Nomor 4623 atas namaStanislaus Indramuljadi Tanumiharja dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Tanah A.W.Riwu Kore (M. 4456, M.4457,M4458, M.4459);e Sebelah Selatan : Jalan Samratulangi;e Sebelah Timur : Tanah SU 55/osp/2004 (M.4622);e Sebelah Barat : Tanah Tanjung Malada;Menimbang, bahwa sebagaimana

Mengingat bahwa sisamasa jabatan Bishop Darwis Manurung, STh, M.Psi selaku Pimpinan GMIWilayah kurang dari 2 (dua) tahun, maka Pimpinan GMI Wilayah dirangkapoleh Bishop Amat Tumino, M.Min ;Halaman 6 dari 64 Halaman putusanperdata No.367/Pdt.G/2016/PN.Mdn8.10.Bahwa selain membuat surat Nomor : 10/SKBPA/GMI/10/2015 tanggal 28Oktober 2015 tersebut, sebagai akibat dari adanya Pengajuan banding ParaPenggugat kepada Badan Pertimbangan Agung serta adanya surat dariwarga jemaat, maka Badan Pertimbangan Agung

Mengingat bahwa sisamasa jabatan Bishop Darwis Manurung, STh, M.Psi selaku Pimpinan GMIWilayah kurang dari 2 (dua) tahun, maka Pimpinan GMI Wilayah dirangkapoleh Bishop Amat Tumino, M.Min, maka sejak tanggal 28 Oktober 2015 bagiPara Penggugat, Pimpinan Gereja Methodist Indonesia Wilayah tidak lagiBishop Darwis Manurung, STh, M.Psi, namun telah diganti olen Bishop AmatTumino, M.Min sebagaimana Putusan Badan Pertimbangan Agung GerejaMethodist Indonesia Nomor : 10/SKBPA/GMI/10/2015 tanggal 28 Oktober2015

Mengingat bahwa sisamasa jabatan Bishop Darwis Manurung, STh, M.Psi selaku Pimpinan GMIWilayah kurang dari 2 (dua) tahun, maka Pimpinan GMI Wilayah dirangkapoleh Bishop Amat Tumino, M.Min, maka bagi Surat Keputusan PimpinanGereja Methodist Indonesia Wilayah Nomor : 027/A.1.3/GMI WilI/2016tanggal 30 Januari 2016 Tentang Panitia Pelaksana Konperensi Tahunan ke71/XLVI/GEREJA METHODIST INDONESIA WILAYAH TAHUN 2016adalah tidak sah dan sepatutnya dinyatakan tidak sah ;Bahwa selanjutnya berdasarkan Surat

Mengingat bahwa sisa masa jabatan Bishop DarwisManurung, STh, M.Psi selaku Pimpinan GMI Wilayah kurang dari 2 (dua)tahun, maka Pimpinan GMI Wilayah dirangkap oleh Bishop Amat Tumino,M.Min, maka namanama Para Penggugat oknum dan pelayanannya ditolakdalam Pelaksanaan Konperensi Tahunan ke 71/XLVI/2016 Gereja MethodistIndonesia Wilayah tersebut harus dinyatakan tidak sah ;Bahwa meskipun faktanya berdasarkan Putusan Badan Pertimbangan AgungGereja Methodist Indonesia Nomor : 10/SKBPA/GMI/10/2015 tanggal

Mengingat bahwa sisa masajabatan Bishop Darwis Manurung, STh, M.Psi selaku pimpinan GMI Wilayah kurang dari 2 (dua) tahun, maka Pimpinan GMI Wilayah dirangkap oleh BishopAmat Tumino, M.Min, maka sejak tanggal 28 Oktober 2015 bagi para Penggugat,pimpinan Gereja Methodist Indonesia Wilayah tidak lagi Bishop DarwisManurung, STh, MPsi, namun telah diganti oleh Bishop Amat Tumino, M.Min(bukti P4, P5 dan P6) ;Menimbang, bahwa saksi Para Penggugat Poltak Sinaga jugamenerangkan bahwa putusan Badan Pertimbangan