Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;7 Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah pada sekitar tahun 2014 di Kampung Pulo GelimeKecamatan Tripe Jaya;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il;7 Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kasim sertadisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Madiya dan Tgk.Abdusamad dengan mahar Emas seberat 2 (dua) mayam;Halaman 3 dari 9 hal

eens , umur 53 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kampung Uyem Beriring KecamatanTripe Jaya, Kabupaten Gayo Lues.7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasatu kampung;7 Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tahun 2014 di Kampung Pulo Gelime;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II, yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Madiya

PemohonIl yang dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukandimuka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansaling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Juli 2014 di Kampung Pulo GelimeKecamatan Tripe Jaya, Kabupaten Gayo Lues dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kasim sertadisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Madiya

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkahlampau/madiya;4. Menetapkan bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut masihberusia dibawah umur/belum mumayyiz (belum berumur 18 tahun) danmasih memerlukan belaian kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungnya, karena itu Penggugat mohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut; Putusan PA.Bengkulu No.02732016 Hal3 dari 16 halaman5.

sudah cukup;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya secara lisan sebagai berikut :Bahwa, Penggugat menyatakan tetap mempertahankan semua dalilgugatannya yang berkenaan dengan alasan gugatan cerail, sebagaimanatelah termuat dalam surat gugatan tanggal 13 April 2016, dan tetap padapetitium angka 1,2, dan 6, untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut gugatan Penggugat pada petitumangka 3, 4 dan angka 5 yang berkenaan dengan gugatan nafkah madiya

danmengenai hak asuh dan nafkah anak Penggugat dengan Tergugat, karena Putusan PA.Bengkulu No.02732016 Hal5 dari 16 halamanakan diselesaikan secara damai antara Penggugat dengan Tergugat tidakdisengketakan lagi;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya ia tetap dengan jawabannyasemula, dan menyetujui maksud Penggugat mencabut gugatannya yangberhubungan dengan nafkah madiya dan masalah hak asuh dan nafkah anakPenggugat dengan Tergugat

No.02732016 Hal10 dari 16 halamanPenggugat, yang benar adalah berawal dari perbuatan Penggugat yangberselingkuh dangan lakilaki lain, maka terhadap keinginan Penggugat untukbercerai, Tergugat menyatakan setuju karena Tergugat sudah lama inginbercerai dari Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan repliksecara lisan, dapat disimpulkan bahwa Penggugat tetap pada gugatannyamenyangkut perceraian dan menyatakan mencabut gugatan Penggugat yangberkenaan dengan masalah nafkah madiya

Fotokopi Surat Keterangan Tamat Belajar atas nama Siti Arifatul Munawaroh, diberitanda P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Muhammad Khoiri, S.Pd dan Madiya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Saksi Muhammad Khoiri, S.Pd: Bahwa Saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di Dusun BrengkokRT.001 RW.004, Desa/Kel.

Saksi Madiya: Bahwa Saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di Dusun BrengkokRT.001 RW.004, Desa/Kel.

Madiya
6.Siri

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Muayanah binti Mujahidin) dengan Tergugat (Sunarto bin Madiya) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1998 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunarto bin Madiya) terhadap Penggugat (Muayanah binti Mujahidin);

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega, warna hitam tanpa plat nomor ;

Dirampas untuk negara ;

• 1 (satu) ekor burung jenis cucak hijau berikut sangkar warna hitam ;

Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Madiya bin Jaya

• 1 (satu) bilah badik dengan sarunya berwarna cokelat ;
• 1 (satu) buah batu ;

Dirampas

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega, warna hitam tanpa plat nomor ;Dirampas untuk negara ;e 1 (satu) ekor burung jenis cucak hijau berikut sangkar warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Madiya bin Jayae 1 (satu) bilah badik dengan sarunya berwarna cokelat ;e 1 (satu) buah batu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahbernama Kamaruzzaman (Paman Kandung) Pemohon MIIdisaksikan oleh Madiya dan Jafaruddin, dengan mas kawinberupa 05 (Lima) Mayam Emas tunai :3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon I berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan dan pada saat itu tidakada halangan hukum syara bagi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan tersebut :4.

Madiya bin daod, umur, 60 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Jualan( Tuha peuet),tempat tinggal Gampong Pasi Peukan Baro,Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie, dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksianyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena saksisejak lahir tinggal sekampung dengan para pemohon dan jugabertetangga dengan para Pemohon dengan jarak rumah sekitar50 meter; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pihak adalahpasangan

Bahwa benar Terdakwa menulis pesan di Grup WA Ba & TaDenpom Ill/4 pertama kali dengan katakata baju terakhirmengenakan seragam PM, besok siap mengundurkan diri kemudiandari kiriman Grup WA Ba & Ta Denpom III/4 tersebut banyak seniorTerdakwa yang memberikan komentar diantaranya Saksi Peltu HendyJaka Madiya Saputra, Saksi Sertu Oden Sutrisna Saksi Pelda HeruSubagiono, Saksi Serma Herman, Saksi Serka Hamid Ari Hartoko,Sertu Witono dan Sertu Amin.8.

Bahwa benar setelah anggota Satlakgakkumwal kumpul dipiketan diantaranya Saksi Peltu Hendy Jaka Madiya Saputra, SaksiSertu Oden Sutisma, Sertu Habibi, Sertu Amin, Kopka Suhaebi, KoptuJasman dan Koptu Slamet, selanjutnya Saksi Kapten Com NanaHeryana bertanya kepada Terdakwa yang sedang piket di UP3mtentang kebenaran berita tersebut.11.

Bahwa benar Terdakwa menulis pesan di Grup WA Ba & TaDenpom Ill/4 pertama kali dengan katakata baju terakhirmengenakan seragam PM, besok siap mengundurkan diri kemudiandari kiriman Grup WA Ba & Ta Denpom III/4 tersebut banyak seniorTerdakwa yang memberikan komentar diantaranya Saksi Peltu HendyJaka Madiya Saputra, Saksi Sertu Oden Sutrisna Saksi Pelda HeruSubagiono, Saksi Serma Herman, Saksi Serka Hamid Ari Hartoko,Sertu Witono dan Sertu Amin.7.

Bahwa benar setelah anggota Satlakgakkumwal kumpul dipiketan diantaranya Saksi Peltu Hendy Jaka Madiya Saputra, SaksiSertu Oden Sutisma, Sertu Habibi, Sertu Amin, Kopka Suhaebi, KoptuJasman dan Koptu Slamet, selanjutnya Saksi Kapten Com NanaHeryana bertanya kepada Terdakwa yang sedang piket di UP3mtentang kebenaran berita tersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahul dan mengerti pesan yangdidistribusikan ke Group WA Bintara dan Tamtama Denpom III/4Serang yang mengandung ancaman dapat diakses oleh seluruhanggota Denpom III/4 Serang yang memiliki Handphone termasukSaksi Peltu Hendy Madiya Jaka Saputra, Saksi Sertu Oden Sutisna,Halaman 32 dari halaman 37 Putusan Nomor: 78K/PM II08/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangSaksi Pelda Heru Subagiono, Saksi Serma Herman dan Saksi SerkaHamid Ari Hartoko.23.

PUTUSANNomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Dp.Ze aKae, aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Irfanalis binti Muhsen, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Madiya, RT.014, Desa Kempo, Kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Badrah binti Obed Samlah, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Madiya,RT.014, Desa Kempo, Kecamatan Kempo, KabupatenDompu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian pindah di koskosan;Him. 5 Dari 14 Him. Put.

Adnin binti Daeng Manaba, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Madiya,RT.014, Desa Kempo, Kecamatan Kempo, KabupatenDompu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian pindah di koskosan; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa apabila terjadi perceraian Termohon tetap padapermintaannya sewaktu) mediasi yaitu nafkah madiya,nafkah iddah dan mutah sebesar Rp.5.000.000, (Limajuta rupiah);ee Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Kuasa Pemohonmengajukan replik secara tertulis tertanggal 04 September 2011pada persidangan tanggal 21 September 2011, sedangkan Termohonmengajukan dupliknya secara tertulis tertanggal 05 Oktober2011 pada persidangan tanggal 12 Oktober 2011; ee Bahwa Majelis telah memberikan kesempatan kepada

Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali,maka (apabila masih dapat diperbaiki) tahanlahdengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik(pula)ee Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilPermohonannya, sedangkan Permohonan Pemohon tidak melawanhukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;ee Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan /ditalakoleh Pemohon tetapi menuntut berupa nafkah madiya

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkahlampau/madiya;Putusan PA Bengkulu No.02732016 Ha3 dari 16 halaman4. Menetapkan bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut masihberusia dibawah umur/belum mumayyiz (belum berumur 18 tahun) danmasih memerlukan belaian kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungnya, karena itu Penggugat mohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;5.

Penggugat telah menyampaikanrepliknya secara lisan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat menyatakan tetap mempertahankan semua daililgugatannya yang berkenaan dengan alasan gugatan cerai, sebagaimanaPutusan PA.Bengkulu No.02732016 HalS dari 16 halamantelah termuat dalam surat gugatan tanggal 13 April 2016, dan tetap padapetitium angka 1,2, dan 6, untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut gugatan Penggugat pada petitumangka 3, 4 dan angka 5 yang berkenaan dengan gugatan nafkah madiya

danmengenai hak asuh dan nafkah anak Penggugat dengan Tergugat, karenaakan diselesaikan secara damai antara Penggugat dengan Tergugat tidakdisengketakan lagi;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya ia tetap denganjawabannya semula, dan menyetujui maksud Penggugat mencabut gugatannyayang berhubungan dengan nafkah madiya dan masalah hak asuh dan nafkahanak Penggugat dengan Tergugat, tidak disengketakan lagi;Bahwa, untuk menguatkan

pertengakaran sebagaimana yang didalilkanPenggugat, yang benar adalah berawal dari perbuatan Penggugat yangberselingkuh dangan lakilaki lain, maka terhadap keinginan Penggugat untukbercerai, Tergugat menyatakan setuju karena Tergugat sudah lama inginbercerai dari Penggugat Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan repliksecara lisan, dapat disimpulkan bahwa Penggugat tetap pada gugatannyamenyangkut perceraian dan menyatakan mencabut gugatan Penggugat yangberkenaan dengan masalah nafkah madiya

PENGADILAN NEGERI MATARAM PETIKAN PUTUSANNOMOR: 15/ PID.C/2016/ PN.Mtr* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mataram yang mengadili dan memutuskan perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Cepat, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TIKETUT ISNAWA;Tempat lahir : Giri Madia;Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Awang Madia, Desa Giri Madiya

Muhammad Hasan Simpang Surabaya, Gampong Suka DamaiKecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagaiberikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Drainase (saluran Air) dan Jalan Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko H.Sayuti Adam> Utara dengan Ruko Ridwang. 1 (Satu) unit Ruko berlantai 3 (tiga) dengan ukuran + 16 M x 4,20 M, yangterletak di Jalan. Mr. Dr. Muhammad Hasan Simpang Surabaya, GampongHal. 5 dari 52 hal. Put.

No. 303/Pdt.G/2019/MS.Sgi.Suka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Drainase (Saluran Air) dan Jalan Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko Haji Sayuti Adam> Utara dengan Ruko Haji Sayuti Adamh. 1 (Satu) unit Ruko berlantai 3 (tiga) dengan ukuran + 16 M x 4,20 M, yangterletak di Jalan. Mr. Dr.

Muhammad Hasan Simpang Surabaya, GampongSuka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Drainase (Saluran Air) dan Jalan Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko Setia Darma> Utara dengan Haji Sayuti Adam5. Bahwa terhadap Ruko tersebut diatas poin 4.a masingmasing telah bersetifikat,untuk Ruko Nomor 2 SHM No. 501 tahun 2007, An.

Muhammad Hasan Simpang Surabaya, Gampong Suka DamaiKecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagaiberikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Jalan Negara / Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko H.Sayuti Adam> Utara dengan Ruko Ridwan1 (satu) unit Ruko berlantai 3 (tiga) dengan ukuran + 16 M x 4.20 M yangterletak di Jalan. Mr. Dr.

No. 303/Pdt.G/2019/MS.Sgi.Suka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Jalan Negara / Mr. Dr. Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko Setia Darma> Utara dengan Haji Sayuti Adam4. Menyerahkan bahagian Penggugat (Indirawati binti Syarwan) dari Objek PerkaraPoin 4.a, 4.b, 4.c, 4.d, 4.e, 4.f, 4.g dan 4.h, sebagaimana tersebut diatas ;5.

Madiya 2. Arif;2. Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa emas 1suku tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;A.

tidak lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai keluarga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Talang Ubi, pada tanggal 03 Maret 1998;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut Zainal Abidin (ayahPemohon Il);Bahwa maskawinnya adalah emas 1 suku tunai; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Madiya

Kacung Enik bin Madiya, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Devi Rian Dwi Yanti binti Jufri;e Bahwa anak pemohon telah bertunangan sejak 3 tahun yang lalu dengancalon suaminya;e Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah sangat akrab/dekat;Hal5 dari 9 hal. Pen.

agama, namun kehendaknya ituoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso di tolakdengan alasan calon mempelai perempuan belum cukup umur ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tulis P.1 sampaidengan P.5 yang telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, sebagaimanadiatur Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan Pasal 147 HIR oleh karena itu dapatditerima;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut Pemohon juga menghadirkan2 orang saksi yaitu Markus bin Amsu dan Kacong Enik bin Madiya

Razak) terhadap Penggugat (Darti binti Madiya);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RUDI BIN MADIYA) terhadap Penggugat (ISTINGADAH BINTI JAIDIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000 ( tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah );

Sehinggaapabila diperhitungkan hingga perkara ini diajukan ke pengadilan,Nafkah Madiyah, Iddah, Mutah dan nafka anak yang harusdibayarkan Oleh pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi adalah;Nafkah Madiya 3 bulan x Rp. 2.500.000, = Rp. 7.500.000,Nafkah Iddah 3 bulan x Rp. 5.000.000, = Rp.15.000.000,Mutah seberat 20 Gram Emas @ Rp. 900.000= Rp.18.000.000,Nafkah anakanak= Rp. 1.500.000,Total =Rp.42.000.000,6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi untukmembayar masingmasing ; Nafkah Madiya 3 bulan x Rp. 2.500.000, = Rp. 7.500.000,Nafkah Iddah3 bulan x Rp. 5.000.000, = Rp. 15.000.000,Mutah seberat 20 Gram Emas @ Rp. 900.000 = Rp. 18.000.000,Nafkah anakanak = Rp.1.500.000,Total = Rp. 42.000.000,3.

Menghukum Termohon Rekonvensi / Pemohon Konvensi untukmembayar masingmasing :Nafkah Madiya 3 bulan x Rp 2.500.000, = Rp 7.500.000,Nafkah Iddah 3 bulan x Rp 5.000.000, = Rp 15.000.000,Mutah seberat 20 gram Emas @ Rp 900.000, = Rp 18.000.000,Nafkah anakanak =Rp 1.500.000,Total = Rp 42.000.000,3.

Nafkah Madiya 3 bulan xRp 2.500.000, =Rp 7.500.000,2. Nafkah Iddah 3 bulan x Rp5.000.000, = Rp 15.000.000,Halaman 27 / 37 Putusan Nomor 1620/Pdt.G/2021/PA.Bm2. Mutah seberat 20 gramemas @ Rp 900.000, = Rp 18.000.000,A. Nafkah anakanak = Rp1.500.000,Total = Rp 42.000.000,5. Menghukum Tergugatuntuk membayar uang paksa (Dwangsoom) kepada Penggugat sebesarRp 100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap hari apabila lalai menjalankanputusan ini;6.

Hillkon di Kalimantan, bertempat tinggal diKOTA BARU KOTA MADIYA JAMbi, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur padatanggal 11 Agustus 2014 dengan register nomor 0350/Pdt.G/2014

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dengan menempati rumah milik Tergugat di Perumahan KotaBaru Indah RT.061 No.22, Kelurahan Kenali Besar, Kecamatan KotaBaru, Kota Madiya Jambi, selama pernikahan tersebut telah berhubungansuami isteri, akan tetapi belum dikaruniai keturunan;3. Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berarti yang dapatmengakibatkan retaknya rumah tangga;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MAMAN ROHMAN VIRMANSYAH bin ANDI) terhadap Penggugat (SITI MAESAROH binti MADIYA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);