Foto copy Surat Kuasa tertanggal 6 Juni 2011 atas nama MAKSOEM danM.MOCHSIN yang telah dilegalisasi oleh Notaris NUNUK ENDANGPURWANINGSIH,SH, diberi tanda P.2 ;3. Foto copy Surat Kuasa tertanggal 6 Juni 2011 atas nama SIT MUNTAMAHdan M.MOCHSIN yang telah dilegalisasi oleh Notaris NUNUK ENDANGPURWANINGSIH,SH, diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Surat Kuasa tertanggal 6 Juni 2011 atas nama MOCH.ZEN danM.MOCHSIN yang telah dilegalisasi oleh Notaris NUNUK ENDANGPURWANINGSIH,SH, diberi tanda P.4 ;5.

Foto Copy Sertipikat Hak Milik No.331 tertanggal 3 September 2007 atasnama 1.M.MOCHSIN, 2.MOCHAMAD ZEN, 3.SIT MUNTAMAH , 4.SITIFATIMAH, 5.MAKSOEM, 6.SITI MARIYAM, 7.SITI UMLIYAH, 8.ACHMADNURDIN ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaKediri,diberi tanda diberi tanda P.5;6.

Foto Copy Sertipikat Hak Tanggungan No.635 tertanggal 2 Juli 2008 atasnama 1.M.MOCHSIN, 2.MOCHAMAD ZEN, 3.SIT MUNTAMAH , 4.SITIFATIMAH, 5.MAKSOEM, 6.SITI MARIYAM, 7.SITI UMLIYAH, 8.ACHMADNURDIN ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaKediri,diberi tanda diberi tanda P.6 ;7.

Foto Copy 2 (dua) lembar Kartu angsuran diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi dibawah sumpah, yang padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut :1.Saksi:BAKIR Bahwa saksi kenal dengan MOCHSIN karena pertemanan danBapaknya yang bernama ACHMAD ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan anakanak AHMAD yang bernama1.M.MOCHSIN, 2.MOCHAMAD ZEN, 3.SIT MUNTAMAH , 4.SITIFATIMAH, 5.MAKSOEM, 6.SITI MARIYAM, = 7.SITI = UMLIYAH

Saksi : RUDI PRIYONO,SEe Bahwa saksi kenal dengan saudara ACHMAD dan anakanak AHMADyang bernama 1.M.MOCHSIN, 2.MOCHAMAD ZEN, 3.SITI MUNTAMAH ,4.SIT FATIMAH, 5.MAKSOEM, 6.SITI MARIYAM, 7.SITI UMLIYAH,8.ACHMAD NURDIN kenal karena sebagai Kepala KelurahanPocanan;e Bahwa saksi kenal dengan saudara Notaris TOSSY S SATRIAYUN,SHsebagai Tergugat ;e Bahwa saksi tahu sengketa antara Penggugat dan Tergugat , karenadiberitahu oleh yang bersangkutan ;e Bahwa saksi tahu obyek sengketa ,tetapi saksi tidak tahu

Maksoem yang telah meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2021 adalah:

1. Sri Astutik binti Maksum alias Much. Masum alias Moch. Maksoem, selaku saudara kandung;
2. Lilik Widowati binti Maksum alias Much. Masum alias Moch. Maksoem, selaku saudara kandung;
3. Mohammad Khusaini binti Maksum alias Much. Masum alias Moch. Maksoem, selaku saudara kandung;
4. Nuraini bin Maksum alias Much. Masum alias Moch.

Maksoem, selaku saudara kandung;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Maksoem Soerojo bin Tasim yang meninggal dunia pada 30 Nopember 1998, adalah :
   1. Minah binti Soejanto (istri);
   2. Sunanik binti Maksoem (anak perempuan);
3. Menetapkan ahli waris dari Minah binti Soejanto yang meninggal

dunia pada 21 Agustus 2002, adalah Sunanik binti Maksoem (anak perempuan);

1. Sutji Utami binti Djoemali (anak kandung);
2. Erlina binti Djoemali (anak perempuan);
3. Heri Santoso bin Djoemali (anak laki-laki);

Maksoem Buchori dengan pembagian 1: 1;Bahwa bukti tertulis Para Tergugat dari T1 sampai T8 tidak dipertimbangkanoleh majelis hakim dengan alasan karena tidak menyebutkan obyeksengketa yang diajukan dalam perkara ini secara rinci dan jelas buktibuktitersebut tidak perlu dipertimbangkan, pertimbangan tersebut adalahpertimbangan yang sembrono;Bahwa perjanjian pembagian harta warisan dimaksud adalah harta warisanalmarhum H.

Maksoem Buchori bin Djamhari dan almarhumah Hj.Zaitun binti Joyo Sekak hanya sebagian yang dituntut dalam surat gugatan.Eksepsi ini bukan mengenai pokok perkara, setelah memeriksa eksepsitersebut secara seksama ternyata dengan pernyataan dari para pihak ternyataobjek sengketa yang belum dibagi dan belum selesai antara para ahli waris,adalah sebagaimana di dalilkan dalam surat gugatan Para Penggugat, olehkarena itu eksepsi tersebut tidak beralasan, maka eksepsi harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang

Maksoem Buchori bin Djamharitelah meninggal dunia pada tanggal 01 Juni 1985 dan Zaitun binti Joyo Sekaktelah meninggal dunia pada tanggal 15 Agustus 2007, sedangkan MuhammadHidayat telah meninggal dunia pada tahun 1957 pada usia 2 tahun dan NinikRahmawati telah meninggal dunia pada bulan Agustus 1985 pada usia 12tahun, faktafakta tersebut olen Para Tergugat tidak dibantah, maka menjadifakta bahwa pewaris telah meninggal dunia dan meninggalkan ahliwaris yangmasih hidup 11 (sebelas) orang dari keturunan

Maksoem Buchori bin Djamhari danZaitun binti Joyo Sekak hanya 11 orang anak yang terdiri 7 (tujuh) anak lakilakidan 4 (empat) anak perempuan;Menimbang, bahwa objek sengketa perkara a quo sebagaimana termuatdalam surat gugatan, dan telah dipertimbangkan oleh Pengadilan AgamaLamongan bahwa harta waris yang masih dipersengketakan hanya objeksengketa perkara a quo, sedangkan harta warisan yang lainnya telah dibagiberdasarkan kesepakatan antara ahli waris dan tidak dipermasalahkan lagi olehpara ahliwaris

Maksoem Buchori bin Djamhari dan Zaitun binti Joyo Sekak;Menimbang, bahwa mengenai pembagian yang ditetapkan olehPengadilan Agama Lamongan dengan pembagian anak lakilaki mendapat 2(dua) bagian, sedangkan anak perempuan mendapat 1 (satu) bagian,pembagian tersebut berdasarkan dalam firman Allah dalam Al Qur'an Surat anNisa ayat 11:Cuaay Jax Vie Sal SY 5! ) dil Sue 3artinya : Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka untuk) anakanakmu.

Sebidang tanah hak milik tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 781Desa Tumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,Propinsi Jawa Timur atas nama Masoem Djamhari alias Pak Djamiatdengan luas 9680 m*, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah milik Matrowi bin Tarip; Timur : Tanah Makam; Selatan : Tanah milik Maksoem pak Toekat Djamiat; Barat : Tanah milik Asmoleksono Tarjo;Bahwa secara fisik tanah tambak tersebut masih digarap oleh keluarga ahliwaris, Tergugat dan Penggugat dan

Djamiat DesaTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, PropinsiJawa Timur dengan hak milik dan Maksoem Pak Toekat;Bahwa menurut alQur'an surat anNisa ayat 1, ayat 7, ayat 8, ayat 9,ayat 10, ayat 11, ayat 12 dan ayat 176, menurut alQuran suratalMujadalah Juz ke28 surah ke58 ayat 20 (sesungguhnya orangorangyang menentang Allah dan RasulNya, mereka termasuk orangorang yangsangat hina);Bahwa menurut Hadits Riwayat Bukhari dan Muslim dijelaskan bahwa"Serahkanlah bagian kepada para pemiliknya

Maksoem Buchori membuat Surat Keterangan Waris yang dibuat tanggal16 April 1987 yang dikuatkan oleh Lurah Tumenggungan dan pihak CamatKabupaten Lamongan dengan Nomor 273 /IV/423.711/87 membuktikanbahwa sebenarnya tanah sawah bekas gogolan itu sebenarnya milikH. Ma'soem Buchori (almarhum) dan H.

Masoem Buchori sebagaiPenggugat;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 781 Desa Tumenggungan,Gambar Situasi Nomor 1168/1985 tanggal 6/3/1985 Luas 9680 m atasnama Maksoem Djamhari alias Pak Djamiat dan Sertifikat Hak Milik 782Desa Tumenggungan, Gambar Situasi Nomor 1169/1985 atas namaMaksoem pak Toekat adalah harta warisan peninggalan H.

MasoemBuchori bin Djamhari;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 781 Desa Tumenggungan,Gambar Situasi Nomor 1168/1985 tanggal 6/3/1985 Luas 9680 m* atasnama Maksoem Djamhari alias Pak Djamiat dan Sertifikat Hak Milik 782Desa Tumenggungan, Gambar Situasi Nomor 1169/1985 atas namaMaksoem pak Toekat menjadi hak ahli waris ashobah dari H. MasoemBuchori bin Djamhari perkawinannya dengan Zaitun binti Joyo Sekakmenjadi haknya sebelas orang di antaranya: H. Djamiat, S,H., M.H. bin H.

Maksoem) kepada Penggugat (Sekar Galih Sari binti Pandu Wicaksono);

., yang diputuskan berdasarkan Persidangan diPengadilan Negeri Nganjuk yang cacat hukum atau melanggar hukum, dikarenakanAdvokat Rahmad Yuli Purnomo Maksoem, SH. patut diduga tidak mendapatkankuasa dari Suwaji (Tergugat VHI/ Terbanding VII dan sekarang Termohon KasasiVII) dan dalam Persidangan Mediasi Advokat Rahmad Yuli Purnomo Maksoem,SH. tidak berhak bertindak untuk dan atas nama Kepala Desa Pehserut (TurutTergugat/Turut Terbanding sekarang Turut Termohon Kasasi) dikarenakan SuratKuasa Advokat

Rahmad Yuli Purnomo Maksoem, SH. telah dibuat jauh setelahdiadakannya Persidangan Mediasi yaitu dibuat pada tanggal 8 Desember 2008 (VidePasal 123 Ayat (1) HIR jo.

No. 2359 K/Pdt/20121212UU RI Nomor 4 Tahun 2004), sedangkan Penyerahan Kesimpulan oleh AdvokatRahmad Yuli Purnomo Maksoem, SH. selaku Kuasa Hukum para Tergugat/paraTerbanding sekarang para Termohon Kasasi dan sekaligus Kuasa Hukum TurutTergugat/Turut Terbanding sekarang Turut Termohon Kasasi (Kepala DesaPehserut) adalah patut diduga diserahkan langsung kepada Majelis Hakim atauKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa perkara, danpenyerahan kesimpulan tersebut tanpa didampingi

MAKSOEM, S.H., M.H., Advokat yang berkantor di JI. MegantoroNo.38 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 132017 Reg.

MAKSOEM, S.H., M.H., berdasarkan surat SuratKuasa Khusus tertanggal 21 Februari 2017, telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk Nomor : 175/Kuasa/III/2017/PA.Ngj tanggal 232017,agar bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa;Menimbang, bawa oleh karenanya terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan keabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan penerima Kuasa dengan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 32 UndangUndang Nomor18 Tahun 2003

MAKSOEM, S.H., M.H., adalah Advokat yang masih aktif berdasarkan kartuTanda Pengenal Advokat yang masih berlaku, Berita Acara Sumpah telahdiperlihatkan aslinya di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, faktanya Kartu Tanda Pengenal Advokat Penerima Kuasa masih berlaku /aktif dan mampu menunjukkan Berita Acara Sumpah yang telah dilakukan dihadapan Ketua Pengadilan Tinggi sehingga dengan memperhatikan Surat EdaranPTA Surabaya Nomor : W13A/1760/Hk.05/

Surat Kuasa tanggal 6 Juni 2011 dari Maksoem. 62 tahun, Pensiunan,bertempat tinggal di Jalan Kota Baru 02, RT.003/RW.004 KelurahanKanigoro, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar;C. Surat Kuasa tanggal 6 Juni 2011 dari Moch Zen. 66 tahun, PurnawirawanTNI AU, bertempat tinggal di DKH Tempursari Utara RT.07/RW 01 DesaTempursari, Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang;D.

Maksoem;3. Siti Muntamah;4. Moch Zen;Membuat surat kuasa sendiri (knhusus) resmi yang dibuat dihadapan NotarisNunuk Endang Purwaningsih, SH. Secara legal (dilegai) yang intinya jelasmemberikan kuasa khusus untuk mengurus peralihan hak dari pemeganghak tanggungan Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat Kota Kedirimenjadi atas nama penerima kuasa M. Mochsin dengan alamat JalanMayjen Sungkono Nomor 24 RT.03/RW.02 Kelurahan Pocanan KecamatanKota, Kota Kediri (bukti terlampir).

Maksoem. 3. Siti Muntamah. 4. Moch. Zen untuk mengurushak atas tanah HGB seluas 204 m? di Jalan Mayjen Sungkono KelurahanPocanan Kecamatan Kota Kota Kediri (vide bukti Penggugat P1 s/d P4)dan surat bukti lain bertanda P5 s/d P7 berupa Sertipikat Hak Milik danSertipikat Hak Tanggungan Nomor 635 serta kartu angsuran BPR KotaKediri.

Maksoem. 3. Siti muntamah. 4. Moch. Zenyang dibuat dihadapan notaris secara legal tanggal 6 Juni 2011 yangHal. 20 dari 26 hal. Putusan Nomor 133 PK/Pdt/2015intinya ke empat saudara kandung M.

Maksoem, 6. Siti Mariyam, 7. Situ Umliyah, 8. Achmad Muradmembuktikan tanah objek sengketa adalah milik bersama Penggugat dansaudarasaudaranya (anak alm. Anmad), bukan milik Penggugat sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh M.

PUTUSANNomor : 777/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam perkara perdata yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Mei2009 menguasakan kepada RAHMAD YULI PURNOMO MAKSOEM

Maksoem, telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :a. Elly Husnaniningsihb. Fina Intan Fauziyah4) Bahwa pada tanggal 8 Januari 2017 Anna Muji Rahayu alias Anna Mudji Rahayu Binti HS. Maksoem telah meninggal dunia5) Bahwa kemudian, Drs.H.M.Yusuf,M.Si Bin Subadi menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama Eni Rahayuningsih Binti Pujiono padatanggal 11 Februari 2018 yang pernikahannya sesuai dengan syariat Islamdi wilayah KUA Kecamatan Papar Kab.

MAKSOEM, Umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan Perusahaan,bertempat tinggal di RT 09 RW 03 DesaManarap Lama Kecamatan Kertak HanyarKabupaten Banjar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II, orang tuacalon anak angkat, dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Maret 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan

MAKSOEM alamat Desa Manarap Lama Kecamatan KertakHanyar, Kabupaten Banjar, terhadap anak yang bernama SITI HUMAIRAALIFAH BINTI WARNO, alamat Desa Manarap Lama Kecamatan Kertak Hanyar,Kabupaten Banjar, umur 4,5 bulan ;2.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II;1.Atau mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon I dan Pemohon II telah ternyata datang menghadapsendiri di persidangan dan majelis hakim telah memberikan nasehat

MAKSOEM,S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di JalanMegantoro Nomor 38, Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 9Februari 2018; 2222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neSelanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT MELAWAN1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGANJUK: JalanDermojoyo Nomor 26, Nganjuk;Dalam hal ini memberikan kuasanya kepada DEDIE EKO GUNARLIANTO,S.H., dan MUKASAN, S.H., Para Pegawai Negeri Sipil pada KantorHal 1 dari 4 Putusan Pdt.

pertamamendorong Penggugat hingga terbentur lantai dan pingsan,dan yang kedua rebutan keris hiasan kemudian Tergugatmendorong Penggugat hingga kepala Penggugat berdarahkarena terbentur lantai;Hal 5 dari 14 Putusan Nomor 88/Pdt.G/2014/PN.Yyk.Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat sebaiknyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat diceraikansaja karena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat, dansudah tidak bisa disatukan lagi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Saksi MAKSOEM

Tergugat sudah tidakmungkin dipertahankan lagi dan status daripada Penggugat jelasadanya;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat sama sekali tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara patut dan sah,Hal 9 dari 14 Putusan Nomor 88/Pdt.G/2014/PN.Yyk.namun Penggugat tetap harus membuktikan kebenaran dari dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan danberdasarkan bukti suratsurat (Bukti Surat P1 sampai dengan P3)maupun saksisaksi (Saksi Murtiningsih, saksi Maksoem

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MOCHAMAD FARID bin MOCH MAKSOEM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DINI NOVIANI MUSAROFAH binti SUWANDI) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah

MOCHAMAT MAKSOEM, BA, bertempat tinggal di Jalan RayaPenjaringan No.8 Surabaya, selanjutnya disebut sebagaibebe cence eect eee ee eee ene eeee eee e eae eneee nents TERGUGAT I;2. H. MOCH. TAUFIK ACHWAN, SH., MHum, bertempat tinggal di JalanKalasan No.21 Surabaya, selanjutnya disebut sebagaibce ee cede ence eet ee eee eeee eee eneeeaaetee sees TERGUGAT II;3.

Maksoem,tanggal 24 Nopember 2005, bukti P18 ; 19. Fotocopy Gambar Situasi, bukti P19 ; 20. Fotocopy Surat Undangan dari BAPEKO tanggal 05 Januari 2007, bukti P20 ; 21. Fotocopy Datadata Jenis Prasarana Lingkungan, Uitilitas Umum dan Fasilitas SosialPT. Tulus Harapan, bukti P21 ; 22. Fotocopy Resume Rapat tanggal 11 Januari 2007, bukti P22 ; 23.

MAKSOEM B.seluas 240 M? yang kemudian dimanfaatkan sebagai Jalan Tembus Rungkut Alang Bahwa tanah sengketa tidak berasal dari Buku C No.160 Kelurahan Penjaringan atasnama H. Maksum ; 2222222222222 one Bahwa posisi tanah buku C No.160 terletak di sebelah Barat dari Jalan TembusRungkut......0...0....14Rungkut Alangalang ; Bahwa tanah milk Penggugat adalah merupakan bagian dari tanah seluas 960 M?

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Maksoem Bin Moch Ischan) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Sri Yuniati Binti Mustaman), di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
   1. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.350.000,- (satu juta tiga ratus lima

puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Moehammad Maksoem Djoni AP bin Mas dhono Moeljadi) kepada Penggugat (Supriyatun binti S.wadji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp565.000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah ).

Yusuf bin Ruslan AG), terhadap Penggugat (Yuni Tri Dwi Astuti binti Maksoem);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Sungkono No. 24 26 Kota Kediri, yaitu ; tanah beserta rumahyang Sebelah Utara adalah untuk bagian Pihak Pihak Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI dan Tergugat VII ditambah MASFUFAH (Ahli Waris dari Almh.SIT MUNTAMAH) dan tanah beserta rumah yang bagian Selatan adalahbagian Pihak Penggugat ditambah MAKSOEM dan SITI UMLIYAH;Halaman 2 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2016/PN.Kdr.Pasal 3Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI danTergugat Vil menyatakan sanggup membantu proses balik nama