MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nurcholis Alias Pak De Bin Harjo Senjoyo (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mengimpor barang dalam keadaan tidak baru sebagaimana dimaksud dalam pasal 47 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat

Menyatakan Terdakwa Nurcholis Alias Pakde Bin Harjo Senjoyo (Alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mereka yangturut serta melakukan perbuatan setiap imoportir yang mengimpor barangdalam keadaan tidak baru sebagaimana dimaksud dalam pasal 47 ayat(1), sebagaimana diatur dalam Pasal 111 UndangUndang Nomor 7 Tahun2014 tentang Perdagangan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sesuaidakwaan Penuntut Umum;2.

Setiap Importir wajib mengimpor Barang dalam keadaan baru;2. Dalam hal tertentu Menteri dapat menetapkan barang yang diimpordalam keadaan tidak baru;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN BIs3. Penetapan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) disampaikan kepadamenteri yang menyelenggarakan urusan pemerintah dibidang keuangan;4.

Setiap importir;2. yang mengimpor barang dalam keadaan tidak baru sebagaimanadimaksud dalam pasal 47 ayat (1);3. yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut melakukanperbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

kontinenyang didalamnya berlaku undangundang kepabeanan;Menimbang, bahwa dalam pasal 47 ayat (1) dinyatakan setiap importirwajid mengimpor barang dalam keadaan baru.

;Menimbang, bahwa pelaku usaha hanya boleh mengimpor barangdalam keadaan baru sebagaimana ditentukan dalam pasal 47 ayat (1) kecualldalam keadaan tertentu saja.

Menyatakan Terdakwa : SERGEI CHERNYKH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengimpor Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas) tahun, denda Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;...dst

bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan, sebagai berikutBahwa ia terdakwa SERGEI CHERNYKH pada hari Kamistanggal 26 April 2012 sekitar pukul 12.30 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April tahun2012, bertempat di Terminal Kedatangan InternasionalBandara Ngurah Rai, Tuban, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung atau setidaktidaknya ditempattempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, tanpa hak atau melawan hukum memproduksi,mengimpor

Bahwa dalampengakuan terdakwa di dapatkan keterangan bahwabarang bukti 359 (tiga ratus lima puluhsembilan) bungkusan yang didalamnya berisihasih dengan berat keseluruhan 695 gram brutto(659 gram netto), tersebut didapatkan darimembeli dari seseorang di Dhamasula India.Bahwa terdakwa SERGETL CHERNYKH tidak adamenunjukan dokumen terkait dengan mengimpor,memiliki menyimpan atau menguasai Narkotika(hasish) ke Denpasar;3.

Unsur "memproduksi, mengimpor, mengekspor ataumenyalurkan Narkotika Golongan I ":Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif,apabila salah satu sub unsur telah terbukti maka subunsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi, begitu jugasebaliknya apabila salah satu sub unsur tidak terbukti,maka sub unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi karenadianggap tidak terbukti , maka kami akan membuktikanunsur yang kami anggap paling terbukti yaitu : unsur"mengimpor" ;Menimbang, bahwa dari unsur mengimpor

yang dimaksudmengimpor haruslah dilihat pengertiannya baik dalamundangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika maupun38dalam undangundang terkait lainnya seperti UndangundangNo. 10 Tahun 1995 tentang Kepabean ;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengimpor menurutpasal 1 angka 4 undangundang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah kegiatan memasukan Narkotika ke dalamDaerah Pabean , sedangkan daerah pabean oleh undangundang No. 10 Tahun 1995 diberikan penjelasan adalahWilayah RI.

Menyatakan Terdakwa : SERGEI CHERNYKH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengimpor Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama : 11 (sebelas) tahun,denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Bahwa PEMOHON berpendapat dengan berlakunya ketentuanmateri Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 1 angka 3 Permendag Nomor 39Tahun 2010 menyatakan bahwa :"Produsen dapat mengimpor barang jadi untuk mendorongpengembangan usahanya.

Kegiatan pembuatan barangjadi harusnya dilakukan oleh produsen di dalam negeri, bukanprodusen justru hanya mengimpor barang jadi tersebut.

Hal ini terjadi karena para produsendalam negeri tersebut diberikan peluang dan memilin untukmematikan aktifitas industrinya, karena dengan mengimpor barangsaja hanya diperlukan biaya murah.

Nomor 19 P/HUM/2011berdasarkan hal tersebut Permendag Nomor 39 Tahun 2010sangatlah bertentangan dengan Pasal 3 dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 20 Tahun 2008 ;24.Bahwa kegiatan produsen yang mengimpor barang jadi jelas sangatmerugikan pembangunan ketenagakerjaan khususnya pekerja diIndonesia.

Menyatakan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 1 angka3 PermendagNomor 39 Tahun 2010 yang menyatakan bahwa"Produsen dapat mengimpor barang jadi untukmendorong pengembangan usahanya.

Bahwa dari tangan terdakwa turut diamankan 1 (Satu) unitlaptop merk Acer tipe intel core i3 dengan ukuran 14 (empat belas) inci warnahitam.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan aksespornografi tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 29 UU RI No.44 Tahun 2008 tentang Pornografi.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan aksespornografi berupa film porno ; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2.

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan aksespornografi berupa film porno ; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan3.

Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan aksespornografi berupa film porno ; Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan PenuntutUmum di persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut : 1 (Satu) unit Laptop merek Acer tipe intel core i3dengan ukuran 14 (empat belas) inci warna hitam yang telah

Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan aksespornografi berupa film porno ; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium No :7874/FKF/2019, tanggal 22 Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dra Melta Tarigan., M.Si / AKBP, Nrp.63100830, tanggal 22 Agustus2019, selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan, diketahulterhadap

namapalsu tau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kataktabohong menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau upaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan cara : Berawal pada Bulan November 2012 Terdakwa telah menawarkan kerjasamakepada saksi Tan Ireneus Johan Tantra, saksi Edy Saputra, saksi Boen Tjok Fandan saksi Aka Maryadi dalam usaha impor jasa air raksa dari China ke Indonesia ,saat itu Terdakwa mengatakan sudah pernah mengimpor

mercuri dari China danuntuk meyakinkan para saksi tersebut terdakwa menunjukkan Surat Penunjukkansebagai Importir Terdaftar Prekusor (ITPrekusor) non pharmasi Nomor04.IT.16.11.0015 dan surat keterangan redistrasi bahan berbahaya dan beracunNomor : B7242/DEP.IV/LH/PDAL/07/2012 tanggal 16 Juli 2012 , saat ituTerdakwa mengatakan telah seijin Direktur PT.Hikindo an.Anna Eddy Parsulessyuntuk bertindak atas nama PT.Hikindo dapat mengimpor air raksa karena sudahmempunyai ijin yang sah sehingga saksi Tan

bidang perdagangan imporan Angge Andriyani, ST., dari Direktorat Impor Ditjen Perdagangan Luar Negerimenerangkan bahwa berdasarkan Permendag No.44/MDag/PER/9/2009 tentangmengadaan, distribusi danpengawasan bahan berbahaya telah ditetapkan bahwaImportir terdaftar bahan berbahaya (ITB2) adalah PT.Persero PerusahaanPerdagangan Indonesia yang beralamat di Jalan Malaka No.79 Roa MalakaTambora Jakarta Barat sebagai satusatunya importir di Indonesia pemilik AngkaPengenal Importir Umum (APUU) yang dapat mengimpor

bahan kimia jenis prekusor bukankategori bahan kimia yang diatur sebagai bahan berbahaya (B2) ;Bahwa dokumen/surat berupa (ITPREKUSOR) Non FarmasiNo.04.IT16.11.0015 tanggal 18 Juli 2011 dan surat keterangan registrasi bahanberbahaya dan beracun No.B7242/DEP.IV/LH/PDAL/07/2012, tanggal 1616Juli 2012 tersebut yang dapat menjelaskan adalah pihak KementrianLingkungan Hidup tersebut dapat digunakan untuk mengimpor barangberupa air raksa(merkuri/Hg) tidak, karena merkuri bukan bukanmerupakan Prekusor

Pasal (1) Setiap orang yang tanpa hak Produsen Narkotika113 atau melawan hukummemproduksi, mengimpor,mengekspor, ataumenyalurkan Narkotika Hal.31 dari 45 hal. Put.

Tanpa hak atau melawan hukum memproduksi, mengimpor,mengekspor , atau menyalurkan.c. Narkotika golongan I.Ad.a. Setiap orang:Yang dimaksudkan dengan "setiap orang" dalam perkara tindak pidanaini menunjuk pada Terdakwa ROSMALINDA BORU SINAGA.Ad. b. Tanpa hak atau melawan hukum memproduksi, mengimpor,mengekspor, atau menyalurkan;Maksud dari unsur ini adalah dalam memproduksi, mengimpor,mengekspor atau menyalurkan haruslah dilakukan secara tanpa hak ataumelawan hukum.

Mengimpor"> adalah melakukan kegiatan impor. Impor sendiri berartikegiatan memasukkan narkotika dan prekursor narkotika ke dalamdaerah Pabean. (Pasal 1 angka 5).Hak untuk mengimpor atau menyalurkan Narkotika hanya diberikan baikkepada Lembaga Negara maupun Lembaga Swasta tertentu yang telahHal.35 dari 45 hal. Put. No. 1597 K/Pid.Sus/2013ditetapbkan pemerintah .

Izin impor narkotika yang diberikan hanyadiberikan kepada perusahan besar farmasi milik negara yang telahmemiliki izin sebagai Importir sesuai dengan ketentuan peraturanUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (Pasal 15 ayat(1)).Bahwa dapat diketahui bahwa hanya ada 1 (satu) saja perusahaan yangdapat mengimpor narkotika di Indonesia yaitu Perusahaan Besar FarmasiMilik Negara yang secara khusus telah mendapatkan izin dari Menteri."

Terdakwa terbukti membawa atau menyalurkan atau mengimpor narkotikajenis shabu masuk ke dalam wilayah Indonesia ( Semarang ) totalsebanyak 7. 959 gram .3. Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 koper warna merah merek ENIMENyang berisi 2 bungkus narkotika serbuk warna coklat (heroin) ketikaTerdakwa sedang menginap di Hotel RAF Mansion di Filipina, padatanggal 11 Oktober 2012 pukul 19.00 waktu Pilipina.

nnnPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumyang memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatunkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDWARD NORMAN MYATT telah terbukti melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum mengimpor

mannnmnnnmmannmn mmm nme nmmminmnmmn nimiBahwa ia terdakwa EDWARD NORMAN MYATT pada hari Senin tanggal 27bulan Pebruari tahun Dua Ribu Dua Belas sekitar pukul 14.15 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Pebruari tahun Dua Ribu Dua Belasbertempat di Kawasan Pabean Bandar Udara Internasional Ngurah Rai Tuban,Kabupaten Badung atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri denpasar, dengan tanpa hak ataumelawan hukum memproduksi, mengimpor

21 Maret 2012pada kesimpulannya menerangkane Barang bukti padatan berwarna coklat (kode A)seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika (Hasish) dan terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 8 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;e Barang bukti padatan bening (kode B) sepertitersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika (MDMA) dan terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 37 pada Lampiran UURl No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;e Bahwa dalam hal terdakwa mengimpor

ne nn nn ncncncnneAtauSubsider ;Bahwa ia terdakwa EDWARD NORMAN MYATT pada hari Senin tanggal 27bulan Pebruari tahun Dua Ribu Dua Belas sekitar pukul 14.15 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Pebruari tahun Dua Ribu Dua Belasbertempat di Kawasan Pabean Bandar Udara Internasional Ngurah Rai Tuban,Kabupaten Badung atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri denpasar, dengan tanpa hak ataumelawan hukum memproduksi, mengimpor

ccc cece eeeAtauLebih Subsider :Bahwa ia terdakwa EDWARD NORMAN MYATT pada hari Senin tanggal 27bulan Pebruari tahun Dua Ribu Dua Belas sekitar pukul 14.15 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Pebruari tahun Dua Ribu Dua Belasbertempat di Kawasan Pabean Bandar Udara Internasional Ngurah Rai Tuban,Kabupaten Badung atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri denpasar, dengan tanpa hak ataumelawan hukum memproduksi, mengimpor

aUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, jo Pasal 5 huruf d Peraturan PemerintahNomor 144 Tahun 2000, maka penyerahan Agunan Yang Diambil Alih terutang PajakPertambahan Nilai;bahwa menurut Majelis, kegiatan usaha utama Pemohon Banding adalah sebagaipenyalur dana masyarakat;bahwa berdasarkan Pasal butir 14 Undangundang Pajak Pertambahan Nilai disebutkanbahwa : Pengusaha adalah orang pribadi atau badan sebagaimana dimaksud dalamangka 13 yang dalam kegiatan usaha atau pekerjaannya menghasilkan barang,mengimpor

ataumemanfaatkan jasa dari luar Daerah Pabean;bahwa berdasarkan Pasal 1 but 12 Undangundang Pajak Pertambahan NilaiPerdagangan adalah kegiatan usaha membeli dan menjual, termasuk kegiatan tukarmenukar barang, tanpa mengubah bentuk atau sifatnya;bahwa menurut Majelis, penjualan AYDA yang dilakukan oleh Pemohon Banding adalahterkait dengan adanya penyerahan Barang Kena Pajak untuk jaminan utang piutang,sedangkan Pemohon Banding dalam sengketa ini tidak melakukan kegiatan usaha ataupekerjaan menghasilkan barang, mengimpor

di bidangperbankan, Pemohon Banding juga melakukan kegiatan di luar jasa perbankan berupapenyerahan barang seperti penyerahan barang secara cumacuma atau pemberian hadiah;bahwa menurut Majelis, kegiatan usaha utama Pemohon Banding adalah sebagaipenyalur dana masyarakat;bahwa berdasarkan Pasal butir 14 Undangundang Pajak Pertambahan Nilai disebutkanbahwa : Pengusaha adalah orang pribadi atau badan sebagaimana dimaksud dalamangka 13 yang dalam kegiatan usaha atau pekerjaannya menghasilkan barang,mengimpor

Pasal 1 butir 12 Undangundang Pajak Pertambahan Nilai:Perdagangan adalah kegiatan usaha membeli dan menjual, termasuk kegiatan tukarmenukar barang, tanpa mengubah bentuk atau sifatnya;bahwa menurut Majelis, pemberian kepada Nasabah yang dilakukan oleh PemohonBanding adalah terkait dengan hadiah yang diberikan kepada nasabah yang membukarekening tabungan atau memiliki rekening tabungan, sedangkan Pemohon Banding dalamsengketa ini tidak melakukan kegiatan usaha atau pekerjaan menghasilkan barang,mengimpor

Menyatakan Terdakwa Alexey Prusov terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak ataumelawan hukum mengimpor Narkotika Golongan dalam bentukHal. 1 dari 9 hal. Putusan No. 2807 K/Pid.Sus/2017tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 113 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan Kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa Alexey Prusov telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum mengimpor Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram):2.

Menyatakan Terdakwa Alexey Prusov telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakatau melawan hukum mengimpor Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.

Putusan No. 2807 K/Pid.Sus/2017Perbuatan Terdakwa mengimpor Narkotika dalam bentuk bukan tanamanyang diterima melalui kantor pos sunset road box 109 80361 DenpasarBali, merupakan tindak pidana Narkotika melanggar Pasal 113 Ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa putusan judex facti Pengadilan Tinggi Bali yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Denpasar sekedar mengeni lamanya pidanayang dijatunkan kepada Terdakwa dan menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum mengimpor Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sudah tepatkarena putusan tersebut telan didasarkan pada pertimbangan danpenerapan hukum yang benar:2.

Bahwa terdakwa FANDHITA LOUW als SAMBASTAWAINELLA als FAISAL dalam memproduksi, mengimpor, atau menyalurkanNarkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram tidakHal 13 dari 49 hal.

Memproduksi, mengimpor, mengekspor, atau menyalurkanNarkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 gram ;Unsur setiap orang ;Hal 37 dari 49 hal.

atau menyalurkan sabu/Narkotika golongan I seberat 1.755 gram dariThailand ke Indonesia, dengan demikian unnsur memproduksi, mengimpor,mengekspor, atau menyalurkan Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 gram, telahterpenuhi ;Unsur Tanpa hak dan melawan hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud tampa hak dan melawan hukum adalah tidakmempunyai kewenangan atau tidak ada ijin dari Menteri yang berwenang atau pejabatyang ditunjuk, dalam hal ini (in casu) mengimpor (memasukkan

ataumenyalurkan sabu/Narkotika golongan I seberat 2150 gram dari Thailand ke Indonesia,dengan demikian unsur memproduksi, mengimpor, mengekspor, atau menyalurkanNarkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram , telahterpenuhi ; UnsurTampa hak dan melawan hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud tampa hak dan melawan hukum adalah tidakmempunyai kewenangan atau tidak ada ijin dari Menteri yang berwenang atau pejabatyang ditunjuk, dalam hal ini (in casu) mengimpor (memasukkan

Faizalterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Permufakatan Jahat yang tampa hak dan melawan hukum memproduksi,mengimpor, mengekspor atau menyalurkan narkotika golongan I dalam bentukbukan tanaman beratnya melebihi 5 gram, sebagaimana dalam dakwaan KesatuPrimair dan dakwaan Kedua Primair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Fandhita Louw als Sambas Tawainellaals.

Dan jika ada pihakpihak lain yang menggunakan, memakai,membuat, menjual, mengekspor, mengimpor, memperjualbelikan, dan/ataumemperbanyak desain industri milik Penggugat Rekonvensi hal tersebut adalahmerupakan pelanggaran berat Hak Desain Industri Nomor ID 0 008 936Dtanggal 07 Juni 2005.

Menghentikan semua perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 ;bahwa ternyata diketahui bahwa Tergugat Rekonvensi telah dengansengaja dan secara tanpa hak menggunakan, memakai, memproduksi,memperjualbelikan, mengekspor, mengimpor Mesin Boiler yang pada bentukdan konfigurasinya sama dengan Desain Industri Mesin Boiler milik PenggugatRekonvensi yang terdaftar di bawah Nomor ID 0 008 936D tanggal 07 Juni2005, tanpa ijin dari Penggugat Rekonvensi.

No. 017 K/Pdt.Sus/2007Desain Industri Mesin Boiler Nomor ID 0 008 936D tanggal 07 Juni 2005adalah milik Penggugat Rekonvensi yang telah terdaftar pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia;bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah dengan sengaja dansecara tanpa hak menggunakan, memproduksi, memperjualbelikan,mengekspor, mengimpor dan/atau mengedarkan Desain Industri milikPenggugat Rekonvensi telah teroukti dan tidak dapat dibantah

menghentikan semua perbuatan TergugatRekonvensi dalam memakai, memproduksi, menjual, mengimpor, mengekspordan/atau mengedarkan mesin boiler yang menggunakan Desain Industri milikPenggugat Rekonvensi, sebagaimana diatur dalam Pasal 46 jo.

ID 0 008 936D, tanggal 7 Juni 2005 milik PenggugatRekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiilkepada Penggugat Rekonvensi sebesar US$ 1.300.000 (satu juta tiga ratusribu Dollar Amerika Serikat) dan kerugian immateriil sebesar Rp.100.000.000.000, (seratus milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menghentikan memakai,memproduksi, menjual, mengimpor, mengekspor dan/atau mengedarkanmesin boiler Desain Industri terdaftar Nomor ID 0 008

Bahwa ia Terdakwa lhah Solihah Uju, pada hari Sabtu, tanggal 07Desember 2013, sekitar pukul 12.15 Wita atau setidaktidaknya pada suatuHal dari 29 hal P n Pidana nomor 125/Pi 2014/PN.Dwaktu dalam bulan Desember 2013, bertempat di pos pemeriksaan bea dancukai pada Terminal Kedatangan Internasional Bandar Udara Ngurah Rai,Desa Tuban, Kec.Kuta, Kab.Badung atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,tanpa hak atau) melawan hukum memproduksi, mengimpor

Memproduksi, mengimpor, mengekspor, atau menyalurkan NarkotikaGolongan 4. Beratnya melebihi 5(lima) gramBahwa selanjutnya kami menguraikan unsurunsur tersebut satu demi satu, yaitu :Ad.1.Unsur Setiap orang :Setiap orang adalah orang perorangan, kelompok orang baik sipil, militer maupunpolisi yang bertanggungjawab secara individual atau korporasi.

Unsur *memproduksi, mengimpor, mengekspor atau menyalurkanNarkotika Golongan I :Bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu sub unsur telah terbukti makasub unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi, begitu juga sebaliknya apabila salahsatu sub unsur tidak terbukti, maka sub unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagikarena dianggap tidak terbukti , maka kami akan membuktikan unsur yang kamianggap paling terbukti yaitu : unsur mengimpor ;Bahwa dari unsur mengimpor yang dimaksud mengimpor

haruslah dilihatpengertiannya baik dalam undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikamaupun dalam undangundang terkait lainnya seperti Undangundang No. 10 Tahun1995 tentang Kepabean ;Bahwa yang dimaksud mengimpor menurut pasal 1 angka 4 undangundang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah kegiatan memasukan Narkotika ke dalamDaerah Pabean , sedangkan daerah pabean oleh undangundang No. 10 Tahun 1995diberikan penjelasan adalah Wilayah RI.

Menyatakan terdakwa IHAH SOLIHAH UUJU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengimpor NarkotikaGolongan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IHAH SOLIHAH UJU dengan pidanapenjara selama 12(dua belas) tahun dan denda sebesar Rp1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah ) dengan ketentuan bilamanadenda tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan3.

;PERTAMA;Bahwa ia terdakwa RAPHAEL HOANG pada hari Senin tanggal04 Nopember 2019 sekitar pukul 01.15 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Nopember 2019, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2019, bertempat diTerminal Kedatangan Internasional Bandar Udara Ngurah Rai,Tuban, Kabupaten Badung sebagai Daerah Pabean Indonesiaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak ataumelawan hukum memproduksi, mengimpor

Bahwa perbuatan terdakwa yang mengimpor/memasukanNarkotika Golongan jenis : Ganja dengan berat keseluruhan :30,04 gram netto ke wilayah Pabean Indonesia melaluiBandara International Gusti Ngurah Rai tidak dilengkapi suratpersetujuan impor dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 113 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa RAPHAEL HOANG pada hari Senin tanggal04 Nopember 2019 sekitar

Menyatakan terdakwa RAPHAEL HOANG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak danMelawan Hukum Mengimpor Narkotika Golongan dalam bentuktanaman* :2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RAPHAEL HOANG denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam ) bulan dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;3.

yangdiatur dalam Pasal 113 ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dimana Majelis TingkatPertama telah menyimpulkan pengertian mengimpor dalam arti sempitsesuai bunyi undang undang saja, yaitu kegiatan memasukkan narkotikadan prekusor narkotika ke dalam daerah pabean, dimana pengertianPabean adalah wilayah RI yang meliputi wilayah darat, perairan danHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PT DPSruang udara diatasnya serta tempat tempat tertentu di

ZEE dan landaskontinen.Bahwa menurut Pengadilan Tinggi kegiatan mengimpor yangdimaksud dalam Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut harus diartikan tidak hanya sekedar sebagaisuatu kegiatan memasukkan narkotika dan prekusor narkotika kedalam daerah pabean Indonesia semata tetapi harus diartikandalam arti yang lebih luas yaitu bahwa kegiatan impor ini adalahuntuk tujuan perdagangan karena barang tersebut tidak terdapatdi Indonesia sehingga barang (narkotika) yang dibawa masuk

Bahwa berdasarkan poin 5, disebutkan pengecualian Pelabuhan Dumaiuntuk mengimpor produk makanan dan minuman yang diatur dalamKeputusan Dirjen Perdagangan Luar Negeri.

Dalam hal ini, terdapatkesenjangan dalam pengaturan tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu.Disatu sisi, dalam Pasal 5 ayat 1 huruf a Peraturan Menteri PerdaganganRepublik Indonesia Nomor : 56/MDAG/PER/12/2008 disebutkan secaraekplisit hanya 5 (lima) pelabuhan yang dapat mengimpor 5 (lima) jenisproduk tertentu.Namun, disisi lain Pelabuhan Dumai dapat mengimpor salah satu produk,yakni makanan dan minuman, akan tetapi diatur dalam Keputusan DirjenPerdagangan Luar Negeri.

Pertanyaanyang timbul adalah bagaimana menciptakan perdagangan yang sehat,apabila hanya 5 (lima) pelabuhan yang dapat mengimpor produk tertentu.Tentunya, tidak semua warga Negara/pelaku usaha yang dapatmelakukan perdagangan, apabila adanya pembatasan.b. Unsur "Iklim usaha yang sehat".

Dumai berdekatan dengan Malaysia dan Singapura, sertasangat strategis untuk mengimpor produk karena termasuk jalur lintasperdagangan Internasional, sehingga biaya distribusi pun akan efisien danefektif. Oleh karena itu, apabila Pelabuhan Dumai ditutup untuk mengimporproduk tertentu, maka justru akan menimbulkan biaya tambahan ketika diimpor melalui Pelabuhan Belawan di Medan.Hal. 8 dari 12 hal. Put.

Dalam hal ini Pemerintahmenghalongi pelaku usaha tertentu untuk melakukan kegiatan usaha yangsama, yakni mengimpor produk tertentu.Bahwa berdasarkan uraian diatas, dimohonkan kepada Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia untuk dapat mengadili, dengan tuntutan sebagaiberikut :1.3.Membatalkan Pasal 5 ayat (1) huruf a Peraturan Menteri PerdaganganRepublik Indonesia Nomor 56/MDAG/PER/12/2008 tentang Ketentuan ImporProduk Tertentu jo.

Nomor 437 K/Pdt.SusHKI/201810.14 unit Peralatan Penyemprot Elektrik dengan Merek Tatsumi kepadacustomer Penggugat sesuai dengan Berita Acara Penerimaan BarangBukti meskipun belum memperoleh kekuatan hukum yang tetap(uitvoerbaar bij voorraad);Menyatakan agar setiap orang tetap bisa untuk membuat, menggunakan,menjual, mengimpor, menyewakan, menyerahkan, atau menyediakanuntuk dijual atau disewakan atau diserahkan produk yang walaupun adaPaten milik Tergugat meskipun belum memperoleh kekuatan hukumyang

Dalam Provisi:Mengabulkan permohonan provisi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Memerintahkan Tergugat Rekonvensi atau siapapun yangmendapatkan hak daripadanya, untuk menghentikan/tidak membuat(memproduksi), menggunakan, menjual, mengimpor, menyewakan,menyerahkan, atau menyediakan untuk dijual atau disewakan ataudiserahkan produk yang diberi Paten,dengan merek Tatsumi yangsama bentuk dan fungsinya, deskripsi, klaim, aostrak maupun gambardengan Peralatan Penyemprot Elektrik milik Penggugat RekonvensiHalaman

Kerugian karena hilangnya keuntungan dari penjualan setiapbulan, yaitu Rp175.000,00 x 100 unit = Rp17.500.000,00 x 6bulan =Rp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah);Kerugian tersebut akan terus bertambah hingga TergugatRekonvensi berhenti untuk tidak membuat, menggunakan, menjual,mengimpor, menyewakan, menyerahkan, atau menyediakan untukdijual atau disewakan produk yang diberi paten atas namaPenggugat Rekonvensi dan melakukan melakukan pembayaransecara lunas, sekaligus dan seketika atas kerugian

Bahwa kerugian immateril yang dialami oleh PenggugatRekonvensi tersebut sesungguhnya tidak dapat dinilai denganuang, akan tetapi dalam perkara ini Penggugat Rekonvensimenetapkan suatu nilai sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah);Kerugian tersebut akan terus bertambah hingga TergugatRekonvensi berhenti untuk tidak membuat, menggunakan, menjual,mengimpor, menyewakan, menyerahkan, atau menyediakan untukdijual atau disewakan produk yang diberi paten atas namaPenggugat Rekonvensi dan melakukan

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi atau siapapun yangmendapatkan hak daripadanya, untuk menghentikan/tidak membuat(memproduksi), menggunakan, menjual, mengimpor, menyewakan,menyerahkan, atau menyediakan untuk dijual atau disewakan ataudiserahkan produk yang diberi Paten, selama proses pemeriksaanperkara a quo sampai dengan adanya putusan yang tetap danmengikat (incracht van gewisjde);7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menarik kembali seluruh alatHalaman 7 dari 12 hal. Put.

dimaksud pasal 36 Undang undang No. 7Tahun 2014 Tentang Perdagangan.Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari informasi ke Direktorat Reserse Kriminal KhususPolda Metro Jaya tentang di Pelabuhan Tegar Merunda centerterminal JI Kawasan Marunda Center Kec Tarumajaya Kab BekasiPropinsi Jawa Barat telah digunakan sebagai jalur kendaraan yangHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckrmembawa atau mengangkut barang barang yang diduga dari luarnegeri atau mengimpor

Kawasan Marunda Center Kec.Tarumajaya Kab Bekasi Jawa Barat, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriCikarang, Importir yang mengimpor barang yang dalam keadaan tidakbaru sebagaimana dimaksud pasal 47 Ayat (1) Undang undang No. 7Tahun 2014 Tentang Perdagangan.Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut := Berawal dari informasi ke Direktorat Reserse Kriminal KhususPolda Metro Jaya tentang di Pelabuhan Tegar Merunda centerterminal

JI Kawasan Marunda Center Kec Tarumajaya Kab BekasiPropinsi Jawa Barat telah digunakan sebagai jalur kendaraan yangmembawa atau mengankut barang barang yang diduga dari luarHalaman 7 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckrnegeri atau mengimpor barang yang nantinya diperdagangkandidalam Negeri dan juga tidak mempunyai dokumentasi importasiyang syah Bahwa untuk menindak lanjuti Kebenaran informasi tersebutmaka ditugaskanlah Tim Unit IV Subdit Indag yang salah satuanggota Tim adalah Saksi Budi

Yang mengimpor barang yang ditetapkan sebagai barang yang dilarangdi Impor;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang mengimpor barang yang dalam keadaan tidak baru;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dan keberatan sertamenolak dengan tegas pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Tinggi Jakarta yang menyatakan unsur " mengimpor "telah terbukti dalam perkara ini ;Bahwa pengertian hukum " mengimpor " pada dasarnya tidakditemukan di dalam UndangUndang No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika maupun di dalam penjelasannya.

Pengertian" mengimpor " hanya terdapat di dalam UndangUndang No. 22Tahun 1997 tentang Narkotika sebagaimana disetir oleh Judex FactiPengadilan Tinggi Jakarta dalam pertimbangan hukumnya.10.11.42.Pengertian atau defenisi " mengimpor " di dalam ketentuan undangundang tersebut, yaitu dinyatakan sebagai tindakan memasukkanbarang ke wilayah Pabean ;Bahwa secara substansial, perbuatan mengimpor mengandungmakna sebagai suatu perbuatan yang harus dilakukan secara sadardisertai adanya maksud atau keinginan

serta rencana untukmengimpor sesuatu atau barang, karena mustahil dilakukankegiatan atau perbuatan mengimpor tanpa adanya kesadaran danmaksud atau pengetahuan serta rencana untuk melakukan tindakanmengimpor tersebut ;Bahwa tindakan mengimpor tersebut juga tidak terlepas dari pelakuyang mengekspor (eksportir).

Sehingga antara yang mengimpor(Importir) dan yang mengekspor (Eksportir) juga harus adakesadaran untuk melakukan hubungan kerjasama ekspor impordiantara keduanya.

Artinya importir menyadari dan berkehendakdan berencana untuk mengimpor barang dari eksportir dansebaliknya eksportir mempunyai kesadaran, pengetahuan maksuddan rencana untuk mengekspor barang kepada importir ;Bahwa apabila pengertian " mengimpor Psikotropika " tersebutditerapkan dalam perkara ini dan dikaitkan dengan faktafaktadan/atau alatalat bukti hukum yang sah yang terungkap dipersidangan, pada dasarnya Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdisimpulkan dan dinyatakan telah mengimpor Psikotropikasebagaimana

tanggal 26 November 2010;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasikarena didakwa :Bahwa ia Terdakwa YOSEF FERDIAN als DIAN, pada hariSelasa tanggal 15 Juni 2010 sekira jam 14.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu' waktu lain dalam bulan AprilTahun 2009 bertempat di Jalan Raya Nain, KelurahanKaliabang Tengah, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi, tanpa hak danmelawan hukum, mengimpor

Menyatakan Terdakwa YOSEF FERDIAN alias DIAN terbuktimelakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum,mengimpor, mengekspor, menawarkan untuk dijual,menyalurkan, membeli , menerima, menjadi perantaradalam jual beli atau) menukar narkotika golongan sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Bahwa Pengadilan Negeri Bekasi yang telahmenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sepertitersebut di atas, dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut tidak menerapkan peraturan hukumatau tidak sebagaimana mestinya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP yakni HakimPengadilan Negeri Bekasi dalam Putusan Pidananyamenyatakan Terdakwa YOSEF FERDIAN Als DIAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak = danmelawan hukum, mengimpor, mengekspor, menawarkanuntuk dijual, menyalurkan

Yang berbunyi setiap orang yang tanpa hakatau melawan hukum mengimpor, mengekspor, menawarkanuntuk dijual, menyalurkan, menjual, membeli ,menyerahkan, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli atau menukar Narkotika golongan dalam bentuktanaman, pidana penjara paling setingkat 5 (lima)tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun = danpidana denda paling sedikit Rp 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dan paling banyak Rp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa TAKASHI YAMADA Als AITA TAMANG, pada hariMinggu tanggal 4 September 2011 sekira 10.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September tahun 2011, bertempat di Depan PelabuhanInternasional Batam Center Kota Batam, atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, tanpa hak atau melawan hukummemproduksi, mengimpor

Bahwa, Terdakwa TAKASHI YAMADA Als AITA TAMANG tidak memiliki izindari pihak yang berwenang untuk tanpa hak atau melawan hukummemproduksi, mengimpor, mengekspor, atau menyalurkan NarkotikaGolongan 1, dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,berupa 2 (dua) bungkus besar serbuk kristal shabu yang dibungkus denganlakban warna coklat yang terdiri dari 1 (Satu) bungkus besar serbuk kristalshabu yang dibungkus dengan lakban warna coklat seberat 521 gr (limaratus dua puluh satu gram),

shabu yangdibungkus dengan lakban warna coklat seberat 520 gr (lima ratus dua puluhgram).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksudPasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 29 Februari 2012 yangisinya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TAKASHI YAMADA alias AITA TAMANG terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memproduksi, mengimpor

Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram ; Bahwa tidaklah tepat jika Terpidana Takasih Yamada alias Aita Tamangdihukum karena perbuatan klasifikasi mengimpor barang berupa shabudimaksud dalam perkara a quo sebab Terpidana Takasih Yamada alias AitaTamang hanya terbukti memiliki atau menguasai barang berupa shabutersebut ; Bahwa Terpidana Takasih Yamada alias Aita Tamang tidak ada terbuktitelah memindah tangankan barang berupa shabu tersebut kepada oranglain atau pihak

Menyatakan Terpidana TAKASHI YAMADA alias AITA TAMANG tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak mengimpor Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya lebih dari 5 (lima) gram;2. Menjatuhkan pidana kepada Terpidana oleh karena itu dengan pidanapenjara seumur hidup ;3.

Pengertian"mengimpor" hanya terdapat di dalam UndangUndang Nomor 22Tahun 1997 tentang Narkotika sebagaimana dikutip oleh JudexFacti Pengadilan Tinggi Jakarta dalam pertimbangan hukumnya.Pengertian atau definisi "mengimpor" di dalam ketentuan undangundang tersebut, yaitu dinyatakan sebagai tindakan memasukkanbarang ke wilayah Pabean;Bahwa secara substansial, perbuatan mengimpor mengandungmakna sebagai suatu perobuatan yang harus dilakukan secara sadardisertai adanya maksud atau keinginan serta rencana

untukmengimpor sesuatu atau barang, karena mustahil dilakukankegiatan atau perbuatan mengimpor tanpa adanya kesadaran danmaksud atau pengetahuan serta rencana untuk melakukan tindakanmengimpor tersebut;Bahwa tindakan mengimpor tersebut juga tidak terlepas dari pelakuyang mengekspor (Eksportir).

Sehingga antara yang mengimpor(Importir) dan yang mengekspor (Eksportir) juga harus adakesadaran untuk melakukan hubungan kerjasama ekspor impordiantara keduanya.

Artinya importir menyadari dan berkehendakdan berencana untuk mengimpor barang dari eksportir dansebaliknya eksportir mempunyai kesadaran, pengetahuan maksuddan rencana untuk mengekspor barang kepada importir ;Bahwa apabila pengertian "mengimpor Psikotropika" tersebutditerapbkan dalam perkara ini dan dikaitkan dengan faktafaktaHal. 31 dari 64 hal. Put.

Bahwa oleh karena berdasarkan alat bukti hukum yang sah PemohonPK terbukti bukan importir yang mengimpor tepung terigu, dan jugatidak mempunyai kesadaran, niat atau maksud, pengetahuan, danrencana melakukan bisnis mengimpor ekstasi, maka Pemohon PKtidak dapat dinyatakan telah mengimpor Psikotropika dalam perkaraini ;Oleh karena itu Judex Facti Pengadilan Tinggi Jakarta telah salahdan/atau tidak menerapkan hukum terkait unsur "MengimporPsikotropika" dalam Pasal 59 ayat (1) huruf d UU Nomor 5 Tahun1997