M E N G A D I L I ;oMenyatakan Terdakwa MISAL ARTIKA Als MISHEL Als RAFA Als BENCONG bin MINTARNO tersebut diatas secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Nomor : PDM14/0.3.31/Epp.2/07/2011 yang pada pokoknya Penuntut Umummohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demak berkenanmemutuskanSupaya terdakwa MISAL ARTIKA Als MISHEL Als RAFA AlsBENCONG Bin MINTARNO dijatuhi pidana penjara selama : 2(dua) Tahun penjara dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : I(satu) unit sepedamotor Yamaha Scorpio 5BPZ Nopo.H 6687 PS warna birutahun 2055 No.ka:MH35Bpoo034Ko034K010149

Nosin:5BP010245No.BPKB:16580541 atas nama STNK Sobichin alamat GenuksariRt.02/09 Genuk Semarang tanpa karburator;l(satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Scorpio SBPZNopo;H 6687 PS warna biru tahun2005No.ka:MH35BP0034K0034K010149 Nosin:5BP010245No.BPKB:16580541 atas nama STNK Sobichin alamat GenuksariRt.02/09 Genuk Semarang.Dikembalikan kepada Mintarno melalui terdakwa; 1(satu) buah helm warna merahDikembalikan saksi Budi Lestari; (satu) buah celurit l(satu) buah HP merk Samsung berikut = Simcard

diberikan hukuman yang seringan ringannya ;Menimbang bahwa dalam repliknya secara lisanPenuntut Umum menyatakan bertetap pada tuntutannya ;Menimbang bahwa telah didengar kata akhir dariterdakwa yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakimuntuk memberikan keringanan hukuman dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya ;Menimbang bahwa menurut surat dakwaan Penuntut Umumterdakwa telah didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaiberikutBahwa ia terdakwa MISZAL ARTIKA Als MISHEL AlsRAFA Als BENCONG bin MINTARNO

motor Yamaha Scorpio SBPZ Nopo.H6687 PSwarna biru hadala benar mil;ik bapak terdakwa yangdigunakan pada saat kejadian;Menimbang bahwa adapun yang menjadi unsur unsurdari pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP adalah sebagaiberikut1 Barang siapa ;Yang dimaksud dalam unsur ini adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang sehat jasmani dan rohani yang dapatmelakukan perbuatan pidana serta dapatmempertanggungjawabkan segala perbuatannya di depanpersidangan terdakwa MISAL ARTIKA Als MISHEL Als RAFAAls BENCONG bin MINTARNO

satu) buah celurit;l(satu) buah HP merk Samsung berikut Simcard IM3 nomor0857411861828Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah serta dijatuhi hukuman, maka cukup alasan untukmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan Perundang Undangan sertapasal pasal dari peraturan hukum lain yang berhubungandengan perkara ini khususnya pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHPM E N GA DJ LT;O Menyatakan Terdakwa MISAL ARTIKA Als MISHEL Als RAFAAls BENCONG bin MINTARNO

Neti Nawang Sari binti Kasmuri Mintarno

Alias GATOT BinSUTOPO di Desa Payaman Rt. 02 Rw. 04 Kecamatan Mejobo KabupatenKudus kemudian terdakwa bersama saksi AGUS MINTARNO Alias GATOT BinSUTOPO dan saksi JAMIUN Alias GOGON Bin ATAS BUSONO bersepakatuntuk mencuri ban truck tronton di gudang bengkel tambal ban milik saksiSUTAMIN Bin SARDI di Jalan Lingkar Selatan KudusPati turut Desa TanjungKarang Rt. 01 Rw. 04 Kecamatan Jati Kabupaten Kudus selanjutnya terdakwabersama saksi AGUS MINTARNO Alias GATOT Bin SUTOPO dan saksiJAMIUN Alias GOGON

pintu gudang bengkel tambal bandengan menggunakan gunting besi setelah itu pintu gudang bengkel tambalban dibuka paksa oleh terdakwa dengan cara dicongkel dengan menggunakanlinggis kemudian saksi AGUS MINTARNO Alias GATOT Bin SUTOPO dansaksi JAMIUN Alias GOGON Bin ATAS BUSONO turun dari mobil laluterdakwa bersama saksi AGUS MINTARNO Alias GATOT Bin SUTOPO dansaksi JAMIUN Alias GOGON Bin ATAS BUSONO masuk kedalam gudangbengkel tambal ban milik saksi SUTAMIN Bin SARDI selanjutnya terdakwabersama saksi

selanjutnyaterdakwa bersama saksi AGUS MINTARNO Alias GATOT Bin SUTOPO dansaksi JAMIUN Alias GOGON Bin ATAS BUSONO kembali lagi ke gudangbengkel tambal ban milik saksi SUTAMIN kemudian mengambil lagi 2 (dua)ban truck tronton milik saksi ADI CRISTIYAWAN sampai 5 (lima) kali berturutturut selanjutnya 10 (Sepuluh) ban truck tronton merk Hankook ukuran 1000dan 10 (sepuluh) ban dalam truck tronton milik saksi ADI CRISTIYAWANditaruh didalam rumah saksi AGUS MINTARNO Alias GATOT.Bahwa selanjutnya pada

hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 terdakwa bersamasaksi AGUS MINTARNO Alias GATOT Bin SUTOPO dan saksi JAMIUN AliasGOGON Bin ATAS BUSONO menjual 4 (empat) ban truck tronton merkHankook ukuran 1000 dan 5 (lima) ban dalam truck tronton milik saksi ADICRISTIYAWAN kepada saksi JOKO PRASETIYO Alias BOYO Bin HARNOWOdengan harga Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dirumah saksiAGUS MINTARNO Alias GATOT Bin SUTOPO di Desa Payaman Rt. 02 Rw. 04Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus sedangkan 6 (enam)

truk tronton,yang semuanya ditaruh di rumah saksi Agus Mintarno di desa Payaman;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut, dapat disimpulkan bahwa perbuatanTerdakwa bersama saksi Agus Mintarno dan saksi Jamiun yang telah memindahkan10 (Sepuluh) ban truk tronton merk Han Kook ukuran 1000 dan 10 (Sepuluh) bandalam truk tronton yang sebelumnya disimpan di gudang bengkel tambal ban miliksaksi Sutamin yang terletak di Jalan Lingkar Selatan Kudus Pati Turut, Desa TanjungKarang RT 01 RW 04, Kecamatan Jati,

mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti dan suratsurat;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnyawalaupun kesempatan untuk itu telah diberikan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN;Bahwa Terdakwa SLAMET UTOMO Bin MORDONO, pada hari Sabtutanggal 26 Desember 2015 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaksetidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2015, di rumah MINTARNO

Welahan Kab. jepara atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Jepara, mengambil suatu barang berupa 1 (satu) buah HPmerk OPPO R831K warna putlh no imei 355130045034898,1 (satu) buah HPmerk Samsung GTC3322 warna merah no imei 3542510520257665, 1 (satu)buah HP merk Evercross warna hitam senilai + Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik saksi koroban MINDA ARISTA BintiMINTARNO, WIWIN FAHDILA Binti MINTARNO dan TRI LUSIANA

danmelihat jendela samping rumah dalam keadaan terbuka selanjutnyatanpa seizin saksi MINTARNO, terdakwa masuk kedalam rumah dengancara melompat melalui jendela tersebut.Bahwa setelah didalam rumah ternyata jendela yang dimasuki terdakwaadalah kamar tidur yang didalamnya sedang tidur saksi MINDA ARISTA,saksi WIWIN FAHDILA dan TRI LUSIANA, kemudian terdakwamengambil 1 (satu) buah HP merk OPPO R831K warna putdh, 1 (satu)buah HP merk Samsung GTC3322 warna merah, 1 (satu) buah HPmerk Evercross warna

, pada hariSabtu tanggal 26 Desember 2015 sekira jam 02.30 Wib, terdakwa masukkedalam kamar tidur anaknya dan mengambil 3 (tiga) buah handphone;e Bahwa terdakwa tahu adapun barangbarang yang saya ambil dirumahsdr MINTARNO berupa : 1 (satu) buah HP merk OPPO R831K warnaputih, 1 (satu) buah HP merk Samsung GTC3322 warna merah, 1 (satu)buah HP Evercoss hitam, setahu saya untuk ke 3 (tiga) buah HP tersebutberada didalam kamar tidur anakanaknya sdr MINTARNO;e Bahwa terdakwa sewaktu mengambil 3 (tiga)

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah HP merk OPPO R831K warna putin no imei3551 1380045034898, dikembalikan kepada saksi korban MINDAARISTA binti MINTARNO ;b. 1 (satu) buah HP merk Samsung GTC3322 warna merah no imei354251052025765, dikembalikan kepada saksi korban WIWINFAHDILA binti MINTARNO ;c. 1 (satu) buah HP merk Evercross T5 dengan no imei 1357001054304560 dan no imei 2 : 357001054304578,dikembalikan kepada TRI LUSIANA binti MINTARNO ;6.

SUGIMIN SISWO MINTARNO ;2. MULYANIyang masingmasing dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:1.

SUGIMIN SISWO MINTARNO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak memiliki hubungan keluarga ; Bahwa Pemohon menikah dengan SURONO namun saksi tidakingat tanggalnya ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon memiliki 3 orang anaksalah satunya bernama ABIMANYU SURYA BAGASKARA ; Bahwa ABIMANYU SURYA BAGASKARA saat ini berumur 16tahun lahir di Klaten tanggal 5 Juli 2001 ; Bahwa ABIMANYU SURYA BAGASKARA saat ini akan menikahdengan seorang perempuan namun saksi tdak tahu namanya dansetahu dalam keadaan

ijin kepada Pemohon untukmenikahkan anak lakilakinya bernama ABIMANYU SURYA BAGASKARAyang belum cukup umur dengan seoraang perempuan bernama YOHANAAPRISA CHRISTIANI anak dari PETRUS SIGIT PURNOMO dan YANTI;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalil/alasan Pemohon tersebutharus dibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat dari P1sampai dengan P6 , mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama SUGIMIN SISWO MINTARNO

dengan SURONO memiliki anakbernama ABIMANYU SURYA BAGASKARA (Bukti P1,P2, P3, P4 danbukti P6) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak pemohondipersidangan yang menerangkan ia akan menikahi YOHANA APRISACHRISTIANI yang sekarang dalam keadaan hamil 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) :Perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria mencapai umur 19 (sembilanbelas) tahun dan pihak wanita sudah mencapai umur 16 (enam belas)tahun ;Menimbang, bahwa saksi SUGIMIN SISWA MINTARNO

Mintarno mendengar adanyasuara orang memotong kayu secara manual namun karena kondisigelap dan malam hari saksi bersama sdr. Mintarno mengintai denganjarak 25 meter kemudian pada sekitar 24.00 wib saksi melihat sdr.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.B/LH/2017.

Mintarno mengintai dengan jarak 25 meterkemudian pada sekitar 24.00 wib saksi melihat sdr.

/PN.Jpasaksi Mintarno dan saksi Suyono Karyawan Perhutani Desa TubananKJecamatan Kembang, Kabupaten Jepara pada saat sedangmelakukan patroli di petak 76 A RPH Desa Tubanan; Bahwa saksi Mintarno dan saksi Suyono mendengar adanya suaraOrang memotong kayu secara manual namun karena kondisi gelap danmalam hari saksi bersama sdr. Mintarno mengintai dengan jarak 25meter kemudian pada sekitar 24.00 wib saksi melihat sdr.

Mintarno mengintai denganjarak 25 meter. kemudian pada sekitar 24.00 wib saksi melihat sdr.

/PN.Jpasaksi Suyono berusaha untuk menghentikan truk tersebut tidak mau berhentikemudian saksi Mintarno dan saksi Suyono mengejar truk tersebut hinggasekira jam 02.30 wib di gang wilayah Rt.04, Rw.07 Dukuh Sekuping DesaTubanan, Kecamatan Kembang, Kabupaten Jepara saksi Mintarno dan saksiSuyono melihat Terdakwa keluar dari pintu sopir truk sedang dari pintu sampingkiri keluar sdr.

Bahwa tanah sebagaimana terural pada poin.3 tersebut diatas sebagianyaitu seluas + 585 M2 pernah dibalik nama oleh MINTARNO sehinggaterbit sertifikat hak milik No.351 atas nama MINTARNO, yang kemudianoleh Putusan Pengadilan Negeri Jepara No.28/Pdt.G/2000/PN.Jpr JoPutusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 255/Pdt/2001/PT.Smg yangmana Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap telahdinyatakan SHM No.351 atas nama MINTARNO tidak mempunyalkekuatan hukum, sedangkan yang sebagian lagi yaitu seluas

Bahwa karena perubahan C.Desa No.54 Persil 32 Kelas D.II atas namaMITO PAIMAN menjadi C.Desa No.1073 Persil 32 Kelas D II menjadi atasHalaman 3 Putusan Nomor 337/PDT/2020/PT.SMG.nama MINTARNO, KEMISAN/MISIH adalah batal demi hukum makasertifikat hak milik No.351 atas nama MINTARNO yang di terbitkanberdasarkan C.Desa No.1073 Persil 32 Kelas D II tersebut maka jelaspernerbitan SHM No.351 atas nama MINTARNO adalah cacat hukum dansudah secara tegas telah dinyatakan oleh Putusan Pengadilan NegeriJepara

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jepara No.28/Pdt.G/2000/PN.Jpr Jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 255/Pdt/2001/PT.Smg yang menyatakan : Bahwa perpindahan nama atas tanah sengketa dari MITO PAIMANmenjadi atas nama MINTARNO dan KEMISAN/MISIH yang tercatatdalam buku C.Desa Bandengan adalah batal demi hukum; Bahwa sertifikat hak milik atas nama MINTARNO terhadap tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum;Adalah Putusan yang tepat dan benar dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap;5.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 255/Pdt/2001/PT.Smg yangmenyatakan :" Bahwa perpindahan nama atas tanah sengketa dari MITO PAIMANmenjadi atas nama MINTARNO dan KEMISAN/MISIH yang tercatatdalam buku C.Desa Bandengan adalah batal demi hukum;" Bahwa sertifikat hak milik atas nama MINTARNO terhadap tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum;Adalah Putusan yang tepat dan benar dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap;5.

Menyatakan penolakan terhadap permohonan pembatalan sertifikat hakmilik No.351 Desa Bandengan atas nama Mintarno dan sertifikat hak milikNo.352 Desa Bandengan atas nama Sukinah yang diajukan AlmarhumBapak Karbi bin Mito Paiman yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan hakhak ParaPenggugat sebagai ahli waris Almarhum Bapak Karbi bin Mito Paiman;.

TRI HANDOKO BinNURI, saksi SUPARMAN Alias KLOWOR Bin NGASIPAN, saksi SHOLICHULHADI Bin MARLAN, saksi JEFRI IRAWAN Bin MINTARNO, saksi MUHAMMADFAIZ Bin FATKHUR, saksi IRVAN PRASETIYO Bin NGUSMAN, saksi DONIALDI PRAYOGA,saksi NOVAN ANGGA ARDIANTO Bin HARNO (Dalam berkasterpisah) pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 16.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2017 atau dalamtahun 2017 ,bertempat dilapangan sepak bola di Desa Slagi, Kecamatan PakisAji, Kabupaten

kepada saksi NGARIKANBin KASAN dengan nada tinggi dengan berkata opoopo (apaapa),kemudian saksi NGARIKAN Bin KASAN dengan sepontan memukulsaksi RIKO ARDI ZULISTIANA BIN EKO SETIYONO,kemudian temanteman saksi RIKO ARDI ZULISTIANA BIN EKO SETNYONO DIANTARANYAyaitu Terdakwa INUR ROKHIM Bin WAGIRAN Terdakwa IIRUDIKHARTONO Bin RONDIM Terdakwa IIITRI HANDOKO Bin NURI dan saksiSUPARMAN Alias KLOWOR Bin NGASIPAN ,saksi SUPARMAN aliasCLOWOR Bin NGASIPAN, saksi SHOLICHUL HADI Bin MARLAN, saksiJEFRI IRAWAN Bin MINTARNO

dan belakang, menggunakan tangan sebelahkanan mengenai kepala saksi NGARIKAN Bin KASAN, saksi SUPARMANAlias KLOWOR Bin NGASIPAN melakukan pemukulan dengan caramenggunakan tangan sebelah kanan dari arah depan mengenai sekitar matasebelah kanan dan pelipis sebelah kanan saksi NGARIKAN Bin KASAN,saksi SHOLICHUL HADI Bin MARLAN melakukan pemukulan dengan caramemukul menggunakan tangannya sebelah kiri dari arah samping mengenaikepala bagian samping kiri saksi NGARIKAN Bin KASAN, saksi JEFRIIRAWAN Bin MINTARNO

punggung saksi NGARIKAN Bin KASANBahwa selanjutnya berhasil di hentikan dan pisah oleh warga masyarakatyang berada di lokasi kejadian perkara ;Bahwa akibat pukulan pukulan yang di lakukan oleh Terdakwa INURROKHIM Bin WAGIRAN bersama sama Terdakwa IIRUDIK HARTONO BinRONDIM Terdakwa IIITRI HANDOKO Bin NURI ,saksi SUPARMAN AliasKLOWOR~ Bin NGASIPAN ,saksi SUPARMAN alias CLOWOR BinNGASIPAN, saksi SHOLICHUL HADI Bin MARLAN, saksi JEFRI IRAWANHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 65/Pid/2018/PT SMGBin MINTARNO

ke Polisi agar di proses secara hukum.Perbuatan mereka Terdakwa INUR ROKHIM Bin WAGIRAN ,TerdakwaIRUDIK HARTONO Bin RONDIM , Terdakwa IITRI HANDOKO Bin NURItersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke 1KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa INUR ROKHIM Bin WAGIRAN bersama samaTerdakwa IIRUDIK HARTONO Bin RONDIM ,Terdakwa IIITRI HANDOKO BinNURI , saksi SUPARMAN Alias KLOWOR Bin NGASIPAN ,saksi SUPARMANalias CLOWOR Bin NGASIPAN, saksi SHOLICHUL HADI Bin MARLAN, saksiJEFRI IRAWAN Bin MINTARNO

Pembanding/Tergugat : Don Haidy Abel, ST.MSc,BA Eng,LMP NLP Diwakili Oleh : Mintarno,SH.
Terbanding/Penggugat : Drs. ACHMAD HUSEN, MM

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti para terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karena telahmelakukan perjudian ;e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap para terdakwa ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Rabutanggal 26 Juni 2013 jam 00.15 Wib di Desa Gedogwetan Kecamatan TurenKabupaten malang ;e Bahwa para terdakwa yang melakukan perjudian dan saksi tangkap pada waktu ituadalah terdakwa Hermawan bin Sujani, terdakwa Kristanto bin Dulatip, terdakwaEko Mintarno

menerangkan sebagaim berikut :Bahwa saksi mengerti para terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karena telahmelakukan perjudian ;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap para terdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Rabutanggal 26 Juni 2013 jam 00.15 Wib di Desa Gedogwetan Kecamatan TurenKabupaten malang ;Bahwa para terdakwa yang melakukan perjudian dan saksi tangkap pada waktu ituadalah terdakwa Hermawan bin Sujani, terdakwa Kristanto bin Dulatip, terdakwaEko Mintarno

bin Ngadi ;Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi bahwa di Gedogwetan KecamatanTuren kabupaten Malang ada arena perjudian ;Bahwa para terdakwa yang melakukan perjudian dan saksi tangkap pada waktu ituadalah terdakwa Hermawan sedangkan terdakwa yang lain adalah Kristanto danEko Mintarno ;Bahwa perjudian tersebut adalah jenis Cap Jie Kie dan yang menjadi bandarnyaadalah terdakwa Hermawan sedangkan terdakwa yang lain sebagai penombok ;Bahwa pada awalnya saksi dengan anggota yang lain sedang melakukan

SHOLICHUL HADI Bin MARLAN, saksi NURROKHIM Bin WAGIRAN, saksi RUDIK HARTONO Bin RONDIM, saksi TRIHANDOKO Bin NURI, saksi JEFRI IRAWAN Bin MINTARNO, saksiMUHAMMAD FAIZ Bin FATKHUR, saksi IRVAN PRASETIYO Bin NGUSMAN,saksi DONI ALDI PRAYOGA, saksi NOVAN ANGGA ARDIANTO Bin HARNO(Dalam berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekirapukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September2017 atau dalam tahun 2017 bertempat dilapangan sepak bola di Desa SlagiKecamatan

kejadian perkara berbicara kepada saksi NGARIKAN BinKASAN dengan nada tinggi dengan berkata opoopo (apa apa) kemudiansaksi NGARIKAN Bin KASAN dengan sepontan memukul saksi RIKO ARDIZULISTIANA BIN EKO SETIYONO selanjutnya temanteman saksi RIKOARDI ZULISTIANA BIN EKO SETIYONO DIANTARANYA yaitu terdakwa 1.SUPARMAN Alias KLOWOR Bin NGASIPAN bersama sama terdakwa 2.SHOLICHUL HADI Bin MARLAN, saksi NUR ROKHIM Bin WAGIRAN, saksiRUDIK HARTONO Bin RONDIM, saksi TRI HANDOKO Bin NURI, saksiJEFRI IRAWAN Bin MINTARNO

SHOLICHULHADI Bin MARLAN, saksi NUR ROKHIM Bin WAGIRAN, saksi RUDIKHARTONO Bin RONDIM, saksi TRI HANDOKO Bin NURI, saksi JEFRIIRAWAN Bin MINTARNO, saksi MUHAMMAD FAIZ Bin FATKHUR, saksiIRVAN PRASETIYO Bin NGUSMAN, saksi DONI ALDI PRAYOGA, saksiNOVAN ANGGA ARDIANTO Bin HARNO (Dalam berkasterpisah)berakibat saksi NGARIKAN Bin KASAN menderita sakit atau luka luka danterganggu aktifitasnya sehari hari.Bahwa dari Hasil Pemeriksaan saksi NGARIKAN Bin KASAN (korban)sebagaimana Visum Et Repertum dari UPT

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I bernama Mintarno bin Dalono dan Pemohon II Syafridawati binti Amran Nasution, alamat Jalan KPR BTN Blok E Nomor 5 Lingkungan VII Kelurahan Sijambi, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalai, terhadap anak bernama Muhammad Firman Anugrah Nasution bin Taqwa Nasution, umur 8 tahun 5 bulan .3.

PENETAPANNomor : 20/Pdt.P/2013/PA.TbaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengangkatan anak yang diajukan oleh :Mintarno bin Dalono, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan petani,tempat kediaman di Jalan KPR BTN Blok E No. 5 Lingkungan VIIKelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai;Selanjutnya

No.20/Pdt.P/2013/PA.Tbae Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mampu membiayai anak tersebutkarena Pemohon I memiliki kebun dan sawah pertanian dan Pemohon IIadalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyai penghasilan tetap ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :IBukti Surat :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mintarno No :127405010567 tanggal 8 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungbalai

Keluarga atas nama Mintarno No.1274050110070022 tanggal 4 Juni 2008 yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungbalai telahdinazageling, dilegalisir,disesuaikan dengan aslinya lalu olehKetua Majelis di beri tanda P.3 dan diparaf ;Fotokopi Buku Kutipan akta Nikah atas nama Mintarno binDalono dan Syafridawati binti Amran Nasution Nomor :288/02/XI/2007 tanggal 5 Nopember 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Datuk Bandar KotaTanjungbalai, telah dinazegeling

, dilegalisir dan telahdisesuaikan dengan aslinya lalu oleh Ketua majelis di beri tandaP.4 dan diparaf ;Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Mintarno No:445/686/DTB/X/2013 tanggal 4 Oktober 2013 yang dikeluarkanoleh Puskesmas Kecamatan Datuk bandar Kota Tanjungbalaitelah di nazegeling, dilegalisir dan telah disesuaikan denganaslinya dan oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5 dan diparaf ;6101112Fotocopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas namaMintarno No.

kemudianMajelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar kembalimempertimbangkan permohonannya dan menunda pernikahannya untukmemperoleh restu dari Wali Pemohon sehingga dapat menikah dengan WaliMujbir tanpa harus dengan Wali Hakim, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa telah membaca relaas panggilan Nomor 0083/Pdt.P/2015/PA.Ba. tanggal 25 Mei 2015 dan relas panggilan Nomor 0083/Pdt.P/2015/PA.Ba. tanggal 05 Juni 2015 yang pada pokoknya Wali Pemohonyang bernama Purwanto bin Mintarno

maupun sesusuan dan tidak ada halanganHal.7 dari 11 hal.Pen.No.0083/Pdt.P/2015/PA.Basyari untuk menikah dan calon suami Pemohon sudah 2 kali melamar Pemohonakan tetapi wali Pemohon yakni ayah Pemohon menolak untuk menjadi walidalam pernikahan dikarenakan calon suami Pemohon adalah mantan suami kakakPemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas, yang dihubungkandengan keterangan Pemohon di depan persidangan, maka telah diperoleh faktasebagai berikut :e Bahwa, wali Pemohon (Purwanto bin Mintarno

Menetapkan wali Pemohon (PURWANTO bin MINTARNO) adalah adhol;4 Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegara berhak menikahkan Pemohon (MUTINGAH bintiPURWANTO) dengan calon suaminya (WAHYUDIN bin MAHUDI;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.491.000.

PENETAPANNomor 460/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:MELATI ESTIANI Binti MINTARNO, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal Sari bumi IndahD.,18/19 RT 001 RW 017 Kelurahan binong, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten

Saksi :1.adik kandung2.Gurisa Yudistira bin Mintarno, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Sari bumi Indah RT001 RW 017 Kelurahan Binong, Kecamatan Curug, KabupatenHal. 4 dari 11 halaman Penetapan No. 460/Pdt.P/2020/PA.

Nafasa Insan Creas sebagai Direktur Utama Diwakili Oleh : Mintarno,SH.
Terbanding/Tergugat : Ir. Gunawan Wibisana Selaku direktur utama PT. DAN PRATAMA INDONESI

Nafasa InsanCreas Sebagai Direktur Utama, berkedudukan diTaman Cimanggu, Jalan Boulevard V14 No.8 Rt001/ Rw 012, kelurahan kedungwaringin, kecamatantanah sereal, Kota Bogor dalam hal ini memberikankuasa kepada Abdul Rahman Yacob, S.H, M.H,Mintarno, S.H, advokat di Law Office Mintarno, S.H& Partners yang beralamat di di JI.

Mintarno bin Suraji, umur 49 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Rt.04 Rw. 01 Desa Pasuruhan Kidul, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak Juli tahun 2014 seringterjadi perselisihan karena Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan 2 bulan yang

azas /ex specialis derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiPutusan nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 7 dari 11yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Sudiyono bin Diran dan Mintarno

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Wali Nikah Pemohon bernama ARI KUSTORO bin MINTARNO adalah adhal;
3. Menetapkan bahwa Kepala kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, menjadi wali Hakim bagi Pemohon untuk menikahkan Pemohon( PRAASTUTIK KURNIAH binit MINTARNO) dengan calon Suami Pemohon ( ROPIK bin SETU )
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

,M.SI Dengan Jabatan di DPP PPP sebagaiSekretaris Jendral yang beralamat di Jalan Tebet Barat IX No.17, Jakarta12810, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT IlDalam hal ini Tergugat dan Tergugat Il diwakili oleh Kuasanya Mintarno, SHPara Advokat/Pengacara pada LBH DPP PPP beralamat di Jalan DiponegoroNo. 60 Menteng, Jakarta Pusat dan di JI.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sabar Puji Cahyono bin Mintarno) terhadap Penggugat (Dian Ninik Suryani binti Tarmunji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 475.000,- ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa YUSUF MINTARNO Bin SLAMET IKSAN HADI tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

YUSUF MINTARNO tertulis PT.BINTUMI ADIDAYA MARITIM ; 1 (satu) buah Laptop warna hitam merk Asus ; 1 (satu) buah Laptop warna hitam merk Acer berikut sebuah Charger ; 1 (satu) buah CPU warna hitam tertulis merk Power Up 1 (satu) buah CPU warna hitam tertulis merk SPC ; 1 (satu) buah lemari besi ; Dokumen Neraca Keuangan PT. SEVA JAYA BAHARI dari tahun 2011 hingga 2015.DIKEMBALIKAN KEPADA PT. SEVA JAYA BAHARI;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Nama lengkap : Yusuf Mintarno Bin Slamet Iksan Hadi Tempat lahir : Tegal Umur/Tanggal lahir : 51 tahun/7 Oktober 1965 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal :Jalan Purwa Rt.02 Rw.12 Kelurahan Suradadi, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal Agama : Islam Pekerjaan : Direktur PT. Seva Jaya Bahari

Seva Jaya BahariTerdakwa Yusuf Mintarno Bin Slamet ksan Hadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengan tanggal 19 Juni20172. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Juni 2017 sampai dengan tanggal4 Juli 20173.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, YUSUF MINTARNO Bin SLAMETIKSAN HADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapditahan..

Seva Jaya Bahari dirugikansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa, YUSUF MINTARNO Bin SLAMET IKSAN HADI pada bulanJuni 2015 sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalamtahun 2015 bertempat di Kantor PT.

YUSUF MINTARNO tertulis PT.BINTUMIADIDAYA MARITIM ;15.1 (Satu) buah Laptop warna hitam merk Asus ;16.1 (Satu) buah Laptop warna hitam merk Acer berikut sebuah Charger ;17.1 (Satu) buah CPU warna hitam tertulis merk Power Up18.1 (Satu) buah CPU warna hitam tertulis merk SPC ;19.1 (satu) buah lemari besi ;20.Dokumen Neraca Keuangan PT.

Menyatakan Terdakwa YUSUF MINTARNO Bin SLAMET IKSAN HADItersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;5.