., MH.) untuk upaya mediasi akan tetapitidak berhasil juga;Menimbang, bahwa alasan yang dikemukakan Pemohonsebagaimana dalam positanya di mana rumah tangganyaakhir akhir ini sudah tidak ada keharmonisan lagi karenatelah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran, haltersebut disebabkan karena sudah tidak ada kesepahamandalam berbagai hal, oleh karena itu) Pemohon memohon agarPengadilan Agama nemberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama

BE nemberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Arfandi;Hal 4 dari 10 hal Put.No.367/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa setelah menikah tinggal bersama dan membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa, Kecamatan QM scan terakhir di rumah pribadiPenggugat dan Tergugat di Desa Polewali, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun

Setelah menikah Tergugat sudah menunjukan sifat tidak bertanggungjawab sebagai suami/Kepala Rumah Tangga , sifat Tergugat cuek dantidak mempedulikan Penggugat / tidak memperlihatkan/nemberi rasakasih sayang dan perhatian kepada Penggugat yang lagi hamil..

diterima di Kepanitraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 28 Desember2017 dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecara sah dan seksama kepada kuasa hukum Pembanding semula Penggugatpada tanggal 5 Januari 2018 serta masingmasing para Turut Terbandingsemula para Turut Tergugat pada tanggal 4Januari 2018.Membaca akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzaghe)Nomor:42/Pdt.G/2017/PN Jmb yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jambi telah memberitahukan/nemberi

.eT r A.memperdulikan) kepada Penygugat, bahay Tergugat tidak diketahuigta telah membiarkan (tidakalamat maupun keberadagriniya; Z eMenimbang, bahwa berdasarkanfakta Terdugat sejak Maret 2008pergi meninggalkan Pefagugat telah Berlangsung 8 tahun lebih dan tidakdiketahui keberadaanfya hinggassekarang, tidak #nemberi nafkah wajib,telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat, maka telahmembuktikan bahwaTergugat telah melanggar sighat talik talaknya padaangka 1, 2 dan 4;Menimbang, bahwa,atas

Nol$6S/Pdl.G/20 S/PA.M kd Bahwa runeh tanga para pihak pada awalnya rukun, nannum kenmudankeduanya pisah tempat tinggal: Bahwa antara Penggugat dam Terqugat disebabkam ada perselisihantempat tinggal, karena Tergugat tidak menpumyi pekerjaam tetapsehingy tidak nemberi nafkah kepada Penggugatt; Bahwa seak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisain dan selanmea itu Terguyat tidak nennberikam nafkan walikepada Pengpygat; Bahwa saksi suah pernah berupaya nrerukunkam para pihak mannuimtidak

serumah dengan saksi di Kabupaten Cianjur Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Ternvhonpada awalnya rukun dan harnonis, tetapi sekitar tahun2000 tidak har nonis lagi dan sering terjadiperselisihan, penyebabnya karena faktor ekonom, ketikaitu Pemohon tidak punya pekerjaan, setelah itu Ternvhonsering pergi tanpa seijin Penohon dan Ternohon didugamain serong dengan lakilaki lain ; Bahwa kecurigaan saksi Ternohon main serong, karenapernah datang seorang laki laki ke rumh= yangmenyatakan telah nemberi

., MH.) untuk upaya mediasi akan tetapitidak berhasil juga;Menimbang, bahwa alasan yang dikemukakan Pemohonsebagaimana dalam positanya di mana rumah tangganya sejak5 Januari 2009 sudah tidak ada keharmonisan lagi karenatelah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran, haltersebut disebabkan karena Pemohon dengan Termohon sudahtidak sependapat lagi di dalam membina rumah tangga danfaktor ekonomi, oleh karena itu) Pemohon memohon agarPengadilan Agama nemberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan

Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verst ek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penwhon untukmengucapkan ikr ar talak

BE, nemberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 9 hal Put.

. ;+++4+ Bahwa sudah sekitar 2 tahun antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak saling nenj engukBahwa saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan karenaTergugat tidak pernah nemberi uang belanja kepadaPenggugat kalaupun nenberi tapi tidak cukup untukmenenuhi kebutuhan rumh tangganya karena Tergugatjarang bekerja; Bahwa saksi sudah berusaha nmenasehati Penggugat agarkenbali rukun denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi kenal

mengikat yangmemberi bukti Pemohondan Termohon benar sebagai suami isteri sah ; Menimbang bahwa alat bukti kartu tanda penduduk (P2) merupakanakta Otentik yang memberi bukti Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Ende yang dari segi kewenangan relativeberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya ; Menimbang bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yakni SAKSII dan SAKSIII ;Menimbang,bahwa saksisaksi tersebut bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi ,nemberi

Menimbang, bahwa saksi Pertama Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mau menerigg uannya karena Tergugatmenginginkan anak laki Br nemberi

ini;Atau apabila Pengadilan Agama Pontianak berpendapat lainmohon dijatuhkan penetapan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan,maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, berkenaan dengan permohonan berperkara secaracumacuma dari Pemohon, Pengadilan Agama Kelas 1APontianak telah menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 15Agustus 2011, Nomor : 162/Pdt.P/2011/PA.Ptk yang padapokoknya nemberi

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2012 mulai goyah karenaantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan antara lain; Tergugat sering berkata kasar dan sering memukuli Penggugat; Tergugat tidak pernah mencukupi kebutuhan rumahtangga,tergugat hanya nemberi nafkah kepada Penggugat hanya 200ribu perbulan ; Tergugat tidak pernah mencukupi kebutuhan lahir batinPenggugat semenjak tahun

Bahwa Pemohon juga memohon agar Pengadilan Negeri Ranai dapatmemerintahkan/nemberi kuasa kepada Pejabat pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Natuna untuk mencatatkan perubahannama Pemohon tersebut pada pinggir Akta Kelahiran Pemohon tersebut:9. Bahwa terhadap biayabiaya yang ditimbulkan dari perkara permohonan ini agardapat dibebankan sepenuhnya kepada Pemohon;Bahwa Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Ranai Cq.

Menetapkan nemberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangko setelahputusan iniberkekuatan hukum tetap;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan PeraturanPerundang undangan~ yang berlaku ;4.

bahwa permohonan voluntair hanyadapat diterima oleh pengadilan apabila untuk itu ada ketentuan undangundangyang mengaturnya secara khusus.Menimbang, bahwa perkara voluntair sesungguhnya merupakan bentukeksepsional dari bentuk perkara yang pada umumnya mengandung sengketa,pemeriksaannya dilangsungkan secara ex parte, sehingga berakibat yuridispada penyimpangan terhadap beberapa asas umum peradilan seperti asasaudi et alteram partem (mendengar kedua belah pihak) dan asas to give thesame opportunity (nemberi

Menetapkan nemberi izin kepada Pemohon untuk10menikah lagi dengan seorang perempuan bernama HABINTI R;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 181.000. (Seratus delapanpuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal18 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Shafar1432 HMjriyah, oleh kami Drs. ARIF MUSTAQIM MH. sebagaiKetua Majelis , Drs.

Sel am itu Ter gugatsudah tidak memperduli kan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir dan batin dan tidak nemberi nafkah sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dap atdiguna kan se bagai pengganti naf kah;Bahwa, Penohon tidak menpunyaipeke rja an/ penghasilan tetap dan untuk kebutuhanhi dup sehari hari masih meng gantungkan bantu ankel uar ga, bahkan Penggugat tergolong orang yang tidakmampu.