Bahwa pada awal tahun 1997Tergugat pulang ke Bawean dan6 bulan kemudian pergi lagi ke Malaysia dan sampaisekarang sudah 3 tahun lamanya Tergugat tidak kembali10.11.Bahwa senula rumh tangga Penggugat dan Ter gugatberjalan baik dan harmponis, akan tetapi sejak 3 tahunlalu, rumah tangga nulai goyah disebabkan karena Ter gugatpada pertengahan tahun 1997pamit bekerja ke Malaysia, akantetapi sampai saat diajukannya gugatan ini Tergugat ti dakpernah nemberi kabar, nengirim surat ataupun nengirimnafk ah

bernam : A AK um 8 tahun ; Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersana di rumah orang tuaPenggu gat selama 1 bulan dan Tergugat kemnudiansampai dengan tahun 2005 pulang balik Mbilaysia Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2005 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 3t ahun ti dak ada kabar berit anya Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2005 sampai sekarangTergugat sudah tidak pernah nemberi

t ahunBahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat nengucapkan si ghatta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersana di = rumah orang tuaPenggu gat selama 1 bulan dan kenmudian Ter gugatsampai dengan tahun 2005 pulang balik Mblaysia Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2005 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 3t ahun lebih ti dak pernah mengur us kel uar ga Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2005 sampai sekarangTergugat sudah tidak pernah nemberi

Tergugat Jarang nemberi nafkah6.4. Tergugat malas bekerja7.

4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak tanggal 5 Januari 2018 disebabkan karena Tergugat ringan tangan (sukamemukul), Tergugat Suka berkata kasar, Tergugat Jarang nemberi

2019, dan sejak saatitu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanya telah diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi2i (Saudara SepupuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 5 Januari 2018 disebabkankarena Tergugat ringan tangan (suka memukul), Tergugat Suka berkata kasar,Tergugat Jarang nemberi

Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tanggal 15 Februari 2013 dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama: Anak; halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 0394/Pdt.G/2019/PA.Klawonnn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus sejak tanggal 5 Januari 2018 disebabkankarena Tergugat ringan tangan (suka memukul), Tergugat Suka berkata kasar,Tergugat Jarang nemberi

di KABUPATEN' GRESIK ,, saksiterse but di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; eee eee ee ee eee eee Bahwa saksi kenal Penohon dan Ternohon karena saksiadalah saudara sepupu dari Pemohon Bahwa saksi tahu, Penohon meni kah denganTer mohon pada tanggal11 April 2008 Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penwnhon danTermohon kumpul dirumah orang tua Termohon selama 5bulan, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu, Pemobhon dan Ternohon = seringbertengkar disebabkanPenohon tidak mampu nemberi

berhasilKABUPATEN GRESIK , saksi terse but di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai beri kut Bahwa saksi kenal Penonhon dan Ternwohon karena saksi adalahPaman dariTermpbhon ; ++ 52 ee ee ee eee eee eee Bahwa saksi tahu, Penohon meni kah denganTer mohon pada tanggal11 April 2008 Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penwnhon danTermohon kumpul dirumah orang tua Termohon selama 5bulan, dan belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu, Penmobhon dan Ternmphon = seringbertengkar disebabkanPenohon tidak mampu nemberi

isteriTergugat yang nikah tahun Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat sejak kecilkarena tetangga dekat ; Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam di rumh orang tua Penggugatselanma 1 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak,akan tetapi sud ah meni nggal saat baru lahir Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2006 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 2tahun lebih Tergugat tidak nemberi

September2005 dan menghadiri pernikahan ters ebut$ Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam di rumh orang tua Penggugatselam 1 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak dansud ah neni nggal saat baru lahir Bahwa saksi tahu, sejak bulan Desember 2006 Ter gugatpergi ke Milaysia hingga sekarang sudah berjalan 2tahun lebih Bahwa saksi tahu, sejak pergi ke Malaysia tahun2006 Tergugat sudah tidak pernah nemberi

G2017/ PA Sub.DEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agann Sumbawa Besar yang ne neriksa dan nengadili perkara tertentupada tingkat pertana telah nenjatuhkan put usan antara pi hak W RANTO BIN ATT, unur 20 tahun, agam Islam pekerjaan Wras wasta, pendi di kanterakhir SMA bertenpat tinggal d Dusun Misuk RT 02 RW O1Desa Tangkanpulit Kecanatan Batulanteh Kabupaten Sunbawa,Ber dasar kan Sur at Kuasa Khus us No nor. 04 LBHYustisia/SbwI X 2017 tanggal, 26 Septenber 2017 nemberi Kuasakepada

Penvhon (P 1)merupakan Akta Qentik yang nenberi bukti Pennhon bertenpat tinggal d wlayahhukum Pengadilan Agama Sunbawa Besar yang dari seg) kewenangan relativeber we wenang untuk neneriksa dan nengadili perkaranya; Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil per mbhonannya, Penvhon telahmengajukan alat bukti tulis Foto copy Kutipan Akta Nkah (P2) nerupakan alat buktiQentik yang berdaya bukti sempurna dan nengikat yang nemberi bukti Penphon danTer nvhon benar sebagai sua m isteri sah ;Meni nbang

bahwa guna nenguatkan dalildalil gugatan Penggugat Rekonvensi,Ter gugat Rekonvensi telah nengajukan bukti surat kepada Drektu LBH YustisiaSumbawa yang nenberi bukti bahwa Tergugat Rekonvensi adalah orang yang tidakma mpu ;Meni nbang, bahva selain itu Penohon juga tedah nengajukan saksi yakm AhmadLano bn HSando, H Ati bn Sring dan HSumtro bn H Sando ;18Meni nbang, bahwa saksi saksi Penvhon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, nemberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang denganmengangkat

sunpah, deh karena itu ne nenuhi syarat for mal saksi;Meni nbang, bahwa dari seg nateri keterangannya, keterangan saksisaksiberdasarkan alasan dan pengetahuan, serta rdevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu ne nenuhi syarat materiilsaksi;Meni nbang, bahwa Termohon juga tdah nengajukan saksi yakm Uman bnSaguni dan Har yono bn H Miha mmnd Saleh;Meni nbang, bahvwa saksisaksi Ter nmphon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, nemberi

(c) Undang Undang Nonor Tahun 1974 yang tdah disempurnakan deh Pasal158 Konpilasi HikumIslam Tergugat Rekonpensi d wayibkan untuk nenbayar mutahkepada Penggugat Rekonpensi selaku isteri sesuai dengan ke ma mpuan dan kepat utan ;Meni nbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi nengenai nafkah Medli yahdapat di perti mbangkan sebagai beri kut ;Meni nbang, bahwa nenurut A Qran surat An Nsa ayat (34) ja Pasal 34Undang Undang Nomor Tahun 1974 ja Pasal 80 ayat (4) Konpilasi Hikum Islam(KH), suam wajib nemberi

um di karuni ai anakBahwa senula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, akan tetapi sejak petengahantahun 2005, rumah tangga mlai goyah disebabkan karenaTergugat menikah lagi dengan owanita lain yang jugaberasal dari pulau Bawean sehingga rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperce kcokan yang puncaknya Tergugat pergi dari rumah tanpapamit Penggugat ;Bah wa se j ak saat it u sa mpai saat di aj ukannyagugat an ini Ter gugat ti dak pernah nemberi

agama Isl amS WASTA, ber t empat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,saksi terse but di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai beri kut Bahwa saksi kenal Penonhon dan Ternohon karena saksisebagai keponakan dari Bahwa saksi tahu Penohon dan Ternohon nenikah padatanggal 7 Agustus 2000; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penvohon danTermohon tinggal di rumahTernohon selama 8 tahun dan belum dikaruniai anak Bahwa saksi tahu, sejak 7 bulan terakhir ini seringterjadi percekc okan disebabkanPenohon tidak mampu nemberi

ahun, agama Isl amSWASTA , ber t empat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,saksi terse but di bawah sumpahnya menerangkan hal halsebagai beri kut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Ternvhon karenasaksi sebagai tetangga Bahwa saksi tahu Penohon dan Ternohon nenikah padatanggal 7 Agustus 2000; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penvohon danTermohon tinggal di rumahTernohon selama 8 tahun dan belum dikaruniai anak Bahwa saksi tahu, sejak 7 bulan terakhir ini seringterjadi percekc okan disebabkanPenohon tidak mampu nemberi

Bahwa pada awalnya Pemohon memberik an uangkepada anak Pemohon sebesar Rp. 20.000, (Duapuluh ribu Rupiah), hal tersebut Pemohonlakukan karena Pemohon jarang nemberi uang kepadaanaknya, ketika Pemohon memberik an, lan gsungdiket ahui oleh Termohon, namun Termohonlangsung marahmarah kepada Pemohon denganmengatak ankurang ajar;Hal. dari 8 hal Put. No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krs b.

Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penvhon untukmengucapkan ikr ar talak

menurut tata cara agamaIslam, saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :I SAKSI PERTAMA >72 2222200 2222222 2022e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetanggaPenggugat;=Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun1987, setelah menikah hidup bersama terakhir di rumah milik bersama,dan telah dikarunia 2 orangBahwasaksi tahu, mendengar sejak awal tahun 2012 Penggugat danTergugat sering berselisih, beretengkar disebabkan Tergugat menjual kayutidak nemberi

keterangan Saksi I, Penggugat ;TT SARUST RBIDITA, 5, axnceennse essen esac earn cereecereeeeeereenuceeencceeneeeBahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun1987, setelah menikah hidup bersama terakhir di rumah milik bersama,dan telah dikarunia 2 orangBahwasaksi tahu, mendengar sejak awal tahun 2012 Penggugat danTergugat sering berselisih, beretengkar disebabkan Tergugat menjual kayutidak nemberi

Saksi IBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri;Bahwa seing at saksi Penggugat menikah denganTer gugat sudah 15 tahun yang lalu.Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat per gineningg alkan Penggugat sampai dengan saat iniTergugat tid ak pernah kenbali.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan PenggugatTer gugat tid akpernah nemberi kabar dan kenbali

nenik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumh lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalk an Peng gugat sampai dengan saat iniTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah nenanyakan kepada Penggugat tentangkeberadaan Tergugat lalu Penggugat mengatakan tidaktau entah kemana Tergugat pergi,nggak bilang bilangdan setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Ter gugat tidak pernah nemberi

perjaka, Setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di rumah saksi ; Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmempunyai seorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulapenuh damai, tetapi sejak bulan Januri 2016 mulai terjadi seringterjadi pertengkaran ; Bahwa puncaknya terjadi pada awal bulan Januari 2017.Setelah itu, Tergugat pergi meninggal Penggugat tanpa pamit danhingga sekarang atau sudah 2 (Dua) tahun lebih tidak diketahuidomisilinya serta juga tidak nemberi

orang tua Penggugat ; Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmempunyai seorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulapenuh damai, tetapi sejak bulan Januri 2016 mulai terjadi seringterjadi pertengkaran ;Hal. 5 dari 14, Put.no. 0520/Pdt.G/2019/P.A.TL Bahwa puncaknya terjadi pada awal bulan Januari 2017.Setelah itu, Tergugat pergi meninggal Penggugat tanpa pamit danhingga sekarang atau sudah 2 (Dua) tahun lebih tidak diketahuidomisilinya serta juga tidak nemberi

M6ngabulka. pernohonan pemohon :2. i,lenelapkan nemberi dispensasi kawin kepada pemohon Tahi binSawang untuk melaksanakan pe,Iawinan anak laki_ taki pemohonyang bemama Ardi bin Tami denqan prcmpuan yang bemama LitisSafitd binti Salama:3. Membebankan kpada pemohon untuk membay baay? pertaE*jumlah Rp 191.0(x),00 ( seEtus sembilan putuhsalu dbu rupiah).

Saksi IBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri;Bahwa seing at saksi Penggugat menikah denganTer gugat sudah 15 tahun yang lalu.Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat per gineningg alkan Penggugat sampai dengan saat iniTergugat tid ak pernah kenbali.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan PenggugatTer gugat tid akpernah nemberi kabar dan kenbali

nenik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumh lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalk an Peng gugat sampai dengan saat iniTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah nenanyakan kepada Penggugat tentangkeberadaan Tergugat lalu Penggugat mengatakan tidaktau entah kemana Tergugat pergi,nggak bilang bilangdan setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Ter gugat tidak pernah nemberi

bahva dalildalil gugatan Penggugat nerupakan rangkaian dalil yangpada pokoknya ne mnta agar diceraikan dari Ter gugat;Meni nbang, bahwa karena Ter gugat tidak hadir dalam persidangan tanpa alasanyang sah dan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagai vakilnyanmeski pun Pengadilan telah ne manggilnya secara resm dan patut, naka perkara in dapatdi put us dengan verstek sesuai dengan Pasal 149 RBg,;Meni nbang bahwa alat bukti Koto Copy Kartu Tanda Penduduk (P 1) merupakanakta otentik yang nemberi

dan nengadili per karanya;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengaj ukan alat bukti tertulis berupa Foto copy Kutipan Akta Nkah(P 2) nerupakan aktayang di buat deh Pej abat unum yang nenjadi bukti bahwa Penggugat dan Tergugat benarsebagai sua m isteri sah; Meni nbang bahva selain itu Penggugat juga telah nengajukan saksisaksisaksiyakni Mhyuddin tn Misib dan AsroruddinbinM Yusuf ;Meni nbang bahwa saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk nenjadsaksi nemberi

sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi, karena Tergugat tidak memberikan nafkah Lahirdan batin selama satu setengah tahun, akibatnya Tergugat pergimeninggalkan rumah dan kembali kerumah orang tua Tergugat,tanpa Pamit dan ijin kepada Penggugat, sehingga terjadi pisahselama 18 bulan;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2967/Pat.G/2018/PA.SmgBahwa selama pisah 18 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi (nemberi

Tergugatterus tidak berkerja, sehingga tidak dapat memberikan nafkah danmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi, karena Tergugat tidak memberikan nafkah Lahirdan batin selama satu setengah tahun, akibatnya Tergugat pergimeninggalkan rumah dan kembali kerumah orang tua Tergugat,tanpa Pamit dan ijin kepada Penggugat, sehingga terjadi pisahselama 18 bulan;Bahwa selama pisah 18 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi (nemberi

Menetapkan nemberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak kepada Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bangko setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;.c. Membebankan biaya perkara sesuai. dengan PeraturanPerundang undangan yang berlaku kepada Pemohon.d.

perubahanidentitas pada dokumen kependudukan sesuai aturan hukum yang berlaku;Bahwa selain itu perubahan identitas pada Kutipan Akta Kelahiranounbelum terjadi, dan Pemohon baru berada dalam tahapan meminta izin dariPengadilan, sehingga tak mungkin Pengadilan akan menyatakan sah suatuperbuatan hukum yang belum pernah terjadi;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum kedua haruslah diperbaikisebagaimana akan ditentukan dalam amar penetapan;Bahwa Pemohon pada petitum ketiga meminta Pengadilan untukmemerintah/nemberi

Memerintahkan/nemberi kuasa kepada Pegawai Kantor Dinas KependudukandanPencatatan Sipil Kota Bogor untuk mencatatkan tentang ganti nama anak Pemohontersebut kedalam Buku Register yang diperlukan untuk itu;4.Menetapkan biaya yang timbul menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan setelah Pemohon membacakan suratpermohonannya, yang atas pertanyaan Hakim pihak Pemohon menyatakan tidak adaperubahan dalam surat permohonannya

Menetapkan nemberi' izin kepada Penggugat untukberperkara di PengadilanAgana Cianjur secara cumacuna3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat yang dilaksanakanpada tanggal 04Dese mber 1990 di Wlayah KUA Kecamatan Pacet4. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat(TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT BINTI AYAH PENGGUGAT )5.

.eT r A.memperdulikan) kepada Penygugat, bahay Tergugat tidak diketahuigta telah membiarkan (tidakalamat maupun keberadagriniya; Z eMenimbang, bahwa berdasarkanfakta Terdugat sejak Maret 2008pergi meninggalkan Pefagugat telah Berlangsung 8 tahun lebih dan tidakdiketahui keberadaanfya hinggassekarang, tidak #nemberi nafkah wajib,telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat, maka telahmembuktikan bahwaTergugat telah melanggar sighat talik talaknya padaangka 1, 2 dan 4;Menimbang, bahwa,atas