• Gusti Ayu Sikaseni) sertaPemohon nyatakan sudah meninggal dunia dan akan diupacarakan ngaben pada tanggalBA AIgqUISTUS 20/1 Bip enseceeees emerson eeaemne ne neeennne cet nen meres mena nati Bahwa oleh karena istri Pemohon adalah seorang guru, dan untuk mengurus semuaadministrasi yang berhubungan dengan istri Pemohon, maka Pemohon mohon penetapanGani PSrigadlan; nnnBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas selanjutnya permohonan ini Pemohonajukan kehadapan Yth.

  nan ee nen en nnn ne ne noe nee ene nee nen nneBahwa karena setelah lewat dari masa itu dan keluarga sudah mengihklaskanmaka pada tanggal 4 Agustus 2016, pihak keluarga sudah melaksanakanmeyadnya Mekingsan dan dibuat upacara pengabenan;Bahwa saat ini semua kewajiban adat sudah dipenuhi untuk menuntaskan prosesikematian Dra Gusti Ayu Sukaseni yaitu pada tangga; 18 Agustus diadakanmelape di pantai lalu tanggal 20 Agustus 2016 diadakan pernadi ..dengan .... danpada tanggal 21 Agustus 2016 dilakukan ngaben

  Dawan Kabupaten Klungkung dan kemudian tidak diketemukan lagi hinggasekarang ini; === 2= 9 ono nnn nnn nnn ran nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnnMenimbang, bahwa dari bukti surat P.8 yang dikuatkan oleh keterangan saksi GustiMade Wirata dan Saksi Ni Gusti Made Darti diketahui bahwa atas hilangnya Dra Gusti AyuSukaseni tersebut, telah dilakukan upacara adat untuk menyempurnakan kematian danterakhir dilakukan upacara Ngaben bagi mendiang Dra Gusti Ayu Sukaseni sehingga secaraadat, telah dinyatakan

• mulai dilakukan prosesjual beli dan karena Ni Made Ayu Pradina Sari masih belumdewasa sehingga diminta mengajukan permohonan ini;Bahwa, meskipun untuk saat ini Ni Made Ayu Pradina Sarisudah menikah dengan saksi tetapi untuk proses jual belihal.7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 474/Pdt.P/2014/PN Dpssaksi,atas tanah tetap diserahkan atau dipercayakan kepadaPemohon dan istri saksi pun juga menyetujuinya karenamemang membutuhkan biaya untuk orang tuanya sewaktusakit Sampai meninggal dan waktu upacara ngaben

  Komang Yoga Ardi Pratama;Menimbang, bahwa atas tanah tersebut dari keluarga berkehendakuntuk menjualnya yang tujuannya untuk biaya anakanak tersebutdisamping untuk mengembalikan biaya yang dipinjam sewaktu Wayanhal.9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 474/Pdt.P/2014/PN DpsSupardi dan Ni Wayan Widiarti sakit sampai meninggal dan biayaupacara ngaben;Menimbang, bahwa oleh karena nama sertifikat atas nama NiMade Ayu Pradina Sari dan Komang Yoga Ardi Pratama yang waktuitu masih belum dewasa sehingga atas

  atas hartanya harusdiwakili oleh walinya;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alasanPemohon untuk menjual tanah dimaksud sehubungan dengan untukperlindungan atas hakhak dari Komang Yoga Ardi Pratama;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaki jugaPemohon bahwa sejak kedua orang tua Komang Yoga Ardi Pratamameninggal dunia maka semua biaya hidupnya menjadi tanggung jawabPemohon dan Nyoman Metra begitu juga untuk biaya perawatan keduaorang tuanya pada waktu sakit maupun untuk upacara ngaben

  diambil dari hartayang ditinggalkan orang tuanya disamping itu juga dari pinjam/hutangdan untuk memenuhi semua kewajiban tersebut anak merekaberkehendak menjual tanahnya yang hal tersebut juga mendapatpersetujuan dari keluarga almarhum Wayan Supardi;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon cukupberalasan dan didasarkan dari fakta yang terungkap dipersidanganbahwa menjual tanah tersebut untuk kepentingan anak disamping untukbiaya kedua orang tuanya pada waktu sakit maupun untuk biayaupacara ngaben

• Bahwa Mangku Tegeng meninggal dunia pada tahun 1959 dan isterinyayang bernama Ni Ketut Nangun meninggal pada tahun 1977 dan segalapembiayaan upacara Fitrayadnya/kematian berupa Pembakaran, Nelun,Ngaben, Ngeroras, Ngeresi yang dilaksanakan dalam dua tahap yaitu (1).tahun 1962 Pengabenan Mangku Tegeng, (2) Pengabenan Ni Ketut Nanguntahun 1986, biaya untuk kedua leluhur di atas ditanggung dan dibiayaisendiri oleh Gede Rama alm tanpa membebani siapasiapa termasukTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi

  Untuk biaya upacara Fitra yadnya/kematian berupa Pembakaran,Nelun, Ngaben, Ngeroras, Ngeresi, Mangku Tegeng sebesarRp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah). tahun 1962 hargaemas saat itu Rp 300, /per gram, sehingga emas yang diperolehsebesar 5000 grm emas, dan bila dinilai dengan harga emas sekarangHal. 6 dari 12 hal. Put. No. 1743 K/Pdt/2008per gram yaitu Ro 200.000, X 5.000 gram = 1.000.000.000, (satumiliar rupiah) ;6.2.

  Untuk biaya upacara Fitra yadnya/kematian berupa Pembakaran,Nelun, Ngaben, Ngeroras, Ngeresi, Ni Ketut Nangun sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) tahun 1986 harga emas saat ituRp 3.000,/per gram, sehingga emas yang diperoleh sebesar 1.000 grmemas, dan bila dinilai dengan harga emas sekarang per gram yaituRp 200.000, X 1.000 gram = 200.000.000, dua ratus juta rupiah) ;6.3.

  Bahwa adapun biaya upacara Fitra yadnya/kematian berupa Pembakaran,Nelun, Ngaben, Ngeroras, Ngeresi, Kadek Katon sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang dilaksanakan pada tahun 2004 dan kesemuabiaya tersebut ditanggung oleh para Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi 2, 7,8 dan 9Q ;.

• Sukawati, KabupatenGianyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar, Mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang disebutkan diatas Terdakwayang pada saat itu akan menghadiri acara ngaben bersama Istri TerdakwaSaksi NI NYOMAN SARI dan mertua terdakwa

  berdiri disebelah mobil tersebut dan pada saatitu mertua terdakwa lagi tidur dimobil, kemudian pada saat itu juga terdakwamelihat ada Hp yang ditaruh dibagasi motor Honda Beat setelah itu ada niatterdakwa untuk mengambil Hp tersebut dan Hp tersebut terdakwa masukandiselendang yang terdakwa gunakan, setelah terdakwa mengambil Hptersebut terdakwa langsung menuju mobil dan tidak berapa lama kemudianistri terdakwa keluar toko dan terdakwa melanjutkan perjalanan menuju keGianyar untuk kundangan acara Ngaben

  Bahwa benar, cara terdakwa mengambil 1 (satu) buah Hand phone merekOppo tipe F1s warna Gold/emas ( model A1601) beserta casing silicon warnabening berisi cincin untuk pegangan jari serta uang tunai sebesar Rp. 79.000,(tujuh puluh sembilan ribu rupiah) tersebut yaitu dengan cara pada hari Rabutanggal 16 Agustus 2017 sekira pukul 12.50 wita terdakwa bersama isrtiterdakwa dan mertua akan kondangan Ngaben ke Gianyar, sesampainya diDaerah By pass Ida Bagus Mantra terdakwa melihat ada toko Alfamart danterdakwa

  berdiri disebelahmobil tersebut dan pada saat itu mertua terdakwa lagi tidur dimobil, kKemudianpada saat itu juga terdakwa melihat ada Hp yang ditaruh dibagasi motor HondaBeat setelah itu ada niat terdakwa untuk mengambil Hp tersebut dan Hptersebut terdakwa masukan diselendang yang terdakwa gunakan, setelahterdakwa mengambil Hp tersebut terdakwa langsung menuju mobil dan tidakberapa lama kemudian istri terdakwa keluar toko dan terdakwa melanjutkanperjalanan menuju ke Gianyar untuk kundangan acara Ngaben

  Gianyar, Terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) buahHand phone merek Oppo tipe Fis warna Gold/emas ( model A1601) besertacasing silicon warna bening berisi cincin untuk pegangan jari serta uang tunaisebesar Rp. 79.000, (tujuh puluh sembilan ribu rupiah) dan perbuatan Terdakwatersebut terdakwa lakukan dengan cara pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017sekira pukul 12.50 wita terdakwa bersama isrti terdakwa dan mertua akankondangan Ngaben ke Gianyar, sesampainya di Daerah By pass Ida BagusMantra

• Kasemi Almat Ngaben Rt.12 Rw.04 Munengwarangan Pakis Magelang.

Dikembalikan kepada KURNIAWAN.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Kasemi Almat Ngaben = Rt.12 Rw.04Munengwarangan Pakis Magelang.Dikembalikan kepada KURNIYAWAN.4.

Kasemi Almat Ngaben Rt.12 Rw.04 MunengwaranganPakis Magelang adalah yang digunakan sebagai sarana menuju ke tempatTerdakwa mengambil sepeda motor; dan 1 (Satu) unit sepeda Motor Honda SupraFit Fit/NF 100 warna hitam Tahun 2005 Nopol: AA3790UE NokaMH1HB11185K745319, Nosin : HB11E1741813 adalah sepeda motor yang telahdiambil oleh Terdakwa di daerah Klodran.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berpendapat keterangan saksi tersebutbenar dan Terdakwa tidak keberatan..ROIS AL HAKIM Bin MUGAMPANG dibawah

Kasemi Almat Ngaben Rt.12 Rw.04 MunengwaranganPakis Magelang.Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan tidak dibantah olehsaksisaksi maupun Terdakwa sehinga dapat dipergunakan untuk mendukungpembuktian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan ini dianggap termuat danmenjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Kasemi Almat Ngaben Rt.12 Rw.04Munengwarangan Pakis Magelang.Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.B/2018/PN Tmgkarena tidak diperlukan lagi dalam pembuktian dan dipersidangan diketahui sebagaimilik KURNIAWAN maka perlu ditetapkan agar dikembalikan kepada yang berhakyaitu KURNIAWAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan

Kasemi Almat Ngaben = Rt.12 Rw.04Munengwarangan Pakis Magelang.Dikembalikan kepada KURNIAWAN.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.B/2018/PN Tmg6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Temanggung, pada hari Kamis, tanggal 2 Agustus 2018, oleh kami,Stephanus Yunanto Arywendho, S.H., sebagai Hakim Ketua, Kurnia Fitrianingsih, S.H.

• yang mengajukan keberatan;Bahwa saksi, pemuka agama dan prajuru desa serta beberapa saksi daripihak keluarga telah menandatangani berita acara Pengangkatan Anak/Sentana rajeg menurut adat dan agama Hindu Desa Adat sampalanWewidangan Kelod oleh Ni Nyoman Sumarni terhadap Pemohon;Bahwa ibu angkat Pemohon yaitu Ni Nyoman Sumarni terlah meninggaldunia pada tahun 2014 karena sakit dan Pemohon yang telah merawatPage 5 of 21ibu angkatnya selama beliau sakit dan Pemohon pula yangmenyelenggarakan upacara Ngaben

  yang mengajukan keberatan;Bahwa saksi, pemuka agama dan prajuru desa serta beberapa saksi daripihak keluarga telah menandatangani berita acara Pengangkatan Anak/Page 7 of 21Sentana rajeg menurut adat dan agama Hindu Desa Adat sampalanWewidangan Kelod oleh Ni Nyoman Sumarni terhadap Pemohon;e Bahwa ibu angkat Pemohon yaitu Ni Nyoman Sumarni terlah meninggaldunia pada tahun 2014 karena sakit dan Pemohon yang telah merawatibu angkatnya selama beliau sakit dan Pemohon pula yangmenyelenggarakan upacara Ngaben

  ada pihak yang mengajukan keberatan;Bahwa saksi, pemuka agama dan prajuru desa serta beberapa saksi daripihak keluarga telah menandatangani berita acara Pengangkatan Anak/Sentana rajeg menurut adat dan agama Hindu Desa Adat sampalanWewidangan Kelod oleh Ni Nyoman Sumarni terhadap Pemohon;Bahwa ibu angkat Pemohon yaitu Ni Nyoman Sumarni terlah meninggaldunia pada tahun 2014 karena sakit dan Pemohon yang telah merawatibu angkatnya selama beliau sakit dan Pemohon pula yangmenyelenggarakan upacara Ngaben

  belum ada pihak yang mengajukan keberatan;Bahwa para pemuka agama dan prajuru desa serta beberapa saksi daripihak keluarga telah menandatangani berita acara Pengangkatan Anak/Sentana rajeg menurut adat dan agama Hindu Desa Adat sampalanWewidangan Kelod oleh Ni Nyoman Sumarni terhadap Pemohon;Bahwa ibu angkat Pemohon yaitu Ni Nyoman Sumarni terlah meninggaldunia pada tahun 2014 karena sakit dan Pemohon yang telah merawatibu angkatnya selama beliau sakit dan Pemohon pula yangmenyelenggarakan upacara Ngaben

  Bahwa Pemohonyang telah merawat ibu angkatnya selama sakit dan Pemohon pula yangmenyelenggarakan upacara Ngaben untuk ibu angkatnya.

• Tawang Alun KecamatanRambipuji Kabupaten Jember atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, telahmenyimpan secara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinya merupakanrupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (2), yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar bulan Desember 2014, Terdakwa diberitahu olehBUDIMAN (DPO) bahwa ada orang dari Bali membutuhkan uang rupiahpalsu untuk dibakar dalam upacara ngaben

  Bin ARJO (Terdakwa lain yang dilakukanpenuntutan secara terpisah) di rumah KASMARI Bin KARTO, pada saatbertemu dengan AGUS SUGIOTO, S.Sos., Bin ARJO tersebut kemudianTerdakwa menyampaikan bahwa ada orang dari Bali membutuhkan uangrupiah palsu untuk dibakar dalam upacara ngaben, pada saat itu AGUSSUGIOTO, S.Sos.

  Tawang Alun KecamatanRambipuji Kabupaten Jember atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, telahmengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat 3, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada bulan Desember 2014, Terdakwa diberitahu olehBUDIMAN (DPO) bahwa ada orang dari Bali membutuhkan uang rupiahpalsu untuk dibakar dalam upacara ngaben

  2016mengatakan bahwa ada orang yang bisa menyediakan uang rupiah palsutersebut, sampai akhirnya KASMARI Bin KARTO mengenalkan Terdakwadengan orang yang bisa menyediakan uang rupiah palsu tersebut yangbernama AGUS SUGIOTO, S.Sos., Bin ARJO (Terdakwa lain yang dilakukanpenuntutan secara terpisah) di rumah KASMARI Bin KARTO, pada saatbertemu dengan AGUS SUGIOTO, S.Sos., Bin ARJO tersebut kemudianTerdakwa menyampaikan bahwa ada orang dari Bali membutuhkan uangrupiah palsu untuk dibakar dalam upacara ngaben

• peralatan lain, yang perinciannya sebagaimanaterurai dalam gugatan ;Bahwa total nilai peralatan dapur, peralatan sekolah dan peralatan hiburanserta peralatan lain tersebut adalah sebesar Rp. 41.818.000, (empat puluh satu jutadelapan ratus delapan belas ribu rupiah) dan uang tersebut telah dibawa olehPenggugat kekampungnya pada tanggal 11 Agustus 2004 tanpa seijin dariTergugat ;Bahwa benar Tergugat telah mengirimkan uang sebesar Rp.93.000.000,(sembilan puluh tiga juta rupiah) untuk biaya upacara Ngaben

  Uang tabungan dan bukan uang tabungan Penggugat karena Penggugat tidakbekerja (tidak berpenghasilan) dengan jumlah Rp.93.000.000, (Sembilan puluhtiga juta rupiah), dimana Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) milik Made Tinun (ayah Tergugat) sesuai bukti pernyataan kepemilikan, dan sisanyamilik Tergugat, seluruh uang tersebut telah dikirim pulang ke Bali untuk biayaupacara Ngaben bibi Tergugat dan telah diserahkan kepada Made Sukaryaselaku panitya upacara Ngaben ;.

  Uang pemberian dari Made Tinun kepada Tergugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sesuaipernyataan kepemilikan, yang Tergugat kirim ke Bali untuk biaya Ngaben danuntuk membeli sebidang tanah berikut bangunan tempat tinggal Sertifikat HakMilik Nomor : 1260/Bangka Belitung, Surat Ukur Nomor : 1983/1979 yangterletak di Jalan Parit Haji Husin 1, Gang Baru Nomor : 3 Rt.002/Rw.014.Kelurahan Bangka Belitung, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak

• sebagai ahli waris dari NiWayan yang tercantum dalam polis asuransi belum berumur 21 (dua puluhsatu satu) tahun, maka pihak asuransi minta penetapan wali daripengadilan dimana bapak kandung I Komang Agus Apriana sebagai wali;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut karena Pemohonsebagai wali dari anaknya yang bernama I Komang Agus Apriana untukmengambil uang asuransi milik Ni Wayan Sadri (alm)e Bahwa uang asuransi tersebut digunakan untuk biaya pendidikan IKomang Agus Apriana dan untuk biaya ngaben

  ahli waris dari NiWayan Sadri yang tercantum dalam polis asuransi belum berumur 21 (duapuluh satu satu) tahun, maka pihak asuransi minta penetapan wali dariPengadilan dimana bapak kandung I Komang Agus Apriana sebagai wali;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut karena Pemohonsebagai wali dari anaknya yang bernama I Komang Agus Apriana untukmengambil uang asuransi milik Ni Wayan Sadri (alm)e Bahwa uang asuransi tersebut digunakan untuk biaya pendidikan IKomang Agus Apriana dan untuk biaya ngaben

  faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar Pemohon merupakan bapak kandung dari I KomangAgus Apriana yang lahir pada tanggal 22 April 1994, maka sudah sepatutnyaditunjuk sebagai wali dari anak yang belum berumur 21 tahunMenimbang, bahwa tujuan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernamaI Komang Agus Apriana adalah untuk klaim asuransi atas nama istri Pemohon NiWayan Sadri (alm) dimana uang hasil klaim tersebut digunakan untuk pendidikanbernama I Komang Agus Apriana dan untuk biaya ngaben

• Penggugat menyuruh agarTergugat diam saja di rumah untuk mengurus anakanak, kemudianPenggugat pergi selama kurang lebih selama 1 minggu dan pada saat balikternyata Penggugat mengajukan gugatan cerai; Bahwa saksi mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatan karenasering terjadi percekcokan diantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa percekcokan terjadinya karena Tergugat sudah tidak bekerja ataudiberhentikan semenjak pandemi:; Bahwa sebelumnya Tergugat sempat diam di rumah karena di rumahmasih ada upacara ngaben

  dan Tergugat disibukkan oleh kegiatan ngabentersebut, sementara Penggugat tetap di Denpasar untuk bekerja namunsetelah selesai upacara Ngaben Tergugat sudah berusaha untuk mencaripekerjaan dan sempat mau ikut ke Denpasar namun tidak diijinkan olehPenggugat; Bahwa saat ini Tergugat sudah mulai bekerja di Gianyar, sekitar 2 (dua)bulan yang lalu; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung percekcokan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat menceritakan

  kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya Tergugat menyatakan padapokoknya jika masih menyayangi istri dan anakanak, percekcokan terjadidalam rumah tangga sekiranya masih dalam tahap wajar, serta Tergugat telahberupaya untuk memenuhi kebutuhan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tergugatmengajukan saksisaksi yang pada pokoknya menyatakan jika Tergugat diam dirumah atau tidak bekerja setelah di berhentikan dari garmen karena di rumahmasih ada upacara ngaben

  dan Tergugat disibukkan oleh kegiatan ngabentersebut, setelah selesai upacara ngaben Tergugat sudah berusaha untukmencari pekerjaan dan saat ini Tergugat telah bekerja di Gianyar;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat menyatakan jika Penggugat pergi dari rumah Tergugatsejak 3 (tiga) bulan yang lalu dan pihak keluarga telah beberapa kali dilakukanmediasi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat

• Durung;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Sadra;Bahwa, saksi kenal dengan Bawa waktu kecil dan sekarang tidak tahudimana dia berada karena dia kabur dari banjar kalau tidak salah sekitartahun 1965 dan tidak tahu kaburnya kemana sampai hari ini ;Bahwa, tempat tinggal saksi berjauhan dengan Baruk ;Bahwa, saksi letak tanah yang disengketakan di Subak Bandung Kawan,Desa Blahbatuh dan luas 21 are;Bahwa, saksi mengetahui tanah tersebut karena dulu sekitar tahun 1962tanah tersebut sudah dijual untuk biaya ngaben

  bernama Ni Made Sadri;Bahwa, tanah yang menjadi sengketa di tahun 2005 dan tanah yangmenjadi sekarang adalah sama;Bahwa, 1 (satu) petak tanah basah (sawah) dengan luas 1.550 meterpersegi dan 1 (satu) petak lagi tanah tegalan (tanah kering) dengan luas550 meter persegi;Bahwa, saksi mengetahui Ni Wayan Sani itu keponakannya NyomanBaruk;Bahwa, Nyoman Baruk dengan Ketut Jiwi, adalah saudara kandung;Bahwa, tanah itu pernah digadai sekitar tahun 1955 dan dijual sekitartahun 1962 untuk keperluan biaya ngaben

  Eka DasaLudra Ketut Jiwi diupacarai/diaben oleh Nyoman Baruk sama Ni Sani; Bahwa, tanah tersebut dijual oleh Ni Sani bersama Nyoman Barukkepada Made Weka; Bahwa, saksi mengetahui karena saksi ada dirumah dan yangmengambilkan uangnya diberikan kepada Ni Sani sejumlah Rp9.000,00(sembilan ribu rupiah); Bahwa, waktu itu harga tanah seluruhnya yang luasnya 21 are sehargaRp16.000,00 (enam belas ribu rupiah); Bahwa, yang menerima uangnya adalah Ni Sani dan Ni Sani mengatakankwitansinya setelah upacara ngaben

  datang;Bahwa, Ni Sani tidak pinjam uang tetapi jual tanah;Bahwa, awalnya Ketut Jiwi pinjam uang sebesar Rp7.000,00 (tujuh riburupiah) waktu itu dan akhirnya tanah 2 petak tersebut dijual;Bahwa, harga kedua tanah tersebut waktu itu Ro16.000,00 (enam belasribu rupiah), dan dia sudah pinjam uang sebesar Rp7.000,00 (tujuh riburupiah) dan sisanya lagi Rp9.000,00 (sembilan ribu rupiah) sudah saksilunasi;Bahwa, belum dibuat kwitansi pelunasan, saksi sudah minta kwitansi tetapidia bilang habis upacara ngaben

  katanya akan diberikan tetapi sampaisekarang juga belum, ditundatunda;Bahwa, ada transaksi jual beli tanah antara orang tua saksi dengan Barukdi rumah saksi, dan yang saksi dengar, Baruk bicara dengan orang tuasaya Beli (kak) saya akan ngaben, saya mau jual tanah;Bahwa, saksi dengar dia minta uang lagi sisa dari harga tanah yangdisepakati sebesar Rp16.000,00 (enam belas ribu rupiah) yaitu lagiRp9.000,00 (sembilan ribu rupiah) dan tanah itu sudah dianggap lunaskarena sebelumnya dia sudah pinjam uang

• masih di tempatpermainan;Bahwa saksi bisa menangkap Para Terdakwa yang pulang karena Para Terdakwayang pulang itu rumahnya dekat jadi (satu) rumah Adat di tempat pekarangan IWayan Pasek;Bahwa setelah Para Terdakwa diperiksa oleh saksi, permainan kartu ceki hinggadi tangkap baru terjadi 7 (tujuh) kali putaran;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak mengerti permainan judi kartu ceki;Bahwa setelah Para Terdakwa saksi tanya, kartu ceki yang dipakai bermain olehPara Terdakwa di dapatkan dari sisasisa upacara ngaben

  lima ribu) rupiah, 5(lima ) buah kursi plastik ( 1 buah warna biru 4 buah warna hijau) dan 1 (satu)buah meja bundar yang terbuat dari kayu triplek;Bahwa Barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp 65.000, (enam puluh limaribu rupiah) yang didapat di kamar tempat permainan judi ceki, saksi tidak tahu,namun (satu) set kartu ceki yang sudah terpakai dan 5 (lima) buah kursiplastik, 1 (satu) buah meja bundar dari kayu triplek adalah milik : I Wayan Paseksuami saksi sendiri yang dapat dari bekas upacara ngaben

  ribu) rupiah, 5 ( lima ) buah14kursi plastik ( 1 buah warna biru 4 buah warna hijau) dan (satu) buah mejabundar yang terbuat dari kayu triplek;Bahwa pemilik barang bukti dan uang tunai sebesar Rp. 65.000, (enam puluhlima ribu rupiah) yang dibawa Polisi Sektor Bajarangkan, saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak mengerti permainan judi kartu ceki;Bahwa menurut istri terdakwa I Wayan Pasek Para Terdakwa mendapat kartuceki yang dipakai bermain judi itu didapat dari sisasisa dari upacara ngaben

  1 (satu) buah mejabundar yang terbuat dari triplek, kemudian terdakwa bersama ParaTerdakwa dan barang bukti di bawa ke Polsek Banjarangkan untukdiproses lebih lanjut;Bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu ceki yang sudahterpakai dan uang tunai sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima riburupiah) yang ada di kamar tempat permainan judi ceki, adalah milikPara Terdakwa, 5 (lima) buah kursi plastik, (satu) buah mejabundar dari kayu triplek adalah milik I Wayan Pasek yang dapat darisisa upacara ngaben

• selaku pihak pertama dan saksi KetutWira Sanjaya;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah warisan orangtua almarhum suamiTerdakwa;e Bahwa tanah tersebut sebelumnya dikerjakan oleh almarhum suamiTerdakwa;e Bahwa suami Terdakwa sudah meninggal pada tahun 1996;e Bahwa Terdakwa mempunyai dua orang anak yaitu Ni Putu Anda Mayadi(telah kawin keluar) dan Made Ngurah Rolita (lakilaki Almarhum)e Bahwa uang hasil penyewaan tersebut Terdakwa pergunakan untukmembayar hutang yang dulunya dipergunakan untuk biaya ngaben

  ditandatangani oleh Terdakwa selaku pihak pertama dan saksi KetutWira Sanjaya;Bahwa tanah tersebut adalah tanah warisan orangtua almarhum suamiTerdakwa;Bahwa tanah tersebut sebelumnya dikerjakan oleh almarhum suamiTerdakwa;Bahwa tanah tersebut belum bersertifikat;Bahwa Terdakwa mempunyai dua orang anak yaitu Ni Putu Anda Mayadi(telah kawin keluar) dan Made Ngurah Rolita (lakilaki Almarhum)e Bahwa uang hasil penyewaan tersebut Terdakwa pergunakan untukmembayar hutang yang dulunya dipergunakan untuk biaya ngaben

  ditandatangani oleh Terdakwa selaku pihak pertama dan saksi KetutWira Sanjaya;Bahwa tanah tersebut adalah tanah warisan orangtua almarhum suamiTerdakwa;Bahwa tanah tersebut sebelumnya dikerjakan oleh almarhum suamiTerdakwa;Bahwa tanah tersebut belum bersertifikat;Bahwa Terdakwa mempunyai dua orang anak yaitu Ni Putu Anda Mayadi(telah kawin keluar) dan Made Ngurah Rolita (lakilaki Almarhum)Bahwa uang hasil penyewaan tersebut Terdakwa pergunakan untukmembayar hutang yang dulunya dipergunakan untuk biaya ngaben

• berjenis kelamin perempuan yang diberi nama NI PUTUWIDIA SARI lahir di Bangli, pada tanggal 19 Desember 2015;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.G/2021/PN Bli Bahwa setahu saksi awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sekitar 3 (tiga) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat pulang ke rumah saksi, karena Penggugatmengalami sakit; Bahwa saksi dan Tergugat kemudian mengajak Penggugatberobat; Bahwa setelah berobat, oleh karena di Desa waktu itu adaupacara ngaben

  kelamin perempuan yang diberi nama NI PUTUWIDIA SARI lahir di Bangli, pada tanggal 19 Desember 2015; Bahwa setahu saksi awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sekitar 3 (tiga) bulan yang laluHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.G/2021/PN BliPenggugat dan Tergugat pulang ke rumah saksi, karena Penggugatmengalami sakit; Bahwa ayah saksi dan Tergugat kemudian mengajak Penggugatberobat; Bahwa setelah berobat, olen karena di Desa waktu itu adaupacara ngaben

  perkawinannya, Penggugat dan Tergugatdikaruniai satu orang anak berjenis kelamin perempuan yang diberinama anak penggugat dan tergugat lahir di Bangli, pada tanggal 19Desember 2015 (vide bukti P4); Bahwa benar awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sekitar 3 (tiga) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua mereka di Banglikarena Penggugat mengalami sakit; Bahwa benar setelah selesai menjalani pengobatan, oleh karenadi Desa waktu itu ada upacara ngaben

• Pura Dalam tersebutmerupakan pemberian dari Anak Agung dan kemudian pada tahun 1880 an tanah tersebut dibagikan untuk digunakan masyarakat adat BatuDawe sebagai kuburan;Bahwa Setahu Saksi saat ini di tanah sengketa tersebut ada sekitar 3(tiga) atau 4 (empat) nisan dan sebelumnya juga pernah beberapa kalidiadakan ngaben masal di tempat tersebut;Halaman 20 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Pdt.G/2020/PN MtrBahwa setahu Saksi makam tersebut sudah ada sejak tahun 1800 an;Bahwa yang dimakamkan

  atau masih mencarihari baik dan apabila nanti mau diaben kuburan tersebut harus dibongkardan diambil tulangnya untuk dibakar dalam upacara ngaben kemudiantanah kuburan yang telah digali tersebut diratakan kembali;Bahwa setahu Saksi ngaben masal sudah pernah dilakukan sebanyak 2(dua) kali yaitu yang pertama sekitar 280 jenazah dan yang kedua 3(tahun) nya lagi;Bahwa dapat Saksi jelaskan mengenai kuburan tersebut memiliki puradalem tetapi pura tersebut letaknya disebelah timur kuburantersebut/seberang

  diBatudawe dan Saksi juga diberitahu oleh orangtua dan pelingsir Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak pernah kenal dengan Penggugat ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat mengerjakan tanahnyatersebut;Bahwa yang menguasai tanah sengketa saat ini adalah masyarakatBatudawe;Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan masyarakat Batudawe menguasaltanah sengketa tersebut namun setahu Saksi leluhur leluhur Saksidaridulu sudah dimakamkan di tanah tersebut dan bahkan pada tahun2008 sudah pernah dilakukan ngaben

  masal sekali dan kemudian tahun2012 juga dilakukan ngaben masal lagi;Bahwa setahu Saksi dulu banyak makam dikuburan tersebut tetapi sudahada makam yang digali untuk dilakukan ngaben masal ;Bahwa setahu Saksi selain makam juga ada tempat pembakaran mayatditanah sengketa tersebut dan tempat pembakaran mayat tersebutdibangun sejak tahun 2005;Bahwa yang membangun tempat pembakaran mayat tersebut adalahmasyarakat Batudawe;Halaman 24 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Pdt.G/2020/PN MtrBahwa Saksi

  dan nanti apabila ada ngaben masal makamakamnya digali lagi;Bahwa Saksi kenal dengan WAYAN PARKA;Bahwa nama orangtua dari WAYAN PARKA adalah KETUT PARKA;Bahwa benar dalam perkara Nomor 168/Pdt.G/2019/PN Mtr bahwaTergugat 2 yaitu bernama WAYAN PARKA orang dari Batudawe;Terhadap keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil sangkalannya TergugatIV mengajukan 9 (sembilan) alat bukti Surat yang telah dibubuhi materalsecukupnya yang

• Endang ( Penggugat ) di Monangmaning antara Penggugatdengan Pak Relly Serangan ; Bahwa, pada waktu Penggugat menikah dengan Pak Relly Serangan,status Penggugat sebagai janda dan Pak Relly Serangan berstatus duda;Hal 34 dari 64 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2015/PN DpsBahwa, pada waktu Pak Relly Serangan sakit saksi mengetahaui karenadiberitahu oleh Penggugat ( Bu Endang ), tapi saksi tidak sempat melihat ;Bahwa, setelah Pak Relly serangan meninggal saksi mengetahui PakRelly Serangan dilakukan upacara Ngaben

  di Singaraja, dan saksi hadirdisana waktu itu ;Bahwa, pada waktu saksi menghadiri upacara ngaben Pak RellySerangan di Singaraja saksi tidak tahu apakah anakanaknya ada disanakarena saksi tidak kenal dengan anakanaknya ;Bahwa, saksi pernah diperlihatkan surat nikah dari Kantor Catatan Sipiloleh Bu Endang ( Penggugat ) ;Bahwa, saksi membenarkan surat pernikahan antara Penggugat denganPak Relly Serangan yang diperlihatkan oleh Kuasa Penggugat ;Bahwa, saksi ke Singaraja untuk melihat upacara Ngaben

  Pak Ketut Relly Serangan, saksimengetahui dan ikut ;Bahwa, Bu Endang Prayawati Sundari ada pada waktu upacarangabennya Pak Ketut Relly Serangan ;Bahwa, keadaan keluarga kami ( keluarga Pak Ketut Relly Serangan )sebelum upacara ngabennya Pak Ketut Relly Serangan sudah tidak bagusdengan Bu Endang Prayawati Sundari, dan puncaknya pada waktuupacara ngaben tersebut , bahkan pernah pada waktu Pak Ketut RellyHal 43 dari 64 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2015/PN DpsSerangan sakit kengser di Singaraja kemudian

  ;Hal 48 dari 64 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2015/PN Dps Bahwa, dalam Hukum Adat kewajiban dahulu baru hak , kalau tidakmelakukan kewajiban maka tidak akan mendapatkan hak ; Bahwa, kalau seseorang yang ekonominya paspasan, kemudianbapaknya meninggal dan tidak punya uang untuk ngaben, sedangkankakaknya orangnya kaya, ia membantu ngaben, ia ( kakaknya ) tidakdapat hak ; Bahwa, kewajiban bisa mendapatkan hak kalau tidak meninggalkankewajibannya, misalnya kawin lagi, atau pindah agama ; Bahwa, kalau janda

  tetap tinggal dirumah suaminya yang meninggal, iaikut ngaben, melakukan ayahan di Desa, ikut sembahyang ke leluhur, itumerupakan kewajiban, kalau ia keluar dari kawajiban itu, ia akan putus ; Bahwa, Hukum Adat tidak mengenal Akta, maka dibuatlah berupa bantenbanten/sesajen ;Bahwa, atas pendapat ahli dari Para Tergugat, para pihak menyatakan akanmenanggapi nanti dalam Kesimpulan ;Menimbang, bahwa pihak Turut Tergugat Il di persidangan telah mengajukansuratsurat bukti berupa :1.Foto Copy dari Foto

• Kayang ngaben baang nyen tiyangnyilih pis anggo ngaben. Suud ngaben lan men urus suratsuratne apangdadi sertifikat. Kude je biayane ibu mayah malu, nyanan ibu baang tiyangatenge tanah biyange, jalan ketukang ngae sertifikate apang ibu singkalahange ken Ngurah Sayang, pedalem tiyang ibu nyanan sing maanape.

  Waktu ngaben berisaya pinjam uang untuk ngaben. Sesudah ngaben ayo urus suratsuratnya agar jadi sertifikat. Berapapun biayanya ibu bayar dulu, nanti ibusaya beri setengah tanah saya. Mari ke tukang buat sertifikat agar ibutidak dikalahkan oleh Ngurah Sayang, kasihan ibu nanti tidak dapat apaapa. Kalau sudah selesai sertifikatnya baikbaik simpan di rumah di sini,sampai saya memberikan ibu tanah saya setengah, bila perlu taruh dibank agar aman).

  Di hadapan Notaris Tergugat menyatakan: "Bu, Bu Notaris tiyang nunas tulung gaenang tiyang suratapang sertifikat tivange dadi dadua, adan adin tiyange abesik, adantivange abesik, pedalem tiyang adin tiyange, sing tawang kalahin tiyangmati maluan sing baange teken kurenan tiyange, kemu mai ajak tiyangtuyuh, tiyang ngelah orang tua ajak panak sube bersih jani ngaben, pipisragane sampun telah liyu, mangkin niki weten duwen anak lingsir nikabaang tiyang atenga (terjemahan: Bu, Bu Notaris saya minta tolongbuatkan

• pernikahantersebut tidak satupun dikaruniai keturunan (campult);Bahwa dari sepeninggal Paman Pemohon tersebut meninggalkan sebuahwarisan berupa tanah hak milik yang atas nama Paman Pemohon yaitu Dewa Made Alus (Alm) menikah dengan Sang Ayu Made Puri (Alm)Bahwa oleh karena paman Pemohon tersebut sudah meningal duniamaka atas peninggalan tersebut marupakan harta warisan untukPemohon dan saudarasaudara Pemohon di mana para abhli warisberencana sewaktuwaktu) akan menjual harta tersebut untukkepentingan Ngaben

  kakak tertua dari Dewa Made Karya akan mampumengurus adiknya itu sebagai pengampunya;Bahwa saksi mengenali bukti surat berupa Sertifikat Tanah Hak Milik No585, Sertifikat Tanah Hak Milik No. 609 dan Sertifikat Tanah Hak MilikNo. 824 yang masih atas nama paman Pemohon yaitu suami istri DewaNyoman Alus dan Sang Ayu Made Puri yang mana pasangan suamiistri itu tidak mempunyai anak;Bahwa tanah dalam sertifikat tersebut rencananya akan dijual olehPemohon dan ahli waris lainnya untuk keperluan upacara Ngaben

  tertua dari Dewa Made Karya akanmampu mengurus adiknya itu sebagai pengampunya;Bahwa para saksi mengenali bukti surat berupa Sertifikat Tanah HakMilik No 585, Sertifikat Tanah Hak Milik No. 609 dan Sertifikat Tanah HakMilik No. 824 yang masih atas nama paman Pemohon yaitu suami istriDewa Nyoman Alus dan Sang Ayu Made Puri yang mana pasangansuami istri itu tidak mempunyai anak;Bahwa tanah dalam sertifikat tersebut rencananya akan dijual olehPemohon dan ahli waris lainnya untuk keperluan upacara Ngaben

• MOHAMMAD ANANG MARUF alamat desa Ngaben Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu MOHAMMAD ANANG MARUF alamat desa Ngaben Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo ;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

MOHAMMAD ANANG MARUF alamat desaNgaben Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu MOHAMMAD ANANGMARUF alamat desa Ngaben Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo.4.

Noka: MH8DL23ANJJ2260, Nosin: GA21D1143567 atas nama sr.MOHAMMAD ANANG MA'RUF alamat desa Ngaben KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;4.

Noka: MH8DL23ANJJ2260, Nosin: GA21D1143567 atas nama sr.MOHAMMAD ANANG MA'RUF alamat desa Ngaben KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN KrsMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;5. Saksi MOHAMMAD ANANG MARUF al.

MOHAMMAD ANANG MARUF alamat desaNgaben Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu MOHAMMAD ANANGMARUF alamat desa Ngaben Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kraksaan pada Hari SENIN tanggal05 JULI 2021 oleh kami :LODEWYK IVANDRIE S, SH.MH selaku Hakim Ketua, IWAN GUNADI, SH danPRAYOGI

• Tidak benar bahwa biaya perawatan Ketut Kunta/IKunta saat tua, sakit, mati, lalu biaya ngaben berasaldari uang hasil penjualan tanah sengketa;4. Tidak benar bahwa istri saya, lluh Muliasih dibayarsetiap bulan lima puluh ribu untuk merawat Kuntasampai meningal dunia, dan uang itu berasal dari uanghasil penjualan tanah sengketa;5.

  Tidak benar bahwa biaya perawatan Ketut Kunta/Il Kunta saat Tua, sakit,mati lalu biaya ngaben berasal dari uang hasil penjualan tanah sengketa;. Tidak benar bahwa istri Tergugat II,lluh Muliasih dibayar setiap bulan Limapuluh riobu untuk merawat Ketut Kunta/I Kunta sampai meninggal dunia,danuang itu berasal dari uang hasil penjualan tanah sengketa;.

  Photo copy penerimaan uang sisa biaya sakit dan ngaben Ketut Kuntayang diterima oleh Tergugat II, tanda bukti P 5;6. Photo copy penerimaan uang sisa biaya sakit dan ngaben Ketut Kuntayang diterima oleh Tergugat I, tanda bukti P 6;7. Photo copy kwitansi tertanggal 22 Mei 1999 Tergugat menggelapkanpupuk yang diberikan oleh Pemerintah, tanda bukti P 7;~15 ~8.

  berkaitan denganobyek sengketa kemudian Ni Nyoman Widnyani memberi kuasa kepadaPenggugat selaku suaminya sebagaimana tersebut pada Surat Kuasatertanggal 1 Pebruari 2015 (bukti P15);Menimbang, bahwa Penggugat selaku penerima kuasa dari Kuntasebagaimana tersebut pada bukti P13, Penggugat telah melakukan tiga kali~23~pembayaran senilai Ro 42.700, pada Koperasi Primeir RSU Negara untukkepentingan Kunta sebagaimana tersebut pada kwitansi bukti P3;Menimbang, bahwa ketika Kunta meninggal dunia, pada waktu ngaben

  Maksud pembayaran ini adalah uang Rp10.000.000, dari pembayaran obyek sengketa, oleh Ni Nyoman Widnyanidigunakan untuk membayar biaya ngaben Kunta dan perawatannya ketikasakitnya, sisanya diberikan kepada Tergugat Il sebesar Rp 2.000.000, dankepada Komang Warken Rp 2.000.000,;Menimbang, bahwa NI Nyoman Widnyani melakukan pembayaranpelunasan obyek sengketa kepada Tergugat II dan Komang Warken karenamereka bersama Penggugat / suami NI Nyoman Widnyani merupakan ahli warispengganti dari Ketut Kunta sesuai