pekerjaan satpam,dahulu bertempat tinggal di KabupatenTangerang , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksaalat bukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Februari 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1035

SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tertanggal 11 Maret2011, Nomor : 1035/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilankedua tertanggal 06 Juni 2011, nomor1035

di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Palopo, 16 April 1965, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O01 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor1035

Dahlia RT.0O3 Desa Teluk DalamKecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03Nopember 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1035/Pdt.G/2017/PA.Tgr. dengan

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang pada setiap persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor1035/Pdt.G/2017/PA.Tgr. tanggal 9 Nopember 2017

putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Februari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor1035

Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 26 Februari 2016 dan tanggal 16 Maret 2016, yangdibacakan di persidangan

ANDRE telahmelakukan persetubuhan secara paksa dengan saksi korbanSUCI ADINDASIAGIAN yang masih berumur 17 (tujuh belas) tahun 3 (tiga) bulan yaitu lahirpada tanggal 29 Juli 1996 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor1035/KdsCS/2002 tanggal 08 Juli 2002 ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut di atas saksi korbanSUCI ADINDA SIAGIAN mengalami lukaluka sesuai dengan Visum EtRepertum Projustia Rumah Sakit Umum Daerah Padangsidimpuan Nomor440/223/VP/IX/ 2013 tanggal 30 September 2013 yang ditandatangani

ANDRE telahmelakukan persetubuhan secara paksa dengan saksi korbanSUCI ADINDASIAGIAN yang masih berumur 17 (tujuh belas) tahun 3 (tiga) bulan yaitu lahirpada tanggal 29 Juli 1996 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor1035/KdsCS/2002 tanggal 08 Juli 2002 ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut di atas saksi korbanSUCI ADINDA SIAGIAN mengalami lukaluka sesuai dengan Visum EtRepertum Projustia Rumah Sakit Umum Daerah PadangsidimpuanNomor 440/223/VP/IX/ 2013 tanggal 30 September 2013 yang ditandatanganioleh

sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 1035/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 18 Maret 2016mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagaimana telahdikemukakan di dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor1035

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 11 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor1035/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo,sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan : tidak bekerja,pendidikan SLTP, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 18 Mei2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1035

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugatmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang meskipun telah dipanggil sesuai relaas panggilan Nomor1035/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 12 Februari 2019 dan ternyata Tergugat tidakdiketahui

Penggugat tidak mengetahui juga alamat tempat tinggal Tergugat,sehingga Penggugat minta alamat Tergugat di rubah dari yang semula tersebutmenjadi tidak diketahui alamatnya;Bahwa oleh karena alamat Tergugat tidak diketahui dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, maka sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 139 KHI Tergugat dipanggil melalui pengumuman diradio VIS FM Banyuwangi sebagaimana relaas panggilan Nomor1035

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1035/Pdt.G/2018/PA.Mjl dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan swasta,tempat tinggal di kP.Tengah RT.0O1 RW. 02 No. 103 Desa OleanKecamatan Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Juli 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1035

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariAhad, tanggal 10 November 2013 dan tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1035/56/X1/2013 tanggal 11 November 2013;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.385/Pdt.G/2021/PA.Mks2.

Putusan No.385/Pdt.G/2021/PA.Mkstidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor1035/56/X1/2013 tertanggal 11 November 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (Bukti P);Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat mengajukan puladua orang saksi sebagai berikut

20Desember 1991, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Februari 2022 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1035

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1035/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 09 Februari 2022 dan 18 Februari

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1035/Pdt.G/2018/PA.Bkl dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000 .

Kabupaten Jepara.Jenis Kelamin > LakilakiAgama : IslamWarga Negara : Indonesia.Pekerjaan : Buruh SerabutanStatus > KawinPendidikan : SDSelanjutnya mohon disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi serta alat buktilain di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara, Nomor1035

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Jepr. tanggal 02 Agustus 2016 dan tanggal 09 Agustus2016 lewat jurusita

JB.melalui Radio Republik Indonesia dengan pengumuman Nomor1035/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 28 Maret 2019 dan tanggal 29 April 2019Bahwa karena Tergugat tidak pernah menghadap kepersidangan, makaupaya damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya Penggugat membaca Gugatannya tanpamengajukan perubahan, dan untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut;A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P.1;2.

Pengadilan Agama JakartaBarat;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat keterangan Ghoib Nomor280/1.755 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalideres,Kota Jakarta Barat, tertanggal 24 Maret 2019 yang dilampirkan oleh Penggugatdalam Gugatannya, alamat Tergugat tidak diketahui, maka sesuai dengan pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Tergugat telah dipanggilmelalui Radio Republik Indonesia dengan pengumuman Nomor1035

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor1035/Pdt.G/2021/PA.Tbn, olen Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 1035/Pdt.G/2021/PA.Tbn, telah selesaikarena di cabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2021 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 22 Syawwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

pekerjaan TukangBangunan, bertempat tinggal di Dusun xxx RT.012 RW. 003 Desaxxx Kecamatan xxx Kabupaten Magetan, dan sekarang bertempatkediaman dirumah orangtua Tergugat di Dusun xxx Desa xxxKecamatan xxxx Kabupaten Magetan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Magetan ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan Nomor1035

RT.008 RW. 004 Kelurahan Tamansari,Kecamatan Tamansari, Kotamadya Jakarta Barat,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal O7 Juni 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1035/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggal 07 Juni 2018, telah mengajukan gugatandengan mengemukakan

mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamemberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1035

membayar biaya perkara menuruthukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor :1035/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, padahal untuk keperluan itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan, Nomor1035

putusan ini, ditunjuk halhalsebagaimana tercatat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Subang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1035