Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal O7 Februari 2019, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengeti dengan register perkara Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Sgt, tertanggal 07 Februari 2019;Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon' telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadinpersidangan

Olehkarena itu, untuk memenuhi asaz peradilan sederhana, cepat danberbiaya ringan sebagaimana maksud Pasal 2 ayat (4) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Sgt, dapat dikabulkan;Penetapan Regno. 83/Pdt.G/2019/PA.Sgt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Sgt. dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor83/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 23 September 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi :1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk sebagian ;2. Menolak Eksepsi Turut Tergugat dan Turut Tergugat II ;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan Gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima ;2.

Penggugat II membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.656.000, (lima juta enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 83/Pdt.G/2020/PN Pbr diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada tanggal 23 September 2020 dengan dihadiri oleh ParaPenggugat dan Tergugat I, Kuasa Turut Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat Ill,Penggugat dan Penggugat II mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor Nomor83

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor83/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 23 September 2020 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor83/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 23 September 2020 ;Hal 10 dari 15 hal Putusan Nomor 246/PDT/2020/PT PBR3.

Bahwa walaupun Para Pembanding semula Para Penggugat didalampengajuan Surat Gugatannya tertanggal 17 Maret 2020 didalam :Perihal : tercantum kalimat : Perlawanan/Keberatan Eksekusi, namunpada waktu dilakukan pendaftaran nomor perkara a quo diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tertanggal 17 Maret2020, maka perkara tersebut dengan tegas diberikan dengan Nomor83/Pdt.G/2020/PN Pbr dan bukan Nomor 83/Pdt.Bth/2020/PN Pbr ;Sehingga seandainya Para Pembanding semula Para Penggugatkeberatan atau tidak

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor83/Pdt.P/2020/PN.Tsm tanggal 27 Agustus 2020 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor83/Pdt.P/2020/PN.Tsm;3. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya, tertanggal 27Agustus 2020, Nomor 83/Pdt.P/2020/PN.Tsm, tentang penetapan harisidang;4.

Memerintahkan kepada Panitera agar ditulis dalam register perkara perdataPermohonan, bahwa perkara Perdata Permohonan Nomor83/Pdt.P/2020/PN.Tsm dinyatakan dicabut;4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.106.000, (Seratus enam ribu rupiah).;Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020oleh DEKA RACHMAN BUDIHANTO, SH.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor83/Pdt.P/2020/PN Trk., tanggal 20 Oktober 2020;3. Menyatakan sah hasil penilaian pengadaan tanah dari Kantor Jasa PenilaiPublik (KJPP) Febriman Siregar & Rekan dalam proses pengadaan tanahuntuk pelaksanaan pengadaan tanah dalam rangka pembangunanBendungan Bagong;4. Menolak kontra memori kasasi Termohon Kasasi (semula Para PemohonKeberatan);5.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor83/Pdt.P/2020/PN Trk., tanggal 20 Oktober 2020;2. Menolak permohonan keberatan Para Termohon Kasasi dahulu ParaPemohon Keberatan, untuk seluruhnya;3. Menghukum Para Termohon Kasasi dahulu Para Pemohon Keberatanuntuk membayar biaya perkara yang timbul pada peradilan tingkat pertamahingga tingkat kasasi;Halaman 5 dari 8 hal. Put.

olehKantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Febriman Siregar dan Rekan atas objeksengketa yang terkena Proyek Pembangunan Bendungan Bagong adalahharga wajar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN TRENGGALEK dan Pemohon Kasasi II KEPALA BALAI BESARWILAYAH SUNGAI BRANTAS (BBWS BRANTAS) tersebut dan selanjutnyamembatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor83

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor83/Pdt.P/2020/PN Trk., tanggal 20 Oktober 2020;Halaman 7 dari 8 hal. Put.

Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah membaca : 22 == 222 n2 nnn enn nnn nn nnn ee nnn ree nnn ccc nnn ee nec nee nee1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :38/PEN/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 4 Februari 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara banding Nomor38/B/2021/PT.TUN.SBY dan Penetapan Penunjukan Panitera PenggantiNomor : 38/B/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 4 Februari 2021 ; Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor83

Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 83/G/2020/PTUN.SBY, diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum melalui Sistem Informasi Pengadilan secara elektronik padahari Senin, tanggal 23 Nopember 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat serta dan Kuasa Hukum Tergugat IlINt@PVEN SI j ~~~ ~ ~~ wn nnn nnn wn nnn nnn nn nnn nnn nnn nmnnnnnnnnnnnmnnnnnnnnMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor83

Pembanding/ Penggugat mengajukanmemori banding tertanggal 23 Desember 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 23 Desember 2020 danPutusan Nomor 38/B/2021/PT.TUN.SBY, Halaman 4memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding /Tergugat dan Terbanding/Tergugat Il Intervensi dengan surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding tanggal 28 Desember 2020, yang pada pokoknyaberkeberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor83

diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum melalui Sistem Informasi Pengadilan secara elektronik padaPutusan Nomor 38/B/2021/PT.TUN.SBY, Halaman 7hari Senin, tanggal 23 Nopember 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat serta Kuasa Hukum Tergugat IlINt@rVen SI j~ n nn nnn nn nn nnn nnn nnn rr nnn mene cnn nen nnn mon nen nn none mannan necnnnenMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor83

Putusan Nomor83 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor83 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugatjuga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti(P.1), maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus

Putusan Nomor83 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 08 April2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1436 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban yang terdiri dari Drs. H.

Putusan Nomor83 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor83/Pdt.G/2017/PN Bjm, tanggal 29 Maret 2018, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menerima dan mengutip kKeadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum didalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin,tanggal 29 Maret 2018Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Bjm, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi; Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara; Menolak

/Pdt.G/2017/PN Bjm, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat ; Terbanding Il semula Tergugat Il masingmasing tanggal 23 April 2018o0leh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta tanda terima memori banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin,ternyata pada tanggal 7 Mei2018 Para Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukan memoribanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor83/Pdt.G/2017

83/Pdt.G/2017/PN Bjm,bahwa Memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat dan pada Terbanding Il semula Tergugat Il masing masing tanggal 9Mei 2018oleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta tanda terima kontra memori bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin, ternyata pada tanggal31 Mei 2018 Para Terbanding semula Para Tergugat telah mengajukan kontramemori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor83

Dan berdasarkan RelaasPemberitahuan dan Pernyerahan Kontra) Memori Banding Nomor83/Pdt.G/2017/PN Bjm bahwa Kontra Memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Para Pembanding semula Para Penggugat tanggal 7 Juni2018 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara Banding (inzage) Nomor 83/Pdt.G/201 7/PN.Bjm, tanggal 16 Mei 2018, untukPara Pembanding semula Para Penggugat, untuk Para Terbanding Nomor83/Pdt.G/2017/PN.Bjm.

Bahwa kepada para pihak telah diberitahu dan diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara yang akan dikirim ke tingkat banding;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor83/Pdt.G/2017/PN Bjm, yang putus tanggal 29 Maret 2018 dan diajukan tanggal 9April 2018 telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta persyaratanyang ditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebut

.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor311/B/2019/PTTUNMDN, tanggal 16 Desember 2019, tentang Penetapandan Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketabanding tersebut; Surat Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, tertanggal16 Desember 2019, tentang Penunjukan Panitera Pengganti untukmendampingi Majelis Hakim dalam sengketa Nomor311/B/2019/PTTUNMDN,; 2 22 22 none nn nnn ene nce e neeSalinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor83

September 2019; Berkas perkara, surat surat bukti yang diajukan oleh para pihak, dansurat surat yang berkenaan dengan sengketa ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 311/Pen.HS/2019/PTTUNMDN, tanggal 10 Januari 2020tentang Penetapan Hari Sidang; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan, mengambil alin duduk sengketa seperti yang diuraikan dalamsalinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor83

melihat dan membaca terhadap berkas perkara ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding telahmengajukan Memori Banding tertanggal 18 Oktober 2019, dan diterima diPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu tanggal 18 Oktober 2019, yang padapokoknya keberatan atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulutersebut dan memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan agar memutus dengan amar putusan membatalkan putusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor83

Halaman 7 dari 9 HalFormul02/Proksi01/Kim Menerima permohonan banding Penggugat/ Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor83/G/2019/PTUNBKL, tanggal 25 September 2019 yang dimohonkanDANdiNG; nnn none nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne ene nnn nnn Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara pada 2( dua ) tingkat Pengadilan dan yang tingkat banding sebesar Rp. 250.000.

7309092709570001, tempat tanggal lahir, Maros, 27September 1957, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Batu Bassi, RT. 002, RW.001, Desa Jenetaesa, Kecamatan Simbang, KabupatenMaros, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros Nomor83

Penetapan Nomor 83/Padt.P/2021/PA.Mrspribadi di persidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah menyarankan kepada Pemohon untukmenunda pernikahan anaknya hingga anak Pemohon tersebut mencapai batasminimum usia untuk menikah sebagaimana ketentuan UndangUndangPerkawinan yaitu 19 (Sembilan belas) tahun, dan berdasarkan saran HakimPemohon menyatakan mencabut permohonannya Nomor83/Pdt.P/2021/PA.Mrs yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Maros padatanggal 23 Maret 2021;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara

Dan dinilai cukup beralasan sehingga patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara a quo dikabulkan,maka Hakim perlu menghentikan pemeriksaan perkara ini dengan menetapkanbahwa permohonan Pemohon dengan register perkara Nomor83/Pdt.P/2021/PA.Mrs telah dicabut;Menimbang bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 91 A UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 sebagai perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama,

PENETAPANNomor 83 / Pdt.G / 2020 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar;Setelah mendengar secara lisan Permohonan Pencabutan perkara Nomor83 / Pdt.G/ 2020 / PN Dps dari Kuasa Penggugat yang menerangkan bahwa : Ketut Pica Negara, NIK : 5102060312720004, Tempat, Tgl lahir : Batungsel, 03 12 1972,Jenis kelamin : Laki laki, Agama, Hindu, Pendidikan: SLTA, Pekerjaan : Wiraswasta, Kewarganegaraan WNI, Alamat :BR Kebon RT 000 RW OOO Desa Pandak

Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara gugatan Penggugat Nomor83/Pdt.G/ 2020 / PN Dps;2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Dps cabut;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata gugatanNomor 83/Pdt.G/2020/PN Dps dari register perkara perdata gugatan;4.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp901.000,00 (sembilan ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sintang tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Pontianak dengan Putusan Nomor83/PDT/2018/PT PTK tanggal 26 Februari 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Maret 2019 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

20 Januari 2018, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 28 Maret 2019 sebagaimana ternyata dariPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Stg juncto Nomor83/PDT/2018/PT PTK yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sintang,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 10 April 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan

saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 10 April 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor83/PDT/PDT/2018/PT PTK tanggal 26 Februari 2019 cg.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 18 halaman, Putusan Nomor 59/PDT/2020/PT.BJMMengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor83/Pdt.G/2019/PN Bjm, tanggal 24 Juni 2020, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor83/Pdt.G/2019/PN Bjm, yang menerangkan bahwa permohonan bandingdari Pembanding semula Tergugat, telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Surabaya kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 9 Juli 2020;4. Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat pada tanggal 20 Juli 2020;5.

Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor83/Pdt.G/2019/PN Bjm, yang menerangkan bahwa memori banding dariPembanding semula Tergugat, telah diberitahukan dan diserahkan olehHalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 59/PDT/2020/PT.BJMJurusita Pengadilan Negeri Surabaya kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 28 Juli 2020;2.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding Nomor83/Pdt.G/2019/PN Bjm, yang menerangkan bahwa pada tanggal 8 Juli2020, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin telahmemberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat untuk mempelajariberkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasindalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari terhitung sejakpemberitahuan ini disampaikan kepadanya sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Banjarmasin;10.

Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam perkara Nomor83/Pdt.G/2019/PN.Bjm amar putusannya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian;2. Menyatakan secara hukum sah dan berharga OrderPembelian Nomor 800231 dan Order Pembelian Nomor: 800233tertanggal 15 Mei 2017 sebagai bentuk perikatan;2.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Skh tanggal 10 Juli 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DAVID ARIFIN bin NUR BAKTI NENDRO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan bukantanaman dan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;2.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 242/PID.SUS/2019/PT SMG tanggal 26 Agustus 2019 yang amarselengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut di atas ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Skh. tanggal 10 Juli 2019 yang dimintakan bandingtersebut di atas: Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan lamanya

Sus/2019undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang Nomor 242/PID.SUS/2019/PT SMG tanggal 26 Agustus2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Skh tanggal 10 Juli 2019 harus diperbaiki mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaDAVID ARIFIN bin NUR BAKTI NENDRO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang Nomor 242/PID.SUS/2019/PT SMG tanggal 26 Agustus 2019yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor83

perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :Ria Jumiasih, bertempat tinggal di Purwosari, R.T.012, R.W.001, DesaBaleharjo, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri WonosariNomor 83/Pdt.P/2019/PN Wno, tanggal 16 Agustus 2019, tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor83

Menyatakan permohonan tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari, dalam register perkara perdata Nomor83/Pdt.P/2019/PN Wno, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untuk mencoretperkara Nomor 83/Pdt.P/2019/PN Wno, dari dalam buku register perkara;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 83/Padt.P/2019/PN Wno3.

upaya hukum banding adalah 14 (empat belas ) hari kerja ,sehingga permohonan banding dari Pembanding semula penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan perundangundangan ,oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBandingnya tanggal 15 Januari 2021 telah mengajukan keberatankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor83

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor83/Pdt.G//2020/PN Bjm tertanggal 21 Desember 2020, menjadisebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima Permohonan Banding Pembanding untukseluruhnya;2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin danMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;s. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah tanpa hak danmelawan hukum;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor83/Pid.G/2020/PN Bjm;g. Menyatakan Terbanding / Tergugat tidak melakukan perbuatantanpa hak dan melawan hukum;4. Menolak seluruh permintaan ganti rugi yang dimintakan olehPembanding /Penggugat;5. Menolak permintaan maaf dari Terbanding/ Tergugat yangdimuat di harian surat kabar selama 3 (tiga) hari secara berturutturut;6. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk tunduk dan patuhpada putusan ini;7.

yang diajukanterbanding/semula tergugat, Pengadilan Tinggi dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam perkaratersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehinggadiambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar didalam pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor83

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor83/Pdt.G/2020/PN Bjm tanggal 21 Desember 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT BJM3.

AGUNG BOEDI PERMANA, pekerjaan wiraswasta, beralamat Kp.Panyaweuyan Rt.001/Rt.004, Desa Ciherang, Kecamatan Pacet, KabupatenCianjur, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT II ;Halaman 1 Penetapan Nomor : 83/Pdt.G/2019/PN.BgrMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor83/Pdt.G/2019/PN.Bgr, tertanggal 21 Mei 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim ;Membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri BogorNomor : 83/Pdt.G/2019/PN.Bgr, tertanggal 22 Mei 2019 tentang Penetapan HariSidang ;Setelah

melalui Tahapan Mediasidan selanjutnya pada tahapan Agenda Sidang Jawaban pada tanggal 17Oktober 2019 berdasarkan Relaas Panggilan Sidang Delegasi (PengadilanNegeri Cianjur) tertanggal 09 Oktober 2019 diketahui ternyata Tergugat II telahmeninggal dunia pada tanggal 13 September 2019 karena sakit sesuai denganSurat Keterangan Kematian No. 474.3/005/IX/2019, dikeluarkan oleh KepalaDesa Ciherang tanggal 17 September 2019, terhadap hal tersebut makaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya mencabut Perkara Nomor83

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor83/Pdt.P/2020/PN Psb tanggal 04Agustus 2020 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;2.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor83/Pdt.P/2020/PN Psbtanggal04Agustus 2020 tentang PenetapanHari Sidang Perkara Permohonan ini;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar keterangan saksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPemohondengansuratpermoh onannyatertanggal 04Agustus 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilanNegeriPasamanBaratpadahariSelasa04 Agustus 2020

./ 2020/PN Rhl ,Nomor83/Pid.B/2020/PN Rhl permintaan banding dari Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan kepada para terdakwa tanggal 22 April 2020,sebagaimana tersebut Risalaah Pemberitahuan Pernyataan Banding83/Pid.B/2020/PN Rhl ;Halaman 8 dari 11 halaman .Putusan.Nomor.280 PID.B/2020/PT.PBRMenimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding atas pernyataan Banding tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Panitera PengadilanNegeri Rokan Hilir Nomor W4.U12/ 1780/HK.01.04/2020

dalam tenggang waktu dan menurut' tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang,bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tingkatbanding mempelajari berkas perkara dan mencermati dengan seksama baikBerita Acara Penyidikan, Berita Acara Persidangan , serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir,tanggal 8 April 2020 Nomor83

faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan = saksisaksiketerangan para Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidanganHalaman 9 dari 11 halaman .Putusan.Nomor.280 PID.B/2020/PT.PBRsehingga pertimbangan tersebut dapat diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbang Majelis hakim banding sendiri dalam mememutuskan perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir teranggal 8 April 2020 Nomor83

Menimbang,bahwa kerana para terdakwa terbukti bersalan makakepada para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding besarnya disebutkan padaamar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor83

Bahwa oleh karena Akta Kelahiran Pemohon terdapat 2 (dua) Akta dantidak boleh mempunyai 2 Buah Akta, maka Pemohon bermaksud untukmengembalikan /mencabut berkas salah satu Akta kelahiran Pemohontersebut di Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak, yang mana Aktakelahiran yang akan dikembalikan dan dicabut tersebut nomor83/KH/2002 tanggal 8 januari 2002 Nama HALLILI tanggal lahir 6Januari 19936. Bahwa pengembalian pencabutan berkas tersebut harus melaluipenetapan dari Pengadilan Negeri Pontianak.7.

KHOLILI,Sesuai dengan dengan Penetapan Pengadilan NegeriNo.362/Pdt.P/2020/PN Ptk tertanggal 19 Agustus 2020:Bahwa oleh karena Akta Kelahiran Pemohon terdapat 2 (dua) Akta dantidak boleh mempunyai 2 Buah Akta, maka Pemohon bermaksud untukmengembalikan /mencabut berkas salah satu Akta kelahiran pemohontersebut di Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak, yang mana Aktakelahiran yang akan dikembalikan dan dicabut tersebut nomor83/KH/2002 tanggal 8 Januari 2002 Nama HALLILI tanggal lahir 6Januari 1993;Bahwa

KHOLILI,Sesuai dengan dengan Penetapan Pengadilan NegeriNo.362/Padt.P/2020/PN Ptk tertanggal 19 Agustus 2020 ;Bahwa oleh karena Akta Kelahiran Pemohon terdapat 2 (dua) Akta dantidak boleh mempunyai 2 Buah Akta, maka Pemohon bermaksud untukmengembalikan /mencabut berkas salah satu Akta kelahiran pemohontersebut di Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak, yang mana Aktakelahiran yang akan dikembalikan dan dicabut tersebut nomor83/KH/2002 tanggal 8 Januari 2002 Nama HALLILI tanggal lahir 6Januari 1993;Bahwa

MajuDalam 2 Rt.002 Rw.005 Kelurahan Sui Jawi Luar, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak:Menimbang, bahwa oleh karena Wilayah Hukum Pengadilan NegeriPontianak meliputi wilayan Kota Pontianak/tempat tinggal Pemohon, makadengan demikian permohonan Pemohon tersebut adalah tepat untukdiajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi, ternyata Pemohon yang bernamaMUHAMAD HOLILI memiliki dua akta kelahiran, yaitu Akta kelahiran nomor83

., juncto Nomor83/PDT/2016/PT YYK., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriYogyakarta, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 24 November 2016;Bahwa memori kasasi dari PemohonKasasi/Penggugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada:1. Para Tergugat/Para Terbanding pada tanggal 7 Desember 2016;2.

Bahwa Judex FactiPutusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor83/PDT/2016/PTYYK., tanggal 17 Oktober 2016 salah menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya;2. Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, telah mengajukanpermohonan kasasi secara resmi pada tanggal 11 November 2016 melaluikepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Yogyakarta, sesuai dengan AktaPernyataan Permohonan Kasasi Register Nomor II/Pdt.Xl/2016/PN Yyk.;3.

Pinjaman keempat sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) pada tanggal 26 April 2013 (bukti P4);Halaman12 dari 20hal.Put.Nomor 1304 K/Pdt/2017Bahwa Judex FactiMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor83/PDT/2016/PT YYK., telah melakukan kesalahan yang sangat mendasardan fatal dalam putusannya, telah salah menafsirkan bukti yang diajukanPemohon Kasasi sebagaimana diuraikan pada putusan di atas.

Sehingga Judex Factiadanya kesalahan dalampenerapan hukum Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor146/Pdt.G/2015/PN Yyk., dalam menafsirkan bukti yang diajukan PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat tersebut diatas adalah Judex Facti yangtidak benar menurut hukum dan harus dibatalkan;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sangat berkeberatan danmenolak Judex FactiMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor83/PDT/2016/PT YYK., juncto Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Yyk.

BPR Bank Pasar Kulon Progo) dengan pinjaman sebesarHalaman13 dari 20hal.Put.Nomor 1304 K/Pdt/2017Rp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah) bukti TT1 dan TT7dimana uang pinjaman itu Para Tergugat memberikan agunan Sertifikat HakMilik (bukti TT10);Bahwa Judex FactiMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor83/PDT/2016/PT YYK., juncto Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Yyk., salahmenerapkan hukumnya, dimana menyamakan hubungan hukum antaraPemohon Kasasi dengan Para Termohon Kasasi dan hubungan hukumantara