Ditemukan 297 data
57 — 6
Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Epa Nureni binti Bujeng alias Bujing Abul Rais untuk menikah dengan calon suaminya bernama Yono bin Rahman;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).
Pts.Tidak Bekerja, Tempat kediaman di Dusun Ketam Jaya, RT.003 RW.002, DesaSungai Besar, Kecamatan Bunut Hulu, Kabupaten Kapuas Hulu;Bahwa, Pemohon bermaksud akan mengawinkan anak kandung perempuanPemohon tersebut dengan seorang lakilaki bernama Yono bin Rahman, umur20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tambang emas, Tempat kediaman di JalanLintas Selatan, Dusun Muncin, Desa Riam Panjang, Kecamatan Bunut Hulu,Kabupaten Kapuas Hulu;Bahwa, antara anak kandung perempuan Pemohon (Epa Nureni binti Bujengalias
Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:12Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan, memberikan dispensasi kepada anak kandung perempuanPemohon bernama Epa Nureni binti Bujeng alias Bujing Abdul Rais untukmenikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama Yono bin Rahman;Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa
/PA.Pts.Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak kandung perempuan Pemohon (calonmempelai perempuan) yang bernama Epa Nureni binti Bujeng alias Bujing Abdul Rais,umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun KetamJaya, RT.003/RW.002, Desa Sungai Besar, Kecamatan Bunut Hulu, Kabupaten KapuasHulu, didepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, dia adalah anak kandung Pemohon, bernama Epa Nureni binti Bujeng aliasBujing Abdul Rais;Bahwa, benar anak
kandung Pemohon Epa Nureni ingin menikah dengan Yono binRahman;Bahwa, pernikahan anak kandung Pemohon tidak dapat dilangsungkan karenaditolak oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunut Hulu;Bahwa, anak Pemohon saat ini berusia 15 tahun;Bahwa, anak Pemohon dan calon suaminya samasama suka dan sudah sepakatuntuk menikah dan sudah ada lamaran;Bahwa, calon suami anak kandung Pemohon sudah punya pekerjaan tetap sebagaiburuh tambang emas tradisional dengan penghasilan perbulan kurang
Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Epa Nureni bintiBujeng alias Bujing Abul Rais untuk menikah dengan calon suaminya bernamaYono bin Rahman;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaPutussibau pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 M. bertepatan dengan tanggal 18Dzulgaidah 1436 H. oleh kami Drs. H.M.
Terbanding/Tergugat I : ANAWATI THENAGER
Terbanding/Tergugat II : JOHAN MALONEY SIAUTA
57 — 11
Pembanding/Penggugat : NURENI THENAGER SABARLELE FADJARJANTO
Terbanding/Tergugat I : ANAWATI THENAGER
Terbanding/Tergugat II : JOHAN MALONEY SIAUTA
381 — 343
Alias Eni dipersidanganmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 WITbertempat di Kost Saksi korban Hariyani Alias Nureni Alias Eni di JIn.
Unsur Memiliki Dengan Melawan Hak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa bahwasaksi korban Hariyani Alias Nureni Alias Eni memberikan ijin untuk memakai sepedamotor tersebut namun saksi korban Hariyani Alias Nureni Alias Eni tidak memberikanijin kepada Terdakwa untuk menitipkan atau menggadaikan sepeda motor tersebut karenasepeda motor tersebut digunakan/dipakai untuk keperluan usaha, Terdakwa dengan tanpasepengetahuan Saksi korban Hariyani Alias Nureni Alias Eni menitipkanataumenggadaikan
...........ceeseeesseeeeeesmenggadaikan sepeda motor milik saksi korban Hariyani Alias Nureni Alias Eni yangseharusnya dikembalikan kepada saksi korban Hariyani Alias Nureni Alias Eni untukdipergunakan bagi kepentingan saksi korban Hariyani Alias Nureni Alias Eni; 12Menimbang, bahwa sampai sekarang Terdakwa tidak pernah mengembalikansepeda motor uang tersebut bahkan Terdakwa titpkan pada Sdri.
Wilehelmina Mikan diDistrik Ulilin dalam keadaan rusak tanpa memberitahukan kepada saksi korban HariyaniAlias Nureni Alias Eni; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang membawa pergi (satu) UnitSepeda Motor Honda Beat dengan Nomor Polisi DS 4709 GR Warna Biru dengan LisWarna Merah Muda Kekuningan milik saksi korban Hariyani Alias Nureni Alias Eniyang sebelumnya telah dibawa oleh Terdakwa dengan sepengetahuan dari Saksi korban,sekalipun Saksi korban Hariyani Alias Nureni Alias Eni sudah mengatakan
Eni dengan demikian jelaslah bahwa sepeda motortersebut adalah milik saksi korban Hariyani Alias Nureni Alias Eni, dengan demikianMajelis Hakim menilai unsur Sesuatu Barang yang Seluruhnya atau Sebagian adalahKepunyaan Orang Lain ini Terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diterangkan oleh Saksi Hariyani AliasNureni Alias Eni bahwa sebelum Terdakwa datang ke rumah Kost saksi korban HariyaniAlias Nureni Alias Eni di JIn.
23 — 4
membuat Akta Kelahiran tersebut menurut ketentuan yang berlakuharus melalui Penetapan Pengadilan yang bersangkutan, dalam hal ini Pengadilan Negeri Banyumas;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Banyumas untuk berkenan memeriksa permohonan Pemohon selanjutnya menetapkansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2 Menetapkan sebagai hukumnya bahwa di Banyumas telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama VIANA NURENI
pada tanggal 03 Mei 2009 anak ke1 dari suami isteri bernama KUSTAMAL MUNIR dan ARWATI;3 Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas,apabila putusan ini telah berkekuatan hukum tetap dan salinan dari putusan tersebut telahdiperlihatkan kepadanya, untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalanbahwa pada tanggal 03 Mei 2009 telah dilahirkan anak perempuan bernama VIANA NURENI darisuami istri bernama KUSTAM AL MUNIR dan ARWATI;4 Membebankan
Banyumas;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan saksisaksi dipersidangan maka benarlah bahwa anakPemohon tersebut adalah anak yang dilahirkan dalam perkawinannya dengan seorang perempuan bernamaARWATI, yang merupakan orang tua kandung dari anak lakilaki bernama VIANA NURENI yang lahir diBanyumas pada tanggal 03 Mei 2012;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2, P.4 dan P.5 dikaitkan dengan Pengakuan Pemohon danketerangan Saksisaksi, VIANA NURENI telah berusia 3 Tahun sehingga Pemohon telah lalai
akta kelahiran bagiVIANA NURENI adalah untuk keperluan sekolahnya dan keperluan masa depannya kelak sehingga akanmencatatkan kelahiran atas anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, tiap Penduduk berhak memperoleh dokumen Kependudukan termasuk suatu Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa oleh karena Hakim telah meyakini bahwa VIANA NURENI yang dilahirkan diBanyumas pada tanggal 03 Mei 2009 adalah anak perempuan pertama dari pasangan Pemohon
pada tanggal 03 Mei 2009 anak ke1 dari suami isteri bernama KUSTAM ALMUNIR dan ARWATI;Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas,apabila putusan ini telah berkekuatan hukum tetap dan salinan dari putusan tersebut telah diperlihatkankepadanya, untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan bahwa pada tanggal 03Mei 2009 telah dilahirkan anak perempuan bernama VIANA NURENI dari suami istri bernama KUSTAM ALMUNIR dan ARWATTIMemberikan
88 — 21
Saksi NURENI DG SOMPA, bersumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015sekitar jam 12.00 WITA di depan rumah Terdakwa di lingkungan KalappoKelurahan Mangadu Kecamatan Mangarabombang Kabupaten Takalar; Bahwa cara Terdakwa melakukan penghinaan terhadap diri saksi yaitudengan cara Terdakwa berdiri didepan pintu rumahnya sambil berkataKau antu siagang buraknengnu patipu doe masigi (kamu itu bersamasuamimu penipu uang mesjid) sambil
SaksiHARIS MANGNGABAMBEI DG BELLA, bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015sekitar jam 12.00 WITA di depan rumah Terdakwa di lingkungan KalappoKelurahan Mangadu Kecamatan Mangarabombang Kabupaten Takalar;Bahwa cara Terdakwa melakukan penghinaan terhadap dirinya danistrinya saksi korban Nureni yaitu dengan cara Terdakwa pada saatbertengkar mulut dengan istri saksi mengeluarkan katakata Kau antusiagang buraknengnu patipu
doe masigi (kamu itu bersama suamimupenipu uang mesjid) sebanyak tiga kali;Bahwa katakata tersebut membuat saksi dengan saksi koroban Nureniterasa terhina dan kehormatannya terserang atau nama baiknya;Bahwa saksi pada saat kejadian tidak sedang berada dilkoasi kejadiantetapi atas informasi langsung dari istrinya yaitu saksi nureni sehinggasaksi mengetahuinya;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya sehingga Terdakwamengeluarkan perkataan yang menyerang kehormatan atau nama baiksaksi dan istrinya pada
dengan mengeluarkan katakata kau antu patipu doemasigi (kamu itu penipu uang mesjid) sebanyak 3 kali sambil menujuknujiki saksi korban Nureni yang pada saat itu saksi korban nureni sedangberada dipinggir jalan diluar pekarangan yang tepatnya didepan rumahTerdakwa; Bahwa Terdakwa mengeluarkan perkataan demikian kepada saksi korbanNureni disebabkan karena saksi koroban Nureni terlebin dahulumenuduhnya berkata pencuri kepada Terdakwa sehingga Terdakwamembalas dengan mengeluarkan perkataan kau antu
patipu doe masigikepada saksi korban Nureni; Bahwa yang meleraikan Terdakwa pada waktu kejadian adalah anakmenantunya yaitu saudara Muhammad Syukur Dg Sewang dengan caraTerdakwa didorong masuk kedalam rumah dan ditutupkan pintu dari luarrumah; Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan ingin berdamai ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, selanjutnyamengambil putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang menerima, memeriksa
11 — 3
Majelis Hakim yang terhormat untukmemeriksa dan menetapkan :12Mengabulkan permohonan pemohon.Menyatakan pernikahan Pemohon I (Ariandi bin Sahabuddin) dengan Pemohon II(Nureni binti Naping) yang terjadi pada tanggal 09 Mei 2010, di Makassar, sahmenurut hukum;Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon IT untuk mendaftarkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, KotaMakassarMembebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan
keterangan di bawah sumpahnyasehingga telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi I menerangkan bahwa padatanggal 09 Mei 2010, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yang bernama Ariandi binSahabuddin dengan seorang perempuan yang bernama Nureni binti Naping denganmahar berupa 44 real dengan dihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasing Abd.Azis dan Abdullah lalu dihubungkan dengan keterangan saksi II pemohon yangmenerangkan bahwa pemohon dinikahkan
Napping Ayah Kandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon I Ariandi bin Sahabuddin denganpemohon II Nureni binti Naping telah dilangsungkan pada tanggal 09 Mei 2010, denganmahar berupa 44 real, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Abd. Azis danAbdullah, dinikahkan oleh Imam yang bernama H. Abdullah dan yang menjadi waliadalah Dg.
Napping Ayah Kandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon I Ariandi bin Sahabuddin berstatus perjakadan pemohon IT Nureni binti Naping berstatus perawan serta tidak mempunyaihubungan darah atau hubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi II parapemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi I dan saksi II para pemohon tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian, sehingga harus dinyatakan terbuktibahwa
pemohon I Ariandi bin Sahabuddin dan pemohon II Nureni binti Naping sertaantara pemohon I dengan pemohon II tersebut tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, pernikahan pemohon I Ariandi bin Sahabuddin dan pemohon II Nureni bintiNaping telah dilangsungkan pada tanggal
21 — 13
Nureni binti H. Arafah.2. Bahwa Rustam bin Umar saat ini tidak diketahul keberadaannya.3. Bahwa Hj. Nureni binti H. Arafan telah meninggal pada tanggal 28Januari 2009, berdasarkan Surat Kematian Nomor: 148.468/137/AR/2021,yang dikeluarkan oleh Kepala Lurah Arateng.4. Bahwa Ayah Kandung dari Hj. Nureni sudah meninggal pada tanggal 13Juli 1998, berdasarkan Surat Kematian Nomor: 148.468/136/AR/2021, yangHalaman 1 dari halaman 5 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2021/PA.
Nureni binti H.Arafah telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernama:a.Muh. Faisal Rustam, umur 29 tahun.b.Ainun Safitri binti Rustam, umur 22 tahun.c.M. Kifli bin Rustam, umur 17 tahun.d.Fikram bin Rustam, umur 15 tahun.6. Bahwa Hj. Nureni binti Arafah mempunyai ahli waris yaitu:a.Hj. P. Sogi binti H. P. Mungkar (Ibu Kandung).b.Muh. Faisal Rustam (Anak Kandung).c.Ainun Safitri binti Rustam (Anak Kandung).d.M. Kifli bin Rustam (Anak Kandung).e.Fikram bin Rustam (Anak Kandung).7.
Nureni binti H. Arafah telah meninggal pada tanggal 28Januari 2009.Halaman 2 dari halaman 5 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2021/PA. SidrapMenetapkan Hj. Nureni binti Arafah adalah pewaris.A. Bahwa Hj. Nureni binti Arafah mempunyai ahli waris yaitu: Hj. P. Sogi binti H. P, Mungkar (Ibu Kandung). Muh. Faisal Rustam (Anak Kandung). Ainun Safitri binti Rustam (Anak Kandung). M. Kifli bin Rustam (Anak Kandung). Fikram bin Rustam (Anak Kandung).5.
Terdakwa:
NURENI NS alias BUNDA KIKI bin NASIR
49 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Nureni Ns Alias Bunda Kiki Bin Nasir, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki, menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nureni Ns Alias Bunda
HADINDA, SH
Terdakwa:
NURENI NS alias BUNDA KIKI bin NASIR
13 — 2
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Intan Nureni binti Sadi dengan calon suaminya Umar bin Latenri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000.00 ,- ( dua ratus empat puluh satu ribu
Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Intan Nureni binti Sadi;2.
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaIntan Nureni binti Sadi untuk menikah dengan calon suaminya bernamaUmar bin Latenri;3.
ditolak untuk dinikahkan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya keduanya sudah salingkenal dan sudah saling mencintai; Bahwa saksi tahu anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi dengan calonsuaminya tidak ada halangan untuk menikah karena keduanya tidaksenasab dan tidak sesusuan; Bahwa status anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi masih perawan, dancalon suaminya Umar bin Latenri berstatus jejaka; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi tanggal6 Februari 2019 yang akan datang.2.
anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi adalah perawan,sedang calon suaminya Umar bin Latenri adalah jejaka;Hal 4 dari 10 hal.
P/2019/PA SkgR.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ayah kandung Intan Nureni binti Sadi; Bahwa anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi lahir pada tanggal 9 Juni 2003; Bahwa anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi saling mengenal dan telahmenjalin cinta dengan lakilaki yang bernama Umar bin Latenri; Bahwa anak Pemohon Intan Nureni
150 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
NurEni Sundarti dan jaminan 1 SHM nomor 5701/Sukoharjo luas 2.200 m2gambar situasi nomor 02168/2004 tanggal 7 Oktober 2004 atas nama NurEni Sundarti. Notaris/PPAT Tabitha Sri Jeany, S.H., M.Kn. kemudianmenyuruh Terdakwa tanda tangan pada perjanjian hutang piutang, danTerdakwa tanda tangan pada identitas M. Lutfi Yuniarto dengan menirukantanda tangannya serta cap jempol tangan kanan dan tangan kiri.
NurEni Sundarti dan jaminan 1 SHM Nomor 5701/Sukoharjo luas 2.200 m2Gambar Situasi Nomor 02168/2004 tanggal 7 Oktober 2004 atas nama NurEni Sundarti. Notaris/PPAT Tabitha Sri Jeany, S.H., M.Kn. kemudianmenyuruh Terdakwa tanda tangan pada perjanjian hutang piutang, danTerdakwa tanda tangan pada identitas M.
NurEni Sundarti dan jaminan 1 SHM nomor 5701/Sukoharjo luas 2.200 m2gambar situasi nomor 02168/2004 tanggal 7 Oktober 2004 atas nama NurEni Sundarti. Notaris/PPAT Tabitha Sri Jeany, S.H., M.Kn. kemudianmenyuruh Terdakwa tanda tangan pada perjanjian hutang piutang, danTerdakwa tanda tangan pada identitas M.
NurEni Sundarti;Hal. 37 dari 48 hal. Put.
49 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDI NURENI Binti ANDI PATONGAI (Alm), pada haridan waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi pada tanggal 5 Mei 2010 atauHal. 1 dari 7 hal. Put.
Andi Nureni Binti Andi Patongai (alm)merasa memiliki tanah yang berlokasi di Jalan Marsma Iswahyudi RT.36Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan tetapi tidakmempunyai bukti kepemilikan hak atas tanah tersebut, kemudian denganmaksud mengambil keuntungan dari tanah tersebut Terdakwa danTerdakwa bersepakat untuk menyewakan tanah tersebut kepada Sdr.
ANDI NURENI Binti ANDI PATONGAI(alm) pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran kontrak kios selama 4 tahun antaraAndi Untung Gafur dengan Rudi tanggal 5 Mei 2010 senilaiRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), dan Barang bukti tambahan berupa :1. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 19 luas 55.083 M* atas namaTuan Amat Noor yang telah di leges ;2.
ANDI NURENI Binti ANDI PATONGAI (alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan maksud menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum, menyewakan tanah, padahal diketahui bahwaorang lain yang mempunyai hak atas tanah itu ;. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa . ANDI UNTUNG GAFUR BinH. ABU GAFUR (alm), dan II.
ANDI NURENI Binti ANDI PATONGAI (alm),oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat)bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran kontrak kantor PT. Guntur AdamJaya tour dan travel senilai Rp8.750.000,00 (delapan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) terlampir dalam berkas ;.
95 — 43
NURENI LATURUATempat Tanggal Lahir : Salahutu, 17 Agustus 1969, umur 48 tahun, Agama Islam, kebangsaan Indonesia, Alamat Jalan Taboko Laha RT 002 / RW 001 Negeri Laha Kecamatan Teluk Ambon, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai Pemohon
Bahwa nama suami Pemohon (almarhum) adalah MUHAMMADTAHER LATURUA ; Bahwa saksi tahu pemohon ada mengajukan permohonan untukmendapatkan akta kematian atas nama MUHAMMAD TAHERLATURUA (Suami Pemohon) ; Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia tahun 2004 diAmbon ; Bahwa suami pemohon meninggal dunia karena sakit ; Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan almarhum suamiPemohon menikah ; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara suami Pemohon yangbernama MUHAMMAD TAHER LATURUA dan Isterinya bernama :NURENI
tinggal bersama dengan anakanaknya ;Halaman 4 Penetapan Perdata Nomor: 149 /Pat.P/2017 /PN Amb Bahwa benar Pemohon adalah isteri dari almarhum : MUHAMMADTAHER LATURUA Bahwa saksi tahu pemohon ada mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Ambon untuk mendapatkan penetapan agar dapatmengurus Akte Kematian almarhum suami Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dipersidangan maka Hakim berkeyakinan bahwa benar MUHAMMADTAHER LATURUA adalah suami dari Pemohon NURENI
Kematian suami Pemohon kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon sesuai jangka waktu yang telahditetapkan oleh UndangUndang ; Menimbang, bahwa suami Pemohon,Almarhum MUHAMMAD TAHER LATURUA telah menikah dengan pemohonNURENI LATURUA;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan SaksiSaksi danketerangan Pemohon tersebut setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya,maka Pengadilan memperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa suami Pemohon almarhum MUHAMMAD TAHER LATURUA danPemohon NURENI
LATURUA adalah sebagai suami isteri ; Bahwa suami Pemohon Almarhum MUHAMMAD TAHER LATURUA kinitelah meninggal dunia di Ambon pada tanggal 4 Juli 2004 ; Bahwa suami Pemohon almarhum MUHAMMAD TAHER LATURUA telahmenikah dengan NURENI LATURUA, yang dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu : ZULHAM EFENDI LATURUA dan BUSTAMIL A.
LATURUA;Menimbang, bahwa maksud Permohonan Pemohon adalah untukmengurus Akta Kematian suami Pemohon yang akan digunakan untukpengurusan suratsurat yang berhubungan dengan Pemohon dan Almarhum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan telah nyatabahwa suami Pemohon adalah isteri dari NURENI LATURUA ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makaPengadilan berpendapat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan sangat beralasan, sehingga
10 — 3
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Baharuddin bin Bahru dengan Pemohon II, Sitti Nureni binti Rewo yang dilaksanakan pada tahun 2003 di Tosewo, Desa Botto, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;<
PENETAPANNomor 108/Pdt.P/2019/PA.Skg7 ze AEN Fab ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Baharuddin bin Bahru, tempat tanggal lahir Wolo, 21 Januari 1984, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempatkediaman di Tosewo, Desa Botto, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I.Sitti Nureni binti Rewo, tempat
Menyatakan sah pernikahan Pemohon Baharuddin bin Bahru denganPemohon II Sitti Nureni binti Rewo yang dilaksanakan pada tahun 2003 diTosewo, Desa Botto, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.3.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Baharuddin bin Bahrudengan Pemohon Il, Sitti Nureni binti Rewo yang dilaksanakan padatahun 2003 di Tosewo, Desa Botto, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo;Bs Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 21 Februari 2019 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal16 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh Dra.
1.ERFANDY RUSDY QUILIEM,S.H.,M.H
2.ANDI NURHANA, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH Bin IDRUS TAEPA
24 — 11
Pengadilan Negeri Donggala,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atausesuatu perbuatan lain, atau dengan memakai ancaman kekerasan atausesuatu perbuatan lain, baik terhadap orang itu Ssendiri maupun orang lain saksikorban IDRUS TAEPA yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, pada mulanya saksikorban sedang mengemas ikan untuk di jual bersama dengan Saksi NURENI
Saksi NURENI di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ARDIANSYAH Bin IDRUS TAEPA yangmerupakan anak kandung saksi; Bahwa suami saksi yakni IDRUS TAEPA melaporkan TerdakwaARDIANSYAH Bin IDRUS TAEPA. karena telah melakukanpengancaman dengan menggunakan senjata tajam berupa parang;Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Dg!
saksi NURENI (ibu saksi) kemudianmenjawab, SAYA TIDAK T AU, KAN KAMU YANG USIR ISTRIMUTADI MALAM!
Bahwa istri terdakwa (Saksi NURENI) sempat melerai namunTerdakwa mengatakan, JANGAN DILARANG SAYA! BADIAM KAU!
Bahwa ibu terdakwa (saksi NURENI) sempat melerai namun Terdakwamengatakan, JANGAN DILARANG SAYA!
10 — 6
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Nureni binti H. Made dengan Pemohon II La Tarau bin Baroko pada 10 Agustus 1976 di Kae'e, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)
aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Nureni binti H.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pinrang Cq, Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon Nureni binti H.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon Nureni binti H. Made denganPemohon II La Tarau bin Baroko pada 10 Agustus 1976 di Kae'e, KabupatenPinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal16 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.
8 — 4
Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Hasbullah binti Patta Jenne dengan Pemohon II Nureni binti H. Cunde pada 06 Februari 1986 di Benteng
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)PENETAPANNomor 2134/Pdt.P/2016/PA.Prg.asm Cpaa ll ait) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Hasbullah binti Patta Jenne, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan Benteng II Kelurahan Benteng, KecamatanPatampanua Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Nureni binti
Menetapkan sah pernikahan Pemohon Hasbullah binti Patta Jennedengan Pemohon II Nureni binti H.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon Hasbullah binti Patta Jenne denganPemohon II Nureni binti H. Cunde pada 06 Februari 1986 di Benteng3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Senintanggal 26 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,.
16 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggal dirumah kediaman bersama dan telah hidup rukun dan dikaruniai 4 orang anakyang bernama Askar, Akbar, Nureni dan Asriadi;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi cerai;.
yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Maroanging, DesaPattangnga, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai 4orang anak yang bernama Askar, Akbar, Nureni
yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Maroanging, DesaPattangnga, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai 4orang anak yang bernama Askar, Akbar, Nureni
Yunus, wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Massiri dengan mahar 44 real di bayar tunai dan disaksikan oleh 2orang saksi bernama Suardi dan Arafah, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 orang anak yang bernamaAskar, Akbar, Nureni dan Asriadi;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis;4.
17 — 0
Malli bin Loba) terhadap Penggugat (Nureni alias Nureni Dg. Sompa binti Manjowakkang);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 820.000,00 ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah).
Pembanding/Terdakwa : Andi Nureni binti Andi Pato Ngai (alm) Diwakili Oleh : Mulyati, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Tutuko Wahyu M., SH.
61 — 14
Pembanding/Terdakwa : Andi Nureni binti Andi Pato Ngai (alm) Diwakili Oleh : Mulyati, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Tutuko Wahyu M., SH.Nama lengkap :ANDI NURENI Binti ANDI PATONGAI(Alm) ; Tempat lahir ParePare :Umur/Tgl.lahir :53 Tahun, 10 Oktober 1958; Jenis Kelamin :LakiLaki ;Kebangsaan :Indonesia ;Tempat tinggal :Jln. Marsma R. ISwahyudi No, 348RT. 36, Kel.
Reg.Perk.: PDM539/Balik/09.2012tanggal 12 September 2012 sebagaiberikut: Bahwa mereka Terdakwa I.ANDI UNTUNG GAFUR Bin ABUGAFUR (Alm)dan Terdakwa II.ANDI NURENI Binti ANDIPATONGAI(Alm), pada hari dan waktu yang sudah tidakdapat diingat lagi pada tanggal 5 Mei 2010 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2010,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2010, bertempat di Jalan Marsma R. Iswahyudi RT. 36,Kel. Sepinggan, Kec.
ANDIUNTUNG GAFUR Bin ABU GAFUR (Alm) dan Terdakwa II.ANDI NURENI Binti ANDI PATONGAI (Alm), denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat)bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 14 (satu) lembar kwitansi pembayaran kontrakankios antara Andi Untung Gafur dengan Ruditanggal 5 Mei 2010 senilai Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ; Dan barang bukti tambahan berupa:1. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 19 luas55.083 M2 atas nama Tuan Amat Noor yang telah2.
ANDI NURENI Binti ANDI PATONGAI(Alm),Oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran kontrak kantorPT. Guntur Adam Jaya Tour dan Travel senilaiRp. 8.750.000, (delapan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), terlampir dalam berkasperkara ; ee eee4.
21 — 14
Oleh karena itu putusan Pengadilan Agama dalameksepsi dapat dikuatkan.Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, makaPengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapat, dengan alasan danpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 19 Maret2013, Penggugat/Pembanding memperbaiki surat gugatannya denganmenambahkan Nureni binti Malik sebagai Turut Tergugat VI dan
Nureni binti Malik ( Turut Tergugat VI ).Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding ternyata mendalilkan puladalam gugatannya pada alinea ketiga angka 1, bahwa Ambo Asse bin Sempumeninggalkan 4 (empat) orang anak, yaitu :1. Gunawan bin Ambo Asse ( Turut Tergugat II ).2. La Uru bin Ambo Asse ( Turut Tergugat III ).3. Indo Takkau binti Ambo Asse ( Turut Tergugat IV ).Hal 9 dari 11 hal Put.No.28/Pdt.G/2014/PTA Mks4.
Indo Sennang binti Ambo Asse ( Turut Tergugat V ).Dengan demikian dalil gugatan Penggugat/Pembanding terdapat pertentanganantara dalil yang satu dengan dalil yang lainnya dan Nureni binti Malik menjaditidak jelas hubungan hukumnya dengan para pihak, sebab Nureni adalah bintiMalik ( anak perempuan ) dari Malik, bukan binti (anak perempuan) dari AmboAsse dan pula tidak ada penjelasan dalam posita, padahal para ahli waris harusjelas hubungan darahnya atau hubungan perkawinannya dengan pewaris untukmenentukan