• PUTUSANNomor 100/Pdt.G/2021/PA Bbo z> 5 ear,LGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pimpi, 4 April 1982, agama Islam,pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Murhum, KotaBaubau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Pimpi, 20 Februari

  Putusan No.100/Pdt.G/2021/PA BbKota Baubau, Tanggal 1 Desember 2009, bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai dengan aslinya (bukti P);Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi I, tempat tanggal lahir Pimpi 02 April 1979, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan penjaga toko, bertempat tinggal di KecamatanMurhum, Kota Baubau, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenal Penggugat sebagai Kakak kandung Penggugat danTergugat adalah suaminya;

• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanTidak Ada, tempat tinggal di Dusun 2, Desa Busisingo Induk, KecamatanSangkub, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman Dusun 3, Desa Pimpi

  Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di KediamanPenggugat di Desa Busisingo selama 1 tahun, kemudian pindah dikediaman Bersama di Desa Pimpi, Kecamatan Bintauna, KabupatenBolaang Mongondow Utara, hingga sekarang;3.

  Sangkub, KabupatenBolaang Mongondow Utara, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, dan kini telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di KediamanPenggugat di Desa Busisingo selama 1 tahun, kemudian pindah dikediaman Bersama di Desa Pimpi

  Kecamatan Sangkub, KabupatenBolaang Mongondow Utara, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, dan kini telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di KediamanPenggugat di Desa Busisingo selama 1 tahun, kemudian pindah dikediaman Bersama di Desa Pimpi

  Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di KediamanPenggugat di Desa Busisingo selama 1 tahun, kemudian pindah dikediaman Bersama di Desa Pimpi, Kecamatan Bintauna, KabupatenBolaang Mongondow Utara, hingga sekarang;3. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat disamping itu Tergugat mempunyai sifat yang keras dantemperamen;4.

• Bahwa tanah obyek tersebut semula diperoleh AlmarhumNURE pada saat pembagian tanah pembukaan pemukimanpenduduk Kasipute yang dibagikan oleh kepada Distrikyang bernama I PIMPI pada tahun 1957, dengan caramembuka hutan rawa dan belukar untuk dijadikantempat hunian penduduk . dan dengan demikian berartilelaki NURE adalah selaku pemilik tanah pertama yangmembuka hutansehingga menurut ketentuan hukumpertanahan Nasional (AGRARIA) LELAKI nure Almarhumtermasuk ahli warisnya adalah seorang yang harusmendapatkan

  yangsaat itu ditinggali Penggugat bersama orang tuanyayang bernama Nure ;Bahwa tahun 1964 Nure (orang tua Penggugat)meninggal dunia, namun istri dan anakanaknyamasih tinggal di atas obyek sengketa dan padatahun 1967, Penggugat pergi ke Kendari untukmelanjutkan sekolah ;Bahwa setelah Tahun 1967, rumah di atas obyeksengketa ditempati oleh almarhun Ibrahim Aungadi,Kepala SMP Kasipute ;23Bahwa Ibrahim Aungadi tinggal di rumah di atasobyek sengketa atas ijin penggugat dan juga karenaditempatkan oleh La Pimpi

  daerah tersebut, sekitar 300meter dari tanah sengketa ;Bahwa antara tahun 1960 sampai tahun 1964, saksisering bermainmain di atas tanah sengketa yangsaat itu ditinggali Penggugat bersama orang tuanyayang bernama Nure ;Bahwa dari cerita orang tua saksi Tahun 1957 adaperistiwa pemberontakan Kahar Muzakar yang dimulaidi Desa pangkuri, sehingga saat itu masyarakatdesa diuangsikan di Kasipute dan ditempatkan dilokasi sekitar tanah sengketa ;Bahwa yang membagibagikan tanah saat itu adalahKepala Distrik Pimpi

  Bahwa Nure mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu SitiSalwiyah dan Rekson (Penggugat) ;Bahwa tahun 1964 Nure (orang tua Penggugat)meninggal dunia, namun istri dan anakanaknyamasih tinggal di atas obyek sengketa dan diatastahun 1965, Penggugat pergi ke Kendari untukmelanjutkan sekolah ;Bahwa kemudian rumah di atas obyek sengketaditempati oleh almarhun Ibrahim Aungadi, KepalaSMP Kasipute ;Bahwa Ibrahim Aungadi tinggal di rumah di atasobyek sengketa atas ijin penggugat dan juga karenaditempatkan oleh La Pimpi

  yang pada tahun 1957 telahmengatur peruntukan tanah di lokasi obyek sengketa ;Menimbang, bahwa dengan buktibuktiyang diajukanpara pihak maka telah didaptkan fakta bahwa obyeksengketa awalnay ditempati Keluarga Nure (orang tuaPenggugat) sejak tahun 1957 sampai dengan sekitar tahun1967 dimana keberadaan Nure saat itu diatas obyeksengketa adalah ditempatkan oleh Kepala Distrik (Pimpi)sebagai salah satu masyrakat yang dipindahkan dari DesaPangkuri karena ada pemberontakan Kahar Muzakar ;Menimbang, bahwa

• PENETAPANNomor 114/Pdt.P/2021/PA.BrkKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Rifaldi Alamri bin Harun Alamri, tempat dan tanggal lahir Kuhanga, 29 Maret1993, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Dusun 1, Desa Pimpi, KecamatanBintauna, Kabupaten Bolaang

  Mokodenseho, tempat dan tanggal lahirBolaang Mongondow, O09 Oktober 1997, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Dusun 1, Desa Pimpi, Kecamatan Bintauna,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II serta saksisaksinya dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Agustus 2021 yang didaftarkan

  Penetapan No.114/Pat.P/2021/PA.BrkBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan saksisaksi di muka sidang, yang masingmasingadalah:1.Pamaulut Talaba bin Hadi Talaba, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun I, Desa Pimpi,Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara,

  Mokodenseho, umur 64tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun , Desa Pimpi, Kecamatan Bintauna, Kabupaten BolaangMongopndow Utara, saksi tersebut mengaku sebagai ayah kandungPemohon Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tahu Pemohon II dan Pemohon yang merupakansepasang suami istri yang menikah di bawah tangan; Bahwa saksi tahu pernikahan sirri Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Desa Paku tanpa restu;Hal. 4

• PENETAPANNomor 56/Pdt.P/2020/PN Bau"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, telan mengeluarkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh Pemohon: Nama lengkap : HAMRAN HAIDIR; Umur : 37 Tahun; Tempat/TanggalLahir : BoneBone/10 Januari 1983; Pekerjaan : Wiraswasta; Agama : Islam; Tempat tinggal : di Lingkungan Pimpi Kelurahan TanganapadaKecamatan Murhum, Kota Baubau;Selanjutnya disebut sebagai

  adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Menimbang, bahwa berkenaan dengan permohonan Pemohon tersebut,maka Pengadilan Negeri Baubau akan mempertimbangkan terlebin dahulu,apakah Pengadilan Negeri Baubau berwenang atau tidak untuk memeriksa danmemutuskan perkara permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkandengan keterangan saksisaksi dipersidangan, bahwa Pemohon bertempattinggal/oberalamat di Lingkungan Pimpi

• Kaambe Bahwa saksi tahu permasalahan antara Para Penggugat danTergugat adalah masalah tanah di dekat Masjid Pimpi, KelurahanTanganapada, Kota Baubau ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah peninggalan almarhumZaana ;e Bahwa Zaana adalah orang tua saksi dan orang tua Tergugat,serta nenek dari Para Penggugat ;e Bahwa luas obyek sengketa saksi tidak tahu sedangkan batasnyasebelah selatan dengan La Dino dan dan barat denganBaidullah ;e Bahwa setahu saksi tidak ada bangunan di atas obyek sengketa,

  La Ondoe Bahwa saksi tahu permasalahan antara Para Penggugat danTergugat adalah masalah tanah di dekat Masjid Pimpi, KelurahanTanganapada, Kota Baubau ;e Bahwa setahu saksi dahulu tanah tersebut milik Wa Saea orangtua angkat Zaana ;e Bahwa mengetahui hal tersebut dari pembicaraan orangorang dikampung ;e Bahwa saksi sering melihat Karim (suami Tergugat) mengambilbuah asam diatas tanah sengketa tersebut ;e Bahwa saat saksi menanyakan kepada Karim, dijawab bahwapohon asam tersebut miliknya ;Halaman

  Aetee Bahwa saksi tahu permasalahan antara Para Penggugat danTergugat adalah masalah tanah di dekat Masjid Pimpi, KelurahanTanganapada, Kota Baubau ;e Bahwa luas obyek sengketa panjang 25 meter dan lebar 13 meter,sedangkan batasnya sebelah utara jalan, sebelah selatan denganLa Dino dan dan barat dengan Baidullah dan timur dengan TKdan Ufiah ; Bahwa setahu saksi obyek sengketa dahulu milik Wa Saea (orangtua angkat Zaana) yang diberikan kepada Zaana (orang tuasaksi) karena Wa Saea tidak memiliki anak

  Wa Nubae Bahwa saksi tahu permasalahan antara Para Penggugat danTergugat adalah masalah tanah di dekat Masjid Pimpi, KelurahanTanganapada, Kota Baubau ;e Bahwa luas obyek sengketa panjang 25 meter dan lebar 13 meter,sedangkan batasnya sebelah utara jalan, sebelah selatan denganLa Dino dan dan barat dengan Baidullah dan timur dengan TKdan Ufiah ;e Bahwa sebelum saksi menikah, saksi tinggal di Pimpi, sekitar 20meter dari obyek sengketa ;e Bahwa setahu saksi obyek sengketa adalah milik Tergugat, karenasejak

  Hanafie Bahwa saksi tahu permasalahan antara Para Penggugat danTergugat adalah masalah tanah di dekat Masjid Pimpi, KelurahanTanganapada, Kota Baubau ;e Bahwa luas obyek saksi tidak tahu, sedangkan batasnya sebelahutara jalan, sebelah selatan dengan La Dino dan dan baratdengan La Failu dan timur dengan TK dan Ufiah (saudarasaksi) ;e Bahwa saksi tinggal di samping obyek sengketa (batas timur obyeksengketa) sampai usia 14 tahun, kKemudian pindah di tempat lainnamun masih sering pulang ke rumah orang

• seijinpemiliknya yaitu saksi Surman Alias Surman Bin La Tinggala; Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan dengan masalahPencurian; Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa sendiri; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar jam03.00 Wita bertempat di Pimpi

  rupiah ;1 (Satu) lembar pecahan uang lima ribu rupiah ;1 (Satu) buah HP merk OPPO A3s warna ungu dengan nomor Imei :862113044229977 / 862113044229969 ;Sebuah tas warna kuning yang terdapat tuliasan The Wedding;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa hadir dipersidangan sehubungan dengan perkaraPencurian; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019sekitar jam 03.00 Wita bertempat di Pimpi

  Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019sekitar jam 03.00 Wita bertempat di Pimpi jalan Gajahmada KelurahanTanganapada Kecamatan Murhum Kota Baubau, terdakwa telah mengambiluang sejumlah Rp10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang adalah milik saksiSurman Alias Surman Bin La Tinggala;Menimbang, bahwa uang milik saksi Surman Alias

  Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019sekitar jam 03.00 Wita bertempat di Pimpi jalan Gajahmada KelurahanTanganapada Kecamatan Murhum Kota Baubau, terdakwa telah mengambiluang sejumlah Rp10.000.000,(Ssepuluh juta rupiah) yang adalah milik saksiSurman Alias Surman Bin La Tinggala;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwamasuk ke dalam

  Unsur dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekerangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaorang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019sekitar jam 03.00 Wita bertempat di Pimpi jalan Gajahmada KelurahanTanganapada Kecamatan Murhum Kota Baubau, terdakwa telah mengambiluang sejumlah Rp10.000.000

• Saksi Saharudin Alias Saharu Bin La LumuTelah memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun ikatan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkoba jenis Shabu; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 Mei 2018 sekitar jam 23.40Wita bertempat depan rumah Kost terdakwa di Dusun Pimpi, jalan GajahMada

  SaksiNonong Suwarno Bin La ManeTelah memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tidak kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun ikatan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis shabu; Bahwa Kejadiannya hari Rabu, tanggal 09 Mei 2018 sekitar jam 23.40 Witabertempat depan rumah Kost terdakwa di Dusun Pimpi, jalan Gajah Mada,Kelurahan

  Tanganapada, Kecamatan Murhum, Kota Baubau ;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Bau Bahwa pada awalnya kami mendapat informasi di rumah kost terdakwa yangterletak di Pimpi, jalan Gajah Mada, Kelurahan Tanganapada, Kec.

  tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di depan persidangan menyatakan tidakmengajukan saksi meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika jenis shabu; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 9 Mei 2018 sekitar jam 23.40wita, bertempat di kamar kost Terdakwa di Pimpi

  La Uma lalukembali di mobil La Uma menyerahkan 1 (satu) sachet shabu kepadaTerdakwa dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa awalnya pada siang harinya Terdakwa diajak oleh La Uma AliasGaston pakai Shabu bersama dengan Obet dan Riri namun tidak disuruhbayar, setelah itu oleh La Uma Alias Gaston Terdakwa disuruh beli 1 (Satu)paket Shabu dan kemudian Terdakwa ke Pos Tiga sekitar jam 14.00 wita(Siang) naik mobil, sekitar jam 15.00 wita kemudian Terdakwa kembali dikamar kost Terdakwa di Pimpi

• HASANUDIN DATUNSOLANG,13.KUDING DATUNSOLANG, No. 7 s/d No. 12 bertempattinggal di Kelurahan Bintauna, Kecamatan Bintauna,Kabupaten Dati II Bolaang Mongondow ;14.INDRA LAKORO, bertempat tinggal di Desa Talaga,,Kecamatan Bintauna, Kabupaten Dati Il BolaangMongondow ;15.RESAD DATUNSOLANG, bertempat tinggal di Desa Pimpi,Kecamatan Bintauna, Kabupaten Dati Il BolaangMongondow ;Hal. 1 dari 20 hal. Put.

  BOSLAR DATUNSOLANG,44.LATIF DATUNSOLANG,45.MULYADI DATUNSOLANG, No. 42 s/d No. 45 bertempattinggal di Desa Pimpi, Kecamatan Bintauna, Kabupaten DatiI! Bolaang Mongondow ;46.NYONG DATUNSOLANG, bertempat tinggal di Desa Talaga,Kecamatan Bintauna, Kabupaten Dati Il BolaangMongondow ;47.SALENGKE DATUNSOLANG,48.

  DJAMALUDIN DATUNSOLANG,49.SAMIR DATUNSOLANG,50.SURIYO DATUNSOLANG, No. 47 s/d No. 50 bertempattinggal di Desa Pimpi, Kecamatan Bintauna, Kabupaten DatiI Bolaang Mongondow ;51.ZAINUDIN PALOA, bertempat tinggal di Desa Talaga,Kecamatan Bintauna, Kabupaten Dati Il BolaangMongondow ;52.SYAHRUL PALOA, bertempat tinggal di Desa Talaga,Kecamatan Bintauna, Kabupaten Dati Il BolaangMongondow ;53. HALIM DATUNSOLANG,54.ALI DATUNSOLANG,55. HASAN DATUNSOLANG,Hal. 3 dari 20 hal. Put. No.108 PK/Pdt/200556.

  NIKSON DATUNSOLANG,57.HAN BINOLOMBANGAN, No. 53 s/d No. 57 bertempattinggal di Desa Pimpi, Kecamatan Bintauna, Kabupaten DatiI Bolaang Mongondow ;58.MASUD BINOLOMBANGAN, bertempat tinggal di DesaKuhanga, Kecamatan Bintauna, Kabupaten Dati II BolaangMongondow ;59.TAHER BINOLOMBANGAN, bertempat tinggal di DesaBintauna, Kecamatan Bintauna, Kabupaten Dati II BolaangMongondow ;60.

  MALIK BINOLOMBANGAN, bertempat tinggal di Desa Pimpi,Kecamatan Bintauna, Kabupaten Dati Il BolaangMongondow ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Penggugatpara Terbanding ;melawan:KOSASIH,NGATIJOHERMAN WALANGAREWAGIRANSOEJONOMASDUKIMAMAT SUMARNAABDUL KARIM9. TUKIJO10. DJONI KARISO11. TOLU12. YOOS LANTANG13.

• Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor 24/Pdt.G/2020 /PN Psw, tanggal 28 Juni 2021 yang dimohonkan banding, sekedar terhadap tuntutan uang paksa (Dwangsom) sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan demi hukum bahwa bidang tanah yang terletak di Dusun Pimpi

   (lebih kurang tiga ribu delapan ratus delapan puluh enam meter persegi)yang terletak di Dusun Pimpi Desa Walando Kecamatan Gu KabupatenButon Tengah, yang diperoleh PENGGUGAT secara turun temurun dariorang tua PENGGUGAT, yakni dari almarhnum La Nato(ayah PENGGUGAT)sejak tahun 2008 setelah ayah PENGGUGAT meninggal dunia,sementaraayah PENGGUGAT memperolehnya dari kakekPENGGUGAT/ayah dari ayah PENGGUGAT atas nama almarhum LaKalende sejak tahun 1965,dengan kata lain PENGGUGAT memiliki bidangtanah dimaksud

   Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan untuk memeriksa gugatan PENGGUGAT serta memberikan putusansebagai berikut :1.2:Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan Bahwa bidang tanah yang terletak di Dusun Pimpi DesaWalando Kecamatan Gu Kabupaten Buton Tengah seluas + 3.886 m*(lebihkurang tiga ribu delapan ratus delapan puluh enam meter persegi), denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur Panjang 58 Meter berbatas dengan tanah milik LaOnu/Jalan; Sebelah Selatan Panjang

   Sementara tanah milik Tergugat yang telah Tergugat kuasai secaraterus menerus dan turun temurun sampai saat ini, mulai darikakek/nenek Tergugat, dilanjutkan oleh orang tua Tergugat sampaikepada Tergugat, terletak di Dusun Pimpi Desa Walando KecamatanGu Kabupaten Buton Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur 72 m berbatasan dengan tanah Wa Gaha/Wa Aci; Sebelah Selatan 68 m berbatasan dengan tanah Wa Nai/LaKambolosi; Sebelah Barat 65, 3 m berbatasan dengan tanah Wa Ambe/Wa Ila; Sebelah

   Tentang Gugatan Tidak Jelas/Kabur/Tidak Sempurna.2.1.a.2.2.a.Bahwa dalam posita gugatannya (poin 1 dan 2), Penggugatmendalilkan pemilik sah atas sebidang tanah seluas + 3.886 m2(kurang lebih tiga ribu delapan ratus delapan puluh enam ribumeter persegi) terletak di Dusun Pimpi Desa Walando KecamatanGu, Kabupaten Buton Tengah yang menurut Penggugat diperolehsecara warisan dari orang tuannya yang bernama La Nato padatahun 2008, sedangkan ayah Penggugat (La Nato) memperolehtanah tersebut dari orang tuanya

   Menyatakan demi hukum bidang tanah yang terletak di Dusun Pimpi DesaWalando Kecamatan Gu Kabupaten Buton Tengah seluas + 3.886 m?

• Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun hanya beberapa bulan saja karenasejak bulan Agustus 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja mencarinafkah; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminumankeras sampai mabuk bersama temantemannya; Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanyang bernama Anggi Mokodonseho warga desa Pimpi

  tanggaPenggugat dan Tergugat rukun akan tetapi sejak anak kedua lahirantara) Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja mencarinafkah, suka mabukmabukan dan berselingkuh dengan perempuanlain; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminumankeras sampai mabuk bersama temantemannya; Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanyang bernama Anggi Mokodonseho warga desa Pimpi

• dihadirkan oleh Para Penggugat/PemohonKasasi dan Tergugat/Termohon Kasasi, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi Kaambe menerangkan tanah objek sengketa adalah tanahorang tuanya yang bernama Zaana (Wa Paa) yang diberikan oleh ibuangkatnya Wa Saea serta menerangkan kalau Wa Saea tidak memiliki anaksehingga mengangkat Zaana (orang tuanya) sebagai anak; Bahwa saksi Wa Siima menerangkan tanah yang dipermasalahkan adalahtanah milik orang tuanya Zaana (Wa Puu) dan La Ramani, yang terletak dilorong Mesjid Pimpi

  dimana tanah tersebut orang tuanya Zaana memperolehdari Wa Saea serta saksi kenal dengan Wa Saea tapi saat itu saksi masihkecil; Bahwa Saksi Hasiu menerangkan tanah yang dipermasalahkan adalahtanah milik orang tuanya Zaana (Wa Puu) dan La Ramani, yang terletak dilorong Mesjid Pimpi, dimana saksi mengetahui tanah tersebut orang tuanyayang bernama Zaana memperoleh dari Wa Saea (orang tua angkatnya); Bahwa saksi La Jadu menerangkan Alm.

  La Ramani dan PI.II3: Surat KeteranganWaris), menerangkan bahwa Zaana dan La Ramani telah meninggaldunia dan meninggalkan anakanaknya sebanyak 8 (delapan) orangserta meninggalkan warisan berupa 4 (empat) bidang tanah yang telahdibundel waris/bagikan kepada anakanaknya sebagai berikut:1) Tanah yang berada di Jalan Gajah Mada (Pimpi Atas) RT.02/RW.01,Kelurahan Tanganapada, Kecamatan Murhum, Kota Baubau, sudahmenjadi bagian waris yang dikuasai oleh lyza (Tergugat) dan La Siimu;2) Tanah yang berada di

  Nomor 2550 K/Padt./2015Pembanding/Pemohon Kasasi dapat membuktikan berdasarkan faktayang terungkap di depan persidangan Pengadilan tingkat pertamabahwa tanah objek sengketa yang terletak di lorong Masjid Pimpi,RT/RW.02/01, Kelurahan Tanganapada, Kecamatan Murhum, KotaBaubau adalah bagian tanah warisan Alm. Zaana dan Alm.

  Nomor 2550 K/Padt./2015(Tergugat/Termohon Kasasi) sekarang, bilang tanah itu pemberian nenekIda, kemudian saksi Wa Nuba alias Wa Jasa dilarang setelah sidang agarjangan dulu ke Pimpi (sekitar lokasi objek sengketa) nanti ada yang lihatkamu.

• ABD RASYIDPerincian Biaya perkaraBiaya Administrasi Rp. 50.000.Biayapanggila Rp. 80.000,.Biaya atas perintah pimpi Rp. 75.000.Biaya materai Rp. 6.000,.Jumllah Rp. 211.000,.

• Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 1 (Satu) tahun menyalincinta dengan seorang perempuan bernama Xxx binti Xxx umur 17 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamat RW 04, Desa Pimpi,Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Hal. 1 dari 8 Pen. No.70/Padt P/2018/PA.Ktg.3. Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon istrinya bernama Xxx binti Xxxdengan alasansudah dalam kedaan hamil 7 (tujuh) bulan;4.

  No.70/Padt P/2018/PA.Ktg.Bahwa saya beragama Islam dan berstatus Perawan;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang tua dariCalon Isteri yang bernama xxx, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Pimpi, Kecamatan Bintauna, KabupatenBolaang Mongondow Utara yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa anak saya dengan calon suaminya Xxx, keduanya salingmengenal dan telah menjalin hubungan cinta sekitar 1 tahun 3 bulan;Bahwa hubungan keduanya telah sedemikian

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahyar bin Halumi) dengan Pemohon II (Diana binti Pimpi Lembe) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2000 di Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp91.000.00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 227/Pdt.P/2018/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadi tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Ahyar bin Halumi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.0O7, Desa Potoya,Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, sebagai Pemohon I.Diana binti Pimpi Lembe, umur 44 tahun

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahyar bin Halumi) denganPemohon II (Diana binti Pimpi Lembe) yang dilaksanakan pada tanggal 15Maret 2000 di Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi.3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asnawir bin Pimpi)terhadap Penggugat (Sri intan binti Arwan);
  4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp 616000,00 ( enam ratus enam belas ribu ).

• PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2021/PA.BrkeADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Sartono Damang bin Lansa Damang, tempat dan tanggal lahirBintauna Pantai, 28 November 1984, agamaIslam, pekeryaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun 3, Desa Pimpi,Kecamatan Bintauna, Kabupaten BolaangMongondow Utara

  , = selanjutnya disebutPemohon I;Eva Datunsolang binti Kamrin Datunsolang, tempat dan tanggallahir Pimpi, 9 Mei 1984, agama Islam,pekeraan lbu Rumah Tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun 3, DesaPimpi, Kecamatan Bintauna, KabupatenBolaang Mongondow Utara, selanjutnyadisebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, serta

  Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yangberidentitas:Nama : Mohamad Alfa Rezal Damang bin Sartono DamangUmur : 16 Tahun 6 BulanPendidikan : SLTPAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaAlamat : Dusun 3, Desa Pimpi, Kecamatan Bintauna,KabupatenBolaang Mongondow Utara;dengan calon Istrinya:Nama : Fatmawati Lasalahe binti Jamal LasalaheUmur : 21 TahunPendidikan : SDAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaAlamat : Dusun 4, Desa Sangkub Dua, Kecamatan Sangkub,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suhariyanto bin S.Gunadi Az) terhadap Penggugat (Pimpi Amalliya binti Darli);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 680.000,- ( enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan Pemohon (Sukri Datunsolang) sebagai wali dari Asep Suherman Suriaman, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pimpi tanggal 1 Maret 2001 khusus untuk mengikuti Seleksi Penerimaan Calon Prajurit Tentara Nasional Indonesia;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Pemerintah Daerah Kabupaten Bombana; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kintal Zainuddin kini dengantanah kintal Akhmad Nompa; Sebelah Selatan (dahulu) dengan Jalan Reteno, kini dengan JalanBanteng; Sebelah Barat dahulu dengan Jalan Raya Utama kini bernama JalanAhmad Yani, Tanah mana kini pada perkara ini disebut tanah objeksengketa;Bahwa tanah objek tersebut semula diperoleh almarhum Nure pada saatpembagian tanah pembukaan pemukiman penduduk Kasipute yangdibagikan oleh kepada Distrik yang bernama Pimpi

  pertimbangan hukumnya, yang diambilalin olehJudex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Para Tergugat padapokoknya bersesuaian menerangkan bahwa objek sengketa dikuasai olehTergugat atas dasar Wakaf yang diberikan oleh saksi Abdul Latif Habapada tahun 1993, di mana sebelumnya saksi Komas Rusman (mantanKepala KUA Kecamatan Rumbia), telah mencari informasi untuk dapatmembuat akta wakaf dan menemui Kepala Distrik Pimpi

  adalah salah menerapkanhukum karena tidak bersesuai fakta yang tercipta di depan sidang, kecualimengadaada belaka;Kemudian selanjutnya pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan NegeriKelas IB Baubau, yang dikuatkan oleh Judex Facti Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara yang tidak berdasar fakta tersebut mempertimbangkanlagi yakni:Menimbang bahwa dengan demikian Para Tergugat dapat membuktikanadanya itikad baik dalam usahanya memperoleh Akta Wakaf atas objeksengketa mencari dan menemui Kepala Distrik Pimpi

  yang pada tahun 1957telah mengatur peruntukan tanah di lokasi objek sengketa;Catatan: Pada tahun 1957 peruntukan tanah yang dibagikan oleh KepalaDistrik Pimpi adalah untuk perkampungan masyarakat yang diungsikan daripedesaan karena adanya gerombolan Kahar Muzakar;Demikian buktibukti kKesalahan penerapan hukum Judex Facti PengadilanNegeri Kelas IB Baubau, yang diambilalih dan dikuatkan oleh Judex FactiPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara dimaksud yang memandang terbitnyaAkta Wakaf dengan pembayaran