Riau, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Riko Yufendra Bin Yunus A, Umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan ,Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Jalan Riau Ujung, RT/RW.004/003, Kelurahan Tampan, Kecamatan Payung Sekaki,Kota Pekanbaru, Riau, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Siska Yuhana Binti Yunus A, Umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan ,Pekerjaan Pelajar, Alamat Jalan Riau Ujung, RI/RW.004/003, Kelurahan Tampan, Kecamatan Payung Sekaki,Kota Pekanbaru, Riau, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Ill;Resno

Resno Yulisman (Pemohon IV) ;4. Bahwa, Almarhum YUNUS A Bin JUO yang telah meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2014 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. Dasni Binti Ripin RJ Pangulu ( istri/ PEMOHON lI) ;b. Riko Yufendra Bin Yunus A ( anak lakilaki kandung/PEMOHON II).c. Siska Yuhana Binti Yunus A, ( anak perempuan kandung/PEMOHON III).d. Resno Yulisman Bin Yunus A, ( anak lakilaki kandung/PEMOHON IV).Bahwa, Para Pemohon tersebut semuanya adalah beragama Islam.5.

Resno Yulisman Bin Yunus A, ( anak lakilaki kandung/PEMOHON IV).4. Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris sesuai Hukum Waris Islam.5.

Resno Yulisman yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, dengan Nomor 1471LT070720110105 tanggal 07 Juli 2011;8. P8 : Fotocopi kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Dasni, denganNo.1471112001150010 yang dikeluarkan oleh KADISDUK DANPENCAPIL Kota Pekanbaru tanggal 29072015;fotokopi tersebut telah dinazegelen serta telah dilegalisir oleh PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan cocok dengan aslinya ;Il. Bukti Saksi :1.

Resno Yulisman (anak lakilaki) mendapat 35 % ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara, yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.116.000, (seratus enam belas riburupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Rabu, tanggal 16 September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal02 Zulhijjah 1486 Hiyjriyah, oleh kami Dra. Hj. Idia Isti Murni, M.Hum sebagaiHakim Ketua Majelis, H. Bakhtiar Latif, S.Ag, MH,dan Drs.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjadi wali atas anak yang bernama Galih Wibisono bin Resno, lahir di Delanggu tanggal 13 Februari 2002, anak laki-laki kandung dari pasangan suami istri bernama Resno dan Warkini, untuk mendaftarkan sebagai calon Bintara TNI-AD di Provinsi Nusa Tenggara Timur;
3. Menetapkan Pemohon (Indra Setiawan bin Abdul Latif) sebagai Wali dari Galih Wibisono bin Resno;
4. Menyatakan bahwa

perwalian ini khusus berlaku untuk memenuhi persyaratan pendaftaran penerimaan calon Bintara TNI-AD atas nama Galih Wibisono bin Resno;

Btk.Urusan Agama dengan seorang lakilaki bernama Resno sertamendapatkan Buku Nikah dari pernikahan tersebut, lalu kemudianberceral secara di bawah tangan; dan selanjutnya menikah secara dibawah tangan dengan Pemohon I; Bahwa antara Pemohon dengan isterinya terdahulu yangbernama Mahdalina maupun antara Pemohon II dengan suaminyaterdahulu yang bernama Resno, tidak pernah bercerai secara resmidi depan sidang Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan kesimpulantetap pada permohonannya

dengan seorangperempuan bernama Mahdalina serta mendapatkan Buku Nikah daripernikahan tersebut, lalu kemudian bercerai secara di bawah tangan;yang kedua menikah secara di bawah tangan dengan seorangperempuan bernama Siti Fatimah, lalu kKemudian bercerai secara dibawah tangan; dan kemudian menikah secara di bawah tangandengan Pemohon Il; Bahwa sebelum Pemohon II menikah dengan Pemohon ,Pemohon II telah pernah menikah secara resmi dan tercatat di KantorUrusan Agama dengan seorang lakilaki bernama Resno

sertamendapatkan Buku Nikah dari pernikahan tersebut, lalu kemudianbercerai secara di bawah tangan; dan selanjutnya menikah secara dibawah tangan dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan isterinya terdahulu yangbernama Mahdalina maupun antara Pemohon II dengan suaminyaterdahulu yang bernama Resno, tidak pernah bercerai secara resmi didepan sidang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa terkait dengan penjelasan Pemohon danPemohon II tersebut di atas, maka berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (1)Undangundang

Menetapkan Pemohon (Dasni binti Rifin RJ Pangulu) sebagai wali dari anaknya yang bernama Resno Yulisman bin Yunus A.;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa karena anak Pemohon yang bernama Resno Yulisman bin Yunus Amasih dibawah umur dan belum dapat bertindak hukum, maka mohon dapatkiranya Pemohon (Dasni binti Ripin RJ Pangulu) yang merupakan ibukandung dari anak tersebut dapat ditunjuk sebagai wali dari anak tersebut;6.

Menetapkan Pemohon (DASNI BINTI RIPIN RJ PANGULU) sebagai wali darianaknya bernama RESNO YULISMAN BIN (ALM) YUNUS A.3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Resno Yulisman, Nomor 1471LT070720110105 tanggal 07 Juli 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh KapalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru, fotokopi manatelah diberi materai secukupnya dan dinazegel Pos serta telah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Jaffar Siddik bin Anmad Karyo.

A bin Juo, anakanak Pemohon beradadibawah asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti beralasan hukum sesuai Pasal 107 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan karena anak yang bernama Resno Yulisman masih dibawah umur,maka permohonan Pemohon telah dapat dikabulkan dengan menetapkanPemohon sebagai wali dari anaknya bernama Resno Yulisman bin Yunus AMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat

Menetapkan Pemohon (Dasni binti Rifin RJ Pangulu) sebagai wali darianaknya yang bernama Resno Yulisman bin Yunus A.;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbarudalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 8Juni 2016Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 03 Ramadhan 1437 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

Resno Ripandi bin Muhammad Nur dan Terdakwa II. RA. Firmansyah Putra bin R.Muchtar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak melakukan percobaan memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman";

Penuntut Umum:
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.RESNO RIPANDI BIN MUHAMMAD NUR.
2.RA. FIRMANSYAH PUTRA BIN R. MUCHTAR.

Terdakwa:
Suretno Suyono Alias Resno Bin Suwari

., Advokat/Pengacara pada KantorHTH2 and Partners Advocates & Consultants, yangberkedudukan di Jalan Air Majunto Pondok PanjangKecamatan V KOTO, Kabupaten Mukomuko, ProvinsiBengkulu, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8Februari 2022 yang telah terdaftar pada registerKepaniteraan Pengadilan Agama Mukomuko Nomor:6/SK/2022/PA.Mkm tanggal 14 Februari 2022, SebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Resno, 22 Agustus 1991 (umur 30 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPelajar/Mahasiswa

Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama layaknya Suamii Istriselama 11 Tahun 8 Bulan, di kediaman Terggugat di Desa ResnoKecamatan V KOTO, Kabupaten Mukomuko, Propinsi Bengkulu.Dari hasil Perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(Dua)orang anak yaitu:3.1 ANAK I, Tempat tanggal lahir, Resno, 25 Agustus 2010, anak tersebutsaat ini dalam asuhan Termohon.3.2 ANAK II, Tempat tanggal lahir, Lubuk Cabau, 28 Juli 2013, anak tersebutsaat ini dalam asuhan Termohon.Bahwa sejak Bulan Maret tahun

sesuatuhalangan yang sah;Bahwa, karena Termohon tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut maka mediasi tidak dapat dilaksanakan, Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kembali dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dengan perubahan alamat pada identitas Pemohon awalnyaDesa Resno

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK, yang lahir pada tanggal 13 Desember 2009;Bahwa ANAK adalah anak sah dari pasangan suami isteri yang bernama AYAHKANDUNG dengan Reny Diana Dewi binti Resno Aji, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor: 866/DSP.1/2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan, tertanggal 29 November 201 1;Bahwa ibu kandung ANAK yang bernama Reny Diana Dewi binti Resno Aji, telahmeninggal

dunia pada tanggal 3 September 2010 dan Ayah kandung ANAK yangbernama AYAH KANDUNG, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan: Sales pada CV.Tiga Bintang, tinggal di Perum Slamaran Kelurahan Krapyak Lor, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, telah menyetujui dan rela terhadap rencanapengangkatan anaknya oleh Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa sejak Ibu Kandung ANAK yang bernama Reny Diana Dewi binti Resno Ajimeninggal dunia, Ayah kandung ANAK yang bernama AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak lakilakinya

itu mereka telah mengangkat seorang anak lakilaki bernama ANAK, bahkan anak tersebut telah diasuh dan dididik oleh paraPemohon sejak sekitar 1 tahun 7 bulan yang lalu, yaitu sejak ibu kandung anaktersebut meninggal dunia pada bulan September 2010, namun sampai sekarangbelum mendapatkan pengesahan dari Pengadilan;Bahwa ANAK yang lahir pada tanggal 13 Desember 2009 (umur 2 tahun 2 bulan)adalah anak kelima dari hasil perkawinan antara AYAH KANDUNG denganseorang perempuan nama Reny Diana Dewi binti Resno

A ji; Bahwa dari perkawinan antara AYAH KANDUNG dengan seorang perempuannama Reny Diana Dewi binti Resno Aji telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa pada tanggal 3 September 2010 ibu kandung anak yang akan diangkat anakoleh para Pemohon meninggal dunia; Bahwa sejak ibu kandung anak yang akan diangkat anak meninggal dunia, yangmengasuh dan merawat anakanak mereka adalah AYAH KANDUNG (ayahkandung anak yang akan diangkat anak).

ABU CHAIRI darihasil perkawinannya yang sah dengan RENY DIANA DEWI binti RESNO AJI, yangHalaman 14 dari 19 halamanPenetapan No.0005/Pdt.P/2012/PA.PKl."I3S S$ 7, S$ 1S S$" 7 S(S FBS "SS" S$ & THBIS(,8)! S* S$" 1%SES* SU NH S"S &S"# SS" SSN# S SNS 1($ $ ($8 S$ ! B*E"S," ,S" IN+S & S"S 4B8#SS ! * NT I+S SUG ! BS, '!89$1 )l, 19, 5856 37, Gece ee eR ROR ee ewoleI" S"#S*25 1", , S% (1 * "S" (SS 1 * "ESOME SI S*S(! nS IWS s a S Sy (," ! ! S"#s" S & S&S* s" ,"# S"S &S"Fas"# $ 7!

tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan, dengan uraian perbuatanmateriil sebagai berikut;Pada hari waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariTerdakwa HELIYANTO Als TIK Bin ISKANDAR CODOK bersamasama dengansaksi VEVI SANTIKA Als VEVI Binti IKHWAN JOHANI dari Arga Makmurdatang ke Mukomuko dengan tujuan ke Desa Resno

Saksi Eva Naswira Binti Nasarudin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Mkm Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Januari tahun 2020 sekira jam15.30 Wib, saksi ditelpon oleh Anak saksi yang mengabarkan bahwa kamarsaksi dalam keadaan terbuka dengan pintu yang rusak dan barangbarangmilik saksi yang ada di kamar saksi di Desa Resno Kecamatan V KotoKabupaten Mukomuko telah hilang saudara Vevi dan terdakwa yangmerupakan suaminya; Bahwa ketika

Saksi Tiara Ramadhani Binti Sulhan Ali (Anak saksi), di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Januari tahun 2020 sekira jam15.00 Wib, sewaktu Anak saksi pulang sekolah dan sampai di rumah AnakHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Mkmsaksi di Desa Resno Kecamatan V Koto Kabupaten Mukomuko Anak saksimendapati rumah tersebut dalam keadaan terbuka, lalu ketika Anak saksimasuk ke dalam rumah Anak saksi melihat kamar Ibu saksi (Saksi Eva)dalam

Bahwa barang milik saksi EVA yang telah diambil oleh terdakwaberupa 2 (dua) buah jam tangan merek Alexander Cristie, dan 2 (dua) buahHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Mkmkoper warna hitam dan biru; Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi EVA bersama denganistri Terdakwa yang bernama VEVI; Bahwa sekira 2 (dua) minggu sebelumnya terdakwa dan istri Terdakwayang bernama VEVI datang dari Arga Makmur datang ke Mukomuko tujuanke Desa Resno, Kecamatan V Koto, Kabupaten Mukomuko mendatangirumah

terbukti dan terpenuhi;Ad. 4 Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini yakni Suatu perbuatandilakukan oleh dua orang atau lebin dengan maksud dan tujuan yang samayaitu untuk tercapainya suatu tindak pidana dan adanya tindakan dari tiaporang untuk mewujudkan tujuan tersebut;Menimbang, bahwa cara Terdakwa pada saat mengambil barangbarang milik saksi Eva pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekira pukul07.20 Wib di rumah saksi Eva yang berada Desa Resno

mau ikut ka sambil melanjutkanHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Sonperjalanan menuju jalan yos sudarso kelurahan kampung baru distriksorong kota atau tepatnya di halte doom lalu. saksi Samuel Wairasmelihat Terdakwa bersama Terdakwa II sedang mengejar dari arahbelakang menggunakan motor metik namun selang beberapa menitTerdakwa bersama Terdakwa Il sudan mendapai saksi JoshuaMandiang, korban, saksi Resno Mewengkang, saksi Noval Mandiangandan saksi Samuel Wairas yang menghentikan laju

Bahwa Saksi menerangkan bahwa benar DisiniSaksi dapat menjelaskan bahwa pada awalnya Saksi bersamasamadengan JUNAIDI MANUAMA (korban), RESNO MEWENGKANG, NOVALMANDIANGAN, Dan SAMUEL WAIRES dengan Menggunakan kendaraanbermotor dari arah jalan baru menuju ke tembok berlin di JIN Yos SudarsoKelurahan Kampung baru Distrik Sorong Kota tepatnya di halte Doom, danpada saat melintasi depan halte doom Awalnya Sdra SAMUEL WAIRESmemberitahukan kepada Saksi dan korban bahwa ada yang mengejar kita,Halaman 7 dari

ojek namun pada saat itu korban sudah turun dari motorkemudian lari meninggalkan Saksi, selanjutnya Saksi dan warga mencobamencari korban namun tidak ada kemudian Saksi pergi mencari korbannamun tidak ketemu selanjutnya Saksi kembali ke rumah di kompleknavigasi dan bertemu dengan SAMUEL WARIES, RESNOMEWENGKANG dan NOVAL MANDIANGAN mengajak mereka untukkembali mencari korban namunkarena salah satu motor kKehabisan bensinHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Sonakhirnya hanya Saksi dan RESNO

Bahwa pada awalnya Saksi bersamasamadengan JUNAIDI MANUAMA (korban), RESNO MEWENGKANG, NOVALMANDIANGAN, Dan SAMUEL WAIRES' dengan Menggunakankendaraan bermotor dari arah jalan baru menuju ke tembok berlin di JinYos Sudarso Kelurahan Kampung baru Distrik Sorong Kota tepatnya dihalte Doom, dan pada saat melintasi depan halte doom Awalnya SdraSAMUEL WAIRES memberitahukan kepada Saksi dan korban bahwaada yang mengejar kita, tidak berselang lama tibatiba ada Pelaku( perempuan dewasa ) sedang mengendarai

IIsudah mendapai saksi Joshua Mandiang, korban Junaidi Manuama,saksi Resno Mewengkang, saksi Noval Mandiangan dan saksi SamuelWairas yang menghentikan laju kendaraan sesuai perintah Terdakwa Ilbersama Terdakwa Bahwa benar Terdakwa II langsung melayangkan tamparan dengansekuat tenaga menggunakan tangan kanan ke arah saksi Samuel Wairasdengan mengatakan koe kira saya ini amber ka?

PA.MkmKAN auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pondok Panjang, 06 Agustus 1986, agamaIslam, pekerjaan buruh tani sawit, pendidikan SD, tempatkediaman di Desa Lubuk Pinang, Kecamatan Lubuk Pinang,Kabupaten Mukomuko, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Resno

, 06 Agustus 1993, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggalDesa Resno, Kecamatan V Koto, Kabupaten Mukomuko,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mukomuko padahari itu juga dengan register perkara Nomor 208/Pdt.G

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah denganmengontrak rumah di Desa Pondok Panjang selama 1.5 tahun dan terakhirtinggal di rumah milik bersama di Desa Resno sampai dengan berpisah,dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama (nama anak), lakilaki, lahir tanggal27 Juli 2009, sekarang anak tersebut bersama Termohon;.

Bahwa, sejak saat itu Pemohon dan Termohon hidup berpisah, Pemohonsekarang tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Lubuk Pinang,Kecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko, sedangkan Termohontetap tinggal di rumah milik bersama di Desa Resno, Kecamatan V Koto,Kabupaten Mukomuko, dan sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 4tahun;.

adik kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu, Termohon dan Pemohon punya hubungan sebagai suamiisteri Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 28 Maret 2008 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak, sekaranganak tersebut ikut dengan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindahdenganmengontrak rumah di Desa Pondok Panjang selama 1.5 tahun danterakhir tinggaldi rumah milik bersama di Desa Resno

MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksan dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara;Pemohon, tempat tanggal lahir Lubuk Pinang, 25 Januari 1992, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Air Manjuto Dusun Damai Desa Ranah Karya,Kecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, tempat tanggal lahir Resno

, 19 Juli 2000, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Air Manjuto Desa Resno, Kecamatan v Koto,Kabupaten Mukomuko, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tertanggal18 Januari 2022 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:35/Pdt.G/2022/PA.MKM, tanggal 24 Januari 2022, mengemukakan

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah pemberian orangtua Termohon di Desa Resno selama 1 bulan,sampai dengan berpisah, dalam pernikahan tersebut telah melakukanhubungan suami isteri namun belum dikaruniai orang;. Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis selama 1 bulandan pada awal bulan September mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;.

Bahwa, sejak saat itu Pemohon dan Termohon hidup berpisah, Pemohonsekarang tinggal di tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa RanahKarya Kecamatan Mukomuko, kabupaten Mukomuko, sedangkan TermohonHalaman 2 dari 12Putusan Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.Mkmtinggal di rumah pemberian orang tua Termohon di Desa Resno, KecamatanLubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko;7.

tahun, Agama Islam, pekerjaan Honorer Pemda,tempat tinggal di Keluarahan Bandaratu, Kecamatan Kota Mukomuko,Kabupaten Mukomuko, setelah mengangkat sumpah selanjutnyamemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai Teman Dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah akantetapi belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Pemohon danTermohon terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Termohondi Desa Resno

PUTUSANNomor : 397/Pid.B/2013/PN.PSP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan bisaa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : MUHAMMAD ROHIM MARBUNBANJARNAHOR Als ROHIM Als RESNO;Tempat lahir : Payarambe ( Sumut );Umur atau tanggal lahir : 31 Tahun/ 28 Desember 1982; Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa; Telah melihat dan meneliti alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal19 Desember 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan : 1Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ROHIM MARBUN BANJARNAHORAls ROHIM Als RESNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan

Reg.Perk. : PDM155/Epp.2/PSP/11/2013, tertanggal 18 November 2013 Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut : DAK WAAN(~~ =n nnn nnnBahwa, Terdakwa MUHAMMAD ROHIM MARBUN BANJARNAHOR AlsROHIM Als RESNO pada hari Sabtu tanggal tanggal 03 Agustus 2013, sekira pukul14.00 WIB Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustus 2013 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2013 bertempat di Desa Lngkitin Kec. RambahSamo Kab.

KUHP;Bahwa, Terdakwa MUHAMMAD ROHIM MARBUN BANJARNAHOR AlsROHIM Als RESNO pada hari Sabtu tanggal tanggal 03 Agustus 2013, sekira pukul14.00 WIB Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustus 2013 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2013 bertempat di Desa Lngkitin Kec. RambahSamo Kab. Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeiksa danHal. 11 dari 39 hal. Put.

, maka jelaslah sudah bahwa pengertian barang siapa yangdimaksudkan dalam aspek ini adalah Terdakwa MUHAMMAD ROHIM MARBUNBANJARNAHOR Als ROHIM Als RESNO, yang dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Pasir Pangaraian sehingga Majelis Hakim berpendirian unsur barangsiapa terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.2.

Bahwa saksi tidakmengetahui apa penyebab Terdakwa dan Indra melakukan pemukulankepada saksi Sri Misgi Wati; Bahwa terhadapketerangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan danmengatakan bahwa pada saat kejadian Terdakwa sedang beradadirumah; Bahwa terhadapkeberatan terdakwa tersebut saksi tetap pada keterangannya;Resno, dibawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksimembenarkan Keterangan di BAP Penyidik; Bahwasepengetahuan saksi pada hari

Resno via hp dengan memberitahukan bahwa telah terjaditindakan kekerasan terhadap saksi Sri Misgi Wati yang didugadilakukan oleh Terdakwa dan Indra yang merupakan warga saksi diDusun VI Desa Mekar Baru, mendengar hal tersbeut kemudian saksilangsung kerumah orang tua Terdakwa dan Indra untuk mengecekposisi keberadaan Terdakwa dan Indra, tidak berada lama saksimelapor kepada Kepala Desa An.

Resno via hp bahwa posisiTerdakwa dan Indra sedang berada dirumah orang tuanya di Dusun VIDesa Mekar Baru Kec. Sei Balai Kab.

Resno, pada saat itusaksi menerangkan kepada Kepala Desa bahwa saksi pernah diajakMisdi untuk menjadi saksi dalam perkara yang terjadi di Desa SeiBalai namun saksi tidak mau dan menolak ajakan Misdi tersebut,kemudian saksi membuat Surat Pernytaan tanggal 2 Oktober 2018; Bahwa terhadapketerangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;M.

Kepala Desa Resno berkata bahwapada saat kejadian itu saya dihubungi via hp oleh pihak KepolisianPolsek Labuhan Ruku tentang kejadian Penganiayaan terhadap SriMisgi Wati kKemudian saya menghubungi Kepala Dusun VI DesaMekar Baru Legino dan menyuruhnya untuk melihat kKeberadaan mundan Indra dan hal itu dibenarkan oleh Kepala Dusun VI Desa MekarBaru Legino yang mengatakan dia datang keruamh orangt uaTerdakwa untuk mengecek keberadaan Terdakwa dan Indra yangpada saat itu sedang berada dirumah orang tua

Fathir Bin Resno, Anak II Egi Saputra Alias Egi Bin Juliansyah dan Anak III Rehan Saputra Bin Hardiwansyah tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Yang Menyebabkan Luka Berat, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Primer Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andri Resno Prakoso Bin Supardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, dan menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk

AGRA DWADIMA PUTRA, S.H
Terdakwa:
ANDRI RESNO PRAKOSO BIN SUPARDI

PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2021/PA.Mkm2 a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Lubuk Pinang, 04 April 1982, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Desa Ranah Karya,Kecamatan Lubuk Pinang, KabupatenMukomuko, disebut Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Resno

, 17 Februari 1989, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Resno,Kecamatan V Koto, Kabupaten Mukomuko,disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mukomukopada hari itu juga dengan register perkara Nomor

Putusan No.73/Pdt.G/2021/PA.MkmTermohon sudah tidak saling memperdulikan, Pemohon tetap tinggal dirumah orangtua Pemohon di Desa Ranah Karya, Kecamatan LubukPinang, Kabupaten Mukomuko, sedangkan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon di Desa Resno, Kecamatan V Koto, KabupatenMukomuko;7. Bahwa, selama berpisah sudah tidak ada lagi upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan Pemohon dan Termohon, karena Pemohon danTermohon telah sepakat untuk berpisah;8.

PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2021/PA.Mkm Vine) eSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Mardalius bin Sudirman, NIK 1706120403740001, tempat tanggal lahirSuka Pindah, 04 Maret 1974, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Kepala Desa di Desa Resno, bertempat tinggal diDusun I, Desa Resno, Kecamatan

Enggi Lia Idhana putri binti Mardalius lahir di Resno pada tanggal 12April 2003 (18 tahun 5 bulan);b. Marshelina binti Mardalius lahir di Resno pada tanggal 18 Maret 2007(14tahun 6 bulan);.

Bahwa Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohon yangbernama Enggi Lia Idhana putri binti Mardalius dengan seorang lakilakibernama Bastian Tito bin Darmansyah, NIK 1706122201930001, tempattanggal lahir Resno, 22 Januari 1993, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani yang beralamat di Dusun I, Desa Resno, Kecamatan VKoto, Kabupaten Mukomuko;.

Amrin bin Dalil, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirawasta,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Dusun 1, Desa Resno, Kec.Lima Koto, Kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada anak para Pemohon yang bernama Putri Fidianti binti Rusdi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Piham Syah bin Resno;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

ringan tangan, segingga Tergugat seringkallimenyelesaikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT,Tergugat pernah memukul bagian wajah dan Leher Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2 : Risiani bin Resno

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Sriatun binti Sawal dan Risiani bin Resno