Ditemukan 80 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagainana
sebagaaimana
sebagairnana
sebagaimnana
sebagaiimana
sebagaiamana
Register : 18-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 21/Pdt/G/2014/PATkl. Tanggal 11 Maret 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
19 — 5
19 — 5
Bahwa selama itu pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan lagi sebagaiinana layaknya suami istri.e Bahwa salxsi tidak perrah merukunkan pemohon dan termohonkarena tidak mau ikut campur urusan rumah tangga pemohon dantermohon.Menimbang bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, pemohonmembenarkan dan menerimanya.Menimbang, bahwa setelah itu pemohon mengajukan kesimpulan bahwa iatetap pada permohonannya dan mohon agar pengadilan menjatuhkan putusan.Pts. No. 21/Pdt.G/2014/PA.
Putus : 09-03-2010 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 38/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 9 Maret 2010 — DAUD HARIANTO
77 — 10
77 — 10
Menyatakan terdakwa DAUD FIARIANTO secara sah dan meyakinkanbersalab melakukan tindak pidana secara tanpa membawa Narkotikagolongan jenis sabusabu sebagaiinana diatur dan diancam pidana dalamPasal 115 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan subsidair;2.
Putus : 27-10-2011 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 157/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 27 Oktober 2011 — JUMALI
27 — 1
27 — 1
ANDRI DWIKY, lahir diSidoarjo pada tanggal 29 Nopember 1996; NIRINA MEI MAULIDIAH, lahir cliSidoarjo pada tanggal 13 Mei 2004; Untuk melakukan tindakan hukum khususnyamenjual atas: Sebidang tanah pekarangan sebagaiinana tersebut dalam Letter CNomor: 443, Persil 73, Kelas d.l seluas 76,85 M2, merupakan bagian bagian dansebidang tanah yang seluruhnya seluas + 310 M2, terletak di Desa Kedungbendo,Kecarnatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo yang hingga kini masih tertulis atasnama SOKEH B.
Register : 15-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Berdasarkan hal itu, maka alatbukti (P) harus dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) tersebut, terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, karena seseorang yang telah mengakuhalaman 6 dari IT halaman Putusan NollWr 725/Pdt.G/2017/PA.Sim ms: A 5 aCj fo $e)" Gassebagai suami isteri hanya bisa dibuktikan dengan akta nikah sebagaiinana
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
dengan Tergugatidihadapan Pegawat Pencatat Nikah Kantor Wresan Agama KecarnatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan AktaINikah Nomor .. 1161221hX2002 tertanggal 25 Februari 2002, merupakanakta autentik, memprinyai nilai bukti sermpurna dan mengikait sesLrai pasa165 HIR sehimgga dapat ditetima sebagai bukti, dam dinyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarena itu Penggugat mempunyai legal stemtiigg untuk mengajukanperkara a quo sebagaiinana
Putus : 21-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 890/Pdt.P/2015/PN Sby Tanggal 21 Oktober 2015 — 1. DWIYANTO JOKO SUWEDI,
2. SETYAWATI
12 — 0
12 — 0
Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada hari SABTUtanggal 18 APRIL 1992 sebagaiinana tercatat dalarn Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Kantor urusan Agama Kecamatan SAWAHAN nomor 49/49/TV/1992, tertanggal 18APRIL 1992 untuk suami atau disebut juga Pemohon I nama tertulis: DWIYANTO JOKOSUWEDI sedangkan untuk istri atau disebut juga Pemohon II nama tertulis: SETYAWATI ;2.
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/PDT.P/2015/PN.BDG Tanggal 23 Februari 2015 — MERI HERLINA
32 — 3
32 — 3
ROSSA PUSPITA ;Bahwa kemudian suami Pemohon telah meninggal dunia di Bandung 05 September 2014,sebagaiinana terbukti dari Surat Kematian Nomor : 105/KM/X/2014 tanggal 22 Oktober2014 yang dilerbitkan oleh Kantor Kelurahan Babakan Surabaya ;Bahwa dengan telah meninggal dunianya suami Pemohon, maka yang menjadiakhliwarisnya adalah Pemohon berikut ke 5 orang anak Pemohon sebagaimana terbuktidari Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 22 Oktober 2014;Bahwa suami Pemohon selain telah meninggalkan Pemohon
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3305/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak kepadaPenggugat, yang bunyi lengkapnya sebagaiinana tercantum dalam KutipanAlta Nikah.3. Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami isteri bertempat di rumah orang tua Tergugat hinggaberlangsung selama 5 bulan, dalam keadaan sudah baik (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak nama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATlahir 18 Mei 2014;.
Register : 09-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1402/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 7 September 2015 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa atasperlakuan TERGUGAT sebagaiinana tersebut di atasPENGGUGAT sangat menderita lahir batin dan tidak ridha, sehingga bertekadmengajukan gugat cerai ke Pengadilan Agama Purwodadi. 11.
Register : 20-05-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1012/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 27 Juli 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
ini sesuai dengan ketentuan pasal 82ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor 292/321V 1/2006 tanggal 14 Juni 2006 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Peneatat Nikah Kantor Unman Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah tcrikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Juni 2006 dan setclah akad nikahTergugat rengucapkan sighat ta lik talak sebagaiinana
Register : 25-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0141/Pdt.G/2016/MS.Ttn Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
mempersingxai uralan putusan ini, segaia yangtercatat dalam berita acara sidana merupakan baaian vana tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbana. bahwa maksud dan tuiuan auaatan Penaauaat adalahsebagaimana terurai daiam duduk perkara diatas;Menimbang, baiiwa temyata lergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut tidak datana laai menahadap di muka sidana. maka Maielis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakbeinasii dan Mmediasi sebagaiinana
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Sj Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
saksi ;Menimbang, bahwa bukti P. ( fotokopi kutipan akta nikah )mengenai dalil gugatan angka 1 yang merupakan akta autentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaiinana
Register : 07-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0225/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
persidangan akan tetapi ternyata tidakdatang menghadap dan/atau tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang san, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersevut harus diperiksa tanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa olen karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstsk);Meniinbang, vahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuaidengan pasal 154 RB.g jo pasal &2 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nemor 7Tahun 1989 sebagaiinana
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 597/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Kasirang bin Juma
2. Husria binti Mahmud
20 — 5
1. Kasirang bin Juma
2. Husria binti Mahmud
20 — 5
H bin Harunasehingga Keduanya ieian memenuni syaiat formal Saksi Sebagaiinana diaturdalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.;Menimbang, Dahwa Keierangan saksi 7 dan saksi 2 yang mengetanuiperistiwa dan terlibat langsung dalam proses pernikahan para Pemohon= = su. b a = essebagai pihak yang ikut Menyaksikani dai saksi teisebut juga mampumenjelaskan kronologis tidak terbitnya Buku Nikah para Pemohon adalah fakta=f .. BE Bw UB ae =, =. it 2.353 3.893 ~. .
Putus : 04-08-2010 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 613/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 4 Agustus 2010 — MUHAMMAD ZAINUL.
12 — 2
12 — 2
barang yangdicuri tetap berada dalam penguasaannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud akanvnenyiapkan memudahkan pencunlan atau bila tertangkap tangan ada kesempatanuntuk melarikan diri atau Supaya barang yang dicunl tetap ada dengannya telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dan dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi maka dakwaan tersebut telah terbukti menurut hukum,sehingga Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaiinana
Register : 14-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 763/Pid.B/2017/PN Bdg Tanggal 25 Juli 2017 — NURDIANSYAH BIN APENDI
27 — 3
27 — 3
., batang, daun, bunga, biji kering, warna hijau kecoklatan dan putihkecoklatan, bau khas ganja, ganja positif termasuk narkotika golongan (satu) menurut Undangundang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiinana diatur dan diancam pidana ddampasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa NURDIANSYAH BIN APENDI, pada hari Jum'at tanggal21 April 2017 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekitar bulan
Register : 29-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0684/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
f peli bse 40 49. undang. undang Nomor 7 tahun: 1989,sebagaiinana diuban dengai Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan Keduay, dehaan heen. Undang Nomor 50 tahun 2009, . $erta keteptuan setae ee engan perkara ini. poocet nano1 Meat, Tg Jini gel pang secara resmi dan: biatut, fidak7 haidir, ba Lo Hi vides lel EMA ae2.
Putus : 24-05-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 362 / Pid B / 2010/ PN.Sda. Tanggal 24 Mei 2010 — SAMSUL
26 — 1
26 — 1
4 dan 5 KUHP.Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Samsul, pada waktu dan tempat sebagaimana yang telahdiuraikan pada dakwaan ke satu, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dankejahatan perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiinana
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0304/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tetapiTergugat justru berpisah dan tidak pernah bersatu lagi,kan kewajiban sebagai suami ister:g, banwa akibat sikap dan perlakuan Tergugat tersebutnggugat menderita sehingga dapat menimbulkan kebencianrhadap Tergugat yang dikhawatirkan Penggugat tidak dapatajiban sebagai istri yang solihah, sehingga mengakibatkananjangan.bahwa rumah tanaga yang berpisah tempat tinggal dalamdan tidak ada komunikasi serta itikad yang baik diantaradak akan mungkin dapat mewujudkan rumah tangga yangfn serta rahmah sebagaiinana
Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 446/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 12 Nopember 2014 — AGUS SUPRIANTO Bin MUJIONO
29 — 4
29 — 4
SISWANTO (saksi korban) menderita kerugian sebesar Rp5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dan Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaiinana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP. KEDUA.Bahwa ia terdakwa AGUS SUPRIANTO bin MUJIONO, pada awal bulan Juni2014, selitar Jam 12.00 WIB bertempat dirumah Sdr. SISWANTO (saksi korban) yangberalamat di Dsn. Ringinrejo Rt.02 Rw. Ds. Karangrejo Kec. Garum Kab.