Tergugat meminjam uang sebanyak Rp.70.000.000,( tujuh puluh juta rupiah) serta Tergugat diberikan Pinjaman karena sudahmemenuhi persyaratan untuk diberikan kredit dan jaminannya adalah Sertifikdengan cicilan Tergugat perbulan adalah Rp.353.800 X 36 bulan, Bahwaawal pembayaran Tergugat lancarlancar saja namun kemudian Tergugatmulai tundatunda pembayara dan besar bunga yang ditentukan adalah 1,9% Bahwa Tergugat baru 5 (lima ) kali melakukan pembayaran dan bahwaTergugat masih harus setor ke Penggugat sebesesar

Wiparwanto, Umur 4 tahun (lahir : 11-06-2015),dengan syarat Penggugat harus memberi izin kepada Tergugat untuk mengunjungi melihat dan membawa berbelanja kebutuhan anak atau jalan jalan di waktu libur sekolah dan jika harus bermalam Tergugat harus mendapat izin Penggugat lebih dahulu;

jika harusbermalam Tergugat harus mendapat izin Penggugat lebih dahulu;Menimbang bahwa tentang nafkah seharusnya Penggugat dan Tergugatsecara bersama menanggung nafkah anak akan tetapi karena anakanaktersebut ikut dengan Penggugat maka adil jika Tergugat dibebani pula untukmenanggung nafkah anak setiap anak perbulan sebesar Rp,1000.000,00 (satuHalaman 24 dari 27 putusan Nomor,; 43/Padt.G/20019/PA.Ab.juta rupiah) per orang atau sebesar Rp.2000.000,00 (dua juta ) untuk dua oranganak dengan kenaikaan sebesesar

1. Menyatakan Terdakwa Suprianto Alias Anto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesesar Rp. 800.000.000,-, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti hukuman

. , selanjutnya tanpa menanyakan notebook itu miliksiapa, terdakwa langsung menjualkan notebook tersebut kepada saksiRiski Putri dengan harga Rp.600.000. sesuai dengan harga yangdisuruh jualkan oleh saksi Putra, setelah notebook tersebut terjual laluterdakwa kembali menemui saksi Putra dan menyerahkan uang hasilpenjualan notebook sebesar Rp. 400.000. kepada aksi Putra denganmengatakan bahwa notebook tersebut cuma laku Rp. 400.000.sedangkan sisa penjualan notebook sebesesar Rp. 200.000.

Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvenkelijk Veerklaard);

DALAM REKONVENSI :

• Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima ;

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI :

• Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditetapkan sebesesar

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada hari Jumat Tanggal 1 Oktober 1993bertepatan dengan tanggal 14 Bada Maulud 1414 H dengan statusPerawan dan Perjaka, dengan mas kawin/mahar uang sebesesar Rp1.000,(Seribu Rupiah) dibayar tunai sebagaimana yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SidomulyoKabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampung Tanggal O08 OktoberHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2017/PA.Kla

Pada saat itu Penggugat dan Tergugat mendapat danapinjaman dari PNPM mandiri sebesesar Rp.80.000.000, yang harusdicicil selama 36 bulan, untuk usaha beternak sapi perah;Hal. 9 dari 29 hal. Pts.No.0101/Pdt.G/2015/PA. Yk6. Bahwa dalam pengurusan sapi perah banyak kendala, sementara cicilanbelum lunas, sehingga harus menjual perhiasan Penggugat, sertaorangtua Penggugat menambah modal;7.

Sebelumnya Terdakwapada awalnya minta tolong kepada saksi Mikel Texon Anak dari Bernadus Gananguntuk mencarikan shabu untuk digunakan bersama, kemudian saksi Mikel Texonmenelepon saksi Jani Nurjaman, setelah itu. kemudian Terdakwa adamenyampaikan kembali kepada saksi Mikel Texon pesan satu paket lagi untukkawan Terdakwa bernama Doni sebesesar Rp500.000,00. Setelah saksi MikelTexon menerima telpon dari saksi Jani Nurjaman yang memberitahukan shabuyang dicari telah siap (ada).

Bahwa pada hari Rabu tanggal O06 Pebruari tahun 2002 bertempat dirumah Penggugat didusun Krajan II Rt.04, Desa Bercak Asri Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso telahterjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, dengan wali nikah saudara lakilaki( kandung) Penggugat bernama NURHADI, dengan maskawin berupa uang sebesesar Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah );2.

Tergugat V sebagai Kepala Desa yang telah menerima biayaproses Administrasi pembuatan akta jual beli sebesesar Rp 5.000.000 dariPenggugat namun talah membiarkan proses jual beli antara Tergugat Idan Tergugat II terjadi.14. Bahwa setelah 1 (satu) bulan Penggugat mengajukan Gugatan ini,baru mengetahui kalau tanah sawah yang sudah dibeli dari Tergugat I,dijual oleh Tergugat I ke Tergugat III dihadapan Camat Rejososebagaimana Akta Jual Beli No : 51 / AJB / RJS / 2012. No : 52 /AJB /RJS/ 2012.

Rp432.889.812,00 (empat ratus tiga puluh dua juta delapan ratus delapan puluh sembilan ribu delapan ratus dua belas rupiah);

bin SLAMET RIYADI, = saksi EDISAYUDI bin MADRAJI dan saksi SAYIDI bin HILMAN melakukanpermainan judi jenis kuclak dilakukan dengan cara terdakwaSAKILA sebagai Bandar menggoncangkan dadu yang beradadidalam batok yang terbuat dari kelapa tersebut kemudiansetiap putaran saksi DASIA memasang uang taruhan sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah), saksi SANTOSA memasang uangtaruhan antara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) sampaidengan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), saksi EDImemasang uang taruhan sebesesar

;Bahwa selanjutnya tanpa menanyakan notebook itu milik siapa,saksi langsung menjualkan notebook tersebut kepada saksi RiskiPutri dengan harga Rp.600.000. sesuai dengan harga yangdisuruh jualkan oleh terdakwa;Bahwa setelah notebook tersebut terjual lalu) saksi kembalimenemui terdakwa dan menyerahkan uang hasil penjualannotebook sebesar Rp.400.000. kepada terdakwa denganmengatakan bahwa notebook tersebut Cuma laku Rp.400.000.sedangkan sisa penjualan notebook sebesesar Rp.200.000. saksiambil dan selanjutnya

DJOKOPOERNOMO mengalami kerugian + sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) atau setidak tidaknya dalam jumlah tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi Vtersebut ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar kwitansi asli sebagai bukti tanda penerimaan uang tunaiuntuk pembelian rumah di Perumahan Graha Saimbang Regency tertanggal28 Nopember 2014 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dantanggal 12 Nopember 2014 sebesesar

akanmenebus Girik tersebut dari saya serta adanya surat pernyataan yangdibuat olen SALAM yang berisi akan membayar / menebus Girik tanah danbangunan yang digadaikan oleh HERU KRISNADIKUSUMA kepadaHERMANSYAH.Bahwa benar SALAM yang mengetahui penyerahan asli Girik C No. 864atas nama SALAM BIN HAuJI INAN kepada ABDULLAH, APIN, BAMBANGTEDJO dan TARMU4JI.Bahwa benar terkait penyerahan asli Girik C No. 864 atas nama SALAMBIN HAJI INAN kepada ABDULLAH (anak SALAM) pada tanggal 26November 2012 saya menerima uang sebesesar

1.166.250, (satu juta seratus enam puluh enam riburupiah) sehingga sisa pendapatan bersih Pemohon = Rp. 3.945.442, dikurangi Rp.1.166.250, = Rp. 1.779.192, (satu juta tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribu seratussembilan puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa Termohon hidup dengan seorang anak balita di KotaSidoarjo di rumah indekos, dapat diestimasikan kebutuhan minimal sekurangkurangnya adalah sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan sisa gaji bersih sebesesar

tanggal 9 Pebruari 2016 sebesar Rp.70.000.000 (tujuh puluh jutarupiah) via transfer Ebanking ke rekening bank BCA 7730355518an.M.Ashari Ismail Ma; Pada tanggal 16 Pebruari 2016 sebesar Rp.66.500.000, (enam pupuhenam juta lima ratus ribu rupiah) via transfer Ebankig ke rekeing bankBCA 7730355518 an.M.Ashari Ismail Ma; Pada tanggal 18 Pebruari 2016 sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh limajra rupiah) via transfer Ebankig ke rekeing bank BCA 7730355518an.M.Ashari Ismail Ma; Pada tanggal 19 Pebruari 2016 sebesesar

Saksi SITI NARSILAH, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Terdakwa sebagai orang yangdi tua kan dan kyai yang bisa membuat usaha jadisukses ; Bahwa pada tanggal 19 Pebruari 2009 saksi datangke rumah Terdakwa dengan maksud mendapat pinjamanuang sebesesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan Terdakwa juga menawarkan untuk menanammodal dalam usaha pembuatan mie kering milikTerdakwa yang hasil usahanya bisa mencapai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per minggunya

menjadi berkurang;12Bahwa Terlawan sudah memanipulasi data Setoran dengan memalsujumlah Sisa Kredit Pelawan dengan Me markup nilai setoran berupasisa Pokok Kredit Rp.152.732.483;Seharusnya Rp.150.000.000 Rp. 34.333.248 = Rp. 115.666.752;Bahwa Terlawan telah memanipulasi data setoran Pelawan berupa sisasetoran Pokok Pelawan yang seharusnya sebesar Rp. 115.666.752dirubah atau dinaikkan oleh pihak Terlawan menjadi Rp. 152.732.4883;Bahwa pihak Terlawan telah mengambil setoran Pelawan berupasetoran Pokok sebesesar

terurai diatas adalah secara nyata dan tegas dapatdikategorikan sebagai perbuatan wanprestasi sebagaimana dimaksud pasal 1243KUHPerdata Oleh karenanya menimbulkan hak bagi Penggugat untuk menuntutpemenuhan isi perjanjian berikut segala ganti rugi maupun biaya biaya yangdikeluarkan akibat dari cedera janji yang lakukan Tergugat;Bahwa akibat kelalaian Tergugat, Penggugat telah mengalami kerugian konkret materiilberupa pengeluaran biaya penyelamatan (salvation) dan biaya perbaikan (repairing anddocking) sebesesar