No.11/Pdt.P/2019/PA.Sub miskin dan mohon diijinkan berpekara secarai di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaBesar memeriksa dan mengadili perkara ini,hon ABDUL MALIK dengananggal 8 Agustus 1997 diatatkan pernikahanor Urusan AgamaSUBSIDER :Atau apabila Penga perkara ini diputusmenurut hukum dengSelanjutnya Pemohon gal para Pemohon;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Sumbawa Besar mulai tanggal 12 Februari2019 untuk masa pengumuman selama 14 hari

Bahwa saksi tahu dengan 1 (Satu) unit Mobil Pick up merek Suzuki TypeGC 415 T (4x2) M/T Tahun 2013 dengan Nomor Polisi XXX, Warna Putihsebagai milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi 1 (Satu) unit Mobil Pick up merek Suzuki Type GC415 T (4x2) M/T Tahun 2013 dengan Nomor Polisi XXXX, Warna Putih atasNama USNARDI tersebut adalah milik Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Penggugat dan Tergugatmemperoleh mobil tersebut dibeli secarai tunai atau kredit; Bahwa mobil tersebut

dipergunakan oleh Tergugat untuk operasionalusaha Depot air minum isi ulang; Bahwa saksi tahu dengan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek YamahaJupiter MX 135 cc tahun 2008 warna Hitam dengan Plat Polisi XXX sebagaimilik Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Penggugat dan Tergugatmemperoleh motor tersebut dibeli Secarai tunai atau kredit; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai motor tersebut;HIlm 13 dari 35 hlm.

Bahwa saksi tahu dengan 1 (Satu) unit Mobil Pick up merek Suzuki TypeGC 415 T (4x2) M/T Tahun 2013 dengan Nomor Polisi XXX, Warna Putihatas Nama TERGUGAT sebagai milik Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Penggugat dan Tergugatmemperoleh mobil tersebut dibeli Secarai tunai atau kredit; Bahwa mobil tersebut dipergunakan oleh Tergugat untuk operasionalusaha Depot air minum isi ulang; Bahwa saksi tahu dengan 1 (satu) usaha air minum isi ulang (depot airminum) RO NT 88 yang terletak

Bahwa saksi tahu dengan 1 (satu) unit Mobil Pick up merek Suzuki TypeGC 415 T (4x2) M/T Tahun 2013 dengan Nomor Polisi XXX, Warna Putihatas Nama SAKSI sebagai milik Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Penggugat dan Tergugatmemperoleh mobil tersebut dibeli secarai tunai atau kredit; Bahwa mobil tersebut dipergunakan oleh Tergugat untuk operasionalusaha Depot air minum isi ulang; Bahwa saksi tahu dengan 1 (satu) usaha air minum isi ulang (depot airminum) RO NT 88 yang terletak

sedemikian rupa sifatnya yang tidak mungkinuntuk didamaikan lagi dan patut dinyatakan apabila perkawinan antara Pemohon dengan Termohonditeruskan akan menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salah satu dari keduanya, sehinggatidak terwujud tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki pasal 1 Undangundang Perkawinan Nomor : Tahun 1974; Menimbang, bahwa sebagai PNS, Pemohon dan Termohon telah memperoleh ijin untuk berceraidari atasannya masingmasing (bukti P.3. dan P.4.) oleh karena itu, secarai

Tamalate yangdikeluarkan olen Badan Pertanahan Nasional Kota Gorontalo (bukti P. 10);Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup;Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telah menghadirkanpula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaituLili Paneo binti Radjak Paneo dan Djamaludin Lakoro bin Ali Lakoro.Keterangan secarai terurai kedua saksi tersebut sebagaimana termuat dalamberita acara sidang dan dianggap pula telah termuat dalam

Putusan Nomor 2166/Pdt.G/2020/PA.Tsmdiatas merupakan harta yang harus dibagi antara Penggugat dengan Tergugatsesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk diadakannya pembagianherta bersama secarai damai dan kekeluargaan, namun upaya tersebut tidakberhasil, sehingga sampai saat ini tidak pernah tercapai kesepakatanpembagian harta bersama antara Penggugat dengan tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya

yangYAgugatan Penggugat adalahperkara ;hgan yang telah ditentukanpersidangn sehingga telahgkan Tergugat hadir padasaat sidang pertama tetapi pada da berikutnya tidak hadirmeskipun telah diperintahkan untuk hadir serta dipanggil melalui jurusitaPengadilan Agama Panyabungan, sedangkan ketidak hadiran Tergugattersebut tanpa alasan yang dibenarkansehingga perkara ini dapat diperiksa lebihcontradiktoir (diluar hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa pokok perkara inmenurut undangundang,lanjut dan diputus secarai

Sejak bulan November 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan membawa anakPenggugat dan TergugatMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P dan 2. orangsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa dari bukti P berupa fotokopi dari bukukutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,' telahdibubuhi meterai pos cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,sehingga telah memenuhi' syarat formil sebagai alat buktitertulis, dan secarai materiil

Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas ; Menimbang bahwa dalam bab rekonvensi iniTermohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; mae ee Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusanrekonvensi ini maka hal hal yang sudah dipertimbangkandalam pertyimbangan konvensi dianggap pula sebagaipertimbanganrekonvensi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar gugatan tersebutdiselesaikan secarai

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah: sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dalam lingkup di bidangperkawinan antara orang yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayathuruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Pasalhuruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secarai

Girek, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe, relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Pemohon danPemohon Il dengan demikian dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P4 ternyata menerangkan bahwa benarPemohon telah lengsungkan pernikahan dengan Pemohon Il pada tahun2001, relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai

Selain itu pula harta awal atau harta bawaan yang dimiliki oleh mantanisteri merupakan hak mutlak yang dipegang oleh pihak Penggugat dan tidakbercampur karena sebab perkawinan dengan alas an Kompilasi Hukum Islampasal 87 butir 1 dan 2 dan harta yang dituntut adalah setengah dari hartakeseluruhan di luar jumlah hart bawaan sebagaimana disebutkan dalam KHIpasal 91 butir 1 janda atau duda secarai hidup masingmasing berhak seperduadari harta bersama sepanjang tidakditedntukan lain dalam perjanjianperkawinan

Husin Halid.Keterangan secarai terurai kedua saksi tersebut sebagaimana termuat dalamberita acara sidang dan dianggap pula telah termuat dalam penetapan ini;Bahwa akhirnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan telah memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana

diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4, ternyata menerangkan bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09 Mei 1988 di Gampong PucokAlue, Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara, relevan dengandalil Permohonan Pemohon dan Pemohon II dengan demikian dapat diterimasebagai bukti permulaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pemikahan secarai

diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4, ternyata menerangkan bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09 Mei 1988 di Gampong PucokAlue, Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara, relevan dengandalil Permohonan Pemohon dan Pemohon II dengan demikian dapat diterimasebagai bukti permulaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai

permasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihnan dan:perengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yangdisebabkan, kekurangan ekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarai resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir

Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.MabBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat,Tergugat dan Tergugat Il telah dipanggil secara resmi dan patut serta hadirdi persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat,Tergugat dan Tergugat Il, agar permasalahan hak asuh (hadhanah) anakPenggugat dan Tergugat diselesaikan secarai damai, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara diwajibkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melaksanakan mediasi dan untukkepentingan

Di bawah pengakuannya telah memberikan keterangan kepada Hakimpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua orang tua kandung tersebut kenal dengan ParaPemohon dikenalkan oleh Bapak Tajudin; Bahwa mereka menikah secara sirri pada tanggal 16 bulanSeptember 2012 di Marabahan dengan status ibu kandungnya adalahjanda cerai hidup yang sudah berpisah dari suaminya terdahulu dansudah ditinggal sejak 3 tahun sebelumnya dan ayah kandung calonanak angkat Para Pemohon berstatus duda cerai mati, merekamenikah secarai

denganpermohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan ibu kandung anaktersebut, Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa orang tua kandung calon anak angkat menikah secara sirripada tanggal 16 bulan September 2012 di Marabahan dengan status ibukandungnya adalah janda cerai hidup yang sudah berpisah dari suaminyaterdahulu dan sudah ditinggal sejak 3 tahun sebelumnya dan ayahkandung calon anak angkat Para Pemohon berstatus duda cerai mati,mereka menikah secarai

Putusan No.452/Pdt.G/2020/PA.Pal dan Termohon adalah suami 4* isteri yang kawin secarai/Sabtu tanggal 10 Maret 2018 M dan tercatat pada KantorKecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigi Provinsih ,sesuai Kutipan Akta Nikah No. 0106/010/III/2018 Sig! glah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahsebagaimana layaknya suami istri namun belum3.

No.103/Pdt.P/2017/MSLsmTgl.05.10.17Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai Syariat Islam pada tanggal 5 Juli2001 di Gampong Ulee Blang, Kecamatan Nisam, Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon Il bernama MudawaliJalil, Karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, dan yangmenjadi saksi nikah adalah Saksi IIGani dan Saksi IMajid, dan mahar berupaemas

Bukti tersebut, relevan dengan dalil yang harus dibuktikanPemohon dan Pemohon Il dengan demikian dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai Syariat Islam pada tanggal 28 Mei1987 di Gampong Guha Ulee, Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten AcehUtara, berwalikan saudara sepupu Pemohon II bernama Saiful. karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal