Menyatakan Sertifiakt Jaminan Fidusia Nomor : W15.00270795.AH.05.01Tahun 2018 tertanggal 23 Maret 2018 Sah dan Mengikat;5. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar kerugiankepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika sebesar Rp. 34.815.000,(Tiga Puluh Empat Juta Delapan Ratus Lima Belas Ribu Rupiah);6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapbangunan di atas tanah terletak di Perum Monokan Santoso Blok DD No.28RT.001/RW.006 Kel.Mondokan Kecamatan.

perbuatan dariTERGUGAT Il tersebut adalah perbuatan melawan hukum karena daripenelusuran PENGGUGAT sertifikat atas tanah tersebut kKesemuanyaadalah sertifikat Hak Pakai dan pada tahun 2002 oleh TERGUGAT IItanah seluas 670 M2 tersebut dimohonkan menjadi Hak Milik olehTERGUGAT II kepada TERGUGAT III dan oleh TERGUGAT III kemudiandikeluarkanlah Sertifikat Hak Milik No.3575.Jadi dari pengeluaransertifikat tersebut bukan berdasarkan jual beli seperti yang dikatakan olehTERGUGAT Il sehingga pengeluaran sertifiakt

dariTerlawan dan Terlawan Il atas tanah terperkara Sertifikat Hak Milik No:586sebagaimana diuraikan diatas, maka kuat dugaan akan mengalihkan tanahtersebut kepada orang lain yang sudah barang tentu akan merugikanPelawan dan Pelawan Il dan memperumit (complicate) penyelesaianperkara ini, maka cukup beralasan ditelakkan sita penjagaan (revindicatoribeslag) diatas tanah terperkawa Sertifikat Hak Milik No:586.Bahwa oleh karen Pelawan dan Pelawan Il adlaah orang yang berhaksecara hukum atas objek perkara (vide Sertifiakt

bukanalahkepunyaa/ milik Terlawan dan terlawan Il, oleh karenanya PenetapanNo.52/Eks/HT/2011/Pn.Mdn tanggal 18 Nopember 2011 harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa selanjutnya beraslaan secara hukum menyatakan Akta Perjanjiantanggal 22 Oktober 2011 yang dibuat oleh dan dihadpaan MuhammadDodi Budiantoro, SH Notaris di Medan dan telah dilegalisir / waarmerkingdibawah No. 1200/NMDB/L/X/2011 tersebut dinyatakan sah danberkekuatan hukum; Bahwa beraslan hukum untuk menghukum Terlawan membalik namakan Sertifiakt

Menyatakan Sertifiakt Jaminan Fidusia Nomor : W15.00164527.AH.05.01Tahun 2018 tertanggal 20 Februari 2018 Sah dan Mengikat.5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian kepadaPENGGUGAT secara tunai dan seketika sebesar Rp. 29.320.000, (DuaPuluh Sembilan Tiga Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah).6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap bangunan di atas tanah terletak di Dusun KrajanRT.004/RW.001 Desa Jetak Kec.

Efrizal tidak beralasan karea tanah danbangunan Milik orang lain (Mantan Mertua);Sitaan jaminan terhadap sebidang tanah dan bangunan berikut segalasesuatu yang ada didalam atau diatasnya baik yang ada sekarangmaupun yang akan dating terletak di jalan Palapa No. 13 Sertifiakt HakMilik An. Arman tidak beralasan karean tanah dan banguna Milik oranglain (Ngontrak);17.

Menyatakan Sertifiakt Jaminan Fidusia Nomor : NomorW15.00474952.AH.05.01 Tahun 2018 tertanggal 24 Mei 2018 Sah danMengikat.5. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar kerugiankepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika Rp. 35.690.000, (TigaPuluh Lima Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah).6.

Said namun setelahdilakukan pembayaran ternyata setelah dua bulan bahkan sampai saat ini terdakwa belummenyerahkan sertifiakt tanah tersebut kepada saksi korban Andi Husaima dan oleh karenanyaunsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapus piutang telah terpenuhi atas perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

berita acara Eksekusiterhadap perkara tersebut;5 Menghukum kepada Terlawan I sampai dengan Terlawan V untuk mengembalikan tanahtanah sengketa atas nama Para Pelawan yang telah dikuasai dalam keadaan bebas tanpaadanya pembebanan apapun juga apabila perlu denga bantuan alat Negara (Polisi);6 Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Indramayu untuk mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Bapak Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu untukdicatatkan dalam putusan tersebut sehingga sertifiakt

pihak yangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 68/Pdt.G.S /2019/PN Tbnberperkara agar hadir pada persidangan yang telah ditentukanpemeriksaan perkara ini, seraya berkenan mengambil putusanhukum yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untukSeluruhnya.Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telahmelakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janjiterhadap PENGGUGAT.Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Nomor : 809000543018tanggal 19 Mei 2018 Sah dan Mengikat;Menyatakan Sertifiakt

Bahwa TERGUGAT dalam memproses Sertifiakt HakMilik No. 02854 telah sesuai dengan prosedur peurndangundangan yang berlaku dan dalam Hukum Perdata, PeninjauanKembali tidak menanggungkan eksekusi . Bahwa TERGUGAT Ildan TERGUGAT Ill telah mengajukan permohonan eksekusidengan No, Register 03/Pdt. Eks/2016 PN.

Intervensi 2 menolak dengan tegas apayang didalilkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya,dengan alasan sebagai berikutBahwa sebelum Tergugat menerbitkan sertifikat in litismaka terlebih dahulu Tergugat melakukan penelitianmenyangkut data fisik dan data yuridis alas hak yangdijadikan dasar permohonan dan setelah semua alas haktersebut telah memenuhi syarat barulah Tergugatmenerbitkan sertifikat sertifikat in litis ; Bahwa andaikata benar ada kepentingan Para Penggugatyang dirugikan atas penerbitan sertifiakt

ABDULSAMAD HAJlI IBRAHIM kepada Penggugat oleh karena itu Tergugat V jugameminta ijin memberitahu kepada Penggugat, Bahwa sertifiakt tanah akandipinjam untuk modal usaha yang akan dihipotikan salah satu Bank yaituBank Pembangunan Daerah Kalimantan Barat Pontianak di jalanTanjungpura Pontianak;Bahwa pada tanggal 19 April 1982 Tn.

Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) dari Desa Rontasampai ke Kilo Lima Kota Baubau tepatnya di UD Sumber Kayu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa foto copy Nota AngkutanHasil Hutan Kayu Budidaya yang Berasal dari Hutan Hak, Nomor: 01, tempat kayudari Desa Wa Ode Kalowo, Kecamatan Bonegunu, Kabupaten Bupton Utara, jumlahkayu 189 (seratus delapan puluh sembilan) batang, jenis kayu campuran, pemilikkayu Nyoman Arjawan;Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy bukti Surat berupa Sertifiakt

Tidak mungkin Komang memberikan foto copy Sertifiakt Tanah atasnama orang lain yakni Nyoman Arjawan dan Nota Angkutan dalam keadaan kosongjika benar kayu jenis Marcopo yang dijualnya kepada terdakwa miliknya sendiri yangdiperoleh dari hutan hak;Menimbang, bahwa demikian juga berdasarkan keterangan saksi AlsanAhmad Bin Ahmad dan terdakwa diperoleh petunjuk lokasi pengambilan kayu yangdibeli terdakwa dari Komang dari kawasan hutan karena berdasarkan keteranganpara saksi Komang adalah seorang penjual

hari Rabu tanggall14 Agustus 2013 dibawah Register Nomor27423/2013, atas harta kekayaan milik Para Tergugat DalamRekonvensi/Para Penggugat Dalam Konvensi berupa sebidang tanah yangHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 2005 K/Pdt/2014terletak di Propinsi Jawa Tengah, kotamadya Surakarta, KecamatanBanjarsari, Kelurahan Gilingan, yang terdaftar dalam Sertifikat Hak MilikNomor 415/Gilingan, seluas + 295 m2, yang diuraikan dengan GambarSituasi Nomor 1466/1977, tanggal 30 Juli 1977, sebagaimana ternyatadalam Sertifiakt

nakoda Kapal Tanpa Namamasuk Wilayah Perairan Teritorial Indonesia perairan KolonganAkembawi Kabupaten Kepulauan Sangihe ;Bahwa kapal tanpa nama tidak memilki dokumen yang sahsebagaimana diatur dalam Pasal 297 ayat (2) menyangkutkeselamatan dan keamanan pelayaran dalam Hukum InternasionalMaritime Organizatian;Bahwa keselamatan dan keamanan angkutan perairan yaitu Kondisiterpenuhinya persyaratan kelaik lautan dan kenavigasian ;Bahwa kapal yang dinayatakan memernuhi persyaratan keselamatankapal diberi sertifiakt

Maria Ulfa.Sertifikat Hak Milik No. 246 terdaftar atas nama TergugatX, Jefri lrawan.Sertifikat HGBNo. 32, 33, 34 dan HGB No. 35 terdaftar atasnama Tergugat XI, Wahyudianto.Sertifikat Hak Milik No. 247 terdaftar atas nama TergugatXII, Dewi Faradila.Sertifikat HGB No. 38 terdaftar atas nama Tergugat XIIl,Faris Dian Mustofa.Sertifikat HGB No. 40 dan Sertifiakt Hak Milik No. 248terdaftar atas nama Tergugat XIV, Achmad.Sertifikat HGB No. 41, 42, 43 dan No. 44 terdaftar atasnama Tergugat XV, Ade Mulyono.Sertifikat

Saksi JANSEN PURBA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal 1 (satu) buah surat permohonan pemblokiranterhadap sertifikat hak milik nomor 24 Kelurahan Lalang atas nama Nazhah Br.Panjaitan dan sertifiakt hak milik nomor 35 kelurahan Lalang atas nama H. RamliLubis dengan alasan bahwa kedua bidang tanah tersebut adalah sedangsengketa / berselisih dengan saksi H. Ramli Lubis, adapun yang sebenarnyatanah tersebut merupakan milik saksi H.

Oleh karena itu, secarahukum dengan mempertimbangkan keadaan dimana Pemohon PeninjauanKembali sudah membangun dan tinggal/mendiami objek yang dipersengketakansebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 81 dan sekarang berubah denganditerbitkan Sertifikat Hak Milik Pengganti Nomor 271, yang mana sudah lebihdari 30 tahun tanpa ada keberatan dari pihak manapun juga;Demikian pula dengan Sertifiakt Hak Milik Nomor 81 yang kemudian berubahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 271, sudah lebih dari 20 tahun, tidak

Langsa Lama, Kota Langsa, berdasarkan Sertifiakt Hak MilikNo. 112 ;2 Bahwa pada tanggal 30 April 2013 antara Pelawan sebagai Debitur denganTerlawan sebagai Kreditur telah sepakat untuk membuat Akta PersetujuanRestrukturisasi Kredit No. 364 yang dibuat oleh dan dihadapan NotarisRiza Octariana, S.H Notaris di Langsa dengan Jaminan tanah dan bangunanmilik Pelawanan berupa Sertifikakt Hak Milik No. 138 dan Sertifikat HakMilik No. 112 atas nama Pelawan ;3 Bahwa terhadap Akta Persetujuan Restrukturisasi

Saksi JANSEN PURBA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal 1 (satu) buah surat permohonan pemblokiranterhadap sertifikat hak milik nomor 24 Kelurahan Lalang atas nama Nazhah Br.Panjaitan dan sertifiakt hak milik nomor 35 kelurahan Lalang atas nama H. RamliLubis dengan alasan bahwa kedua bidang tanah tersebut adalah sedangsengketa / berselisih dengan saksi H. Ramli Lubis, adapun yang sebenarnyatanah tersebut merupakan milik saksiH.