Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: MANSUR TITER Als TITER Bin SALIMAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No: 156/Pid.B/2020/PN.Ktn Bahwa saksi adalah korban dari perbuatan terdakwa yang mengambilsepeda motor milik saksi; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal19 Mei 2020 sekira pukul 10.00 WIB di Desa Naramosan KecamatanLawe Sigala

Kabupaten Aceh Tenggara; bahwa setelah melihat ada orang yang sedang duduk diatas sepedamotor milik Saksi tersebut Saksi mengatakan kepada orang tersebutIN SEPEDA MOTOR SAYA lalu orang tersebut menjawab INIGADAI SAMA AKU namun karena orang tersebut mengaku sepedamotor tersebut digadaikan kepadanya kemudian Saksi membawaorang tersebut kepihak kepolisisan Polsek Babulranhmah dan ketika diPolsek Babulrahmah orang tersebut mengaku telah mengambilsepeda motor tersebut di desa Naramosan Kecamatan Lawe Sigala

MANSUR TITER sedangmencari rumput untuk pakan ternak lembu dikebun warga di desaNaramosan Kecamatan Lawe Sigala gala Kabupaten Aceh Tenggaradan setelah Saksi dan sdr. MANSUR TITER selesai mencari rumputdan kembali lagi ketempat Saksi memarkirkan sepeda motor ternyatasepeda motor sdr.

berjarak kurang lebih 100meter; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Saksi mengalamikerugian yang diperkirakan lebih kurang Rp.5.000.000, (lima jutarupiah).Terhadap keterangan Saksi tersebut para terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan mengambil motor tersebut pada hariSelasa tanggal 19 Mei 2020 sekira pukul 09.00 Wib di Desa NaramosanKecamatan Lawe Sigala

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amir R. bin Raseng) dengan Pemohon II (Darna binti Sigala) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2001 di Wai-wai, Desa Latimojong, Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Ekavs yz gMe" 5) aan :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Amir R bin Raseng, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Wai Wai, DesaLatimojong, Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Darna binti Sigala, Umur

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I, Amir R bin Rasengdengan Pemohon Il, Darna binti Sigala yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 2001 di Wai Wai Desa Latimojong, Kecamatan Buntu Batu,Kabupaten Enrekang ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Hal. 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA.

Umar bin Sigala, umur 51 tahun dibawah sumpah telah memberiketerangan yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi kakak kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, saksi hadirsaat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 10Juni 2001 di Wai Wai, Desa Latimojong, Kecamatan Buntu Batu,Kabupaten Enrekang; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II kakak kandungPemohon II bernamaBasri karena ayah kandungnya telah meninggaldunia,

Lihin bin Sigala, umur 49 tahun dibawah sumpah telah memberikanketerangan di muka persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi kakak kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, sSaksi hadirsaat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni2001 di Wai Wai, Desa Latimojong, Kecamatan Buntu Batu, KabupatenEnrekang; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II kakak kandungPemohon II bernamaBasri karena ayah kandungnya

yang tidakterpisahkan dengan dalil eksepsi tersebut di atas ;Bahwa pada pokoknya Tergugat menyatakan menolak seluruh alasanalasanPenggugat dalam surat gugatannya terkecuali yang kami akui sepanjang tidakmerugikan kedudukan hukum Tergugat ;Bahwa tidak benar tanah sengketa peninggalan Almarhum Lesang alias AmbeDuha yang belum dibagi waris oleh karena para ahli warisnya sebab tanahsengketa tersebut adalah milik Ayah Tergugat yang bernama Ali Serren yangmerupakan warisan dari ayahnya bernama nenek Sigala

;Bahwa alasan Penggugat tersebut adalah sangat tidak benar dan tidak berdasarhukum sebab tanah sengketa tersebut pertama kali dibuka oleh Nenek Sigala Bareyaitu nenek dari Tergugat pada jaman Belanda dan dikerjakan dan dikuasai secaraterus menerus sampai ia meninggal dunia dan kemudian tanah sengketa dikerjakanlagi oleh anak kandungnya yaitu Ali Serren (ayah Tergugat) dan setelah itu tanahsengketa diserahkan kepada kakak ipar Tergugat yang bernama Sandi Papa Muliuntuk diolah atau dikerjakan karena

pada waktu itu belum dewasa dan belum dapatberkebun tetapi setelah Tergugat menikah yaitu pada tahunn 1986 lalu Tergugatmengerjakan atau menguasai tanah sengketa tersebut sampai sekarang ;Bahwa pada saat Nenek Sigala Bare mengerjakan tanah sengketa dia menanamberbagai macam tanaman ;5 Bahwa tidak benar alasan Penggugat dalam surat Gugatannya yang menyatakanbahwa Almarhum Lesang alias Ambe Duha mempunyai tanaman di atas tanahsengketa ;Bahwa almarhum Lesang Alias Ambe Duha sama sekali tidak mempunyai

Bare lalu beralih ke AliSerren ;Bahwa selain Sigala Bare ada juga orang lain yang membuka tanah yangbersebelahan dengan tanah sengketa yakni Ambe Sutida atau Sulle Pasadanan ;Bahwa sebelum tanah dikerjakan oleh Ali Serren tanah itu dalam keadaan tidaktergarap setelah meninggalnya Sigala Bare ;Bahwa Lesang mengerjakan tanah disebelah barat tanah engketa juga sudah lamamasih jaman Belanda sampai Lesang meninggal dunia ;Bahwa saksi tahu ada tanda batas yang menandakan antara tanah senketa dengantanah

lalu dilanjutkan oleh AliSerren, lalu dilanjutkan lagi oleh Masing/Tergugat ;Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah hutan lalu dibuka oleh Sigala menjadikebun dan saksi pernah melihat sendiri waktu dikerjakan oleh Sigala ;21e Bahwa saksi kenal orang tua Penggugat yaitu Lesang dan Lesang tidak pernahberkebun di tanah sengketa karena kebun yang dulu dikerjakan Lesang lokasinyadiluar tanah sengketa yang menjadi batas ;e Bahwa lebih duluan Lesang berkebun didekat tanah sengketa dari pada AliSerren karena

Bahwa Kesatuan Terdakwa Yonif 114/SM telahberupaya melakukan pencarian disekitar MA Kipan AYonif/114/SM Lawe sigala gala dan seputaran KotaKutacane ditempat tempat yang sering dikunjungiTerdakwa Namun tidak menemukan Terdakwa sedangkanNomor Handphone Terdakwa sudah tidak dapatdihubungi lagi.d.

Bahwa selama meninggalkan kesatuan, Terdakwatidak pernah memberitahukan keberadaannya kepadakesatuan, baik melalui surat maupun ~~s meilatiuitelepon, dan kesatuan juga sudah berupaya melakukanpencarian terhadap Terdakwa di sekitar Makipan AYonif 114 Lawe Sigala gala dan di sekitar KotaKutacane, namun Terdakwa tidak berhasil ditemukandan nomor HP Terdakwa juga tidak bisa dihubungihingga sekarang.4.

.: Nama Lengkap: TRI HARDIANTO; Pangkat / NRP: Praka /31990342280978; Jabatan: Dancuk 2 Ru MO TonbantKipan A; Kesatuan: Yonif 114/SM; Tempat, tanggallahir: Pemantar Siantar, 19 September 1978; Jeniskelamin: Laki laki; Kewarganegaraan: Indonesia;Agama: Islam; Tempat tinggal: Asrama Kipan A Yonif114/SM, Lawe Sigala gala, Kab. Aceh Tenggara.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

Pada saat kejadian yang menjadi perkaraini, Terdakwa dengan pangkat Pratu bertugas diKipan A Yonif 114/SM Lawe Sigala gala, AcehTenggara.2. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 02 Juni2009 pukul 20.00 WIB, seluruh personil Kipan AYonif 114/SM yang tidak terlibat dinas dalam,termasuk Terdakwa, melaksanakan apel malam yangdipimpin Dankipan A Yonif 114/SM Lettu Inf MainaHelmi dalam keadaan lengkap.3.

Pada saat kejadian yang menjadi perkaraini, Terdakwa dengan pangkat Pratu bertugas diKipan A Yonif 114/SM Lawe Sigala gala, AcehTenggara.9b. Bahwa benar sebagai prajurit yang berdinas diYonif 114/SM, yang merupakan bagian dari TNIAngkatan Darat, Terdakwa termasuk dalam pengertianmereka yang berikatan dinas secara sukarela padaAngkatan =Perang, yang i berarti termasuk dalampengertian militer.c.

Nomor 1195 K/Pdt/2017Jamila menikah, begitu pula dengan saksi Rannu Sigala yang menerangkanbahwa dulu bapak saksi pernah membeli sebagian tanah sengketa denganukuran 30 x 60 kepada orang yang bernama Dalida dengan cara ditukardengan ramuan rumah kemudian Rannu Sigala menjual lagi kepada lotong,akan tetapi bapak saksi mengembalikan tanah tersebut kepada To Jamilakarena To Jamila keberatan sekarang tanah tersebut ditempati rumah Limi(Tergugatll), setalah itu To Jamila menjual lagi kepada Sima dengan

caraditukar dengan 1 (satu)ekor kerbau. bahwa begitu juga dengan kesaksian saksiLotong yang juga pernah membeli tanah yang ditempati Limi (Tergugat Il) diatas tanah sengketa dari Rannu Sigala rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),tetapi kemudian Rannu Sigala mengembalikan uang saksi :Bahwa apa bila Hakim Banding mencermati betul mengenai bukti T1, T2, T4dan T5 yang merupakan bukti berdirinya Mesjid Nurul Ihksan, kami meyakinibahwa majelis hakim banding akan sependapat dengan para Tergugat kini paraPemohon

Tergugat, sebagaimana juga diterangkanoleh para saksisaksi yang diajukan oleh para Tergugat/kini para PemohonKasasi bahwa saksi angka menerangkan bahwa Tojamila adalah PamannyaAngka menerangkan pada intinya saksi tahu kalau pada sekitar tahun 1970anTo Jamila menjual tanah kepada Sima dengan 1 (satu) Ekor Kerbau dan UangRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang dinilai dengan 1 (satu) ekor sapi,saksi melihat kerbau tersebut yang dipakai pada waktu anaknya To Jamilamenikah, begitu pula dengan saksi Rannu Sigala

yang menerangkan bahwadulu bapak saksi pernah membeli sebagian tanah sengketa dengan ukuran 30x 60 kepada orang yang bernama Dalida dengan cara Ditukar Dengan RamuanRumah kemudian Rannu Sigala menjual lagi kepada Lotong, akan tetapi bapaksaksi mengembalikan tanah tersebut kepada To Jamila karena To JamilaKeberatan sekarang tanah tersebut ditempati rumah Limi (Tergugat!

diatas tanah sengketa dari Rannu Sigala Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),tetapi kemudian Rannu Sigala mengembalikan uang saksi ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenapertimbangan judex facti sudah benar;Bahwa Penggugat mampu membuktikan bahwa objek sengketa berupatanah kering yang terletak di kampung Tondok Padang, Kelurahan Sumarambu,Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo adalah hak milik Penggugat yangdiperoleh

Sigala, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Lebong Loang, Desa Benteng, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 7 anak bernama :Wellang, Icora, Wettoeng, Uleng, Tanra, Syamsu dan Eni;5.

Sigala, denganmahar berupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga

Sigala, denganmahar berupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina

Sigala;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksiHal. 6 dari 11saksi di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 1974 di Lebong Loang,Desa Benteng, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;2.

Sigala;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Doping Lama yang bernama Abd. Hamid dengan Pemohon (BedduLatif bin Dg.

Sigala, dengan mahar berupa44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Doping Lama, Desa Benteng, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 5 anak bernama :a. Masnahb. Mazlanc. Sakird. Erloe. Muh Yusuf;5.

Sigala, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah

Sigala, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan;Hal. 4 dari 11 Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal

Sigala;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1989 di Desa Benteng, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo;2.

Sigala;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaBenteng yang bernama Sellomo dengan Pemohon (Sanu bin Paita), denganmas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama

PENETAPANNomor 144/Pdt.P/2017/MS.KC uee 8a eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Joharsyah bin Tahir, tempat lahir Lawe Sigala Barat, tanggal lahir 6 Desember1972, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Desa Lawe Sigala Barat, KecamatanLawe Sigalagala

, Kabupaten Aceh Tenggara, sebagai Pemohon I;Masitah binti Kamarudin, tempat lahir Blangkejeren, tanggal lahir 2 April 1972,umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Desa Lawe Sigala Barat, Kecamatan Lawe Sigalagala, Kabupaten Aceh Tenggara, sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan

I/BB kemudian ditugaskan di Yonif 114/SM Bener Meriah selama kurang lebih 1(satu)tahun, pada sekira tahun 2006 dinas di KompiSenapan A Yonif 114/SM Lawe Sigala gala Kab.Aceh Tenggara hingga sekarang dengan jabatanBaton II Kipan A.4Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi (sdr.Juwita) pada sekira bulan Agustus tahun 2007tanggalnya tidak ingat lagi, pada saat itu adaturnamen sepak bola dalam rangka tujuh belasandilapangan Kompi Senapan A Yonif 114/SM LaweSigala gala Kab.

Lawe Sigala gala Kab. AcehTenggara.MenimbangSaksi 1119Pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2007yang diperkenalkan oleh Saksi saat menontonturnamen sepak bola di lapangan Kipan A Yonif 114/SMLawe Sigala gala dan tidak ada hubungan family.Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2009 sekira pukul19.30 WIB Saksi Il berkunjung kerumah Saksi 1! diDesa Tanah baru Kec.

Lawe Sigala gala kemudianSaksi menceritakan kepada Saksi II bahwa dirinyatelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteridengan Terdakwa di Cafe Lawe Harum Kec. DelengPokhison Kab.

Lawe Sigala galaKab.

Lawe Sigala gala Kab.

tersebutberasal dari pemberian Capna Br Ginting ibu kandung dari Tergugat yangdiberikan berdasarkan Surat Penyerahan tertanggal Kabanjahe, 14 Januari2004;Bukti terlampir aslinya dan telah diperlinatkan kepada Notaris PelitaSebayang, SH;Bahwa kembali ditegaskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatpada tanggal 7 Nopember 1991 adalah perkawinn keluarga artinya Tergugatadalah pariban dari Penggugat;Bahwa adapun pembelian rumah HGB No. 26 Desa Ketaren Kabanjahebermula dari pembelian rumah di Kotacane Desa Lau Sigala

waktu itu orangtua lakilaki dari Tergugat yang bernama Pujian Sembiring opname (sakit) diRSU Elisabeth Medan sesudah itu anaknya lakilaki yang pertama bernamaNawari Sembiring mengambil uang milik Pujian Sembiring dari Bank BRICabang Diski, sesudah itu uang tersebut diserahkan oleh Nawari Sembiringkepada ibunya yang bernama Capna Br Ginting;Uang tersebut adalah untuk membeli sebuah Ruko di Lau Sigala Kota CaneAceh Tenggara rumah milik Abdi ukuran 5 x 25 M dengan harga Rp.75.000.000; (Tujuh Puluh

Lima Juta Rupiah) yang menjadi milik ibuTergugat yang bernama Capna Br Ginting dan sesudah itu rumah tersebutdiberikan kepada Tergugat untuk buka usaha Apotik atau jual obat besertauang untuk modal usaha;Kembali ditegaskan bahwa waktu penyerahan uang tersebut di Rumah SakitElisabeth Medan dihadiri oleh anak Nawari Sembiring beserta isterinya SriMarnah Br Kaban, Panjang Surbakti bersama isterinya Hadiah Br Gintingbeserta Martalena dengan suaminya Tiopilus Surbakti dan pemilik rumahLau Sigala, waktu

penyerahan uang kepada Martalena oleh ibunya CapnaBr Ginting dihadiri dan disaksikan oleh Tiopilus Surbakti (Suami).Bahwa rumah yang terletak di Lau Sigala Kota Cane Aceh Tenggara dijualdan dibeli Kembali rumah yang terletak di Perumahan Rumah Taman SariSinembah Kab.

namaMartalena bukan merupakan harta bersama antara Penggugat danTergugat atau dengan kata lain menolak secara tegas menjadi hartabersama sebagaimana yang didalilkan Penggugat pada gugatannya.Sesuai dengan fakta yang dapat dipertanggung jawabkan dari mulai sahnyaperkawinan tanggal 7 Nopember 1991 sampai terjadi perseraian resmi,biaya hidup serta biaya anakanak tidak pernah diberikan oleh Penggugatterhadap Tergugat atau dengan kata lain Tergugat yang mulamulaperkawinan tinggal di Aceh Tenggara Desa Lau Sigala

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (upik binti Riduan) dengan Sakdan bin Elek) yang dilangsungkan pada tanggal 02 April 1970 di Desa Sebungke, Kecamatan Lawe Sigala-gala, Kabupaten Aceh Tenggara ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawe Sigala-gala, Kabupaten Aceh Tneggrara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

4.

untuktidak menggulangi perbuatannya dikemudian hari dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetapdengan tuntutannya tersebut dan Terdakwa tetap dengan permohonannya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa LESTARI Br TARIGAN Als OMBAR pada hari Sabtu tanggal14 Desember 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember 2013 bertempat di pajak Lawe Sigala

desa Lawe Sigala gala Kec.

Lawe Sigala gala Kab. Aceh Tenggara:Bahwa pertengkaran yang terjadi karena Terdakwa mencurigai//menuduh saksi mainSMS dan telpontelponan dengan suami terdakwa;Bahwa Saksi telah didatangi oleh Terdakwa di pajak Lawe Sigala yang manaTerdakwa langsung berkata kepada saksi "kau yang bernama Sinta" lalu dijawaboleh saksi "iya saya, ada apa?"

berkeberatan karena Saksi benar memilikihubungan daengan suami Terdakwa sehingga Terdakwa bermaksud melarang Saksi untukmelarang Saksi berhubungan dengannnya sehingga Saksi tetap dengan keterangannya;2Saksi Satni Als Mamak Masirin, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara saksi Sinta BrSinaga dengan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekirapukul 15.00 WIB bertempat di pajak Lawe Sigalagala desa Lawe Sigalagala Kec.Lawe Sigala

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Peradilan Anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyaitu:SAKSI 1: HAMDANI, dibawah sumpah ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 26 April 2015, sekira pukul 23.30 Wib tepatnyadipos Satpam Afd.8 PTPN IV Sosa Desa Sigala

Raambeberkas terpisah ditangkap kemudian dibawa ke Polek Sosa selanjutnya ditanyaimengaku bahwa ganja dan shabushabu diperoleh dari suandi (DPO) dan ahendakdijual kepada Parlaungan Tanjung Als.Laung (DPO) dana terdakwa adalah atassuruhan untuk mendapatkan imbalan Rp.100.000;Bahwa terdakwa tidak ada ijin memiliki Narkotika Golongan I jenis ganja ;SAKSI 2: WAHYUNAN SARAGIH, dibawah sumpah ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 26 April 2015, sekira pukul 23.30 Wib tepatnyadipos Satpam Afd.8 PTPN IV Sosa Desa Sigala

terpisah ditangkap kemudian dibawa ke Polek Sosa selanjutnya ditanyaimengaku bahwa ganja dan shabushabu diperoleh dari suandi (DPO) dan ahendakdijual kepada Parlaungan Tanjung Als.Laung (DPO) dana terdakwa adalah atassuruhan untuk mendapatkan imbalan Rp.100.000;Bahwa terdakwa tidak ada ijin memiliki Narkotika Golongan I jenis ganja ;SAKSI 3: KALINUDDIN RAMBE ALS KALI, dibawah sumpah ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 26 April 2015, sekira pukul 23.30 Wib tepatnyadipos Satpam Afd.8 PTPN IV Sosa Desa Sigala

ganja dan shabushabu diperoleh dari suandi (DPO) dan ahendakdijual kepada Parlaungan Tanjung Als.Laung (DPO) dana terdakwa adalah atassuruhan untuk mendapatkan imbalan Rp.100.000;Bahwa terdakwa tidak ada ijin memiliki Narkotika Golongan I jenis ganja ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 26 April 2015, sekira pukul 23.30 Wib tepatnyadipos Satpam Afd.8 PTPN IV Sosa Desa Sigala

satu) unit HP merk Samsung warna hitam, (satu) unitsepeda motor merk Honda Revo warna hitamDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim Anak akanmempertimbangkannya berdasarkan saksisaksi keterangan terdakwa dan barang buktiyang satu dengan yang lainnya bersesuaian, maka dapat diketahui Faktafakta hukumsebagai berikut :11e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 26April 2015, sekira pukul 23.30 Wibtepatnya dipos Satpam Afd.8 PTPNIV Sosa Desa Sigala

Anak I Pemohon, Lawe Sigala 20 April 1963 ;2. Anak II Pemohon, Lawe Sigala 11 AgustusVSG, Set3. Anak INI Pemohon, Medan 04 Agustus1966 ;4. Anak IV Pemohon, Lawe Sigala 11 Juni1966 $e5. Anak Vv Pemohon, tahun 1970 ;6. Anak VI Pemohon, Lawe Sigala 14 April7. Anak VII Pemohon, Lawe Sigala 09 Agustus8. Anak VIII Pemohon, Lawe Sigala 01 Mei. Bahwa, Ayah dan Ibu Pemohon disamping meninggalkan seorang anakperempuan (Pemohon) juga meninggalkan harta sebagaiberikut :3.1.

Menyatakan sah hibah yang dilakukan oleh Pemberi Hibah kepada Termohonterhadap sebidang tanah sawah seluas + 1 (satu) hektar di Desa ,sekarang telah berubah menjadi kebun yang berisi tanaman coklat, rambutandan kelapa dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat berbatasan dengan kebun = / e Sebelah Utara berbatasan dengan Puskesmas Lawe Sigala gala wenn n= dane Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah /kebun ss ww====== dan kebun 4.