Ditemukan 177 data
6 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Oloan Siregar Bin Yunan Helmi Siregar) dengan Pemohon II(Putri Handayani Siregar Binti Soaduon Siregar)yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 2015 di Desa Banua Tonga, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sosopan Kabupaten Padang Lawas ditempat
Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Keliling Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Oloan Siregar Bin Yunan Helmi Siregar, lahir di Banua Tonga tanggal 06Desember 1997 (umur 23 tahun), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Banua Tonga,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas, sebagaiPemohon lI.Putri Handayani Siregar Binti Soaduon
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Soaduon Siregar,dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama ImranHarahap dan Sarmadan Harahap, dengan mahar Seperangkat Alat Sholatdibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.
KakekKandung Pemohon I, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 September 2015 di Desa Banua Tonga,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Soaduon
adalahTetangga Paman Pemohon , di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 September 2015 di Desa Banua Tonga,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Soaduon
berpendapat bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi syarat formilsebagaimana dimaksud pasal 142 ayat (1) R.Bg dan karenanya harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa didasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang pada pokoknya adalah memohon penetapan pengesahan (isbat) nikahatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilangsungkan padatanggal 12 September 2015 di Desa Banua Tonga, Kecamatan Sosopan,Kabupaten Padang Lawas, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Soaduon
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa demikian pula dalam menjalankan pelayanan terhadap SaksiKorban dalam perkara ini juga Pemohon Kasasi/Terdakwa memberikanlaporan selurunnya kepada Pimpinan Perum Pegadaian selakuPengelola Perum Pegadaian Unit Pematangraya Soaduon Siagian, S.E.
Citra Aditya Bhakti, Bandung, 1997, halo 597) Dalamkasus ini, Pemohon Kasasi/Terdakwa melakukan perobuatan mengambilpenjualan barang jaminan adalah atas perintah dan tanggung jawab yaknioleh Soaduon Siagian, S.E., sehingga hilanglah pertanggungjawaban padaunsur barang siapa Pemohon Kasasi/Terdakwa. Sehingga yang menjadisubjek pertanggungjawaban melekat pada Soaduon Siagian;Hal. 18 dari 30 hal. Put.
Makadengan demikian, terbukti barang jaminan itu sama sekali bukan diterima,bukan dikuasai atau bukan disimpan oleh Terdakwa;Bahwa karena ternyata Terdakwa didesak oleh Manager Operasionaldan Pengembangan untuk menyelesaikan barang jaminan itu, Terdakwapun memberitahukan desakan itu kepada Soaduon Siagian. SoaduonSiagian menyatakan, Ya sudah jual saja, biar cepat selesai sebelumtenggang waktu tanggal 22 Juni 2010.
Di bawah Pengawasan Soaduon Siagian diperolehuang hasil penjual barang jaminan seluruhnya berjumlahRp72.799.600,00 (tujuh puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluhsembilan ribu enam ratus rupiah).
Pada hal saat itu barang jaminanbelum jatuh tempo;Bahwa selanjutnya ternyata Terdakwa justru) menyerahkan uangRp72.799.600,00 (tujuh puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) tersebut kepada Soaduon Siagianselaku Kepala Cabang Perum Pegadaian Parluasan, Soaduon Siagianmenyerahkan uang itu kepada kasir bernama Bahtiar, seterusnya Bahtiarmenyetor uang itu ke kas Perum Pegadaian Pusat, sesuai dengan kasdebet No. 10000758, kas debet No. 10000766, kas debet No. 10000856dan
78 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamAkta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 9 Januari 2012;Bahwa perjanjian pinjaman sebagaimana disebut dibuat dan dilakukan olehkedua belah pihak dengan penuh iktikad baik tanpa suatu paksaan daripihak manapun, yang juga didasarkan pada tata aturan yang berlaku padaKoperasi Kredit CU Rukun Damai, yang dipimpin oleh Penggugat, makadengan demikian sangat beralasan menurut hukum untuk menyatakanbahwa Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 9 Januari 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat, oleh Notaris Abidin Soaduon
Hal ini dituangkan dalam Surat Kuasa, tanggal 9 Januari 2012,yang ditandatangani oleh Tergugat dan pihak Penggugat, dan telah puladiregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, S.H., dengan NomorHalaman 3 dari 21 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt/201510.11.12.9870/L/2012.
Menyatakan demi hukum, Penggugat berhak untuk menjual barang agunansebagaimana disebut di muka kepada pihak lain demi dan untuk serta gunapelunasan utang Tergugat kepada Penggugat, sebagaimana dituangkandalam Surat Kuasa Menjual, tanggal 9 Januari 2012, yang ditandatanganipihak Penggugat dengan Tergugat, dengan Nomor 9870/L/20012 oleh NotarisAbidin Soaduon Panggabean, S.H., Dan untuk itu Penggugat berhak untukmenjual (Secara terbuka/lelang) barang agunan/jaminan pinjaman milik paraTergugat berupa
Nomor 1301 K/Pdt/2015membuktikan bahwa tidak terdapat kontrak yang bersifat accesoirterhadap tanah obyek agunan dari kontrak pokoknya (bukti P1);Dan kemudian tidak terpenuhinya secara formal kedudukan dariPenggugat yang adalah sebagai penerima kuasa dari Tergugat (bukti P4) karena tidak terdapatnya suatu tanda tangannya meskipun aktatersebut ada legalisasi dari Notaris Abidin Soaduon Panggabean, S.H..
Nomor 1301 K/Pdt/20159.10.11.12.Soaduon Panggabean, Notaris Medan (Bukti T3 terlampir); Perjanjian Kredit Nomor 21 tanggal 10 Maret 2011 di hadapan AbidinSoaduon Panggabean, Notaris Medan (Bukti T4 terlampir); Perjanjian Kredit Nomor 11 tahun tanggal 9 Januari 2012 di hadapanAbidin Soaduon Panggabean, Notaris Medan (Bukti T5 terlampir);Bahwa Penggugat/Pembanding/sekarang Termohon Kasasi padapersidangan hanya mengajukan perjanjian kredit nomor 11 tanggal 9Januari 2012 di hadapan Abidin Soaduon Panggabean
86 — 75
Adapun saksiSEVENTRI SOADUON MARPAUNG dan saksi RIKI FADLI LUBIS yang mengetahuidari Alarm OMC Telkomsel bahwa telah terjadi Pencurian di Tower PMR 070 KarangAnyer Karang Anyer Kec. Gunung Maligas Kab.
Simalungun, lalu saksi SEVENTRISOADUON MARPAUNG bersama dengan saksi RIKI FADLI LUBIS pergi menujuTempat Kejadian Perkara dimana alarm yang dihubungkan dari OMC tersebut dan padasaat saksi SEVENTRI SOADUON MARPAUNG bersama dengan saksi RIKI FADLILUBIS melintas dari Jalan Medan melalui Karang Sari, saksi SEVENTRI SOADUONMARPAUNG bersama dengan saksi RIKI FADLI LUBIS melihat ada masyarakat yangberkerumun di Depan Tower PMS 220 yang ada di Jalan Anjangsana Huta II NagoriKarang Sari Kecamatan Gunung
Maligas Kabupaten Simalungun dan masyarakatmemberi tahu kepada saksl SEVENTRI SOADUON MARPAUNG dan saksi RIKIFADLI LUBIS bahwa ada pencuri tower di Tower PMS 220 Karang Sari, sehingga saksiSEVENTRI SOADUON MARPAUNG dan saksi RIKI FADLI LUBIS beserta pihakkepolisian menuju Tower PMS 220 yang ada di tempat itu untuk memastikan apakahbenar material yang ada didalam tower tersebut telah diambil oleh terdakwa, namunsetelah dicek ternyata tidak ada yang diambil oleh terdakwa, lalu saksi SEVENTRISOADUON
MARPAUNG dan saksi RIKI FADLI LUBIS beserta pihak kepolisianmemeriksa sekeliling pagar dan ditemukan paras dalam keadaan rusak koyak terpotongdibagian belakang tower dan selanjutnya saksi SEVENTRI SOADUON MARPAUNGdan saksi RIKI FADLI LUBIS beserta pihak kepolisian memeriksa didalam tower sertamenemukan pintu lemari Baterai (RECTIFIER ) dalam keadaan rusak dan dalamkeadaan terbuka.
Seventri Soaduon Marpaung , di bawah sumpah menerangkan padapokoknya:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul06.30Wib, alarm dari OMC Telkomsel memberitahukan telah terjadikehilangan di Tower Karang Sari PMS 220 yang berada di jalanAnjangsana Huta Ill Nagori karang Anyer Kecamatan GunungMaligas Kabupaten Simalungun;e Bahwa selanjutnya saksi dan rekan saksi yaitu Riki Fadli Lubispergi ketempat tersebut,dan disana telah berkerumun banyakorang dan ada 2 (dua ) orang yang salah satunya
9 — 4
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sunggul Soaduon bin Sarnap) dengan Termohon (Ayu Rubiati binti H.
Manbob) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2004 di Desa Sikabu-kabu, Kecamatan Luak, Kota Payakumbuh, Provinsi Sumatera Barat;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Sunggul Soaduon bin Sarnap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ayu Rubiati binti H.
Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon. telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama Refian Gibran Guti Hutapea bin Sunggul Soaduon,lahir tanggal 13 Juni 2006 dan anak tersebut saat ini ikut bersama orang tuaPemohon;5.
64 — 54
PUTRA turun dari mobil sedangkan terdakwa bersamasaksi MUHAMMAD ABDUL KARIM kembali ke arah Karang SARI/ Bombongan danberhenti untuk sarapan, lalu saksi TRI HANDOKO dan saksi JOUMINO ALIAS MENOmendatangi terdakwa dan saksi MUHAMMAD ABDUL KARIM, kemudian para saksimengajak terdakwa dan saksi MUHAMMAD ABDUL KARIM ke lokasi Tower PSM220 Karang Sari, dimana saksi JUMINO ALIAS MENO memeriksa isi dalam mobildan saksi JUMINO ALIAS MENO menemukan Gunting besar di dalam mobil tersebut.Adapun saksi SEVENTRI SOADUON
Simalungun, lalusaksi SEVENTRI SOADUON MARPAUNG bersama dengan saksi RIKI FADLILUBIS pergi menuju Tempat Kejadian Perkara dimana alarm yang dihubungkan dariOMC tersebut dan pada saat saksi SEVENTRI SOADUON MARPAUNG bersamadengan saksi RIKI FADLI LUBIS melintas dari Jalan Medan melalui Karang Sari, saksiSEVENTRI SOADUON MARPAUNG bersama dengan saksi RIKI FADLI LUBISmelihat ada masyarakat yang berkerumun di Depan Tower PMS 220 yang ada di JalanAnjangsana Huta II Nagori Karang Sari Kecamatan Gunung
Maligas KabupatenSimalungun dan masyarakat memberi tahu kepada saks SEVENTRI SOADUONMARPAUNG dan saksi RIKI FADLI LUBIS bahwa ada pencuri tower di Tower PMS220 Karang Sari, sehingga saksi SEVENTRI SOADUON MARPAUNG dan saksi RIKIFADLI LUBIS beserta pihak kepolisian menuju Tower PMS 220 yang ada di tempat ituuntuk memastikan apakah benar material yang ada didalam tower tersebut telah diambiloleh terdakwa, namun setelah dicek ternyata tidak ada yang diambil oleh terdakwa, lalusaksi SEVENTRI SOADUON
Seventri Soaduon Marpaung , di bawah sumpah menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul06.30Wib, alarm dari OMC Telkomsel memberitahukan telah terjadikehilangan di Tower Karang Sari PMS 220 yang berada di jalanAnjangsana Huta Ill Nagori karang Anyer Kecamatan GunungMaligas Kabupaten Simalungun;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan saksi yaitu Riki Fadli Lubispergi ketempat tersebut,dan disana telah berkerumun banyakorang dan ada 2 (dua ) orang yang salah satunya
28 — 5
., M.Kn mengeluarkan Pembatalan Akta Nomor 244 tanggal 24Februari 2016 dengan alasan bahwa pemohon tidak pernah mengetahui, tidakpernah menghadap baik secara bersamasama ataupun sendirisendiri dantidak ada menandatangani Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 (videbukti P3);Menimbang, bahwa di persidangan Hakim telah menanyakan langsungkepada pemohon yang pada pokoknya telah ada perselisihan antara pemohondengan Tuan Faisal Sadat Soaduon Harahap berkaitan dengan masalahkepengurusan yayasan, hal
ini juga diperkuat dengan keterangan saksi IndraPerdana Tanjung, SH., M.Kn yang menyatakan bahwa antara pemohon denganTuan Faisal Sadat Soaduon Harahap telah terjadi perselisihan/persengketaanberkaitan dengan masalah kepengurusan yayasan khususnya masalahkeuangan yayasan dan saksi Indra Perdana Tanjung, SH., M.Kn telah berupayamemediasi atau mendamaikan para pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap akta pendirian Yayasan Wakaf Shadr EIIslam Asahan Nomor 454 tanggal 22 September 2014
dimintakanpembatalan oleh pemohon, padahal di dalam akta tersebut, selain pemohonada pihak lain yang mempunyai kepentingan yaitu Tuan Faisal Sadat SoaduonHarahap dan Tuan Mugianto maupun Tuan Suwage;11Menimbang, bahwa Pembatalan Akta Nomor 244 tanggal 24 Februari2016 yang berisikan agar akta pendirian Yayasan Wakaf Shadr Ellslam AsahanNomor 454 tanggal 22 September 2014 harus dibatalkan hanya disepakati olehpemohon saja, padahal pada akta tersebut, selain namanama pemohonternyata ada juga nama Tuan Faisal Sadat Soaduon
Harahap dan TuanMugianto sebagai pendiri yayasan tersebut sehingga untuk membatalkan aktaNomor 454 tanggal 22 September 2014 harus juga disepakati dan disetujui olehTuan Faisal Sadat Soaduon Harahap dan Tuan Mugianto, namun oleh karenatelah ada perselisihan, sehingga akhirnya hanya pemohon yang meminta agarakta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 dibatalkan;Menimbang, bahwa perkara permohonan atau gugatan voluntair adalahpermasalahan perdata yang dalam hal ini, permasalahan pemohon tidakbersentuhan
31 — 17
CK 204 senilai Rp. 15.442.500 , (lima belas juta empatratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah) dimana uang hasil penjualan tersebutdiserahkan tersangka ANDRIANSYAH NASUTION kepada saksi BAHTIARPURBA selaku Kasir Pegadaian Cabang Pegadaian Parluasan Pematangsiantaryang dibuktikan dengan Kas Debet No. 10000766 yang ditandatangani oleh saksiJUWITA ELISABETH SIAGIAN selaku Pengelola Perum Pegadaian unitPematangraya dan diketahui oleh saksi SOADUON SIAGIAN, SE selaku PimpinanCabang Pegadaian Parluasan
/PT.Mdntersangka ANDRIANSYAH NASUTION kepada saksi BAHTIAR PURBA selakuKasir Pegadaian Cabang Pegadaian Parluasan Pematangsiantar yang dibuktikandengan Kas Debet No. d 871 yang ditandatangani oleh saksi JUWITA ELISABETHSIAGIAN selaku Pengelola Perum Pegadaian unit Pematangraya dan diketahuioleh saksi SOADUON SIAGIAN, SE selaku pimpinan cabang PegadaianParluasan Pematangsiantar dengan total uang hasil penjualan 10 potong/kantongsebesar Rp. 72.799.600 (tujuh puluh dua juta tujuh ratus Sembilan puluh
/PT.Mdn11tdiserahkan tersangka ANDRIANSYAH NASUTION kepada saksi BAHTIARPURBA selaku Kasir Pegadaian Cabang Pegadaian Parluasan Pematangsiantaryang dibuktikan dengan Kas Debet No. 10000856 yang ditandatangani oleh saksiJUWITA ELISABETH SIAGIAN selaku Pengelola Perum Pegadaian unitPematangraya dan diketahui oleh saksi SOADUON SIAGIAN, SE selaku PimpinanCabang Pegadaian Parluasan Pematangsiantar , pada tanggal 14 Juli 2010 dijualbarang jaminan SBK No.
CK 143 seharga Rp. 15.601.300, (lima belas juta enamratus satu ribu tiga ratus rupiah) dimana uang hasil penjualan tersebut diserahkantersangka ANDRIANSYAH NASUTION kepada saksi BAHTIAR PURBA selakuKasir Pegadaian Cabang Pegadaian Parluasan Pematangsiantar yang dibuktikandengan Kas Debet No. d 871 yang ditandatangani oleh saksi JUWITA ELISABETHSIAGIAN selaku Pengelola Perum Pegadaian unit Pematangraya dan diketahuioleh saksi SOADUON SIAGIAN, SE selaku pimpinan cabang PegadaianParluasan Pematangsiantar
14 — 4
Kredit No. 39 Tanggal 16 Januari 2012, oleh Notaris Abidin SoaduonPanggabean, SH.4 Bahwa perjanjian pinjaman sebagaimana disebut dibuat dan dilakukan oleh keduabelah pihak dengan penuh itikad baik tanpa suatu paksaan dari pihak manapun,yang juga didasarkan pada tata aturan yang berlaku pada Koperasi Kredit CURukun Damai, maka dengan demikian sangat beralasan menurut hukum untukmenyatakan bahwa Akte Perjanjian Kredit No. 39 Tanggal 16 Januari 2012,antara Penggugat dengan Tergugat, oleh Notaris Abidin Soaduon
Hal ini dituangkan dalam Surat Kuasa, tanggal 16 Januari 2012, yangditandatangani oleh Tergugat, Turut Tergugat dan pihak Penggugat, dan telahpula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.047/L/2012.
mestinyasebagaimana juga telah disepakati dalam Surat Perjanjian Pinjaman, walaupunPenggugat telah beberapa kali melakukan teguran, maka dengan demikian,tindakan Tergugat yang tidak memenuhi kewajiban untuk membayar dan ataumelunasi utangutang/kewajiban Tergugat tersebut dapat dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);5 Menyatakan demi hukum Perjanjian Kredit No. 39, tanggal 16 Januari 2012,antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tertugat yang dibuat dihadapanNotaris Abidin Soaduon
hartabergerak maupun harta tidak bergerak milik Tergugat, yang kemudianakan dihunjuk oleh Penggugat, adalah merupakan jaminan pelunasanutang Tergugat kepada Penggugat;9 Menyatakan demi hukum, Penggugat berhak untuk menjual barang agunansebagaimana disebut di muka kepada pihak lain demi dan untuk serta gunapelunasan utang Tergugat kepada Penggugat, sebagaimana dituangkan dalamsurat kuasa menjual yang ditandatangani pihak Penggugat dengan Tergugat, TurutTergugat yang telah pula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon
mengakhiri perjanjian tersebut , dengan ketentuanTergugat patut menurut hukum mengembalikan seluruh pinjaman pokok besertabunga pinjaman dan denda keterlambatan mengangsur ,terhitung sejak perjanjianpinjaman ditanda tangani hingga dan atau sampai dengan gugatan ini dimajukan ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mengajukan petitum pada hal 6poin 3 yaitu menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 39 tanggal 16Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat oleh NotarisAbidin Soaduon
75 — 24
Bahwa saya pihak kedua akan menjaga / merawat tanah milik pihakpertama sesuai dengan kesepakatan perjanjian yang diperbuat.Bahwa terdakwa LIAT MALAU, SH Dkk menyuruh dan membuat AktePelepasan Hak atas tanah dengan ganti rugi No : 31 tanggal 25 Mei 2015yang dibuat di hadapan Notaris ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SHyang berkantor di JIn Palang Merah No. 82 Medan, dimana oleh terdakwaLIAT MALAU, SH dan ALEX LAMBOK SITOMPUL, SE menghadap kepadaNotaris ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SH telah melakukan AktePelepasan
Pemindahan danPenyerahan Hak Dengan Ganti rugi No : 89 tertanggal 31 Agustus 2000yang dibuat dihadapan Notaris RENY HUTAGALUNG, SH di Medan,selanjutnya ALEX LAMBOK SITOMPUL, SE membeli tanah tersebut lalumenjualnya kembali kepada ISMAIL sesuai Akte No : 02 tanggal 10Agustus 2015 Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi di hadapan NotarisURUS MANULLANG, SH dengan diperoleh pihak pertama berdasarkanAkte Pelepasan Hak atas tanah dengan ganti rugi No : 31 tanggal 25 Mei2015 yang dibuat di hadapan Notaris ABIDIN SOADUON
Bahwa saya pihak kedua akan menjaga / merawat tanah milik pihakpertama sesuai dengan kesepakatan perjanjian yang diperbuat.Bahwa terdakwa LIAT MALAU, SH Dkk menyuruh dan membuat AktePelepasan Hak atas tanah dengan ganti No : 31 tanggal 25 Mei 2015 yangdibuat di hadapan Notaris ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SH yangberkantor di JIn Palang Merah No. 82 Medan, dimana oleh terdakwa LIATMALAU, SH dan ALEX LAMBOK SITOMPUL, SE menghadap kepadaNotaris ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SH telah melakukan AktePelepasan
Bahwa terdakwa maupun saksi Abidin Soaduon Panggabean SHdan saksi Aleks Lambok Sitompul merangkan ketika membuat AktaPengalihan Hak atas Tanah Dengan Ganti Rugi No : 31 tanggal 25Mei 2015, selain membawa Akta Pemindahan Hak Dengan GantiHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor : 799/PID/2017/PT MDNRugi No : 89 tanggal 31 Agustus 2000, terdakwa juga membawa danmenunjukkan bukti surat yaitu :a.
Sebagaimana tertuang dalam AktePembatalan Nomor : 8 tanggal 10 Nopember 2015 yang dibuatdihadapan notaris Abidin Soaduon Panggabean SH. Maka tergugatpada akhirnya menerima tawaran damai anjuran damai HakimMediator.
2.SOADUON HASIBUAN Bin PANDAPOTAN HASIBUAN
25 — 7
Bin ARIFIN dan Terdakwa II SOADUON HASIBUAN Bin PADAPOTAN HASIBUAN tersebut di atas, tidak dapat diperiksa dengan acara pemeriksaan cepat;
- Mengembalikan berkas perkara Nomor 8/Pid.C/2021/PN Kla atas nama Terdakwa I AZWAR ARIFIN, S.H., M.H.
Bin ARIFIN
dan Terdakwa II SOADUON HASIBUAN Bin PADAPOTAN HASIBUAN tersebut kepada Penyidik; - Memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan perkara tersebut di atas ke sidang pengadilan dengan acara pemeriksaan biasa;
Bin ARIFIN
2.SOADUON HASIBUAN Bin PANDAPOTAN HASIBUAN
1.BARITA MARTIN P SIMARMATA
2.PARNINGOTAN SIMARMATA
3.PARULIAN SIMARMATA
4.MARIA OKTOFANI LUDVIKA SIMARMATA
Tergugat:
1.LINDA AGUSTINA SINAGA
2.BINSAR TRISAKTI H SINAGA
143 — 87
Soaduon Jaya, karena ternyataPT Silintong sudah ada kepunyaan orang lain ; Bahwa PT Soaduon Jaya bergerak dibidang perhotelan, dandiantaranya memiliki hotel Silintong yang berada di Tuk Tuk PulauSamosir ; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kepemilikan hotelSilintong, dan saksi hanya membantu secara Administrasi; Bahwa Saksi kenal dengan Alm Johnny Sinaga dimanasepengetahuan Saksi adalah Alm Johnny Sinaga sebagai komisaris dansebagai pemegang saham ; Bahwa saksi juga pernah disuruh untuk mempersiapkanadministrasi
Soaduon Jaya ; Bahwa Saksi tidak tahuu berapa besar saham dari Alm JohnnySinaga di PT. Soaduon Jaya ; Bahwa sepengetahuan Saksi Alm Johnny Sinaga sudahmeninggal dunia sekitar 2 tahun yang lalu dan sepengetahuan saksi AlmJohnny Sinaga tidak mempunyai isteri dan anak ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Setelan Alm.
Soaduon Jaya; Bahwa sepengetahuan saksi AsetAset Tanah Hotel Silintongadalah milik dari PT. Soaduon Jaya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Sertifikat Tanah dari HotelSilintong, dan saksi tidak mengetahul mengenai asetaset rumah diBandung, Jakarta dan lainnya, dan saksi juga tidak tahu mengenai HotelOasis di Aceh, Mengenai tabungan tabungan ;3.
Silintong dan mengenai Akte Perubahan , dimanaawalnya PT Silintong berubah menjadi PT Soaduon Jaya ; Bahwa sepengetahuan Saksi Pengurus di PT. Soaduon Jayaadalah Alm. Listeria Silalahi, Alm. Johnny Sinaga, Alm.
Soaduon Jaya pemilik sahamnyasetahu saksi adalah juga ada Alm. Lusteria Silalahi dan suaminya Alm.Mangaraja Sinaga ; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai RUPS PT. SoaduonJaya.
40 — 8
Halini dituangkan dalam Surat Kuasa Menjual, tanggal 09 April 2010, yangditandatangani oleh pihak penggugat dengan tergugat dan telah puladiregister oleh Noteris Abidin Soaduon Panggabean, SH, No. 1700/L/2010.Maka dengan demikian, Surat Kuasa Khusus sebagaimana disebut adalah sahmenurut hukum;8 Bahwa penggugat telah melakukan serangkaian penagihan, peringatan kepadatergugat supaya melunasi seluruh kewajiban tergugat tersebut, dengan caramengangsur/mencicil setiap bulannya sebagaimana disepakati dalam10perjanjian
persidangan untuk itu dan memanggilpihak penggugat dan tergugat untuk selanjutnya didengar keterangannya dalampersidangan dan untuk itu mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1 Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdijalankan dalam perkara inl;3 Menyatakan sah menurut hukum perjanjian Kredit No. 15 tanggal 09 April2010, antara penggugat dengan tergugat yang dibuat dihadapan NotarisAbidin Soaduon
hingga perkara ini mendapat putusan yang berkekuatanhukum tetap dan atau hingga tergugat membayar lunas seluruh kewajibantergugat kepada penggugat;Menyatakan demi hukum, penggugat berhak untuk menjual barang agunansebagaimana disebut dimuka umum kepada pihak lain demi dan untuk sertaguna pelunasan utang tergugat kepada penggugat, sebagaimana dituangkandalam Surat Kuasa Menjual, tanggal 09 April 2010, yang ditandatanganipihak penggugat dengan tergugat, dengan nomor 1698/L/2010 oleh NotarisAbidin Soaduon
rupiah); 2324Menimbang, bahwa tergugat pada pokoknya telah menyetujui danmenjanjikan kepada penggugat, apabila tergugat tidak melunasi utangutang tersebutkepada penggugat sebagaimana mestinya maka penggugat berhak untuk menjualbarang agunan sebagaimana disebut dimuka kepada pihak lain sebagai pelunasanutang tergugat kepada penggugat, sebagaimana dituangkan dalam Surat KuasaMenjual, tanggal 09 April 2010, yang ditandatangani oleh penggugat dan tergugatdan telah pula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon
29 — 2
Bahwa perjanjian pinjaman sebagaimana disebut dibuat dan dilakukanoleh kedua belah pihak dengan penuh itikad baik tanpa suatu paksaandari pihak manapun, yang juga didasarkan pada tata aturan yang berlakupada Koperasi Kredit CU Rukun Damai, maka dengan demikian sangatberalasan menurut hukum untuk menyatakan bahwa Akte PerjanjianKredit No. 30 Tanggal 10 April 2012, antara Penggugat denganTergugat, oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH.
Hal ini dituangkandalam Surat Kuasa, tanggal 10 April 2012, yang ditandatangani olehTergugat, Turut Tergugat dan pihak Penggugat, dan telah pula diregisteroleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.680/L/2012. Maka dengan demikian, Surat Kuasa khusus sebagaimanadisebut adalah sah menurut hukum;14.
Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 30 Tanggal 10April 2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat, olehNotaris Abidin Soaduon Panggabean, SH., sebagaimana disebut, danmengikat secara hukum dengan segala konsekuensi hukumnya;.
Menyatakan demi hukum Perjanjian Kredit No. 39, tanggal 16 Januari2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tertugat yangdibuat dihadapan Notaris Abidin Soaduon Sinaga, SH, batal/dibatalkan,sepanjang mengenai pengikatan kredit, karena Tergugat tidakmengindahkan kewajibannya melakukan pencicilan/pengangsuransesuai dengan kesepakatan dan untu itu menghukum Tergugat untukmengembalikan seluruh pinjaman beserta bunga pinjaman maupundenda keterlambatan mengangsur per Nopember 2013 sertamenghukum
Menyatakan demi hukum, Penggugat berhak untuk menjual barangagunan sebagaimana disebut di muka kepada pihak lain demi dan untukserta guna pelunasan utang Tergugat kepada Penggugat, sebagaimanadituangkan dalam surat kuasa menjual yang ditandatangani pihakHalaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 156/Pat.G/2013/PN.LPPenggugat dengan Tergugat, Turut Tergugat yang telah pula diregisteroleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.047/L/2012.
Asnawi, SH
Terdakwa:
SYARINA
38 — 6
tentangkepemilikan Narkotika Golongan jenis shabu tersebut terdakwamengakui bahwa Narkotika Golongan Jenis sabu adalah milikterdakwa yang terdakwa peroleh dengan cara : Narkotika jenis shabutersebut yang dibeli terdakwa dari SdrKUNTO (DPO/belumtertangkap) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Dairi untuk proseshukum selanjutnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Soaduon
terdakwamengakui bahwa Narkotika Golongan Jenis sabu adalah milikterdakwa yang terdakwa peroleh dengan cara : Narkotika jenis shabutersebut yang dibeli terdakwa dari SdrKUNTO (DPO/belumtertangkap) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengantujuan untuk digunakan sendiri oleh terdakwa kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Dairi untuk proses hukumselanjutnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Soaduon
tidak ada ijin atau tidak berhak untuk memilikinarkotika; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannyadan terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) maupun ahli; Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Sdk Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan alat buktisurat berupa :Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Soaduon
lalu Terdakwa menerikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) kepada Kunto;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Soaduon Siagian, SE selaku Pemimpin CabangPT.
lalu Terdakwa menerikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada Kunto;Menimbang, berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh Soaduon Siagian, SE selaku Pemimpin Cabang PT.
35 — 10
Bahwa pada Tanggal 16 Januari 2012, Tergugat ada meminjam uangsejumlah Rp. 77.800.000, (Tujuh puluh tujuh juta delapan ratus riburupiah) kepada Penggugat, dan selanjutnya perihal pinjaman tersebutdituangkan dalam Akte Perjanjian Kredit No. 39 Tanggal 16 Januari2012, oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH.Bahwa perjanjian pinjaman sebagaimana disebut dibuat dan dilakukanoleh kedua belah pihak dengan penuh itikad baik tanpa suatu paksaandari pihak manapun, yang juga didasarkan pada tata aturan
yang berlakupada Koperasi Kredit CU Rukun Damai, maka dengan demikian sangatberalasan menurut hukum untuk menyatakan bahwa Akte PerjanjianKredit No. 39 Tanggal 16 Januari 2012, antara Penggugat denganTergugat, oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH., sebagaimanadisebut patut dinyatakan sah menurut hukum dan mengikat secarahukum dengan segala konsekuensi hukumnya;Bahwa mengacu kepada isi dan muatan serta maksud yang terkandungdalam Perjanjian Pinjaman sebagaimana disebut, Penggugat danTergugat
Hal ini dituangkandalam Surat Kuasa, tanggal 16 Januari 2012, yang ditandatangani olehTergugat, Turut Tergugat dan pihak Penggugat, dan telah pula diregisteroleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.047/L/2012.
Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 39 Tanggal 16Januari 2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat,oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH., sebagaimana disebut,dan mengikat secara hukum dengan segala konsekuensi hukumnya;Menyatakan bahwa Tindakan Tergugat yang sama sekali tidak memenuhijanjinya untuk mengembalikan pinjaman dan bunga pinjamansebagaimana mestinya sebagaimana juga telah disepakati dalam SuratPerjanjian Pinjaman, walaupun Penggugat telah beberapa kali
Menyatakan demi hukum, Penggugat berhak untuk menjual barangagunan sebagaimana disebut di muka kepada pihak lain demi dan untukserta guna pelunasan utang Tergugat kepada Penggugat, sebagaimanadituangkan dalam surat kuasa menjual yang ditandatangani pihakPenggugat dengan Tergugat, Turut Tergugat yang telah pula diregisteroleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.047/L/2012.
72 — 13
Hal ini dituangkan dalam Surat Kuasa, tanggal 12 Januari2012, yang ditandatangani oleh Tergugat dan pihak Penggugat, dan telah puladiregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 9988/L/2012.
untuk itu danmemanggil pihak Penggugat dan Tergugat untuk selanjutnya didengar keterangannyadalam persidangan dan untuk itu mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir Beslag) yang telahdijalankan dalam perkara ini;3 Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 28 Tanggal 12 Januari2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat, oleh NotarisAbidin Soaduon
sebagaimanamestinya sebagaimana juga telah disepakati dalam Surat Perjanjian Pinjaman,walaupun Penggugat telah beberapa kali melakukan teguran, maka dengandemikian, tindakan Tergugat yang tidak memenuhi kewajiban untukmembayar dan atau melunasi utangutang/kewajiban Tergugat tersebut dapatdikualifikasikan sebagai Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);115 Menyatakan demi hukum Perjanjian Kredit No. 28 Tanggal 12 Januari 2012,antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tertugat yang dibuat dihadapanNotaris Abidin Soaduon
PM Sitanggang sebagai Ketua,ditandai dengan P Foto copy Surat Perjanjian Kredit NO.28 tertanggal 12 Januari 2012 antaraCU Rukun Damai dengan Tuti Ernawati dan Sissuryadi yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT ABIDIN SOADUON PANGGABEAN.SH,ditandai dengan P 5;Foto copy surat Penyerahan Penguasaan Atas tanah dengan cara ganti rugitertanggal 02 Juli 2010 atas sebidang tanah pertapakan/bangunanberukuran seluas 104 M2 (seratus empat meter persegi) yang terletakdidusun X Desa Bangun Sari Baru, Kecamatan Tanjung
Rp. 2% (setengah perseratus) yangdiperhitungkan dari sisa jumlah pinjaman tertunggak; Menimbang, bahwa untuk menjamin pengembalian kewajiban dan atauutang Tergugat kepada penggugat apabila tergugat wanprestasi, Turgugat dan TurutTergugat, telah menyanggupi untuk menjamin pelunasan kredit/hutang tergugattersebut yang dituangkan dalam Surat Kuasa Menjual tanggal 12 Januari 2012 yangditandatangani oleh pihak penggugat dengan Tergugat dan Turut tergugat dan telahpula diregister oleh Noteris Abidin Soaduon
30 — 5
Koperasi Kredit CURukun Damai, sebuah koperasi yang bergerak dengan jenis usaha di bidangsimpan dan pinjam uang;2 Bahwa Tergugat adalah salah seorang anggota Penggugat pada Koperasi KreditCU Rukun Damai, dengan nomor keanggotaan: 9.270;3 Bahwa pada Tanggal 24 April 2012, Tergugat ada meminjam uang sejumlah Rp.91.000.000, (Sembilan puluh satu juta rupiah) kepada pihak Penggugat, danselanjutnya pemimjaman tersebut dituangkan dalam akte Perjanjian Kredit No.55 Tanggal 24 April 2012, oleh Notaris Abidin Soaduon
Hal ini dituangkan dalam Surat Kuasa, tanggal 24 April2012, yang ditandatangani oleh Tergugat, Turut Tergugat dan pihak Penggugat,dan telah pula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH denganNo. 10.829/L/2012 dan Surat Kuasa, tanggal 24 April 2012, yang ditandatanganioleh Turut Tergugat, Turut Tergugat I dan pihak Penggugat, dan telah puladiregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.830/L/2012 .
untuk selanjutnya didengar keterangannya dalam persidangandan untuk itu mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2013/PN.LP.2 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir Beslag) yang telahdijalankan dalam perkara ini;3 Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 55 Tanggal 24 April2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat, oleh NotarisAbidin Soaduon
Penggugat;9 Menyatakan demi hukum, Penggugat berhak untuk menjual barang agunansebagaimana disebut di muka kepada pihak lain demi dan untuk serta gunapelunasan utang Tergugat kepada Penggugat, sebagaimana dituangkan dalamsurat kuasa menjual yang ditandatangani pihak Penggugat dengan Tergugat danTurut Tergugat, dengan No. 10.829/L/2012 dan Surat Kuasa, tanggal 24 April2012, yang ditandatangani oleh Turut Tergugat, Turut Tergugat I dan pihakPenggugat, dan telah pula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon
ini (baikPenggugat dan Tergugat dan Turut Tergugat) untuk menyelesaikan persengketaan yangtimbul di antara mereka, telah melakukan pilihan hukum dengan menyepakatimenentukan domisili hukum di Pengadilan Negeri Medan di Medan;Menimbang, bahwa demikian juga karena Penggugat dalam posita dan diktumgugatannya memohon supaya Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Menyatakan sahmenurut hukum Perjanjian Kredit No. 55 tanggal 24 April 2012, antara Penggugatdengan Tergugat dan Turut Tergugat, oleh Notaris Abidin Soaduon
17 — 10
Soaduon Hrp) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2012 di Desa Ginduang Batu, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Barumun Kabupaten Padang Lawas;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Soaduon Hrp, lahir di Ginduang Batu tanggal 14Januari 1997 (umur 24 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal Desa Pasar Ipuh,Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon IIDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 03 September 2021 yang
Soaduon Hrp)yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2012 di Desa Ginduang Batu,Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ulu Barumun,Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon Il;4.
Soaduon Hrp)yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2012 di Desa Ginduang Batu,Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu BarumunKabupaten Padang Lawas;4.
55 — 18
pinjaman tersebut dituangkan dalam Akte PerjanjianKredit No. 30 Tanggal 10 April 2012;Bahwa perjanjian pinjaman sebagaimana disebut dibuat dan dilakukan olehkedua belah pihak dengan penuh itikad baik tanpa suatu paksaan dari pihakmanapun, yang juga didasarkan pada tata aturan yang berlaku padaKoperasi Kredit CU Rukun Damai, maka dengan demikian sangat beralasanmenurut hukum untuk menyatakan bahwa Akte Perjanjian Kredit No. 30Tanggal 10 April 2012, antara Penggugat dengan Tergugat, oleh NotarisAbidin Soaduon
Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 30 Tanggal 10 April2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat, oleh NotarisAbidin Soaduon Panggabean, SH., sebagaimana disebut, dan mengikatsecara hukum dengan segala konsekuensi hukumnya;.
Menyatakan demi hukum Perjanjian Kredit No. 39, tanggal 16 Januari 2012,antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tertugat yang dibuatdihadapan Notaris Abidin Soaduon Sinaga, SH, batal/dibatalkan, sepanjangmengenai pengikatan kredit, karena Tergugat tidak mengindahkankewajibannya melakukan pencicilan/oengangsuran sesuai dengankesepakatan dan untu itu menghukum Tergugat untuk mengembalikanseluruh pinjaman beserta bunga pinjaman maupun denda keterlambatanmengangsur per Nopember 2013 serta menghukum